Más sobre el golpe
de estado con lo del 12 de febrero
Duérmete niño
duérmete ya, que viene el coco y te comerá
De eso se
trata, y les está saliendo bien
El coco es el golpe, mejor es dormir. No
significa que “el coco” no exista, o que no pueda “venir”, pero como en la
canción de cuna, se trata de que al sujeto a quien le será aplicado, se duerma.
Golpes
hay de muchos tipos
Desde el clásico, sangriento o no,
donde se cumple el hecho (de facto) de sacar del medio al gobernante y
colocarse el líder o una junta, y donde los militares siempre están de por
medio. Hay autogolpes donde la persona que ejerce el gobierno no se va, sino
que mediante esa acción se fortalece porque está débil o porque necesita
imponer una política que de otra forma no se la van aprobar o va a generar resistencia
o protestas.
El
ejemplo italiano, actual y “molto importante”
Hace tres días se dio un autogolpe del
Partido Democrático, actualmente en el gobierno de Italia, en donde el ex primer
ministro Letta fue obligado (conminado) a dimitir para ser sustituido por Matteo
Renzi, Alcalde de Florencia y también de ese partido. En sus elecciones internas,
votada por la cúpula del partido, 136 votos fueron a favor de la propuesta de
Renzi, 16 en contra y 2 abstenciones.
Por la crisis económica la Italia “democrática”
ha tenido tres primeros ministros en dos
años y dos meses, designados para el cargo sin el respaldo de las urnas. Otra ironía
más, el último elegido en las urnas, en noviembre del 2011, fue el fascista
Berlusconi. El cavalieri hace 10
meses apoyó un acuerdo para formar el gobierno de Letta, ahora el inescrupuloso
Matteo Renzi saca otro, previo pacto con Berlusconi para reformar la ley
electoral. Luego saca a su compañero de partido Letta, y continúa la alianza con
la nueva centroderecha –un partido hecho a la medida por Berlusconi luego de
dividir su anterior coalición de partidos– para poder conformar el gobierno.
Este autogolpe
expresa el intento de darle aliento, desde la centroizquierda, a la burguesía
por su crisis política e institucional, un nuevo plan de los capitalistas
contra los trabajadores italianos.
El caso venezolano
Un artículo escrito por el intelectual
chavista, R. Hernández Montoya, en Aporrea[1], comentando los sucesos recientes,
arguye que la violencia achacada al gobierno es errada porque tal violencia no
le conviene a éste. De la siguiente forma despliega su erudición:
“El
Derecho Romano pregunta ante cualquier crimen: «¿A quién conviene?», «¿a quién beneficia?»,
es decir, en latín, ¿cui bono? o ¿cui prodest?”.
Ante la disyuntiva entre los dos
bandos, el gobierno o la MUD, la respuesta el intelectual la concluye en una
defensa a Maduro. Para nosotros la pregunta es así: ¿A quién le conviene
utilizar la violencia?
Dos muertos en 15 minutos en el mismo
sitio, uno de cada bando, “con video y todo”, le permite al gobierno y a la MUD
olvidarse de la ofensiva y la contra ofensiva de la guerra económica, con el
colofón de decir, por parte de Maduro, que quien venga a protestar en la vía
pública sin un permiso aprobado no será permitido o de lo contrario será “privado
de libertad” con todo el peso de la ley. Los representantes del gobierno y los
de la MUD no van presos, van los que protestan, el pueblo llano movilizado por
cualquiera de los dos bandos.
¿Cómo
sigue la función? o “El show debe continuar”
Aquí el único control de precio y
ganancia es sobre el precio del salario del trabajador y su ganancia, que se
queda en los mostradores de los vendedores de las alimentos y bienes de primera
necesidad, con una inflación de más del 56% y subiendo. Aquí los que salen
ganado sin la protesta son los empleadores, es decir, los patrones privados y
públicos.
Al gobierno y a los patronos les interesa
pasar una política de ajustes en contra del pueblo para salir de la crisis. Los
dos bandos, gobierno y la oposición de derecha, se pelean los beneficios, cada
quien busca sacar su mejor tajada. Esto realmente está dividido entre una clase
social que dirige la economía, por un lado, y nosotros, inmersos dentro de una
sociedad capitalista dirigida por el chavismo y su PSUV, por el otro lado. Quien
gobierna un Estado burgués, por más que se diga socialista, representa a ese Estado.
Ahora bien, para los trabajadores, ¿cuál es nuestra ofensiva económica?, o
mejor dicho, sobre nuestra resistencia, ¿qué buscamos? Buscamos una mejor forma
de vida, y eso se consigue tras un salario que pueda satisfacer nuestras
demandas, nuestra necesidades con mejoras en las condiciones de trabajo, también
eficiencia de los servicios públicos urbanos y rurales para no morirnos de
mengua ante las miserias que nos dan por el trabajo, o para otros siquiera uno
porque están desempleados.
Nuestra mejor ofensiva económica es
una alternativa contraria al empobrecimiento, una salida auténtica que cambie
de la resistencia a estas relaciones de producción, y su crisis económica, a
salir de ella. Realicemos asambleas con las bases para discutir un paro
nacional contra el hacernos pagar los costos de la bancarrota económica sobre
nosotros, contra el golpismo y por un programa de reivindicaciones de los
trabajadores.
Hacemos eco del planteamiento del PSL llamando
a un “Encuentro Nacional Sindical y Popular de Sectores en Lucha” para discutir
un “Plan Económico y Social de Emergencia” y otro “plan de movilización
nacional en defensa de los derechos de los trabajadores y el pueblo”. Sólo precisamos:
esa debe ser la agenda inmediata de las próximas reuniones de la Unidad de
Acción Sindical, para concretar un plan de lucha nacional que desde abajo le dé
respuesta, sin falsos atajos, a la grave crisis que atraviesa el pueblo y los
trabajadores.
Los
trabajadores podemos garantizar el beneficio de lo que producimos si gobernamos
sobre lo que producimos
Opción Obrera
17/02/2014
[1] “¿Cui bono?” Roberto Hernández
Montoya, 15/02/2014, www.aporrea.org
No hay comentarios:
Publicar un comentario