Lenin para el futuro

 Lenin para el futuro

Savvas Mitchael-Matsas

Sesión Introductoria.

Discurso de apertura en nombre del Centro Socialista Internacional “Christian Rakovsky”

 

1. Queridos Comrades, товарищи, compañeros y compañeras, camarades, compagni e compagne, yoldaşlar, σύντροφοι και συντρόφισσες

¡Bienvenidos a la Conferencia Internacional sobre el legado de Lenin 100 años después, organizada por el Centro Socialista Internacional “Christian Rakovsky” y la red web RedMed!

Nuestras deliberaciones de hoy, 21 de enero de 2024, exactamente 100 años después del día en que Vladimir Ilich Lenin, el líder de la Gran Revolución Socialista de Octubre de 1917 falleció para la eternidad, marcan el comienzo de una reflexión colectiva, fresca y muy necesaria sobre su legado revolucionario. No es una celebración formal de un “icono inofensivo”, de un legado reducido a un dogma fosilizado y muerto. Necesitamos un nuevo giro dialéctico-crítico hacia una fuente histórica que no esté seca en absoluto. Sigue siendo una fuente indispensable de inspiración y creatividad para la teoría y la práctica revolucionarias de todos aquellos que hoy luchan por la autoemancipación de la clase trabajadora, por la liberación de la humanidad explotada y oprimida. ¡Con este espíritu queremos declarar este año 2024 como el Año Lenin!

Vladimir Lenin, el arquitecto de la victoria del Octubre Rojo, la propia Revolución de Octubre así como la trayectoria épica y trágica de la Unión Soviética no son una reliquia del pasado sino una preparación necesaria para el futuro.

2. Al inaugurar nuestra Conferencia, queremos rendir homenaje a todos aquellos que defendieron heroicamente contra todos sus sepultureros y desarrollaron creativamente el legado de Lenin durante los últimos 100 años, tanto en la Unión Soviética como en todo el mundo.

En particular, hoy, en esta Conferencia, queremos rendir homenaje a nuestro camarada Alexander Vladimirovitch Buzgalin, un marxista internacionalmente conocido, profesor de Economía Política y de Estudios Marxistas en la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú, fundador del movimiento y revista Alternativyi, autor de muchos libros y artículos teóricos importantes, organizador de muchos eventos científicos, culturales y políticos exitosos, en Rusia e internacionalmente.

Dedicó toda su vida de investigación teórica y lucha política, especialmente en el trágico período que siguió al colapso de la Unión Soviética, a defender el comunismo contra las deformaciones burocráticas y las calumnias burguesas, a promover el internacionalismo en acción, a desarrollar la herencia de Lenin, a renovar una cultura creativa. El marxismo, para educar a una nueva generación joven por los caminos de la emancipación, hacia un Homo Novus Creator.

3. ¿Por qué volver hoy a Lenin? ¿Por qué necesitamos redescubrir su contribución revolucionaria teórica y política ahora, en nuestros tiempos turbulentos?

En el bicentenario del nacimiento de Marx, en 2018, habíamos notado1 las reacciones de conocidos portavoces de la clase capitalista y de la prensa burguesa dominante: el respetuoso periódico burgués estadounidense New York Times, el 30 de abril de 2018, publicó un artículo: con el alegre título: ¡Feliz cumpleaños, Karl Marx, tenías razón! 2 Poco después, el 4 de mayo de 2018, la voz de la City de Londres, el igualmente respetuoso y burgués Financial Times, presentó una reseña del libro del historiador económico Adam Tooze bajo los impresionantes titulares “Por qué Karl Marx es más relevante que nunca”3.

Nada parecido se puede observar hoy, en el centenario de la muerte de Lenin. ¿Por qué?

El reconocimiento tardío de Marx por parte de sus oponentes se debe al estallido, en 2008, de una crisis capitalista global explosiva, inesperada para ellos, en curso, que se está desarrollando en espiral sin solución hasta ahora. Tienen que volver a Marx, con horror, debido a la total incapacidad de la economía burguesa para explicar la crisis. Tienen que admitir que “no puede explicar el pasado: la falta de pronóstico de la crisis global de 2007 y la falta de comprensión de sus causas más profundas; tampoco puede entender el presente: por qué la crisis sigue sin resolverse a pesar de las medidas extraordinarias y heterodoxas de gigantescos paquetes de estímulo, flexibilización cuantitativa y tipos de interés casi nulos, adoptadas por los bancos centrales y los gobiernos; y, por último, pero no menos importante, no puede prever el futuro, aunque ya aparecen señales siniestras en el horizonte”. 4 Como escribió uno de ellos, Chris Giles: “El futuro es incierto. El presente es incierto. El pasado es incierto”5

En estas condiciones de bancarrota teórica, impasse epistemológico y desorientación generalizada, economistas liberales como Nouriel Roubini pueden “estar de acuerdo en que la convicción de Marx de que el capitalismo tiene una tendencia inherente a destruirse a sí mismo sigue siendo tan profética como siempre”6

La clase dominante, sus think tanks, analistas y apologistas pueden estar de acuerdo en que es posible una destrucción del capitalismo, incluso un fin del mundo, ¡pero nunca una revolución socialista victoriosa! Y Lenin está indisolublemente ligado precisamente a la victoriosa Revolución de Octubre.

Para colmo de males, el propio líder bolchevique caracterizó este evento como el comienzo de una revolución socialista mundial, una perspectiva histórica y un futuro horrible para todos los gobernantes del mundo actual.

La gran mayoría intenta consolarse pensando que Lenin está enterrado para siempre en 1991 bajo las ruinas de la desintegración de la Unión Soviética. Concluyen, en consecuencia, que, junto con Lenin, quedó enterrada la amenaza, que surgió en 1917, de un derrocamiento revolucionario del capitalismo mundial.

Este deseo dominante resultó ser una ilusión. Terminó junto con la falacia de Fukuyama del “fin de la Historia”, de la “victoria final y completa del capitalismo liberal” y de la ilusión de un “momento monopolar” de un “Imperio mundial” gobernado por Estados Unidos. Contrariamente a las expectativas burguesas, la Historia ha acelerado su marcha, el capitalismo liberal se ha hundido en una crisis global prolongada y creciente, el declive del capitalismo estadounidense y de su hegemonía mundial se manifiestan en formas cada vez más brutales, intensificando su campaña de guerra imperialista. La guerra es la continuación y extensión, con otros medios. de una política desesperada para contrarrestar el declive y la caída de un sistema social históricamente obsoleto.

Si todo se resolvió históricamente para el capitalismo estadounidense y global con la catástrofe de la URSS, ¿por qué necesitan completar el desastre de 1991 con una guerra por encargo de la OTAN para fragmentar, colonizar y gobernar bajo regímenes títeres el antiguo espacio soviético, la Rusia postsoviética y, en este camino de guerra, China?

¿Es accidental que el imperialismo de EE.UU. y la OTAN consideren objetivos estratégicos primarios y una necesidad urgente atacar a Rusia y China, dos países donde tuvieron lugar las mayores revoluciones sociales del siglo XX? ¿Por qué su absorción en un capitalismo global en decadencia produce y necesita el impulso hacia una guerra mundial catastrófica?

¿Simplemente tienen miedo de la competencia de otro rival tardío dentro de los límites de su sistema mundial en decadencia o están aterrorizados por la posibilidad de una reversión del desastre de 1991?

Con guerras en el corazón de Europa y en Medio Oriente, y docenas de otros conflictos militares en el Sur Global, el declive del capitalismo estadounidense y global, el imperialismo, tal como Lenin ha analizado profundamente su naturaleza, lleva a la humanidad al borde del abismo de un holocausto nuclear.

¿Tienen menos miedo del fin del mundo que de un nuevo “momento Lenin”?

4 En las condiciones actuales de una crisis capitalista global insoluble que escala hasta convertirse en una inminente catástrofe imperialista de guerra mundial, el trabajo teórico de Lenin sobre el imperialismo adquiere una actualidad candente.

Después del estallido de la Primera Guerra Mundial, la barbarie que se estaba desarrollando en Europa y el colapso de la izquierda socialista internacional, la lucha de Lenin, a menudo en soledad o dentro de una pequeña minoría, representa el período más dramático, pero también el más creativo de su vida revolucionaria. Fue absolutamente vital para preparar, rearmar políticamente y dirigir, Lenin, junto con Trotsky, el Partido Bolchevique a la cabeza de las masas organizadas en soviets hasta el triunfo de la Revolución de Octubre de 1917.

El surgimiento de una nueva subjetividad revolucionaria no fue un proceso ni automático ni lineal en absoluto. El camino hacia el poder soviético estuvo lleno de obstáculos, trampas, conflictos, escisiones, peligros contrarrevolucionarios mortales, represión de la vanguardia de la clase trabajadora, realineamiento y reorientación de las fuerzas revolucionarias dentro y fuera de los bolcheviques. Sin un salto en la teoría revolucionaria, no sería posible un salto tan tremendo en la práctica revolucionaria.

Trotsky había hecho en su autobiografía la siguiente profunda valoración meditando sobre la victoria del poder soviético en 1917:

“El marxismo se considera la expresión consciente del proceso histórico inconsciente. Pero el proceso “inconsciente”, en el sentido histórico-filosófico del término, no en el psicológico, coincide con su expresión consciente sólo en su punto más alto, cuando las masas, por pura presión elemental, rompen la rutina social y dan expresión victoriosa. a las necesidades más profundas del desarrollo histórico. Y en esos momentos la conciencia teórica más elevada de la época se fusiona con la acción inmediata de aquellas masas oprimidas que están más alejadas de la teoría. La unión creativa del consciente con el inconsciente es lo que se suele llamar “inspiración”. La revolución es el frenesí inspirado de la historia.”7

Desde el estallido de la Gran Guerra y la capitulación de la Segunda Internacional, Lenin tuvo que captar la naturaleza histórica específica del imperialismo. Sobre la base de esta comprensión materialista, histórica y dialéctica, concibió claramente todo el campo de fuerzas en el escenario histórico mundial. La guerra imperialista no fue sólo un choque entre grandes potencias, sino un conflicto militar entre Estados. Involucró también a masas populares, fuerzas de clase con intereses objetivamente irreconciliables en conflicto, en lucha de clases.

Sobre esta base, Lenin desarrolló la línea de transformación de la guerra mundial imperialista en una revolución socialista internacional. Finalmente, con esta línea internacionalista como brújula, logró que los bolcheviques y los soviets de trabajadores, campesinos y soldados fueran capaces de transformar una catástrofe de guerra en el triunfo de la revolución socialista en Rusia.

El programa revolucionario no era una lista ya fijada de demandas, sino una guía de acción elaborada teóricamente desde el punto de vista del más alto análisis cuantitativo y cualitativo de la realidad cambiante. Sin dialéctica materialista histórica no hay programa revolucionario de un Partido proletario de combate.

Después del shock inicial de 1914, el primer paso crucial de Lenin fue una reelaboración decisiva, original y profunda de la dialéctica materialista mediante un estudio detallado de la Ciencia de la Lógica de Hegel, así como de un vasto campo filosófico desde la Antigüedad y Aristóteles hasta los filósofos del siglo XIX. los tiempos modernos y principios del siglo XX. Los Cuadernos filosóficos de Lenin son un testimonio único de su laboratorio teórico y un documento vital de su ruptura metodológica con el llamado “marxismo ortodoxo” de la Segunda Internacional, fundamentos teóricos de su oportunismo reformista.

El intenso trabajo filosófico-metodológico de Lenin y su ruptura con el pensamiento mecanicista y el gradualismo lineal penetra y marca todos sus escritos sobre el imperialismo, centro de gravedad político de sus investigaciones y actividades durante la Gran Guerra. Su pequeño libro El imperialismo, la etapa más alta del capitalismo, con el modesto subtítulo Un esbozo popular, presenta, bajo condiciones de censura, de forma condensada, los principales resultados de un inmenso trabajo teórico. Se basa en una montaña de hechos empíricos y en un estudio crítico de los principales debates sobre el imperialismo de ese período, particularmente de los trabajos de Hobson y Hilferding. Esta incansable labor crítica puede verse en sus voluminosos Cuadernos sobre el imperialismo.

En estos Cuadernos no falta la evidencia de su continua atención a la filosofía, con constantes referencias a la dialéctica, sus categorías y conceptos, incluso una nota de interés a la Fenomenología del Espíritu de Hegel.

El folleto sobre El imperialismo, etapa superior del capitalismo debe estudiarse cuidadosamente en conexión y dentro de este marco epistemológico más amplio. Cualquier separación ecléctica de una cita particular del contexto completo de la investigación y exposición dialéctico-materialista histórica tiene implicaciones políticas desastrosas.

5. Un ejemplo típico, repetido hasta la saciedad, es el mal uso de la definición de imperialismo de Lenin al citar cinco características económicas básicas que son más citadas que comprendidas.

(1) la concentración de la producción y del capital ha llegado a tal punto que ha creado monopolios que desempeñan un papel decisivo en la vida económica; (2) la fusión del capital bancario con el capital industrial y la creación, sobre la base de este “capital financiero”, de una oligarquía financiera; (3) la exportación de capitales, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia excepcional; (4) se completa la formación de asociaciones capitalistas monopolistas internacionales que se reparten el mundo entre sí y (5) se completa la división territorial del mundo entero entre las mayores potencias capitalistas. El imperialismo es capitalismo en esa etapa de desarrollo en la que se establece el dominio de los monopolios y del capital financiero; en los que la exportación de capitales ha adquirido pronunciada importancia; en el que ha comenzado el reparto del mundo entre los trusts internacionales, en el que se ha completado el reparto de todos los territorios del globo entre las mayores potencias capitalistas. 8

Esta definición se saca de contexto y se reduce a una fórmula abstracta y muerta, que se impondrá artificialmente a cada formación social concreta, viva y específica en un desarrollo histórico mundial desigual y combinado. Desaparece la dialéctica entre lo universal, lo particular y lo singular.

De esta manera distorsionante, se ignoran las advertencias del propio Lenin. Justo antes de la definición en cinco rasgos básicos, advierte sobre “el valor condicional y relativo de todas las definiciones en general, que nunca pueden abarcar todas las concatenaciones de un fenómeno en su pleno desarrollo”. Inmediatamente después de la definición, Lenin señala: “...el imperialismo puede y debe definirse de otra manera si tenemos en cuenta no sólo los conceptos básicos, puramente económicos, a los que se limita la definición anterior, sino también el lugar histórico de esta etapa del capitalismo en relación con el capitalismo en general, o la relación entre el imperialismo y las dos tendencias principales en el movimiento de la clase trabajadora”9: la tendencia oportunista y la revolucionaria.

La tendencia oportunista de nuestros días, que a veces dice ser incluso “leninista”, aplica arbitrariamente la definición de 5 puntos para declarar a Rusia y China como países imperialistas para legitimar su posición “equidistante” en la guerra por encargo entre Estados Unidos y la OTAN en Ucrania o en el antagonismo agresivo imperialista de Estados Unidos contra China.

En otras versiones, el mismo método de justificación formal de una política reaccionaria de “mantener distancias iguales”, mientras se habla de labios para afuera de Lenin contra Lenin, utiliza el pseudoconcepto de “subimperialismo” o de “imperialismo periférico” o de “capitalismo en transición al imperialismo” para describir los conflictos entre el Norte Global y el Sur Global.

Estos pseudo conceptos ignoran y/o rechazan totalmente el enfoque central de Lenin sobre la naturaleza histórica del imperialismo: su análisis y reconocimiento como una época de transición desde un capitalismo “decadente”, “parásito”, “podrido”, “agonizante” - los adjetivos son de Lenin- al socialismo.

Esta transición a un modo de producción social superior más allá del capitalismo, a una nueva forma superior de vida social más allá de la forma fetichista del capital ['Die Gestalt des gesellschaftlichen Lebensprozesses'-Marx10] puede comenzar en uno o varios países, pero sólo puede completarse en una escala mundial. Existe una necesidad objetiva de una revolución mundial permanente que surge precisamente de la naturaleza de la época de transición del imperialismo mismo, que impide que se complete una transición mundial aislada en un solo país. I

6. En El imperialismo, etapa superior del capitalismo, de Lenin, dos capítulos finales, el capítulo VII (El imperialismo como etapa especial del capitalismo) y el Capítulo VIII (Parasitismo y decadencia del capitalismo) dejan muy clara la naturaleza de la época imperialista. Esta es la razón por la que estos dos capítulos en particular son ignorados o rechazados por ser “incorrectos” u “obsoletos”.

Los apologistas del status quo siempre descubren etapas “nuevas”, cada vez “superiores” de un capitalismo permanentemente renovado. Plus ça change plus c’ est la même chose. Sólo puede haber un Eterno Retorno del mismo capitalismo inmortal en diferentes formas.

Las implicaciones políticas de tales supuestos impresionistas son inmensas para el presente y el futuro. “El pasado es incierto. El presente es incierto. El futuro es incierto”, como admite la ideología burguesa dominante. Ninguna orientación es posible, ni siquiera necesaria. La única conclusión permitida no es más que el viejo sofisma de Thatcher: No hay alternativa-TINA.

Sin duda, muchos y grandes cambios tuvieron lugar durante los 100 años posteriores a la muerte de Lenin. Una época de transición es precisamente un proceso histórico de cambios constantes y bruscos. NO una evolución suave de progreso gradual “de disminución y aumento” sino de “lucha de opuestos”11, de contradicciones en desarrollo y transformación hacia lo opuesto, saltos hacia adelante y regresiones, giros inesperados de largas secuencias de calma y estancamiento a explosiones volcánicas, de guerras, revoluciones y contrarrevoluciones.

Una época de decadencia histórica, había señalado Hegel12, es la expresión negativa del surgimiento de un principio superior de organización social. En la época actual, el capitalismo en decadencia es su etapa histórica especial “cuando”, escribe Lenin, “las características de la época de La transición del capitalismo a un sistema social y económico superior había tomado forma y se había revelado en todas las esferas”13. Este es el punto esencial del análisis de Lenin: el imperialismo no es una política expansionista sino la etapa histórica de un capitalismo parásito, decadente y agonizante. Es una época de transición hacia una reorganización socialista superior de la sociedad; un proceso no lineal de transformación hacia una sociedad comunista, el reino de la libertad. Este es el punto central ignorado y/o rechazado por todos los inventores de nuevas “etapas pos-imperialistas”.

7. Junto a este punto esencial está interconectado otro: la transición más allá del capitalismo no es, como en el pasado, una transición de una forma de sociedad de clases a otra forma de sociedad de clases. Es toda una época histórica de transición de una sociedad de clases a una sociedad sin clases, el comunismo mundial. No es una evolución lineal automática, sino que necesita una revolución socialista mundial.

El papel de la subjetividad revolucionaria se vuelve inmenso, preponderante. Para liderar la transición hacia adelante, se necesita la participación consciente de la clase trabajadora como clase universal, que no puede emanciparse sin liderar una emancipación humana universal de todas las formas de explotación y opresión. Para cumplir su tarea histórica, la clase obrera debe organizarse en sus propios órganos independientes de lucha de masas y poder político, y ante todo organizarse en partidos de combate revolucionarios de una Internacional revolucionaria.

Aquí, en este punto central palpita el corazón vivo del legado de Lenin.

No pertenece a un pasado remoto sino a un futuro abierto y necesario. El futuro está abierto, no predeterminado. Su resultado depende de la lucha viva de fuerzas vivas a nivel nacional e internacional. Es necesario porque surge de contradicciones y tendencias objetivas.

El dilema histórico que se plantea hoy a una humanidad que lucha en medio de la actual crisis capitalista global, que produce condiciones de destrucción social sin precedentes, catástrofe climática y guerra mundial, incluido un holocausto nuclear, no se limita, como en el pasado, a la alternativa "Socialismo o barbarie". Es Socialismo o no hay futuro.

21 de enero de 2024

Referencias

1 Véase Savvas Matsas (2019), Karl Marx y el futuro, Crítica 47:1 63-69.

2 Jason Barker, feliz cumpleaños, Karl Marx, ¡tenías razón! New York Times, 30 de abril de 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html, evaluado el 01/05/2018

3 Adam Tooze, Por qué Karl Marx es más relevante que nunca, Financial Times, 4 de mayo de 2018, https://www.ft.com/content/cf6532dc-4c67-11e8-97e4-13afc22d86d4?segmentld=a7371401-027d-d8bf -8a7f-2a746e767d56, evaluado el 4 de mayo de 2018

4 Savvas Matsas op.cit.

5 Chris Giles, ¿Ha fracasado la economía? Financial Times 23 de abril de 2018

6 Jason Barker, feliz cumpleaños, Karl Marx, ¡tenías razón! New York Times, 30 de abril de 2018,

7 León Trotsky, Mi vida, capítulo XX En el poder

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1930/mylife/ch29.htm

8 V. I. Lenin, El imperialismo, etapa superior del capitalismo, Capítulo VII. “El imperialismo como etapa especial del capitalismo” www. marxistas.org archivo/Lenin  

9op. cit.

10 Karl Marx, Das Kapital I, Dietzverlag Berlín 1972 p.94

11 Lenin, Cuadernos filosóficos, Progreso de las obras completadas: Moscú 1972 vol. 38p360

12 Hegel, Principios de Filosofía del Derecho y del Estado, párrafo # 347

13 Lenin, Imperialismo… op. cit. capítulo VII

 

 Las referencias originales de la página de redmed

1 See Savvas Matsas(2019), Karl Marx and the Future, Critique 47:1 63-69

2 Jason Barker, Happy Birthday, Karl Marx, You Were Right! New York Times, April 30, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html, assessed on 05/01/2018

3 Adam Tooze, Why Karl Marx is more relevant than ever, Financial Times, May 4, 2018, https://www.ft.com/content/cf6532dc-4c67-11e8-97e4-13afc22d86d4?segmentld=a7371401-027d-d8bf-8a7f-2a746e767d56, assessed on May 4, 2018

4 Savvas Matsas op.cit.

5 Chris Giles, Has Economics Failed? Financial Times April 23, 2018

6 Jason Barker, Happy Birthday, Karl Marx, You Were Right! New York Times, April 30, 2018,

7 Leon Trotsky, My Life, chapter XX In Power

https://www.marxists.org/archive/trotsky/1930/mylife/ch29.htm

 8 V. I. Lenin, Imperialism, the Highest Stage of Capitalism, Chapter VII. “Imperialism as a special stage of Capitalism” www. marxists..org archive/lenin

9 op. cit.

10 Karl Marx, Das Kapital I, Dietzverlag Berlin 1972 p.94

11 Lenin, Philosophical Notebooks, Completed Works Progress: Moscow 1972 vol. 38 p360

12 Hegel, Principles of Philosophy of the Right and State, paragraph # 347

13 Lenin, Imperialism… op. cit. chapter VII

Traducción al castellano por Opción Obrera,original en ingles en la página redmed.org

La clave para los recuerdos futuros Un informe desde Palestina

 La clave para los recuerdos futuros Un informe desde Palestina

Jeremy Lester

Los seres humanos somos miembros de un todo.

En la creación de una esencia y alma.

Otros miembros inquietos permanecerán

Si no tienes simpatía por el dolor humano

El nombre del ser humano no lo puedes retener.

— Saadi Shiraz, Gulistan (El jardín de rosas, 1258)

 

Ser sensual es sufrir... El hombre como ser objetivo y sensual, es por lo tanto un ser que sufre, y porque siente lo que sufre, un ser apasionado.

— Karl Marx, Los manuscritos de París (1844)

Lo primero que quiero subrayar, por supuesto, es que este breve informe de lo que está ocurriendo actualmente en toda Cisjordania y especialmente en campos de refugiados como en el que yo estuve, no se parece en nada al horrendo y tan flagrante genocidio de Gaza. y su población. Y realmente es descarado y explícito; un punto que dejó absolutamente claro el equipo legal de Sudáfrica en su caso contra Israel ante la Corte Internacional de Justicia. Los miembros israelíes del actual gobierno no tienen ahora ningún reparo en decir abiertamente que su objetivo final es el exterminio total de todas las personas que viven en Gaza, sin importar quiénes sean, incluidos, por supuesto, las mujeres, los niños, los ancianos, los jóvenes y los enfermos. Y recordemos también que la cifra final de muertos no incluirá sólo a los asesinados por los bombardeos, que ya superan con creces el poder explosivo de varias bombas atómicas como las lanzadas sobre Hiroshima y Nagasaki, sino que también habrá que incluir los muchos miles (hasta 40.000 según las predicciones de la Organización Mundial de la Salud) están destinados deliberadamente a sufrir una muerte más larga, incluso más agonizante, por hambre y múltiples enfermedades como consecuencia directa de las secuelas de la guerra genocida. Y consideremos la erradicación de cualquier tipo de humanidad que estamos viendo cuando casi cien médicos israelíes pusieron su nombre en una petición que enviaron al gobierno israelí insistiendo en que los militares atacaran y destruyeran deliberadamente todos los hospitales de Gaza, junto con las ambulancias que transportaban a los heridos. Además, también insistieron en que no se entregaran provisiones ni ayuda médica. Cómo debe estar revolviéndose Hipócrates en su tumba. Este ya no es el estimado juramento hipocrático, sino un juramento hipócrita totalmente degradante.

Durante mi estancia en Palestina, varios camaradas intentaban mantenerse en contacto constante con amigos o parientes allí. Lo que todos destacaron refleja algunos comentarios hechos recientemente por Ramzy Baroud, editor de The Palestina Chronicle: “La resiliencia y la resistencia de Gaza siguen demostrando ser incomparables. Así de decididos están los palestinos a lograr finalmente su libertad. De hecho, los padres o las madres, en una escena repetida numerosas veces, cargaban los cuerpos de sus hijos muertos, mientras aullaban de dolor, pero insistían en que nunca abandonarían su patria”.

Dicho esto, permítanme centrarme ahora específicamente en el campo de refugiados donde estuve y viví durante las últimas semanas. El nombre del campo (y es muy conocido y celebrado entre todos los movimientos revolucionarios/de izquierda internacionales) es Dhesiheh, que está situado a sólo un par de kilómetros de Belén. Los orígenes del campo se remontan inmediatamente después de la Nakba de 1948, y ahora alberga a aproximadamente diecisiete mil personas (en un espacio territorial diseñado para no más de tres mil).

Desde el principio, Dheisheh se ganó una sólida reputación por sus formas de lucha y resistencia altamente politizadas y conscientes, así como por su fuerte sentido de internacionalismo, que se muestra y celebra maravillosamente en muchos de sus numerosos murales en todo el campo. Una resistencia política que desde hace muchos años ha ido acompañada de un importante enfoque en todo tipo de actos culturales de resistencia también, especialmente con los jóvenes en el campo, diseñados para fortalecer sus deseos naturales, arraigados e innatos, de unirse y participar en la lucha la de resistencia por todos los medios que puedan.

Este trabajo cultural está coordinado principalmente por LAYLAC, el Centro de Acción Juvenil Palestina para el Desarrollo Comunitario. Su filosofía rectora se deriva de dos escuelas de pensamiento: el enfoque alternativo/popular de la educación y el enfoque radical/estructural del trabajo social. La epistemología de las dos escuelas se basa en la creencia de que la opresión y el sufrimiento de los individuos, grupos, sectores y comunidades pobres y marginados son la consecuencia directa de las estructuras socioeconómicas y políticas poscoloniales y capitalistas representadas en los órdenes políticos existentes. Mantener el status quo de estas construcciones políticas, además fortalecer su dominación, es la función y servicio de los sistemas educativos formales, las construcciones culturales conservadoras tradicionales y la economía de mercado neoliberal. Todo el trabajo y las intervenciones de LAYLAC se centran en promover la conciencia colectiva entre todos los objetivos sobre las fuentes y los procesos de las opresiones estructurales y, como si no fuera aún más importante, las estrategias concretas para resistirlas. Detrás de todo esto está la fuerte creencia de que el sector juvenil ilustrado de Palestina será capaz de lanzar y liderar los cambios socioeconómicos y políticos estructurales necesarios para crear un futuro mejor para toda la sociedad.

Como estaba en LAYLAC, observar y participar en todas estas formas de actos de resistencia política y cultural fue realmente una experiencia que levanta el espíritu. Desde la perspectiva externa, el campo parece un barrio pobre gris, monótono y lleno de basura, donde seguramente no podría sobrevivir ninguna felicidad o satisfacción. Pero como dijo el poeta irlandés W.B. Yeats y subrayó con razón: “Si miras en la oscuridad el tiempo suficiente, siempre hay algo ahí”. O como también señaló John Berger: “… de la basura, las plumas esparcidas, las cenizas y los cuerpos rotos, tal vez nazca algo nuevo y hermoso”. En resumen, una vez que se penetra en el interior, en el corazón de la comunidad, inmediatamente se descubre y se siente el calor, la limpieza y los poderes curativos del verdadero espíritu comunitario y de solidaridad.

He subrayado los niveles muy altos de conciencia política revolucionaria en el campo, y esto es lo que lo hace diferente y único de la mayoría de los otros campos, incluidos aquellos como Jenin (donde a menudo se centra la mayor parte de la atención de los medios occidentales en los campos de Cisjordania). Lo que motiva tan fuertemente a la resistencia y a toda la comunidad de Dheisheh son actos y objetivos políticos revolucionarios seculares muy tradicionales. Aunque muchas personas también tienen una identidad religiosa, y una de la que están orgullosos, ningún aspecto de esa creencia religiosa ha llegado a dominar las estrategias o la agenda de resistencia aquí. Esta no es una resistencia controlada por grupos como Hamás o cualquiera de sus múltiples brigadas fundamentalistas.

Otro punto a destacar, y en cierto modo relacionado, es que todas las actividades principales en el campo –no sólo políticas o culturales, sino que también involucran todos los aspectos de la vida diaria– son en gran medida iniciativas autoorganizadas, autogestionadas y autofinanciadas. El campo en su conjunto siempre se ha opuesto firmemente a recibir fondos de cualquier organización internacional, especialmente de las organizaciones no gubernamentales, que aquí son categóricamente despreciadas. Y la razón de esto es simple. Bajo ninguna circunstancia quieren “ayuda” o “caridad”, lo que inevitablemente viene con todo tipo de condiciones previas, que podrían quitarles efectivamente su libertad y autonomía para actuar de la manera que quieran determinar y controlar. En consecuencia, el único apoyo financiero externo real que reciben es el de individuos o grupos de simpatizantes que no tienen problemas en hacer una donación sin condiciones previas de ningún tipo sobre cómo se utilizará.

Permítanme hablar ahora un poco sobre los acontecimientos ocurridos en el campamento durante el período reciente y, por supuesto, especialmente desde los acontecimientos que estallaron repentinamente el 7 de octubre del año pasado y después. Prácticamente todas las noches (y ocasionalmente también durante el día), el campamento está en alerta roja esperando una incursión militar en el campamento. Esto suele ocurrir entre las 2 y las 3 de la madrugada, con decenas de soldados, vehículos militares y diversos tipos de armas y equipos de destrucción a su disposición. El resultado obvio de tales incursiones son personas asesinadas a tiros, ya sean objetivos predeterminados de los militares o cualquier transeúnte inocente. Y en cuanto a los que son asesinados, normalmente se trata de personas muy jóvenes, sobre las que volveré a hablar más brevemente.

  Aparte de las matanzas y asesinatos cometidos, las redadas militares también implican regularmente los actos habituales de destrucción de viviendas o demolición total y arrestos múltiples de personas, cuyo lugar final de detención aislada y tortura a menudo se mantiene en secreto para cualquier miembro de la familia que intente obtener información sobre ellos.

En cuanto a los que han sido asesinados por el ejército israelí, las cifras de 2023, y especialmente desde el 7 de octubre en toda Cisjordania, incluida Dheisheh, son algunas de las peores cifras en muchos años. Y, repito, una buena proporción de ellos no son más que adolescentes muy jóvenes, o incluso más jóvenes. Aparte de la evidente tristeza que acompaña a esa pérdida de vidas, hay algo más en estas muertes más recientes que está causando mucha preocupación a muchos de los activistas y militantes más maduros y experimentados de Dhesiheh. Resulta que en todos los casos recientes, los muchachos muertos (y repito, estamos hablando de muchachos de 13 a 16 años) habían preparado cartas escritas, en realidad últimas voluntades y testamentos, que conservaban permanentemente en ellos en ciertos casos. Conocimiento de que tarde o temprano la fatalidad o el destino los privaría de sus vidas, aunque pudieran ser espectadores inocentes. Las cartas que escribieron expresaban su amor por su familia (especialmente su madre), y sus amigos más cercanos, pidiéndoles que no lloraran demasiado y terminando siempre con el llamado a que continúen los actos de resistencia y lucha.

Al leer estas cartas, me pareció a mí (y más importante a otros en el campo) que el hecho de que niños tan jóvenes ya estuvieran preparando cartas en las que claramente se resignan a lo que están convencidos será su muerte inevitable, se convierte en una actitud muy pasiva forma de renuncia. En otras palabras, su motivación se expresa en formas que anuncian “voy a morir de todos modos, así que mejor me resigno a este hecho”, en lugar de algo más fuerte o positivo como forma de compromiso con la lucha de resistencia. En resumen, habían perdido por completo la sensación de tener una imagen sólida sobre la futura comunidad o Palestina que les gustaría ver realizada en la realidad. Imaginar, visualizar, estar fuertemente motivado por imágenes positivas de por qué y por qué luchan había sido reemplazado, repito, por un sentido de resignación mucho más pasivo. Una de las tareas principales que me pidieron que trabajara en mis contactos diarios con un gran número de jóvenes en el campamento fue tratar de lograr que se concentraran en desarrollar de manera mucho más positiva y activa sus imágenes, sueños y esperanzas sobre el tipo de vida que les gustaría vivir cuando fueran adultos, y el tipo de Palestina liberada y libre que sería legada a sus hijos y nietos. Este trabajo realizado con niños pequeños y adolescentes se convertirá así en la base, espero, para una futura pequeña exposición de obras de arte que hicieron para mí, en la que cada uno de ellos realizó dos dibujos o pinturas: el primero representando, o simbolizando sus vidas hoy. Y la segunda, que era mucho más importante, pedirles que produjeran una imagen de sus esperanzas y sueños para el año 2048, es decir, exactamente cien años después de la Nakba. Y nuevamente, quiero enfatizar que la tarea clave aquí fue fortalecer sus deseos e inspiración para participar activamente en la lucha de resistencia con un sentido positivo de motivación, en lugar de un sentido pasivo de simplemente aceptar que la muerte era su opción asignada y predeterminada. destino.

En cuanto a los muchos jóvenes con los que trabajé y cooperé, casi todos me contaron historias horrendas y relatos de todas las cosas terribles que habían presenciado personalmente con sus propios ojos; los peores horrores son la muerte de sus amigos, a menudo frente a sus ojos. También conocí a jóvenes que habían sufrido lesiones permanentes de por vida, que invariablemente implicaban recibir disparos en las rótulas con balas tontas. Todos ellos también sintieron fuertemente la humillación que deliberadamente llevan a cabo los soldados israelíes, y cuando esta humillación se vio en acción sobre sus padres en particular, se volvió extremadamente difícil para ellos lidiar psicológicamente con ella.

Sin embargo, a pesar de esto, todos permanecieron comprometidos con la lucha de liberación y resistencia, y el hecho de que los alentaran e inspiraran a centrarse en una Palestina libre y liberada para ellos y sus futuros hijos les ayudó, sostuvieron, a renovar sus razones positivas para ser parte. de la lucha y aumentó su deseo de sobrevivir para presenciar de primera mano cómo sería esta nueva Palestina. Permitirse la oportunidad de liberar sus mentes e imaginación de la situación actual para centrarse en sus esperanzas y sueños para el futuro, tanto personales como comunitarios, era, insistieron repetidamente, una verdadera terapia para protegerse de momentos periódicos de depresión y resignación.

Recordemos aquí las palabras de Hölderlin: el lugar del rescate y de la esperanza –ese “trapo rojo de esperanza” del que a menudo hablaba Pasolini– crece efectivamente donde hay más peligro. Es una esperanza que hay que morder, poner entre los dientes. Es este tipo de esperanza la que proporciona la fuerza para seguir adelante incluso cuando la fatiga nunca cesa. Quienes no tienen esperanza en el mundo real están condenados a estar solos. Lo mejor que pueden ofrecer es sólo lástima. Pero eso es lo último que se requiere. Y si estas esperanzas entre los dientes están frescas o hechas jirones, poco importa cuando se trata de sobrevivir a las noches e imaginar, creer que amanecerá un nuevo día. ¿Qué dijo una vez Brecht? “Es el más pobre de todos el que hace del Honor su huésped / Es del más bajo de los tugurios el que surge / La grandeza irresistible”.

En un mundo que se está hundiendo rápidamente ante nuestros ojos, que está gobernado por aquellos que han perdido todo control significativo sobre la realidad (una realidad “desaparecida por miedo”, para tomar prestada la descripción que alguna vez usó Boris Pasternak) y donde lo humano es cada vez más sustituido por lo 'post' o 'transhumano', este tipo de espacio marginal tal como existe en Dheisheh al menos nos ofrece la oportunidad de aferrarnos con todas nuestras fuerzas a algo más sólido y sustancial. Puede que sólo sea un microcosmos de nuestro mundo, pero el espacio que ocupa está lleno de energía íntima, vibrante y rítmica; un marcado contraste, si es que alguna vez lo hubo, con el “espacio basura” de nuestras propias ciudades, que se han transformado en poco más que monótonos gulags de consumo. Quiero subrayar nuevamente que Dheisheh no es un espacio de miseria, degradación y oscuridad. Tampoco es un espacio de pesimismo. Es un espacio lleno, a su manera, de color; una celebración del color, colores que se fusionan, colores que se mezclan, colores que cambian constantemente para formar patrones nuevos y evocadores. Son los colores los que hablan de quienes tienen la suerte de visitar este lugar, vivir entre la gente y ser una parte intrínseca de la comunidad. Son como pensamientos escritos en un arco iris. Como escribió tan conmovedoramente Baudelaire

 

Mientras los largos ecos, sombríos y profundos,

Escuchados desde lejos, se mezclan en una unidad,

Vasta como la noche, como la claridad de la luz del sol,

Entonces los perfumes, los colores, los sonidos pueden corresponder.

 

¿No es la humanidad un color que cambia constantemente en matices sin límites? Oh, ¿por qué en Occidente nos hemos vuelto tan completamente incoloros?

nota: original en ingles, traducción al español de Opción Obrera, agradecido a Jeremy Lester por su permiso

Inauguración del Año Lenin

 Inauguración del Año Lenin: Conferencia internacional Rakovsky-RedMed sobre el legado de Lenin en su centenario

Burak Saygan 

23 de enero de 2024

El Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y RedMed Web Network conmemoraron el centenario del fallecimiento de Vladimir Ilitch Lenin con una conferencia internacional. La dimensión internacional del evento en línea, que reunió a oradores de cinco continentes, fue un homenaje modesto pero apropiado al legado internacionalista del camarada Lenin. La conferencia se reunió el 21 de enero, aunque la hora de inicio varió para los participantes debido a la gran variedad de países representados: cuando se pronunciaron las palabras de apertura, para algunos participantes apenas habían aparecido las primeras luces del 21 de enero; para otros, era casi medianoche.

La sesión introductoria comenzó con los comentarios de Sungur Savran sobre la ocasión, que concluyó con poesía del poeta comunista turco Nazım Hikmet. El entusiasmo revolucionario siempre presente en los versos de Hikmet marcó el tono para el resto de la conferencia: una ocasión no para rendir homenaje a un líder revolucionario ahora en los anales de la historia, sino un día de determinación para escribir el nombre de Lenin en las luchas revolucionarias victoriosas del mundo. Siglo 21. Tras la presentación de Savran, Savas Mikhail-Matsas del EEK (Partido Revolucionario de los Trabajadores de Grecia) tomó la palabra para pronunciar el primer discurso en nombre del Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky. Mikhail-Matsas lo dejó muy claro: el espectro de Lenin, que ha perseguido al imperialismo mundial desde 1917, está lejos de estar muerto después de 1991. Por el contrario, como subrayó el camarada Mikhail-Matsas, más de tres décadas después de la implosión del sistema soviético Unión y el Bloque del Este, los acontecimientos han confirmado una y otra vez la exactitud de la teoría del imperialismo de Lenin. Después de Savas Mikhail-Matsas, Sungur Savran del DIP (Partido Revolucionario de los Trabajadores de Turquía), en nombre de RedMed, pronunció un discurso sobre el legado de Lenin en la cuestión de las naciones, que no debe confundirse con la cuestión nacional. Savran subrayó que en esta cuestión “no comprendida, deliberadamente negada o silenciosamente rechazada”, Lenin, como líder de la revolución mundial, imaginó un Estado sin nación, como se ve en el nombre de la URSS, que no hace referencia a ninguna nación o área geográfica. unidad. Esta visión allanó el camino para el futuro Estado que seguiría a las revoluciones en todo el mundo y podría incluir países más allá del antiguo Imperio Ruso, pero fue abandonada después de la muerte de Lenin.

La conferencia continuó con dos discursos de ponentes invitados tras la sesión introductoria. Primero, Osvaldo Coggiola de Brasil-Argentina habló, basándose en un artículo publicado recientemente, sobre los orígenes a menudo distorsionados del leninismo, que según él fue inventado para justificar la práctica de la burocracia soviética. Luego, Tamás Krausz de Hungría, uno de los principales expertos a nivel mundial en la formación intelectual de Lenin, se dirigió a la conferencia con un mensaje en video. A las elaboraciones teóricas sobre el mismo tema siguió una expresión artística del legado de Lenin. La conferencia transmitió el documental “Chto Takoe Vozhdism” (Qué es el liderazgo) de Viktor Tkachev, que contrastaba el liderazgo de Lenin con el de sus contemporáneos y otras figuras del siglo XX.

A continuación estuvieron los oradores de los países de la antigua Unión Soviética. Los delegados de San Petersburgo (Leningrado), Moscú y Sebastopol dejaron en claro que Lenin no era una mera nostalgia en la tierra de Octubre sino más bien un grito de guerra de los mejores luchadores de la clase trabajadora. Iosif Abramson, figura destacada del movimiento socialista ruso y representante del Partido Comunista Ruso (RPK), inauguró la sesión. Abramson proporcionó un relato perspicaz del uso dialéctico de la estrategia y la táctica por parte de Lenin en los tempestuosos meses previos a la Revolución de Octubre. Después de Abramson, Daria Mitina, del Partido Comunista Unido (OKP) de Rusia, que no pudo estar presente debido a una conferencia presencial sobre Lenin que estaban organizando en Moscú, envió un mensaje a la reunión. En este mensaje, Mitina formulaba una clara objeción a los distorsionadores del legado de Lenin, que querrían hacer creer que Lenin –el glorioso fundador de la Unión Soviética– era simplemente el destructor de Rusia. Mitina destacó este punto al subrayar el contraste entre Rusia como la república más grande de la URSS y Rusia como un mero apéndice del orden imperialista tras la restauración capitalista. Mikhail Konashev, que representaba a la Asociación Unión Soviética, reprendió a Putin y sus secuaces. A pesar de la afirmación de Putin de que Lenin puso una bomba atómica debajo de Rusia, Konashev enfatizó que Lenin fue el arquitecto de la Unión Soviética. David Epstein ofreció su visión sobre las perspectivas de la planificación socialista en el siglo XXI. Uno de los momentos más memorables de la sesión y de la conferencia se produjo cuando un orador, Yuri Shakhin, ciudadano ucraniano, se conectó desde la ciudad de Sebastopol en Crimea y ofreció su discurso a pesar de las sirenas antiaéreas.

Después de Octubre, la conferencia centró su atención en otro crisol de la historia revolucionaria: América Latina. Estuvieron representados tres países de América Latina (Cuba, Venezuela y Brasil), y subieron al escenario grupos marxistas revolucionarios como Opción Obrera en Venezuela y Comunistas en Cuba. Frank García Hernández de Comunistas en Cuba dio un relato aleccionador de la inminente amenaza de restauración capitalista en el país bajo los auspicios del Partido Comunista de Cuba. Defendió la necesidad de formar un nuevo partido comunista para luchar contra la amenaza de la restauración capitalista que se cierne sobre el estado obrero en Cuba, esa apreciada herencia del Che Guevara, que los marxistas revolucionarios están obligados a defender celosamente. Los oradores de Brasil y Venezuela abordaron una serie de temas, que van desde una comparación entre Lenin y el Che en cuestiones de importancia teórica y práctica para el socialismo (Luiz Bernardo Murtinho Pericás), el internacionalismo de Lenin en el arte (Flo Menezes), Lenin sobre la orientación y los métodos de la Comintern (Edgardo Loguercio), Lenin y los pueblos musulmanes (Arlene Clemesha), Lenin y la diplomacia posterior a la Primera Guerra Mundial (José Capitán).

Después de estas fructíferas sesiones, una serie de grupos y militantes que trabajan con el Centro Rakovsky se dirigieron a la conferencia. La gran extensión de los países representados fue un argumento casi tan importante a favor del legado de Lenin como el contenido de los discursos: Europa estuvo presente con la Liga Marxista de los Trabajadores de Finlandia, la Red Roja de Cataluña, Cerdeña roja (Sardegna Rossa) de Italia y Renacimiento Obrero Revolucionario (Renaissance Ouvrière Révolutionaire) de Francia. Delegados de Australia y Sudáfrica se unieron a la conferencia ya sea a través de mensajes o con su presencia. También estuvieron presentes los dos partidos que encabezaron la reunión y mostraron la unidad internacionalista en las dos orillas del Egeo, EEK de Grecia y DIP de Turquía. Levent Dölek, vicepresidente del DIP, explicó por qué su partido declaró 2024 como el Año de Lenin en su último congreso. Mitrofanis Patsouras del EEK subrayó la importancia de la herencia leninista para la juventud revolucionaria. Fue notable la presencia de delegaciones de Azerbaiyán y Uzbekistán –dos antiguos países soviéticos con poblaciones abrumadoramente musulmanas–, dando a entender el nuevo alcance del marxismo revolucionario en estos territorios cruciales.

Por último, pero no menos importante, la conferencia acogió una sesión especial sobre Palestina en medio de la guerra genocida emprendida por el Israel sionista contra los palestinos con el pleno apoyo del imperialismo mundial y una resistencia heroica en respuesta al ataque sionista. Era lógico que una conferencia sobre Lenin, esa gran vanguardia de la alianza estratégica de la clase trabajadora y los pueblos oprimidos, terminara con una sesión dedicada a Palestina. La sesión comenzó con el discurso de un portavoz de la Campaña Unitaria para la Liberación de George Abdallah. El portavoz saludó la conferencia y a sus organizadores y subrayó la importancia de la causa palestina como lucha en primera línea del choque entre imperialismo y resistencia. Posteriormente, Jeremy Lester, de Escocia-Italia, que acababa de regresar de su estancia de un mes en Cisjordania, en el famoso campo de refugiados de izquierda de Dheisheh, compartió sus observaciones y experiencias desde Palestina. Terminó sus palabras citando a George Abdallah, el luchador comunista de la causa palestina y prisionero del imperialismo francés desde hace cuatro décadas. El camarada Savas Mikhail-Matsas expresó el apoyo inquebrantable del EEK a la causa palestina e ilustró claramente la hipocresía de las posiciones equidistantes cuando el imperialismo y la resistencia antiimperialista chocan en el campo de batalla. Después de Mikhail-Matsas, el camarada Saygan del DIP expuso la resolución palestina adoptada por el 7º congreso del DIP y el dossier especial publicado por la revista Revolutionary Marxism sobre la herencia antisionista del marxismo revolucionario. Intervino Kutlu Dâne, portavoz de los Amigos de Palestina contra el imperialismo y el sionismo, organización que desempeña un papel destacado en la lucha antisionista de la izquierda en Turquía. Dâne ilustró cómo la clase trabajadora constituye la vanguardia, no sólo en la lucha por el socialismo sino también en la lucha antisionista en Turquía. Se expresó sobre la posición de los marxistas revolucionarios en la guerra contra Palestina en términos ambiguos, afirmando que si bien es nuestro sacrosanto deber apoyar a los comunistas en Palestina, esto no podría servir como una excusa de mala fe para evitar apoyar a otras organizaciones de resistencia. Más bien, subrayó Dâne, los comunistas deberían apoyar a todo tipo de grupo de resistencia sin ofrecer ningún apoyo político, tal como lo hacen los socialistas palestinos.

Los discursos y el entusiasmo de la conferencia han dejado al descubierto una vez más que la vanguardia revolucionaria del siglo XXI, aquellos que enviarán el capitalismo imperialista y el terror sionista al basurero de la historia, se constituirán bajo la gloriosa bandera de Lenin y el leninismo.

Burak Saygan DIP Turquía

Sobre Lenin, la Conferencia de Génova y el Tratado de Rapallo

 

Sobre Lenin, La Conferencia de Génova y el Tratado de Rapallo

Presentación de José Capitán, en la conferencia "El Legado de Lenin, 100 años despues" organizado por el Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y la página web REDMED, el domingo 21 01 2024 

A 100 años de la muerte de Lenin, la vigencia de su legado no disminuye, sino que hoy en 2024 es más relevante, en particular sus escritos posteriores a 1917, esos 6 años que van de 1918 a 1923, sin ánimo de dividir tajantemente dos períodos, pre y post revolución de octubre (noviembre). Esto por varias cosas concretas, objetivas, que puntualizan la importancia del internacionalismo proletario y revolucionario, cuestiones que son indivisibles en la lucha interna contra las limitaciones materiales en la URSS y la necesidad imperiosa de conseguir suministros del exterior en especial de los países capitalistas más avanzados.

Lenin en Acerca del infantilismo "izquierdista" y del espíritu pequeñoburgués 5 de mayo de 1918:

el socialismo es imposible sin aprovechar las conquistas de la técnica y de la cultura alcanzadas por el gran capitalismo…  Sólo son dignos de llamarse comunistas quienes comprenden que es imposible crear o implantar el socialismo sin aprender de los organizadores de los trusts. Porque el socialismo no es una invención, sino la asimilación y la aplicación por la vanguardia proletaria, después de conquistar el Poder, de todo lo creado por los trusts. Nosotros, el Partido del proletariado no podemos sacar de ningún sitio la pericia para organizar la gran producción del tipo de los trusts, como los trusts; no podemos sacarla de ningún sitio como no sea de los mejores especialistas del capitalismo… Nosotros, en cambio, si no somos comunistas en edad infantil ni de mentalidad infantil, debemos aprender de ellos, tenemos cosas que aprender, pues el partido del proletariado y la vanguardia del proletariado carecen de experiencia para trabajar independientemente en la organización de grandísimas empresas que sirvan a decenas de millones de habitantes.

Además de la constitución de la República Socialista Federativa Soviética de Rusia, aprobada el 10 de julio de 1918, del libro “La enfermedad infantil del izquierdismo… “ y de los 4 primeros congresos de la Internacional comunista, que podemos estos últimos encasillarlos como algo ideológico, hay mucho material escrito por la premura de avanzar ante los frenos o limitaciones de las condiciones de las relaciones de producción arruinadas después de la guerra imperialista y de la guerra civil interna de las bandas contrarrevolucionarias, todo este material condensado y brillante, es ineludible analizar y profundizarlo ahora, después de los retrocesos temporales de las revoluciones tanto en la ex Unión Soviética como en China, Cuba, Viet Nam, y en la guerra de la Otan en Ucrania en contra de Rusia -país no imperialista-, el genocidio en Palestina, el apoyo concreto y no discursivo de los Huties, también el acoso a China y a otros países donde está incluido Venezuela a través del decreto 13692 -Obama 2015- declarando a Venezuela como una amenaza a la seguridad de los EEUU y que ha sido prorrogado porTrump y Biden.

Ya Lenin había escrito Proposición sobre el problema del combustible 16 marzo 1921:

No hay duda de que la crisis de combustible es uno de los principales problemas, si no el más importante, de toda nuestra construcción económica… Sino otorgamos concesiones no podemos esperar ayuda de la bien equipada técnica capitalista moderna. Y sin utilizar esa técnica nos será imposible instalar correctamente los cimientos para nuestra gran producción en industrias como la extracción de petróleo, que tiene excepcional importancia para toda la economía mundial. Aún no hemos firmado un sólo contrato de concesión, pero haremos todo lo posible por firmarlos. ¿Han leído en el periódico que se va a inaugurar el oleoducto Bakú-Tiflís? Pronto habrá noticias de un oleoducto similar hasta Batum. Esto nos permitirá tener acceso al mercado mundial. La cuestión reside en mejorar nuestra situación económica y el equipamiento técnico de nuestra República, en aumentar la cantidad de productos, la cantidad de víveres y artículos de consumo para nuestros obreros. Todo lo que facilite las cosas en este aspecto tiene para nosotros enorme importancia. Por eso no tememos entregar en régimen de concesión una parte de Grozni y Bakú; entregando en régimen de concesión una cuarta parte de Grozni y una cuarta parte de Bakú, utilizaremos esa entrega —si conseguimos realizarla— para alcanzar, en las tres cuartas partes restantes, el alto nivel técnico del capitalismo avanzado.

Lenin decía en el Informe Presentado Al II Congreso Nacional De Los Comités De Instrucción Política El 17 de octubre de 1921: 

“La burguesía de todo el mundo apoya hoy a la burguesía de Rusia y es muchísimo más fuerte que nosotros” en La Lucha Será Mas Enconada Todavía

“Guerras de esas ha habido muchas, pero jamás hubo ninguna de un poder público contra la burguesía de su propio país y contra la burguesía unida de todos los países” en ¿es esta la lucha final?

En  abril mayo 1922, se realizó la Segunda Conferencia Monetaria Internacional convocada por la Sociedad de Naciones (con la excepción de EEUU) que tuvo lugar en la ciudad italiana de Génova con el fin de reconstruir el comercio y el sistema financiero internacional, se trató de instaurar el patrón de cambio oro. Todo esto producto del caos tras la Primera Guerra Imperialista Mundial

Asistió una delegación soviética encabezada por Gueorgui Vasílievich Chicherin, con una tarea aprobada por una resolución del CC del PC de Rusia, el fin de los bolcheviques eran aprovechar una brecha entre los países burgueses más agresivos y los más pacifistas, buscando beneficios comerciales de salida al estrangulamiento al que estaban sometidos.

Al margen de esa conferencia, el domingo 16 de Abril, en la población de Rapallo, cercano a Génova, se madrugaron los representantes de Alemania capitalista y Rusia soviética firmaron un Tratado estableciendo relaciones diplomáticas, ambos países estaban sometidos a duras condiciones, uno por su derrota en la guerra y el otro por sustituir al capitalismo, rompían el aislamiento individual cada uno, la que estaban sometidos, resultando una desagradable sorpresa para los planes de los países capitalistas reunidos en Génova.

En fin de este mensaje es aterrizar en la situación actual, donde prolifera lo que llamó Lenin el peligro de la altanería comunista y Trotsky más tarde señaló en el programa de transición como el peligro del sectarismo y desde Opción  Obrera, añadimos y le llamamos las limitaciones de intentar cimentar partidos nacionales o exaltar los problemas nacionales olvidando el contexto universal de la lucha de clases como condición indispensable para todo intento de construir desde donde sea una organización que no puede ser nacional sino la sección desde una región del partido internacional. Lenin no hubiese plasmado todo lo que es hoy su legado, no pudiera haber escrito todas sus obras sobre el partido, el estado, el imperialismo, la revolución, en fin, aplicando la dialéctica materialista sin conocer las luchas y las organizaciones de toda Europa, no solo de Rusia, en otras palabras, fue un internacionalista consecuente.

Para cerrar dejo de nuevo palabras de Lenin en Cinco Años De La Revolución Rusa Y Perspectivas De La Revolución Mundial 13 noviembre 1922:

Considero que lo más importante para todos nosotros, tanto para los rusos como para los camaradas extranjeros, es que, después de cinco años de revolución rusa, debemos estudiar. Sólo ahora hemos obtenido la posibilidad de estudiar. Ignoro cuánto durará esta posibilidad. No sé durante cuánto tiempo nos concederán las potencias capitalistas la posibilidad de estudiar tranquilamente. Pero debemos aprovechar cada minuto libre de las ocupaciones militares, de la guerra, para estudiar, comenzando, además, por el principio…

Estoy convencido de que, en este sentido, debemos decir no sólo a los camaradas rusos, sino también a los extranjeros, que lo más importante del período en que estamos entrando es estudiar. Nosotros estudiamos en sentido general. En cambio, los estudios de ellos deben tener un carácter especial para que lleguen a comprender realmente la organización, la estructura, el método y el contenido de la labor revolucionaria. Si se logra esto, las perspectivas de la revolución mundial, estoy convencido de ello, serán no solamente buenas, sino incluso magníficas.

 

José Capitán

Opción Obrera Venezuela enero 2024

 

El legado de Lenin después de 100 años

El legado de Lenin 100 años después

Conferencia en linea organizada por el Centro Socialista Internacional Christian Rakovski y Red web RedMed: 

 

21 enero 2024 

(07:00 EST / 09:00 Sao Paulo / 13:00 CET / 14:00 Atenas /

 15:00 Moscú, San Petersburgo, Estambul / 23:00 Melbourne)

(Los horarios de las sesiones que figuran a continuación se

 citan según la hora de Moscú-Estambul).

Programa de la conferencia:

Sesión introductoria (15:00 15:40)

(Palabras de apertura en nombre de los organizadores)

Savas Mikhail-Matsas (Rakovsky), “Lenin para el futuro”

Sungur Savran (RedMed), “El legado de Lenin negado”

Oradores invitados (15:40 16:10)

Osvaldo Coggiola (Brasil-Argentina), “De Lenin al leninismo”

Tamás Kráusz (Eszmélet – Hungría)

 

Película Documental, Viktor Tkachev, Shto Takoe ¿Vojdismo?  (¿Qué es el liderazgo?) (16:10 16:20)

 

Lenin como líder de la Unión Soviética (16:20 17:50)           

Yosif Grigorovich Abramson (RPK-Partido de los Comunistas de Rusia)

Darya Mitina (OKP-Partido Comunista Unido)

Mikhail B. Konashov (ASU – Asociación 'Unión Soviética')

Tatyana Filimonova (Biblioteca Nacional de Rusia Casa Plejánov)  “La 'formación ' del socialismo y el partido del proletariado”

David Epstein

Yuri Sahin

 

Película Documental, Viktor Tkachev, Pamyat (Memorias) (17:50 18:00)

La mirada desde América Latina (18:00 19:00)

Luiz Bernardo Murtinho Pericás (Brasil), “ Caio Prado Júnior, Lenin y la Unión Soviética”

Flo Menezes (Brasil), “Internacionalismo en el arte”

Arlene Clemesha (Brasil), “Lenin y los pueblos musulmanes de Oriente”

Edgardo Loguercio (Brasil), “La otra voluntad de Lenin”

Frank García Hernández, (Comunistas – Cuba)

José Capitán, (Opción Obrera – Venezuela), “Lenin, la Conferencia de Génova y el Tratado de Rapallo”

 

Miembros y amigos del Centro Rakovsky (19:00 20:20)

Alex Mitchell-Judith White (Australia)

Dimitris Mizaras (MTL – Finlandia)

G. Bégéneix (ROR – Francia)

Latief Parker (Sudáfrica)

Gian Franco Camboni (Rojo Cerdeña – Italia)

Toni Marcó (Red Roja – Cataluña)

Levent Dölek (DIP – Turquía)

Ernesto Agelis/Mitrofanis Patsuras (EEK – Grecia)

Azad Said (Azerbaiyán)

Ali Rahminov (Uzbekistán)

Debate (20:20 20.50)

(Fin de la Conferencia de Lenin)

 

Sesión especial sobre Palestina (21:00 22:00)

Campaña Unida por la Libertad de George Abdullah

Abdallah Abdallah (Ayuda Roja Árabe – Líbano)

Jeremy Lester (Escocia – Italia),  “Recuerdos para el futuro: la vida en Palestina hoy y los sueños de los niños para el futuro”

Savas Mihail-Matsas (EEK – Grecia)

Burak Saygan (DIP – Turquía)

Kutlu Dane (Amigos de Palestina – Türkiye)