Imperialismo, guerra y la oportunidad de la revolución
permanente
10 08 2024
Savva Michael
[El texto que sigue fue la base de la presentación central
del secretario del Partido Revolucionario de los Trabajadores (EEK Grecia) Savva Michael, en el 16º Campamento Internacional de
Entrenamiento Marxista organizado por iniciativa del EEK del 24 al 28 de julio
de 2024 en Eretria.]
1 . La guerra es el padre de todo – La guerra
es el padre de todo, subrayó Heráclito, el antiguo padre de la dialéctica. La
guerra está cambiando la faz del mundo hoy, llevando a la humanidad al borde
del abismo. El imperialismo y su propensión a la guerra ocupan una vez más el
centro del escenario histórico.
El imperialismo moderno estuvo vinculado a toda una era
histórica de guerras y revoluciones, según la famosa expresión de Vladimir I.
Lenin. Sin embargo, a finales del siglo XX y principios del XXI, el
imperialismo sufre un destino paradójico: desaparece del discurso público
dominado por Occidente para reaparecer más tarde de manera repentina y
violenta.
A partir de los años 1980 y especialmente de los años 1990,
en este extraño fin de siècle (fin de siglo), el término “imperialismo”
fue sustituido por referencias a “globalización”, acompañadas de diversas
definiciones propias de ese período, como “capitalismo posimperialista”, “momento
unipolar” de la hegemonía global estadounidense, o según Antonio Negri y
Michael Hardt, “Imperio sin centro”. Este cambio estuvo vinculado a la
disolución de la Unión Soviética en 1991, prematuramente celebrada en Occidente
como "el fin de la historia" y "la victoria completa y
final del capitalismo liberal" un mito bastante ridículo, refutado
bastante pronto por los acontecimientos históricos, y murió sin gloria hace
mucho tiempo.
En las primeras décadas del siglo XXI, el imperialismo
volvió al centro de atención en el discurso político y teórico, primero con la
bárbara "guerra contra el terrorismo" emprendida por Estados Unidos y
sus aliados dispuestos contra Afganistán e Irak. Luego, el “Fin de la Historia”
colapsó de manera ignominiosa y violenta con el fin de la “Guerra Fría” y la
escalada de la confrontación global del “Occidente colectivo” liderado por
Estados Unidos con la Rusia y China postsoviéticas. La guerra en el corazón de
Europa, en Ucrania, se convirtió en lo que el canciller alemán Olaf Scholz
caracterizó, en 2022, con el ya famoso término Zeitenwende. –giro de
la Historia–.
Los conflictos militares ahora están proliferando en todo el
mundo: desde la guerra de poder de la OTAN en Ucrania, en Europa central, hasta
la guerra genocida sionista en Gaza y Palestina, expandiéndose aún más hacia
Medio Oriente e Irán, y desde África hasta el Indo-Pacífico y el Mar de China
Meridional. La humanidad vive el aterrador preludio de una Tercera Guerra
Mundial y una catástrofe nuclear.
El imperialismo, la guerra, la guerra entre
"Estados-bloque", que indiscriminadamente se caracterizan como "imperialistas",
están en la agenda de todas las discusiones y acciones estratégicas y
políticas, en geopolítica y geoeconomía.
Sólo un tema permanece ausente de esta agenda, mantenido en
silencio, evitado o marginado en el discurso dominante o incluso de la
izquierda radical: la Revolución. Es ignorado o considerado, por la
mayoría, como una reliquia del pasado, una debilidad, en cualquier caso, algo
anticuado.
"La revolución siempre parece imposible",
advirtió el gran revolucionario León Trotsky, "hasta que se vuelve
inevitable". La revolución es constantemente rechazada por la clase
social dominante y regresa permanentemente con un inesperado Regreso de los
Rechazados. No se trata de una alteración arbitraria o fortuita del status quo.
Está impulsado, como descubrió la dialéctica materialista histórica de Marx,
por contradicciones materiales no resueltas que conducen a una manifestación
explosiva de las necesidades más profundas de la vida social real: "...
es posible lograr la liberación real ", escribe Marx,
" sólo en el mundo real y con medios reales. [ Ideología
alemana ...] La “liberación” es un acto histórico y no mental, y se
produce en condiciones históricas ”.
La pregunta central y urgente hoy se plantea directamente:
en las actuales condiciones históricas de una prolongada crisis capitalista
mundial y un inexorable impulso imperialista hacia la guerra mundial, que
impiden cualquier solución pacífica de las contradicciones existentes: ¿existe
o no la posibilidad de una una liberación real, una salida revolucionaria
al estancamiento histórico, deteniendo la inminente catástrofe global?
Para el antiguo dialéctico Heráclito "la guerra es el
padre de todo". Para el dialéctico moderno Karl Marx "la revolución
es el motor de la historia" [Ideología alemana]. No estaría mal
buscar y descubrir una relación dialéctica interna entre ambos. Uno no puede
ser comprendido en su naturaleza específica sin conocer la naturaleza
específica del otro, bajo condiciones históricas mundiales específicas. Una
teoría de la revolución para la liberación, en las condiciones históricas
actuales, es imposible sin una teoría actualizada del imperialismo y viceversa.
Ambas son imposibles sin una comprensión materialista dialéctica marxista, no
dogmática, de estas condiciones históricas reales, la naturaleza
contradictoria de nuestra era de transición y su momento histórico específico
en el presente.
2 . En primer lugar, es necesario hacer una observación
sobre el imperialismo y la globalización. Si bien el imperialismo, que antes
había desaparecido del discurso público, ahora se está volviendo omnipresente,
ocurre lo contrario con la globalización mal concebida, que antes dominaba.
Se ha convertido en un enigma, un campo de discordia entre
las élites más poderosas del capital global, los think tanks burgueses y los
responsables políticos de las instituciones nacionales e internacionales, pero
también entre marxistas y pensadores críticos radicales.
¿Se acabó la globalización o no? ¿Ha comenzado una
nueva era de " desglobalización " en un mundo cada vez más
fragmentado y peligroso, donde el "desacoplamiento", el "regreso
a la producción nacional" (home-shoring) o la "producción en países
amigos" (friend-shoring) están en la agenda? ¿Es hora de un
Réquiem por la globalización o la desglobalización es un mito?
¿Prevalecen hoy las tendencias de fragmentación o
integración en la economía y la política globales? Una división mecánica entre
tendencias opuestas o enfoques impresionistas de las crisis globales y las
turbulencias en el comercio mundial sólo puede aumentar la confusión
prevaleciente. Más bien, revelan las deficiencias e incluso el fracaso de la
teoría económica burguesa dominante en medio de una crisis
sistémico-estructural global sin resolver sin precedentes que está produciendo
shocks sucesivos. No se puede entender la contradicción de una
globalización capitalista en crisis que parece terminada y al mismo tiempo
interminable.
Las tendencias globales de fragmentación y consolidación no
pueden separarse arbitrariamente. Permítanos citar nuestra reciente
presentación en la Conferencia Económica de San Petersburgo 2024 (SPEC-24), que
estuvo dedicada a esta importante cuestión:
"La fragmentación choca con la realidad de una
integración ya establecida de la vida socioeconómica internacional, de la ya
avanzada interconexión de los procesos socioeconómicos globales, que, al mismo
tiempo, en su forma histórico-social actual, producen una mayor
fragmentación". Este "doble vínculo" es el enigma no
resuelto de la Esfinge del presente. La confusión generalizada se está
intensificando. Ahora prevalece, de la manera más violenta, en un peligroso
mundo posterior a la Guerra Fría, lo que el filósofo Alain
Badiou había llamado "una desorientación generalizada del mundo"
[Noonomy and Noosociety, No1 2024].
Es necesario comprender la interacción dialéctica de las
fuerzas contradictorias que movilizan simultáneamente las tendencias globales
de integración y fragmentación, según lo que Trotsky describió como la ley del
desarrollo histórico combinado y desigual. La tendencia a interconectar
los procesos socioeconómicos globales, así como su creciente desigualdad y
fragmentación, están ambos arraigados en la relación del capital.
La tendencia unificadora y universalizadora es producida por
el propio capital y al mismo tiempo choca con sus límites internos, como
descubrió Karl Marx: “. "...la universalidad hacia la cual el capital
tiende incesantemente", escribe Marx en los Grundrisse ,
"topa con obstáculos en la naturaleza misma del capital, obstáculos
que en una determinada etapa de su desarrollo harán evidente que el capital
mismo es el mayor obstáculo en el mundo". curso de esta tendencia y
conducirá a su superación por sí solo. "
Esta "cierta etapa en el desarrollo del capital",
predicha por Marx, cuando la tendencia hacia la universalidad choca con los
límites históricos e internos del capital, es precisamente lo que Lenin
identificó como "imperialismo", en su famoso panfleto de 1916,
durante la Primera Guerra Mundial. Guerra Mundial: el imperialismo, no
como política sino como la era de la decadencia del capitalismo.
3 . Desde esta perspectiva, la globalización
capitalista como una etapa del desarrollo histórico -no como una ilusión de un
orden mundial neoliberal "postimperialista", donde "TINA - No
hay alternativa", cuando no se limita a una visión vulgar y ahistórica de
el libre flujo mundial de capital y comercio regulado automáticamente por la
"mano invisible" del fetiche supremo, los "mercados"
financieros, NO es un sustituto del imperialismo, una teoría leninista ya
"obsoleta". Coincide con las premisas básicas de la concepción de
Lenin del imperialismo como la etapa más elevada del capitalismo mundial.
Más de un siglo después de los escritos de Lenin y de las
primeras discusiones clásicas sobre el imperialismo por parte de Hobson,
Hilferding, Luxemburgo, Lenin, Bujarin, Trotsky o Grossman, el mundo
ciertamente ha visto cambios dramáticos. Pero el carácter global dominante de
las fuerzas sociales y productivas, la división del trabajo, la economía y la
política, establecido por primera vez a finales del siglo XIX y principios del
XX, no ha desaparecido. En cambio, profundizó, amplió e intensificó su papel en
oleadas sucesivas. Sus conflictos con las fronteras nacionales del Estado y los
límites internos de la relación del capital, y todo intento de restaurar el
orden anterior de un capitalismo liberal en ascenso, resultaron inútiles, más
violentos y destructivos cada vez.
Se pueden distinguir tres periodos:
Un primer período temprano de globalización
capitalista, es decir, del imperialismo de la época analizado por Lenin, que
culminó con la carnicería masiva de la Primera Guerra Mundial y "la
ruptura del eslabón más débil de la cadena imperialista internacional" en
Rusia, con la Revolución Socialista de octubre de 1917, punto de partida de una
primera ola global de agitación revolucionaria.
El intento, después de la Gran Guerra, de regresar al patrón
oro y al capitalismo liberal de antes de la guerra del siglo XIX tuvo los
resultados desastrosos del crack de 1929, la Gran Depresión, el nacionalismo
económico, el ascenso del fascismo y el nazismo, la caída al abismo de la
Segunda Guerra Mundial.
Una segunda fase de globalización capitalista
siguió en el período de posguerra, durante los llamados "Treinta Años
Gloriosos" de expansión capitalista en los países capitalistas avanzados
bajo la hegemonía de Estados Unidos. Se basó en los recursos estadounidenses y
el tipo de cambio fijo entre el dólar y el oro como sistema monetario sucesor,
dentro del marco keynesiano de Bretton Woods y en las condiciones de la Guerra
Fría. Se derrumbó a finales de los años 1960 y principios de los 1970 con una
inflación galopante y una "estanflación", lo que llevó al estallido
de un levantamiento revolucionario global de las masas.
Una tercera fase, oficial y artificialmente
llamada "globalización", comenzó en los años 1980, en respuesta al
caos económico y político causado por el colapso de los acuerdos de Bretton
Woods, con el giro hacia la agresión neoliberal y la expansión global del
capital financiero. El punto culminante de la globalización del capital
financiero en la década de 1990 se produjo después de la disolución de la URSS
y la apertura al mercado de la China posmaoísta y su ingreso a la Organización
Mundial del Comercio a principios del siglo XXI.
Pero este tercer período de aparente triunfo del capital e
ilusiones fetichistas terminó violentamente con la crisis financiera
global de 2007-2008, el colapso de la globalización del capital financiero
seguido de una depresión del Tercer Mundo y sucesivos shocks globales hasta el
día de hoy. El verdadero Zeitenwende, la ruptura de la continuidad, el
salto cualitativo, debería situarse en este punto de inflexión, en 2008.
Ha comenzado un nuevo período de agitación cada vez mayor:
levantamientos masivos en el Sur y el Norte Global, crisis y desestabilización
de regímenes, desintegración de la clase liberal burguesa y el surgimiento de
formaciones fascistas y de extrema derecha, guerra imperialista, escalada y
expansión. mundial.
La globalización del capital durante los últimos 40 años ha
globalizado las contradicciones del capital que ahora están explotando de la
manera más violenta.
Karl Polanyi, en su obra clásica La Gran Transformación,
insistió en que la Gran Depresión, el fascismo y la Segunda Guerra Mundial en
el siglo XX fueron producto del agotamiento y colapso del orden liberal
internacional establecido por el capitalismo en el siglo XIX, enfatizando la
imposibilidad de volver a los viejos tiempos del capitalismo del laissez faire.
La arrogancia de un nuevo regreso al pasado exhausto por
parte del llamado neoliberalismo ha llevado a un colapso aún peor en el siglo
XXI, creando un desastre aún peor y continuo, una Némesis descrita por algunos
escritores como el "escenario Polanyi número 2".
De hecho, las dos estrategias económicas principales -y
opuestas- del keynesianismo y el neoliberalismo (junto con todas sus variantes)
desarrolladas por el capitalismo y sus economistas para regenerar el sistema
evitando que se repita otra crisis de 1929 y la Gran Depresión con todos los
desastres políticos que los acompañan, han fracasado irreparablemente. El
impasse estratégico es evidente 16 años después de la crisis financiera
global de 2008 y a menudo es reconocido por los principales exponentes e
instituciones del capital global. Todas las medidas extraordinarias y
"heterodoxas" de política monetaria y fiscal adoptadas fueron
sólo medidas tácticas, de corta duración, y pronto se convirtieron en
bumeranes que produjeron nuevas crisis.
En otras palabras, todas las estrategias para revertir el
declive histórico del capitalismo mundial –no sólo el declive de una gran
potencia hegemónica como Estados Unidos que reemplaza a Gran Bretaña– han
fracasado.
La naturaleza de nuestra era de transición –la centralidad
de la teoría del imperialismo de Lenin y la directriz de su estrategia
revolucionaria contra la guerra imperialista– está plenamente confirmada. Sus
fuerzas impulsoras, sus contradicciones globales agudizadas, pero no resueltas,
se manifiestan en una nueva ola destructiva de explosiones.
4 . No hay ni puede haber un análisis histórico
concreto del impulso imperialista actual hacia una Tercera Guerra Mundial y una
lucha real contra ella sin una teoría marxista del imperialismo científica
adecuada, es decir, dialéctica, revolucionaria y no dogmática que se desarrollará
siguiendo las líneas trazadas por primera vez por la investigación de Lenin…
"No puede haber un análisis histórico concreto de
la guerra actual", escribió Lenin en 1916, "si este
análisis no se basa en una comprensión plena de la naturaleza del imperialismo
tanto desde su lado económico como político". Contra cualquier
adaptación a las presiones de clase por parte de la propaganda belicista
imperialista, Lenin insistió, contra Plejánov, en que el acercamiento al
marxismo requería “el análisis de las características y tendencias
fundamentales del imperialismo como sistema de relaciones económicas del
capitalismo moderno altamente desarrollado, maduro y sobremaduro”.
El análisis de Lenin está hoy sujeto a muchas
falsificaciones tanto por parte de oponentes como de autoproclamados
"leninistas", particularmente en el caso de la guerra en Ucrania y,
en general, de la escalada de confrontación de los imperialistas liderados por
Estados Unidos con Rusia, China y los llamados "eje de la subversión"
o "eje de resistencia".
A principios de 2024, con motivo del centenario de la muerte
de Lenin, advertimos: la teoría de Lenin sobre el imperialismo no puede
separarse de la totalidad de sus investigaciones teóricas y de su ruptura
filosófico-epistemológica con el mecánico "marxismo ortodoxo" de la
Segunda Internacional, tras el estallido de la Gran Guerra en 1914. Permítanos
una cita larga:
"El folleto sobre el imperialismo, fase superior
del capitalismo", escribimos, "debe estudiarse
cuidadosamente en relación con este marco epistemológico más amplio y dentro de
él. Cualquier separación selectiva de un pasaje particular del contexto general
de la investigación y exposición materialista dialéctico-histórica tiene
consecuencias políticas desastrosas.
Un ejemplo típico, repetido hasta la saciedad, es el mal uso
de la definición de imperialismo de Lenin por la definición de las cinco
características económicas básicas, más citada que comprendida.
(1) la concentración de la producción y del capital se ha
desarrollado hasta tal punto que ha creado monopolios que desempeñan un papel
decisivo en la vida económica, (2) la fusión del capital bancario con el
capital industrial y la creación, sobre la base de este , de un
"capital-dinero", de una oligarquía financiera, (3) la exportación de
capital, a diferencia de la exportación de mercancías, adquiere una importancia
extraordinaria, (4) la formación de asociaciones capitalistas monopolistas
internacionales que se reparten el mundo entre sí , y (5) se completa la
división territorial de todo el mundo entre las principales potencias
capitalistas. El imperialismo es el capitalismo en esa etapa de desarrollo en
la que se ha establecido el dominio de los monopolios y del capital financiero
- en la que la exportación de capital ha adquirido una gran importancia - en la
que ha comenzado la división del mundo entre los trusts internacionales, en la
que ha se ha completado el reparto de todas las tierras del planeta entre las
principales potencias capitalistas.
Separan esta definición del contexto general reduciéndola a
una fórmula abstracta y muerta, que debe ser impuesta artificialmente a toda
formación concreta, viva y social, en el desarrollo histórico mundial desigual
y combinado. Desaparece la dialéctica entre lo universal, lo particular y lo
único.
De esta manera perversa, se están ignorando las advertencias
del propio Lenin. Justo antes de la definición en cinco características
básicas, advierte del "valor condicional y relativo de todas las
definiciones en general, que nunca pueden abarcar todas las afinidades de un fenómeno
en su pleno desarrollo". Inmediatamente después de la definición, Lenin
señala: "... el imperialismo puede y debe definirse de otra manera, si
tenemos en cuenta no sólo los conceptos básicos, puramente económicos, a los
que se limita la definición anterior, sino también la posición histórica de esta
etapa del capitalismo en relación con el capitalismo en general, o la relación
entre el imperialismo y las dos principales tendencias del movimiento obrero” –
es decir, las tendencias oportunista y revolucionaria.
La corriente oportunista actual, que a veces se autodenomina
incluso "leninista", aplica arbitrariamente la definición de cinco
puntos para declarar a Rusia y China países imperialistas, legitimando su
posición "igual" en la guerra con los representantes de los
EE.UU./OTAN en Ucrania o Competencia agresiva imperialista estadounidense
contra China...
En otras versiones, el mismo método de justificar
formalmente la política reaccionaria de "mantener la misma
distancia", mientras aplaude a Lenin contra Lenin, utiliza el
pseudoconcepto de "subimperialismo" o "imperialismo
regional" o "capitalismo en transición al imperialismo". para
describir los conflictos entre el Norte Global y el Sur Global…
Estos pseudoconceptos ignoran y/o rechazan por completo el
enfoque central de Lenin sobre la naturaleza histórica del imperialismo: su
análisis y reconocimiento de él como una era de transición desde un
"capitalismo en decadencia", "parásito",
"podrido", "agonizante " -los adjetivos son de Lenin- al
Socialismo. [S. Michael, Lenin y el futuro]
5 . La transición no es un desarrollo gradual y su
resultado nunca está predeterminado. Es una contradicción, una unidad de
contradicciones. En los Cuadernos filosóficos, Lenin hace una observación
crucial: “¿Qué distingue la transición dialéctica de la transición no
dialéctica? El salto. La contradicción. La interrupción de la continuidad. La
unidad (identidad) del Ser y el No Ser"
Un período de transición en la historia está lleno de
conmociones, zigzags, saltos hacia adelante y hacia atrás, acontecimientos
impredecibles. Cada transición histórica de una forma social a otra,
especialmente en sociedades con división de clases, tiene su propia
especificidad, las condiciones objetivas particulares y el papel particular que
juega la acción subjetiva en el proceso de transformación social.
Hay una diferencia cualitativa que distingue al
capitalismo como última forma competitiva de sociedad de clases de todas las
formaciones sociales precapitalistas anteriores, como Marx sacó a la luz. En
consecuencia, la era de transición desde un capitalismo en decadencia más allá
de la sociedad de clases es cualitativamente diferente e incomparablemente más
desgarradora y tortuosa que todas las transiciones anteriores en la historia.
Es, de hecho, el fin de la prehistoria y el comienzo de la historia real,
el salto al reino de la libertad.
La decadencia capitalista no es un atolladero estancado e
inmóvil. Las tendencias más violentas, los medios más bárbaros pero también los
más sofisticados de toda la (pre)historia de clase y la modernidad burguesa son
movilizados por las clases dominantes contra el peligro de un derrocamiento
revolucionario del orden social. El fascismo y la guerra surgen precisamente
como tendencias persistentes y necesidades de supervivencia más profundas de un
modo social capitalista en decadencia de explotación, opresión y alienación
extrema de todas las relaciones humanas. Son el medio más despiadado de
retrasar y revertir el declive histórico.
Todas las contradicciones modernas y "no
modernas", como habían demostrado León Trotsky y Ernst Bloch, son
exacerbadas y explotadas por el fascismo y el imperialismo belicista.
" ¡Qué reservas inagotables de oscurantismo, de
ignorancia y de ferocidad!", escribió Trotsky en junio de 1933.
"La desesperación los agitó, el fascismo les dio una bandera. Lo que
debería haber sido expulsado del organismo nacional en forma de excremento
cultural durante el desarrollo normal de la sociedad, ahora sale a borbotones
de la garganta: la sociedad capitalista vomita barbarie no digerida. Ésta es la
fisiología del nacionalsocialismo ".
La "brutalidad insaciable" del pasado
precapitalista se traslada a la modernidad y se utiliza en el presente del
capitalismo en decadencia: "El fascismo es una destilación
químicamente pura de la cultura del imperialismo moderno", escribió
Trotsky en 1940, cuando ya había comenzado la Segunda Guerra Mundial, en
el Manifiesto de la Conferencia Extraordinaria de la Cuarta Internacional.
Estas declaraciones en nuestros días de crisis global en el
siglo XXI adquieren una relevancia dramática con el ascenso de las formaciones
fascistas y de extrema derecha en Europa y los Estados Unidos de Trump, junto
con el giro imperialista global hacia la guerra.
6 . El fascismo y la guerra no pueden entenderse en
todas sus formas sin una comprensión más profunda de la naturaleza
contradictoria de la era imperialista.
Además, sólo desde esta perspectiva, a través de esta
comprensión de la interconexión de la naturaleza de la época, la guerra, el
fascismo, la contrarrevolución y la revolución, se puede entender el momento
actual y constituir una base sólida para la acción revolucionaria
internacional.
La actitud ante las conflagraciones bélicas que tienen lugar
en Europa y Medio Oriente es la dura prueba para todas las fuerzas de los
movimientos obreros y de liberación, en medio de la capitulación
proimperialista o un desplazamiento de nivelación de la mayoría de la
"izquierda". y "extrema izquierda".
No puede haber una reorientación revolucionaria,
emancipadora y liberadora, contra la desorientación general del mundo después
del colapso de la URSS en 1991, sin comprender que el impulso imperialista
hacia una Tercera Guerra Mundial es un intento desesperado y destructivo de
revertir el declive histórico con una “guerra de reconquista” de la hegemonía
global estadounidense, una nueva Reconquista como la de los inicios de la modernidad,
pero ahora en condiciones de avanzada decadencia.
En noviembre-diciembre de 2021, en un momento en que
Estados Unidos y la OTAN habían rechazado una propuesta rusa de negociaciones
para evitar una guerra en Ucrania, se publicó un ensayo de Michael Kofman y
Andrea Kendall-Taylor en Foreign Affairs, donde los autores insisten:
"Incluso si China resulta ser la principal amenaza a largo plazo, Rusia
también seguirá siendo un desafío a largo plazo ".
A continuación, los autores de Foreign Affairs plantean
una cuestión importante y desconcertante. Destacaron la siguiente pregunta:
"¿Por qué los vencedores de la Guerra Fría perdieron la paz postsoviética"?
Para empezar a responder a esto, recurren al enfoque
introducido por el historiador ucraniano Serhii Plokhy, ahora en la Universidad
de Harvard, un académico que está lejos de ser sospechoso de simpatías
comunistas o incluso prorrusas: “El antiguo espacio soviético sigue siendo
un polvorín, que todavía se enfrenta a la disolución de la Unión Soviética, que
no debe considerarse como un hecho consumado sino como un proceso, como
acertadamente lo expresó el historiador Serhii Plokhy .[ibídem.]
Por tanto, había que completar el "proceso"
desatado por el desastre de 1991. Zbigniew Brzezinski, tras el colapso de la
URSS, desarrolló toda una teoría geopolítica, publicada en 1997 como "El
gran tablero de ajedrez", enfatizando que el colapso de la URSS no fue
suficiente para las necesidades estratégicas del imperialismo estadounidense.
Para eliminar la "amenaza" para siempre, Rusia y todo el antiguo
espacio soviético tenían que ser divididos y subyugados. Los acontecimientos
posteriores muestran que la teoría paranoica de Brzezinski no murió con él,
sino que es adoptada e implementada oficialmente por todas las administraciones
estadounidenses y de la OTAN.
En 1929, Trotsky había hecho una advertencia, hoy más
relevante que nunca: el proceso de restauración capitalista en la Unión
Soviética no puede ser un retorno a las condiciones del capitalismo ruso
anterior a 1917, con o sin el zar. Su realización requiere su desintegración,
la colonización por el imperialismo occidental y la dominación por un régimen
títere semifascista [ Escritos 1929]. Una advertencia que se aplica
no sólo a la Ucrania de Zelensky que glorifica al nazi Stepan Bandera y a los
nazis de hoy, no sólo a todo el antiguo espacio soviético sino también a China.
El dilema histórico central planteado en la guerra de por
encargo de la OTAN en Ucrania es: o completar el desastre de 1991, revertirlo y su transformación.
¡Tal derrota del imperialismo requiere un renacimiento
soviético revolucionario, basado en un renacimiento del movimiento obrero
internacional contra el capitalismo, que allane el camino para una Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas sin capitalistas, oligarcas ni burócratas,
desde Lisboa hasta Vladivostok, etc.!
Esta "Guerra de Reconquista" imperialista se libra
no sólo para revertir el declive estadounidense y evitar un nuevo sucesor de la
hegemonía mundial, posiblemente China. El capitalismo estadounidense representa
el punto más alto en el desarrollo histórico del capitalismo mundial, ahora en
declive como modo de producción, como forma específica y obsoleta de vida
social. La fuerza impulsora detrás de una Tercera Guerra Mundial liderada por
Estados Unidos (así como de una catástrofe climática que amenaza vidas) es el
declive histórico del sistema capitalista global.
La profundidad del declive global del sistema ya se ha visto
con el impasse estratégico para salir de la crisis después de la crisis global
de 2008. El capitalismo imperialista está tratando de romper el impasse
sistémico-estructural por medios militares, a través de una estrategia en constante
expansión e interminable, pero en aumento hacia la guerra mundial.
La brutalidad ya prevalece con un aparente retorno a los
peores métodos genocidas del "viejo" colonialismo: en Europa, con la
guerra de colonización del antiguo espacio soviético, en Medio Oriente, con la
guerra genocida del colonialismo sionista en Gaza, Cisjordania y la Palestina
ocupada, expandiéndose hacia el Líbano, Yemen, Siria y apuntando a Irán en Asia
y el Pacífico con crecientes tensiones militares contra China en África, con
intervenciones militares coloniales de Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia
en América Latina; con sanciones y amenazas de guerra (Cuba, Venezuela) y
promoción de fascistas locales como Bolsonaro (Brasil) y Milei (Argentina).
En este momento, los puntos más calientes de esta
guerra global están en Europa, en la guerra por encargo de la OTAN en
Ucrania/Donbass, y en Medio Oriente, en la guerra genocida sionista en
Gaza/Palestina. A pesar de sus diferencias, sus causas y cursos específicos,
ambas guerras están entrelazadas en su diversidad como momentos
de un mismo proceso histórico global. Un verdadero movimiento de masas
contra la guerra no puede librar con éxito una guerra e ignorar la otra.
No es coincidencia que el régimen sionista de extrema
derecha de Netanyahu, con sus aliados fascistas basados en colonos y el apoyo
de los imperialistas estadounidenses y europeos, necesite y haya desarrollado
una fuerte alianza con las fuerzas más contrarrevolucionarias, antisemitas y
fascistas de Europa, como el RN de Le Pen en Francia, Vox en España, Chega en
Portugal e incluso el AfD nazi en Alemania.
Y a la inversa, la campaña contrarrevolucionaria del bloque
de derecha liberal en colapso junto con la extrema derecha contra una
radicalización de izquierda entre los más oprimidos y la generación más joven
en los barrios populares de Europa, especialmente en Francia, intenta utilizar
como arma calumnias de coartada de… “antisemitismo” de la Francia insubordinada
de “extrema izquierda” de Mélenchon, pidiendo apoyo a Israel y encubriendo el
genocidio en curso del pueblo palestino.
Del otro lado de las barricadas, la resistente resistencia
al genocidio en Gaza y Palestina ha asumido el papel central que alguna vez
tuvo para la generación de mayo de 1968 y la marea revolucionaria internacional
de la "Década Roja", la lucha contra los horrores del Mi Lai y la
guerra de Vietnam.
En todas partes, a pesar de la represión estatal, desde las
universidades y las ciudades de Estados Unidos hasta las calles de Europa y en
todo el mundo árabe-musulmán, a pesar del papel reaccionario y traidor de los
regímenes locales, y entre todas las naciones oprimidas del Sur Global, en
solidaridad, se iza la bandera nacional de una Palestina Libre como bandera de
la próxima nueva revolución mundial.
7 . Hay una definición de imperialismo moderno
formulada por Lenin que es rechazada por todos los antileninistas,
postleninistas o pseudo-leninistas. Fue escrito por el líder bolchevique el 6
de julio de 1920, al final de la Introducción a las ediciones francesa e
inglesa del libro "El imperialismo, etapa superior del capitalismo":
"El imperialismo es el prólogo de la revolución social del
proletariado. Esto se confirma, después de 1917, a escala global.”
Con el colapso de la Unión Soviética en 1991, fundada por la
Revolución Socialista de Octubre de 1917, la creencia ideológica predominante
es que todo el ciclo histórico de revoluciones se ha cerrado. Sin embargo,
después de la crisis global de 2008, con un nuevo aumento de disturbios y
levantamientos masivos en el sur de Europa entre 2010 y 2015, el derrocamiento
revolucionario de las dictaduras en Egipto, Túnez y Sudán durante el mismo
período, las movilizaciones masivas y los acontecimientos revolucionarios en
Chile y América Latina, el conflicto entre revolución y contrarrevolución
volvió a la arena del conflicto histórico.
A pesar de las restricciones, las traiciones políticas, los
golpes dictatoriales y los derrocamientos reaccionarios, en estas primeras
experiencias estratégicas las cuestiones del poder político, la opresión
tiránica imperialista y el dominio de clase volvieron a pasar a primer plano,
aunque sin resolverse. Su fuente de crisis y declive capitalista global no ha
desaparecido; al contrario, se ha vuelto más destructiva, como lo demuestra la
tendencia bélica imperialista global;
La guerra y la revolución son las características esenciales
opuestas de nuestra era de transición. Es la guerra, la crisis
cataclísmica que provoca su opuesto, una revolución para derrocar el orden
social mundial en decadencia que da lugar al Apocalipsis. El dilema es agudo: o
un estado de guerra imperialista perpetuo en escalada hasta la destrucción
global, o una Revolución Global Permanente para cambiar fundamentalmente el
mundo y poner fin a la guerra y la destrucción capitalista de la vida en la
Tierra.
La Revolución Permanente no es una ilusión ni una
construcción teórica arbitraria de Trotsky y el trotskismo. Como hemos
argumentado en otra parte,
“El concepto de Revolución Permanente refleja la
sociedad burguesa moderna, evolucionando y madurando a lo largo de su
desarrollo histórico. Desde la época del levantamiento burgués, cuando, en la
Gran Revolución Francesa, "la lucha universal de la burguesía por la
dominación, por el poder y por la victoria indivisa encontró su expresión
clásica en el llamado revolucionario a una Revolución en permanencia" [Trotsky, Results
and Perspectivas 1906 ] al apogeo y punto de inflexión del
capitalismo, a mediados del siglo XIX con la Revolución Europea de 1848 y la
Encíclica de 1850 de Marx y Engels, a la era imperialista de decadencia
capitalista y la elaboración teórica de Trotsky de Revolución Permanente en
Revolución de 1905 en Rusia, su confirmación en 1917 y los desarrollos
posteriores en la lucha contra la teoría de Bujarin y Stalin del 'socialismo en
un solo país' […] La Revolución Permanente se convierte en la
autorreflexión dialéctica de la época. [Savvas Michael-Matsas, La
revolución permanente de Trotsky en el siglo XXI, Encuentro Trotsky II en
línea -Trotsky em Permanência- 2 a 6 agosto de 2021 Sympósio Temático 9, 6 de
agosto, Sao Paolo, Brasil].
Debería ser la guía teórica marxista para nuestra acción
revolucionaria internacional y la línea estratégica en nuestra lucha para
derrotar la guerra imperialista.
No prohíbe la flexibilidad táctica en relación con los
movimientos por la paz, distinguiendo entre el odio genuino a la guerra por
parte de las masas populares y el hipócrita pacifismo imperialista burgués. Lo
mismo se aplica a la solidaridad con los movimientos de liberación y
resistencia antiimperialista en el Sur Global, incluido el Eje de Resistencia
en Medio Oriente.
Estas tácticas deben subordinarse y servir a la estrategia
de la revolución socialista mundial, preservando siempre nuestra independencia
política y de clase y el derecho a la crítica.
Sin la acción de las masas ninguna revolución es posible.
Para elevar su conciencia y acción políticas, para responder a los desafíos de
los tiempos históricos, los sectores más progresistas de la clase obrera
internacional y los oprimidos deben organizarse y entrenarse en partidos
revolucionarios de una Internacional revolucionaria.
Debemos permanecer fieles a las exigencias de nuestro
tiempo y cumplir urgentemente las tareas que éste nos propone para que
la Revolución dure hasta su victoria en un mundo en llamas.
Eretria, Grecia
julio 2024
Traducción al español por Opción Obrera
