Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





Mostrando entradas con la etiqueta Orlando Chirino. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Orlando Chirino. Mostrar todas las entradas

lunes, 14 de diciembre de 2015

Acerca del socialismo y los resultados de las elecciones a la Asamblea Nacional


Acerca del socialismo y los resultados de las elecciones a la Asamblea Nacional

Esta muy de moda exponer que, con el descenso electoral del PSUV, no ha fracasado el socialismo. Esto es obvio, pero ante las aludidas aclaratorias siempre contraponen al gobierno de Maduro, que gusta reclamarse socialista, sin exponer su origen de clase y su perfil como expresión de la sociedad capitalista.

Aparte de ser incierto el socialismo en Venezuela, el mismo es imposible ante medidas o planes que no rebasan siquiera las libertades democráticas y las garantías constitucionales. Demás está decir aquellas propiamente burguesas suscritas por el país.

Sin embargo, para mayor distracción, organizaciones como el PSL, plantean que fracasó un modelo o un proyecto, ergo, los fracasados pudieran ofrecer como alternativa otro modelo u otro proyecto. Para Opción Obrera es un gobierno de los trabajadores, el primer paso para ir en camino al socialismo, la alternativa al fracaso del Nacionalismo Burgués intentado por el chavismo con un bonapartismo populista representado en un gobierno cívico-militar.

Socialismo Revolucionario es todavía más audaz, se refiere a estos años como Revolución Bolivariana o proceso revolucionario, a secas, sin anunciar los elementos que caracterizan a dicha revolución, además de encasillar al sistema de gobierno como un modelo, al igual que el PSL.

Como influye mucho en el balance sobre los resultados del 6D, es importante precisar que la situación desarticula el sistema de gobierno imperante desde el año 1999. Por ejemplo, para el PSL “No es un giro a la derecha, ni mucho menos”. Todo lo contrario, el 6D marca un hito, es un ¡retroceso político abismal! que las masas coloquen a la derecha más recalcitrante a dirigir la Asamblea Nacional producto de los motivos que sean. No es moco de pavo no precisar esto, significa darle un voto de confianza a los “niños de pecho” de la MUD y eludir la necesidad de la unidad de todas las luchas para enfrentar esta debacle.

El conjunto de las fuerzas políticas en el poder se desplaza a la derecha e inclusive, desde antes del 6D, han propuesto medidas de ajuste contra el pueblo y los trabajadores. Ni duda cabe que los diputados recién electos elaborarán una política orientada a complacer a los barones del capital, por lo tanto a perjudicar al conjunto de los trabajadores. Ante el aprieto de la situación económica, tienen que presentar un conjunto de medidas apremiantes, por lo tanto, esas medidas no serán fundamentadas en contra del gobierno de Maduro, o en contra del PSUV, habrá sin duda parte de ese show, pero detrás de todo esto será un conjunto de medidas que socorran a los empresarios tradicionales del comercio, la industria y el agro.

Apelar al voto castigo como explicación no necesariamente significa que no tengan puestas ilusiones en la MUD, que los oportunistas no dejarán de aprovechar dando como argumento el beneficio de la duda. Hay que salirles al paso desnudando su confusión, desenredando su madeja y afrontándolos. Muchos detallan el panorama minuciosamente, advirtiendo lo evidente pero dejan deslizar, entre ellos, su propuesta confusa y peligrosa, apartándose del eje de independencia de clase, tal como el PSL y Socialismo Revolucionario exponen en sus balances.

Otro elemento, sin salir de sus “modelos” donde no ven el ajuste que se viene como respuesta a la actual situación catastrófica de la economía, es plantear una alternativa paralela a la MUD exigiendo un conjunto de leyes, estos las harán desde su poder en la AN y aquellos le harán comparsa desde afuera. El PSL, en su balance, propone que la nueva AN las apruebe, apelando más al carácter burgués de la misma que a la movilización de los explotados por conquistarlas. Sus leyes a ser propuestas: una de Reenganche, otra de Amnistía y otra más de Investigación Parlamentaria, además de reformas a otras tantas como las que restringen el derecho a manifestar y a huelga, no su derogación absoluta. Algunas de ellas son simultáneas con las que proponen los nuevos dueños de la AN, la MUD.

Con la ley de Reenganche, el PSL exige el de Chirino y Carvajal a PDVSA. Por la MUD, también a la misma empresa, por supuesto la directiva proimperialista y los gerentes que sí sabotearon a la industria petrolera, decidido esto por los primeros y el presidente de la CTV y del sindicato petrolero FEDEPETROL, junto con el presidente de FEDECAMARAS, en común acuerdo, Carlos Fernández y Carlos Ortega.

Con la ley de Amnistía, entre otros el PSL incluye a “dirigentes políticos detenidos o con medidas cautelares por protestar o manifestar su posición política”. Muy bien, luchamos por Rodney Álvarez pero también por ¿Leopoldo López, promotor de las bandas fascistas y las guarimbas asesinas? Además, pedimos la libertad plena para Rodney, no una amnistía, no es un perdón por alguien que es inocente y lo utilizaron como chivo expiatorio en un amedrentamiento de las banda armadas y de coacción por parte de FERROMINERA.

Y para completar, dentro de la AN, una investigación parlamentaria por una serie de asesinatos y abusos que cometieron autores representados en ambos bandos de la AN. Otra que plantean es una reforma de las leyes que restringen el derecho a manifestar y a huelga, a resolver por los mismos que antes y ahora desde 1959 hasta hoy, han violado esos derechos. Como mascarón de proa, el PSL también plantea una Ley de Aumento General de Salarios ante la flamante Asamblea Nacional.

Recordemos todos que el PSL no tiene representación parlamentaria en la nueva AN como tampoco lo tuvo en la aun vigente. Imaginamos que todas sus propuestas de leyes las harán por intermedio de algún diputado electo, a saber cuál. Resulta de antología que esta vez si las sometan a la AN y no a la que fenece el 4 de enero de 2016, a final de cuentas el procedimiento de proponerlas será el mismo en enero que en la actualidad. Pero aun más curioso es el método para hacerlo, alejado totalmente con los de la independencia política de la clase obrera, la movilización, el paro, la huelga general. El democratismo elevado a su peor exponente, de la pata de lo que quiere la oposición de derecha para medio satisfacer al sector más talibán de su electorado, que ni respeta lo que su partido hermano en Argentina con el Frente de Izquierda y de los Trabajadores plantea:

"Ya que para los socialistas revolucionarios el parlamento es una institución del régimen al servicio de la patronal. El rol de los diputados del FIT tiene que ser el de denunciar centralmente a los gobiernos de turno y a todas las variantes patronales. Junto a llevar la voz de los trabajadores y propagandizar las salidas de fondo para cambiar las bases de esta sociedad capitalista, no deben sembrar ilusiones en que del Congreso pueden salir leyes a favor de los trabajadores. Si bien está por asumir un gobierno como el de Macri, que es otra variante patronal, hay que señalar que va a profundizar el ajuste que ya vino imponiendo el kirchnerismo en estos años. Política que, bajo ningún punto de vista, el Frente de Izquierda puede dejar de señalar, en las luchas y desde sus bancas".

Tomado de una nota de El Socialista, periódico de Izquierda Socialista, partido en Argentina hermano del PSL. Ilustrativa sobre la nueva situación política en Venezuela, y la posición de los socialistas revolucionarios ante el parlamento. Miguel Angel Hernández, Sec. General del PSL, sacó esta cita de sus compañeros argentinos, que es contradictoria con las medidas propuestas por ellos mismos para la actual situación en Venezuela.

Con la cita coincidimos referidos al papel del parlamento, pero es menester aclarar que el FIT Argentino y su bancada parlamentaria, presentan propuestas de leyes muy bien elaboradas y concretas, respaldadas por los trabajadores afectados y con ellos han logrado aprobar algunas de ellas.


viernes, 25 de julio de 2014

La acción de la clase obrera es insustituible

PRENSA OPCION OBRERA 29 JULIO 2014

Acerca de la 103 Conferencia Internacional de la OIT en Ginebra
La acción de la clase obrera es insustituible
Organizada, luchando tras su propio objetivo y contando con su fuerza y sus métodos, no poniendo las esperanzas en otros

La violación del Convenio 26
El convenio 26 de la OIT referente al salario mínimo, fue suscrito por Venezuela en 1944. Este convenio sugiere que, previa consulta con empleadores y trabajadores, el gobierno fije el salario mínimo. Por supuesto, NO INDICA CUÁL DEBE SER EL SALARIO MÍNIMO sino que debe ser establecido entre los tres. El gobierno incumplió este convenio y por esto fue reclamado en esta reunión de la OIT por FEDECAMARAS, y también por Orlando Chirino (PSL) en nombre de la UAS, quien lamentó de que no haya dialogo social y que el gobierno no reconozca a las otras centrales sindicales excepto la Central bolivariana.

En Venezuela, como es sabido, se violan derechos fundamentales de los trabajadores como el derecho a huelga, a la libertad sindical (convenio 87 OIT), a la convención colectiva (convenio 98), se criminaliza la protesta obrera, se tercerizan los empleos, en fin, gobierno y patronos violan hasta sus acuerdos y nos atropellan. Este año innovaron con despidos masivos que el ministerio convalida con suspensiones y cierres de empresas. Ni respetan siquiera el estado de gravidez de una compañera o los más de 25 años de servicio continuo de otra.

Respecto a la ansiada tripartita, antes del gobierno de Chávez, en 1997 durante el gobierno de Caldera, Petkoft en representación del gobierno, la CTV, CODESA, la CGT, esas mismas que ahora representó en Ginebra Chirino, con la asesoría de León Arismendi y FEDECAMARAS, con el fin de estimular al aparato productivo, léase a la explotación, eliminaron la retroactividad de las prestaciones sociales.

La situación sobre el movimiento obrero la cambia la lucha de clases no la gestión en Ginebra, de paso, un organismo tripartito donde dos son declaradamente antiobreros, los patronos y sus gobiernos, y el otro también lo es pero son sus agentes dentro del movimiento obrero mejor conocidos como burócratas sindicales. En fin, la OIT viene a regular la forma de explotación de forma que no se sobrepasen los empleadores de forma tal que conduzcan a conflictos laborales que les pueden perjudicar.

viernes, 14 de febrero de 2014

Respecto a los sucesos del 12 de febrero “La derecha se monta sobre el fracaso económico chavista” … mientras la izquierda se queda impávida


Respecto a los sucesos del 12 de febrero
“La derecha se monta sobre el fracaso económico chavista” … mientras la izquierda se queda impávida

La porción entre comillas de nuestro título corresponde a una declaración que diera Orlando Chirino, dirigente del PSL, y que recoge el periodista argentino Diego Rojas[1] el jueves 13 de febrero de los corrientes en una entrevista que le realizara. El agregado posterior es evidentemente nuestro porque Orlando Chirino en esa entrevista no explica el por qué la izquierda no ha capitalizado con la movilización autónoma y bajo las banderas de clase el resquemor que deja en el pueblo el fracaso económico chavista. Siendo una verdad absoluta lo del fracaso económico del gobierno de Maduro, lo que se expresa en la pérdida del poder adquisitivo de la clase trabajadora y la inminencia de un ajuste descomunal que ya se vive con la escasez y el desabastecimiento de los artículos de primera necesidad, la inflación sin control y más medidas que puedan volver a contemplar otra devaluación y tarifazos como con la electricidad y otros servicios públicos o con la gasolina, la izquierda mayoritaria, reformista y conciliadora ha preferido seguir defendiendo lo que considera un gobierno “progresista”, mientras un sector de ella minoritario no consigue el cómo hacer trascender sus planteamientos para dar el cambio efectivo de conjunto.

El 12 de febrero se convocó a la juventud
Los jóvenes del país convocaron a una jornada de movilizaciones respecto a una nueva fecha en su día. Mientras los sectores chavistas se dejaban movilizar por la institucionalidad del aniversario desde el gobierno con exaltaciones al patriotismo por el bicentenario de la batalla de La Victoria, los de la oposición se concentraban y marchaban para denunciar la evidente situación de deterioro económico y social a casi un año de gobierno de Nicolás Maduro. Que los sectores políticos dirigentes de la derecha en la MUD con sus dos tendencias (la de Capriles, conciliadora con el gobierno, y la de Leopoldo López, María Corina Machado o Antonio Ledezma, de abierto rechazo), les ofrecieran la logística de los actos, marchas y concentraciones en distintas ciudades de importancia en el país, indica en mucho que ni la derecha estaba muerta luego de los resultados electorales de diciembre pasado ni que la polarización política entre sectores que defienden el Estado capitalista y burgués sea un tema acabado.

Quizás haya sido una sorpresa, tanto para el gobierno como para la misma derecha, que la capacidad de convocatoria en Plaza Venezuela en Caracas tuviera mayor acogida de la esperada y que, adicionalmente, no sólo asistieran a ella sólo jóvenes y estudiantes. Lo que sí resulta una sorpresa es que el gobierno les haya dejado la “cancha libre” hasta la sede de la Fiscalía, dejándola totalmente desprotegida, y colocase en La Hoyada a dos cuadras a la PNB para evitar cualquier posible transcurrir posterior, más aún a sabiendas que los sectores golpistas de la derecha ya tenían un plan desestabilizador preparado luego de haber denunciado el gobierno las convocatorias previas por parte de su sector más radical en la MUD.

El cierre de la marcha frente a la Fiscalía (Ministerio Público), sin la presencia de algún fiscal que los atendiera, transcurrió sin incidentes, allí los representantes estudiantiles y los personeros de la derecha volcaron en sus palabras tanto la condición antidemocrática de mantener presos en la ciudad de Coro a los detenidos en Táchira y reclamar por su libertad como en denunciar la grave situación de escasez, desabastecimiento, costo de la vida, caos en la salud y hasta la criminalización de la protesta social. Todo hacía presumir que con la movilización realizada ganaban tanto el gobierno con su tolerancia a permitirla como la derecha en haberla logrado, como si en el marco de la democracia burguesa se pudiesen resolver las abiertas contradicciones antes mencionadas. Sin embargo, mientras los convocados y sus dirigentes iniciaban su retiro de las inmediaciones, un grupo se dirigía tanto hacia la Plaza La Candelaria como hacía la parte sur de la Plaza Carabobo con el fin de promover disturbios. Nadie puede explicar la pasividad de las fuerzas del orden al iniciarse las acciones de vandalismo, tampoco el ataque franco a la sede del Ministerio Público. Antes de esto son asesinados un miembro de los colectivos chavistas del 23 de Enero y un estudiante de los convocados. Maduro ha dicho que entre ambos asesinatos medió apenas 15 minutos y que los disparos fueron hechos con la misma arma de fuego. Del segundo hay registros en video de cuando es alcanzado por el disparo, como si ex profeso se tuviera preparada la escena, así como uniformados y civiles, entremezclados, disparando a mansalva con pistolas a los “estudiantes”. La candidez del gobierno en la supuesta sorpresa de la convocatoria perdería así valor, y por el contrario, pudiera entenderse como una acción concertada por arriba (puesta en escena) entre ciertas fuerzas represivas del Estado (del SEBIN como constan en algunas fotos y videos en las redes sociales), colectivos chavistas en “defensa de la revolución” y “estudiantes” revoltosos y/o desadaptados.

Maduro y la excusa del “golpe” promovido por la derecha fascista y el imperialismo
Con los sucesos posteriores a los de la concentración en el Ministerio Público el gobierno aprovechó para denunciar un “golpe de estado” en curso alegando un guión similar al del 2002. Si bien políticamente se pueden dar distintos tipos de “golpes de estado” que tiendan al desalojo del poder de quienes lo detentan, y hasta con alguno se afecte esencialmente la economía del país para así obligar a un cambio político no esperado, el “golpe de estado clásico” necesita del factor militar para llevarse a cabo y en los actuales momentos la derecha pareciera que no cuenta con tal apoyo para darlo si nos remitimos a la experiencia del 2002. Lo “clásico”, sin embargo, no excluye al “auto golpe”.

En abril de 2013, luego de las elecciones donde Maduro ganara dramáticamente la presidencia y cuando también se hablaba de un “golpe” que violentara sus resultados, publicamos en nuestro blog el artículo titulado “Ante un nuevo intento desestabilizador de la oposición de derecha, EL GOLPE SE CONTRARRESTA EN LAS CALLES, VENGA DE DONDE VENGA”[2]. Hoy, el “VENGA DE DONDE VENGA” sigue estando sobre la palestra, y con mayor razón las fuerzas movilizadas de los trabajadores y el pueblo lo deben contrarrestar en las calles con un plan de luchas basado en su organización que dé respuesta a la caótica situación económica por la cual pasamos, sin esperar que Maduro o cualquier otro personero del gobierno lo advierta, y de paso, intentar darle respuesta obviando la participación directa de los explotados y el pueblo que son los únicos a los que un golpe de estado en última instancia es dirigido.

Para Maduro la mesa está servida
Los intentos de “golpe” son la excusa perfecta para preparar un plan que persigue dos fines. El primero es fortalecer una base social del chavismo desencantado por lo mismo que denuncia la derecha pero que ante la ausencia o la falta de alternativa independiente lo vuelve a encarrilar. El segundo es hacer pasar por mampuesto que toda iniciativa autónoma de reclamos válidos por los explotados respecto a sus salarios, despidos, o arremetida patronal, que necesariamente deben ser llevados a los niveles de protesta en las calles para ser escuchados, tenga connotación “golpista” y pueda seguir siendo criminalizado desde el gobierno tras una mayor regimentación laboral y social. La crisis económica por la que pasa el país hasta el momento quienes la han pagado han sido los explotados, y como no se vislumbra desde el gobierno ninguna acción que realmente se la haga pagar a los explotadores, se acentuará hacia los primeros.

Un golpe o un autogolpe es la respuesta buscada ante una batalla campal con muertos de ambos bandos, promovida para justificar la mejor salida para los factores políticos y económicos del status quo pues restringe las libertades democráticas, y por tanto, el derecho a la protesta y al de reunión pública, obligando a los explotados por vía de fuerza a pagar el ajuste económico y social en curso. El Estado venezolano está lo suficientemente militarizado, por aceptación del propio Maduro[3], para imponer por la vía de los hechos el violentar las libertades democráticas. Esa es una de las aristas del golpe “VENGA DE DONDE VENGA” que los explotados debemos de considerar, y que por boca de Maduro, ya comenzó a expresarse con exigirnos “permisos” y su aprobación para que podamos manifestar en las calles cuando hasta la CRBV y el propio Chavez lo contradicen[4], pero, por el contrario, han hecho aplaudir al alto mando militar.

La izquierda y el mirarse el ombligo le deja el camino abierto al golpe venga de donde venga
La izquierda en general se está mirando el ombligo mientras la crisis económica empeora, también contempla impávida el accionar de la derecha en la oposición y en la que medra en abundancia en el gobierno “socialista”. Las alharacas de Maduro luego de los sucesos del 12 de febrero han conseguido que parte de las bases del chavismo asuman que la protesta social y obrera es “golpista”, de allí que aprueben la detención de Leopoldo López creyendo que con ello saldrán del marasmo en que les está dejando la economía en crisis del país. La izquierda plegada al chavismo sabe que es el gobierno el responsable de la grave situación política y económica que sobrellevamos los trabajadores y las comunidades. Mientras la impunidad ha permitido que la lucha contra la corrupción se haya convertido en palabrerío y ahora el estandarte del gobierno sea la “paz”, los funcionarios públicos que permitieron la fuga de divisas por 150.000 millones de dólares desde 2003 existiendo un control de cambios que lo impediría, o aquellos que desde el SITME también lo hicieran con otros 20.000 millones, siguen campantes en esta administración pública de Maduro mientras las medidas de la mal llamada “contraofensiva económica” les sigue permitiendo a los capitalistas dilapidar la renta petrolera.

Hace falta una contraofensiva política que imponga el cambio a favor de los explotados y para eso la autonomía frente al gobierno debe ser demostrada levantando las banderas de la independencia política y de clase y por la defensa irrestricta de las libertades democráticas, el primer paso es un frente de izquierda y de los trabajadores que organice el descontento generalizado con una salida de conjunto. Es la única posibilidad que impida el golpe venga de donde venga y además haga pagar a los capitalistas por la crisis que sólo ellos han creado con la anuencia del gobierno bolivariano que les ha permitido la fuga descarada de las divisas y sin haber puesto todavía tras las rejas al primero de los grandes capitalistas o banqueros o a algún verdaderamente notable funcionario público que se lo ha convalidado.

Para salir de la crisis, y evitar el golpe venga de donde venga, hay que confiscar los capitales de las grandes industrias y la banca y ponerlos en función de los trabajadores y el pueblo. Hay que suspender el pago de la deuda externa que desangra aún más las escasas divisas. Hay que nacionalizar el comercio exterior bajo control de los trabajadores y el pueblo para racionalizar las importaciones y colocarlas en función del interés social de las grandes mayorías, y con los excedentes propulsar la recuperación y el desarrollo de una industrialización propia que obligue a los empresarios a producir nacionalmente al contrario de la economía de puertos que fomentan para obtener mejores ganancias. Y también y fundamentalmente, hay que hacer que el salario mínimo sea igual al valor de la cesta básica familiar de 5 personas a la par que indexado mensualmente al valor de la inflación. Estas son las salidas transicionales al socialismo, algo que ni la derecha de la MUD ni la del gobierno querrán imponer por sus contubernios con los capitalistas, pero para eso necesitamos el Frente de Izquierda y de los Trabajadores que las levante para hacer realidad el gobierno obrero y popular.

EL GOLPE SE CONTRARRESTA EN LAS CALLES, VENGA DE DONDE VENGA
POR UN FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES QUE SEA LA DIRECCIÓN HACIA EL GOBIERNO OBRERO Y POPULAR
POR LA CONFISCACIÓN DE LOS CAPITALES DE LA GRAN INDUSTRIA Y LA BANCA Y SU CONTROL POR PARTE DE LOS TRABAJADORES
POR LA NACIONALIZACIÓN DEL COMERCIO EXTERIOR BAJO EL CONTROL DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO
SALARIO MÍNIMO IGUAL A LA CESTA BÁSICA FAMILIAR DE 5 PERSONAS INDEXADO MENSUALMENTE CON EL VALOR DE LA INFLACIÓN
LA CRISIS NO LA CREAMOS LOS TRABAJADORES NI EL PUEBLO, LA CREARON LOS CAPITALISTAS ¡QUE PAGUEN ELLOS LOS COSTOS!

Opción Obrera
14/02/2014

lunes, 18 de marzo de 2013

Elecciones del 14 de abril - LA IZQUIERDA SE LAVA LAS MANOS


Elecciones del 14 de abril
LA IZQUIERDA SE LAVA LAS MANOS

Orlando Chirino
Chirino y su partido, el PSL, se han ido degradando desde el momento de su participación electoral. Logran darle legalidad al partido, con él lo inscriben como candidato a las elecciones presidenciales con un programa político de independencia de clase para los trabajadores, pero durante la campaña no convocaron a actos abiertos, y para ser más precisos, se cuidaron de proclamar sus enunciados haciendo de su participación algo meramente testimonial. Luego, en las elecciones regionales del 16 D, silenciaron su programa y se limitaron a ofrecimientos con mucho respeto dentro de la constitución, tanto que sus expectativas de alianzas no fueron hacia las agrupaciones de la izquierda clasista que le dieron el apoyo el 7 O sino, como con su candidato a gobernador por Carabobo con gente de Redes –un engendro del chavismo–, de servir de válvula de escape a las molestias de sectores del chavismo no seleccionados en sus planchas. Ahora, cuando la sorpresa de una nueva convocatoria a elecciones se da por la muerte de Chavez, dicen: “vamos a votar nulo, no es por lavarnos las manos sino porque los candidatos no nos representan. Ni Maduro ni Capriles resolverán los problemas del país” (noticias24.com, 12/03/2012).

Esta demostración de oportunismo por parte de Chirino y el PSL indica que abandonan la lucha electoral porque no sacaron aprendizaje alguno de ella en los dos últimos eventos. Ante su incapacidad de ir ahora a otra sí se lavan las manos con una excusa bien torpe, “los candidatos no nos representan”.

Más adelante Chirino añade: “porque el país está estremecido por la muerte de Chávez, y además no están dadas las condiciones, denunciamos el ventajismo y la manera como el CNE ha abordado todo esto” (ídem). O sea, porque Chavez ha muerto y el ventajismo, que le ha dado siempre el CNE a los partidos del estatus, sigue presente, esta vez “no están dadas las condiciones”. Sucede que mejores condiciones no habrían para una opción de izquierda clasista de oponer una respuesta ante las bases del chavismo sin Chávez, ante lo que se viene como etapa política, con una economía del país hundiéndose, devaluación por medio y “cuesta abajo en su rodada”, y con lo que el mismo Chirino reconoce como un reguero de luchas obreras.

Chirino a Maduro primero lo descalifica para blindarse de la crítica, pero luego le da un espaldarazo y lo termina alabando, planteando cómo este señor puede salvar el país ante la situación, “[Maduro] tiene una enorme probabilidad que debe aprovechar, fue dirigente estudiantil, sindicalista del metro, creador de la Federación Bolivariana de Trabajadores, es un tipo trabajador, tiene experiencia política. Este es el momento para enviar un mensaje sobre el salario mínimo …”  y pare de contar o jalar bolas.

La guinda del postre Chirino la coloca con lo del salario mínimo: “[la LOTTT] exige que el Gobierno revise el salario mínimo en enero de cada año, me imagino que ahora lo harán de manera unilateral, cosa que siempre hemos criticado, se debe consultar con el resto de los representantes, incluso con los empresarios”.

Nicolás Maduro
Opción Obrera ya ha dicho antes de dónde viene Maduro, “fue el creador de la Central Socialista Bolivariana de Trabajadores para desviar sus luchas, derrotarlas, y hasta reprimirlas de la mano de sus bandas armadas como la Muralla Roja de Andrés Escalona o del Movimiento 21 en Guayana” (opcion-obrera.blogspot.com, 11/12/2012), su energía potencial inicial fue la burocracia sindical chavista, también es el padre del sindicato mas degenerado que ha habido en la historia sindical de Venezuela, el de la construcción, con un gansterismo bestial, asesino y corrupto. Ahora directamente como jefe de los cuerpos represivos, sus servicios idóneos serán las policías, la GNB y los numerosos cuerpos de inteligencia Sebin, CICPC, etc., para responder a la organización y la lucha de los trabajadores, pueblos originarios y comunidades.

El PCV y su embellecimiento a Maduro
NICOLÁS MADURO MOROS proviene del seno de la clase trabajadora, y ha militado desde su juventud en organizaciones políticas y sociales de avanzada, y en particular en las filas del movimiento obrero-sindical comprometido con la organización y defensa de los derechos de la clase trabajadora, sujeto histórico principal de las transformaciones profundas de la sociedad en la vía hacia la construcción del socialismo” (RESOLUCIÓN de la 12ª CONFERENCIA NACIONAL del PCV, 10/03/2013).

Hacer llegar al Presidente Encargado NICOLÁS MADURO MOROS nuestra preocupación por la actual situación de la economía venezolana y por las decisiones que el gobierno ha anunciado y ha comenzado a aplicar en esta materia, que deben ser complementadas con medidas adicionales que reduzcan el impacto sobre el pueblo trabajador, atiendan los problemas profundos del modelo económico vigente y apunten hacia su transformación revolucionaria” (ídem).

El PCV se preocupa por la situación, acepta las medidas y desea que se complementen para que no afecten mucho al pueblo trabajador, pero lo peor, convierte esta queja llorona en la vía hacia un cambio revolucionario del mismo modo que cuando integren el gabinete ejecutivo después del 14 de abril, una exigencia hecha a Maduro en petit comité luego que éste les pidiera el apoyo a su candidatura, sirviendo de sostenedores del Estado capitalista y burgués. Esto demuestra que como comunistas, aparte del nombre, no tienen NADA.

La izquierda y UNETE miopes con la devaluación y la especulación y escasez desatada
Ante la devaluación hay que dejar bien claro que fue una medida del gobierno en contra de los trabajadores sacrificando su salario, ahorrando gastos para continuar salvando a los capitalistas, esto no se puede llamar un gobierno revolucionario sino todo lo contrario.

Hace años que no hay aumento de salarios, excepto los ajustes al mínimo, que resulta tan mínimo que está por debajo de la Cesta Alimentaria Normativa del INE ya a diciembre de 2012, y el desconocimiento del derecho a la contratación colectiva. La nueva LOTTT confisca el derecho a huelga, una ley de seguridad sirve para criminalizar la protesta, los tercerizados son necesarios para violar las condiciones salariales y de trabajo. Se violan los compromisos plasmados en los convenios colectivos que se han logrado firmar, sobre todo en el petrolero y en los de las empresas privadas; se reprime la lucha de los trabajadores como sucedió en Petrocasa y Galletera Carabobo. Que en las empresas del estado la producción cada vez más se reduzca solo viene agravado por la presencia de una nueva central sindical que no lucha contra sus patronos sino que se somete a los designios gubernamentales sirviendo de apoyo a todas estas medidas antiobreras.

No se trata de que la devaluación se originó por la especulación, especulación muy cierta y que apenas a dos semanas de la muerte de Chavez resulta aún más que evidente y grosera, tampoco que la medida para tomar la revancha es denunciar a los negocios y los malos manejos del extinto SITME pues hasta Giordani los denuncia (Aporrea.org, 17/03/2013) aunque haya sido parte del equipo económico de gobierno que autorizó las importaciones y el desangre de las reservas internacionales a través de tal institución mantenida por el BCV. También es una falsedad de que antes con el dólar a BsF. 4,30 tuviéramos el salario mínimo más alto de Latinoamérica. Todo eso es mal de muchos y consuelo de tontos.

La devaluación se debió a la debilidad o falta de respaldo del bolívar con la producción nacional propia. Se requiere de más divisas porque la mayor parte de los que consumimos es importado y la causa fundamental es el déficit fiscal al cierre del 2012, gastamos mucho más de los que ingresa con todo y un precio del barril de petróleo al doble del presupuestado o a que también hayamos recurrido a continuar endeudándonos. La realidad supera cualquier ficción. Son las relaciones sociales existentes, las capitalistas, las que han generado todos estos males.

En  el movimiento sindical la CTR-Unete se une al coro, rechaza la devaluación, exige discusión de contratos, aumento de salario y ticket alimentación, pero realiza una declaración donde dice, “Nuestra posición es que esta medida es consecuencia de la política económica al no tener mecanismos de control sobre el mercado especulativo” (aporrea.org, 17/02/2013). En la misma declaración de los Voceros del Colectivo de Trabajadores en Revolución CTR, realizan un saludo a la bandera como respuesta ante la situación: “el llamado a la clase obrera es a la unidad y la movilización, en defensa de nuestros intereses de clase, atentos al llamado de la UNETE que se mantiene al frente de todos los conflictos en el país” (ídem).

Este es un llamado pasivo, no hay ningún plan concreto con sus objetivos, convocatoria con fechas y etapas de movilizaciones hasta conquistarlo.

No es exigirle al gobierno como dice la UNETE de Máspero, es arrancárselo, es realizar un plan de movilizaciones y luchas hasta alcanzar un aumento general de sueldos y salarios igual a la devaluación oficialmente decretada y un salario mínimo igual al valor de la cesta básica familiar.

No llaman, no convocan, parece que está fuera de su léxico una asamblea general de trabajadores, solo conciliábulos  internos. No llaman a elegir delegados en base a planteamientos comunes de lucha, y esto porque no hay ninguna propuesta de lucha para unificar puntos comunes, de diferentes regiones o sectores, mucho menos a convocar una organización propia de los trabajadores.

Un nuevo aniversario con la contratación colectiva vencida cumplirán los empleados públicos y los del sector salud; las de los trabajadores del sector eléctrico y en las empresas básicas de Guayana continúan siendo postergadas; la tercerización y la precarización laboral seguirán siendo la forma esencial de contratación en el sector público; los trabajadores petroleros terminan recibiendo menos beneficios por prestaciones sociales que los que establece la para nada revolucionaria LOTTT, sin faltar que a ellos y los eléctricos como a los de las universidades se le desconoce su contratación colectiva.

La izquierda se lava las manos
La izquierda está inoperante, terminan sus notas exaltando un clamor por la lucha y una unidad en abstracto. Por todos lados se pide un plan de luchas y nadie propone una mínima reunión para esbozarlos en forma concreta. Opción Obrera no escurre el bulto, hemos insistido en él desde mayo del año pasado en función de un accionar concreto por un Frente de Izquierda y de los Trabajadores, no solo como forma de actuar en una coyuntura electoral (Opción Obrera No. 22, opcion-obrera-blogspot.com, 01/05/2012).

En agosto de 2012 (opcion-obrera-blogspot.com, 25/08/2012) volvimos a insistir en la convocatoria a los grupos El Topo Obrero, LTS, UST, PSL que apoyaron a Chirino como candidato presidencial. Lo planteamos con unos objetivos mínimos como Frente de Izquierda y de los Trabajadores y también como un plan de luchas concretas, la respuesta fue una total indiferencia salvo los compañeros de la UST que se encontraron con el mismo callejón sin salida.

Opción Obrera insiste, ante la debacle del país y la izquierda cómplice al chavismo en el gobierno, que es necesario realizar una reunión de las organizaciones de la izquierda clasista e independiente para lanzar una plataforma de luchas concretas. Sitio, fecha y propuestas es lo que debemos intercambiar.

Opción Obrera
17/03/2013

martes, 9 de octubre de 2012

Balance de las elecciones - Por una alternativa de los trabajadores


Balance de las elecciones
Por una alternativa de los trabajadores
Se reafirma la necesidad de construir un frente de luchadores que sea independiente del gobierno y de la oposición de derecha

El resultado electoral del chavismo
El triunfo de Chavez por casi millón y medio de votos y una abstención que baja de 25% a 20%, refleja la influencia del chavismo en los venezolanos. Los resultados también demuestran que el PSUV funcionó muy bien como aparato electoral, inclusive con la creación de REDES (alianza de varios grupos de la ultraizquierda, de grupos de protesta en las comunidades y hasta de lumpen, con una fuerte inyección de dinero por parte del propio PSUV) que recogieron alrededor de 200.000 votos, les fue funcional junto a la reconstrucción también, en base a dinero, de los restos del PPT y Podemos, y el inefable PCV. Lo anterior demuestra la neutralización de la izquierda –en porcentaje aportaron esta vez menos que en la elección de 2006–, y lo que resulta más vergonzante: pagados por el gobierno. Demás está decir el ventajismo a través de los organismo públicos, la coacción a sus empleados como con la “colaboración” de un día de salario y los días libres para asistir a las marchas o la campaña, y la abusiva campaña desde los medios de comunicación oficiales.

El resultado electoral de la oposición de derecha
Es notable el avance en votos al candidato de los halcones y de la derecha recalcitrante, el cual  se expresó primeramente por la tarjeta del “todos unidos” (AD y COPEI entre ellos pero también Bandera Roja) de la MUD, seguido de los apoyadores de Primero Justicia y Un Nuevo Tiempo, sin embargo Capriles en su discurso trazó una política complementaria o semejante a la de Chávez. Comparativamente con las presidenciales del 2006, la derecha pasa de captar del 36,9% en ese momento al 44,5% en esta oportunidad. Con todo no logra llegar al 45,01% de las elecciones parlamentarias del 2010. En ese momento el chavismo resultó derrotado en votos a los que le hacían oposición electoral, no así en el número de diputados obtenidos a la AN. Este aumento de la votación a la derecha sigue siendo el resultado de los errores y del desgaste del gobierno bolivariano en vez de algún convencimiento por parte de la derecha al electorado.

El resultado electoral en la oposición de izquierda
La campaña electoral de Chirino, lamentable y literalmente, fue testimonial. Intentó realizarla meramente a través de los medios los cuales fueron renuentes a tomarlo en cuenta. No participó ni se enlazó a las numerosas luchas nacionales o regionales de los trabajadores o de sectores o comunidades en conflicto, que como cosa notable las están llevando a cabo las bases chavistas y a las que se les hubiera podido haber propuesto el mensaje de la independencia de clase. Tampoco realizó un acto público nacional.

La izquierda subordinada a Chávez criticó implacablemente la candidatura de Chirino pero hizo mutis respecto a la campaña de Chávez donde hasta la demagogia socialista se borró para convertirla en slogans como el corazón de la patria, o el descalificativo de majunche, o su llamado al voto por Obama, o la confesión de que a la burguesía le conviene la continuación del gobierno. La afirmación de Chavez acerca de la inviabilidad de la dictadura del proletariado o el oprobioso encarcelamiento de Julián Conrado, una de las más patentes violaciones a los derechos elementales de una persona, sirvieron para que esta izquierda demostrara aún más su postración ante Chávez.

4.000 votos, sin embargo, recibió la opción del gobierno de los trabajadores y la independencia de clase. La izquierda subordinada a Chávez se burla por haber quedado Chirino de último como si los votos de María Bolívar, o mejor los de Chávez, fuesen por la independencia de clase de los explotados frente a la burguesía.

Un balance para los explotados a partir de los resultados
Las perspectivas son sombrías ante el descomunal endeudamiento y los compromisos de pagos en dólares o en petróleo, con el añadido de la venta de oro –cuando el oro se está revaluando– debido a las penurias fiscales. A pesar del cuantioso ingreso por el precio del petróleo a más de 100 dólares el barril, la improductividad tanto de la industria como del agro, la falta de dinero para invertir en gas (imprescindible para cerrar la sangría en diesel de los ineficientes generadores eléctrico que lo consumen) o en la misma producción petrolera para incrementar en 3 millones la producción diaria, la debacle de las empresas básicas, las nacionalizadas ampliamente ineficientes debido a sus direcciones burocratizadas y corruptas, todo conlleva a una nueva devaluación para paliar el déficit y la entrega de los recursos mediante acuerdos bilaterales con los gobierno del Mercosur, así como también a las burocracias china, rusa o iraní.

El triunfo de Chávez representa, adicionalmente, una garantía a la regimentación del movimiento obrero con su bufa Central Bolivariana de Trabajadores. Ahora sí veremos con mayor amplitud el equivalente a la CTV  con burócratas ávidos de espacios de control e intervención sindical mientras las inspectorías del trabajo siguen cumpliendo su papel de aguantadores de los patrones. En cómo intervenga la izquierda clasista al seno del movimiento obrero, donde éste se encuentre, significará en mucho cómo pueda servirle de alternativa a los explotados que, aún ilusionados en el populismo del nacionalismo burgués desgastado, de seguro se plantarán firmes por evitar que sus derechos y reivindicaciones sean conculcados con el visto bueno del bipartidismo para que los capitalistas y su Estado puedan seguir siendo salvados en medio de la bancarrota mundial del capital. El Frente de Izquierda y de los Trabajadores sigue siendo la única alternativa de aglutinamiento y oportunidad de la izquierda clasista venezolana. Estamos todavía a tiempo en activarnos para conseguirlo. 

viernes, 28 de septiembre de 2012

Nosotros no mentimos nunca. Respuesta al PSL de Venezuela


Nosotros no mentimos nunca
Respuesta al PSL de Venezuela

A Simón Rodríguez Porras, candidato a diputado del Consejo Legislativo de Mérida por el Partido Socialismo y Libertad (PSL) no le gustó el artículo “Vamos con Chirino”, que Jorge Altamira firma en Prensa Obrera Nº 1.238 (6/9). No expresa su desencanto, sin embargo, por medio de una controversia política, sino mediante el recurso de denunciar al contrincante por mentiroso. Este método se ha vuelto habitual en la corriente internacional a la que pertenece Rodríguez Porras, quien asegura que “el PO o Altamira mienten”. Esperamos que lo que sigue demuestre quién tiene la razón y que no tengamos que sufrir un 7-D. Veamos punto por punto las cuestiones tratadas.

1) Rodríguez Porras rechaza que “en Venezuela, la izquierda ha ido a la rastra del chavismo durante casi una década”, porque, asegura, “(Orlando) Chirino nunca reivindicó a Chávez como revolucionario ni se subordinó políticamente a su gobierno o a sus partidos”.

Esa aseveración de Rodríguez Porras es rebatida por el propio Chirino: “Nos ufanamos -escribió en 2007 el actual candidato a presidente del PSL- de haber sido la primera agrupación política, como el PST-La Chispa (Partido Socialista de los Trabajadores) de haber propuesto el nombre de Hugo Rafael Chávez Frías como candidato presidencial. El Presidente recuerda las reuniones y actos que impulsábamos desde la urbanización La Quizanda, en Valencia, o desde el sector de los textileros en Aragua. Nosotros tenemos una historia impecable” (Aporrea.org, 10/4/07).

2) En otra parte de su escrito, Rodríguez Porras dice: “El nacimiento de la Unión Nacional de Trabajadores (Unete) no ocurrió por obra del ‘aliento del gobierno’ (…), sino como la concreción de una enorme rebelión de las bases obreras contra la dirección golpista de la Confederación de Trabajadores de Venezuela. Las mismas bases que en setiembre de 2002 rechazaron la tentativa gubernamental de crear una nueva central”.

Sin embargo, en el año 2000, cuando el oficialismo intentaba renovar la conducción de las centrales y federaciones sindicales mediante la figura “democrática” del referendo, Chirino no sólo respaldó esa convocatoria chavista; además, él mismo integró las listas del oficialismo y fue candidato a la Federación de Trabajadores de Carabobo (Fetracarabobo), mientras Aristóbulo Isturiz lo era a la Central de Trabajadores de Venezuela (CTV). Ese intento fracasó y la CTV y las federaciones continuaron en manos de la burocracia afín a Acción Democrática, del ex presidente Carlos Andrés Pérez.

La CTV perdió todo respaldo de los trabajadores y quedó destruida a partir de su papel golpista durante el lock-out petrolero de 2002-2003. Fue entonces, y efectivamente con el “aliento del gobierno”, que se creó la central Unete. A tal punto fue así que Chirino en persona asistió a la asamblea de la OIT, en 2003, y fue presentado allí por el representante del gobierno de Chávez: “El director general del Trabajo, Ricardo Dorado, informó ayer, vía telefónica desde Ginebra, que la CTV quedó sin vocería en la 91ª Conferencia de la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que se está celebrando en Ginebra, Suiza. Señaló que el representante de Venezuela ante el encuentro de este año es el integrante de la Unión Nacional de Trabajadores, Orlando Chirino” (Aporrea.org, 11/6/03).

3) En su artículo en Prensa Obrera, Altamira recuerda que “en las parlamentarias pasadas, sus candidatos (los del PSL) se presentaron en la lista de un partido, el PPT, que abandonó el chavismo orgánico por un acercamiento a la oposición gorila”. Rodríguez Porras considera “insólito” ese párrafo y dice: “En el marco de un acuerdo electoral con el PPT, la USI, que no tenía legalidad electoral nacional, participó en las elecciones parlamentarias con su propio programa, el mismo que el PO valora hoy como ‘de independencia de clase’. Después de dichas elecciones, en las que el PPT participó sin alinearse con la derecha ni con el chavismo, ese partido se dividió: un sector regresó al chavismo y otro se alineó con la derecha”.

El PPT sólo abandonó el chavismo en febrero de 2010, cuando el gobernador de Lara, Henry Falcón, renunció al PSUV y se afilió al PPT. Los coqueteos del PPT con la derecha gorila son un dato de la realidad: en las elecciones regionales de ese mismo año, el partido aceptó el respaldo de la Mesa de Unidad Democrática (MUD) para su candidato a gobernador de Amazonas. En 2012, como dice Rodríguez Porras, el PPT volvió a las filas de Chávez y un sector “se alineó con la derecha”; es decir, se consolidó en la línea de las elecciones amazónicas de 2010.

4) En cuanto a los medios de información, Rodríguez Porras admite que apoyaron la decisión gubernamental de no renovarle la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) en 2007: “En aquel momento nuestra corriente socialista reclamó al gobierno de Chávez que castigara a todos los golpistas civiles y militares, y en el caso de los medios de comunicación que expropiara a RCTV, Venevisión, Globovisión y Televen, y fueran entregados a los periodistas, empleados y comunidades para que estos los controlaran y administraran”.

El control de los medios por parte de organizaciones populares no puede surgir de un “reclamo al gobierno”. Así formulado, tal reclamo no tiene posibilidad alguna de prosperar y sólo queda la estatización de los medios; esto es, el control de la prensa por parte del bonapartismo, la estatización del flujo informativo, de las frecuencias de aire que constituyen el capital principal de una empresa periodística.

5) Rodríguez Porras considera también que constituye un “exabrupto histórico” de Altamira sostener que hubo controles obreros independientes en las empresas nacionalizadas. En verdad, el artículo de Prensa Obrera dice: “Lo que distingue al enfrentamiento electoral en Venezuela que se desarrolla en este momento no es la ‘naturaleza’ burguesa de los contendientes, sino que el chavismo ha agotado sus tendencias movilizadoras y es, por sobre todo, un chaleco de fuerza para el movimiento obrero independiente, como lo demuestra la proclamación de la central sindical estatizada, por un lado, y el descabezamiento de los ‘controles obreros’ independientes que se habían establecido en las empresas nacionalizadas, por el otro”.

Como se ve, “controles obreros” está puesto entre comillas y, por cierto, esos organismos fueron descabezados por decisión presidencial. El último caso fue el de Sidor, cuando el “trabajador-presidente” De Oliveira fue destituido porque no pudo impedir que los tercerizados de esa empresa paralizaran Ciudad Guayana el día en que Chávez se proponía hacer ahí un acto de campaña electoral. El “control obrero”, tal como lo entiende el chavismo, es una pared para contener la lucha obrera.

6) Del Fadess (Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato), Altamira dice que “llama al derrocamiento del chavismo por los gorilas”. Rodríguez Porras lo desmiente con el argumento de que el Fadess “no ha llamado a votar por ninguno de los candidatos presidenciales, ni mucho menos a un ‘derrocamiento’”. Extrañamente, el candidato a diputado de Mérida no se refiere a una cita incluida en el texto de Prensa Obrera, en la que Rodrigo Penzo, dirigente del Fadess, dice: “Estamos cerca de una gran oportunidad de poner al gobierno en una situación de confrontación con el electorado y la decisión popular del pueblo venezolano, que sabrá escoger su propio destino” (Primicias 24, 26/7/12).

Es cierto que, con esas declaraciones, Rodrigo Penzo intentaba poner distancias respecto de Chirino, también dirigente del Fadess, cuando él y Froilán Barrios -otro directivo del Fadess- respaldaron al candidato gorila, Henrique Capriles. Barrios fue aun más lejos, y en un acto público dijo: “Luego de 14 años de atropellos laborales, es un deber de los trabajadores derrotar a este gobierno” (Primicias 24, 14/8/12). Hace apenas unas cuantas semanas, el 22 de agosto, José Bodas, militante del PSL y dirigente de C-Cura, acompañó a Rodrigo Penzo y a Barrios en un juicio laboral al gobierno (Entornointeligente.com, 23/8/12).

De ahí que Prensa Obrera se pregunta si el PSL tiene un balance político de su actuación durante los últimos años, de modo de avanzar en la perspectiva de construir un partido obrero y socialista en Venezuela.

Alejandro Guerrero
Informe: Roberto Yepez,
Opción Obrera, Venezuela

lunes, 17 de septiembre de 2012

VOTEMOS A CHIRINO PARA PRESIDENTE, CONSTRUYAMOS UN FRENTE DE IZQUIERDA Y LOS TRABAJADORES




VOTEMOS A CHIRINO PARA PRESIDENTE, CONSTRUYAMOS UN FRENTE DE IZQUIERDA Y LOS TRABAJADORES

El 7 de octubre se escoge entre las alternativas de un nacionalismo impotente en el gobierno, la oposición de derecha proimperialista, y la candidatura de Orlando Chirino, candidato a presidente por el PSL.

Entre las dos primeras, una se disfrazó de roja pretendiendo reordenar al país sin hacerle pagar a los capitalistas su fracaso, la otra representa directamente el retroceso porque ya fracasaron antes de quienes gobiernan.

La alternativa de Chirino presenta un programa de salida a la crisis causada por los que han gobernando al país, planteando un gobierno de los trabajadores. La propuesta de un frente electoral como respuesta a la descomposición del Estado capitalista, no basta, exige estructurar una organización de los trabajadores, la necesidad de su independencia política y la lucha por conquistar el poder.

Parte de la izquierda solo siente el temor al avance de la oposición de derecha y no ve que el triunfo de Chávez  favorece a la derecha endógena, la cual se fortalece cada vez más bajo su protección. Bajo ambas direcciones la izquierda revolucionaria no prospera, mientras tanto el país va directo a su ruina económica.

Es necesaria una alternativa a las dos camarillas enfrentados por seguir utilizando el país para su beneficio, es preciso materializar un Frente de Izquierda y de los Trabajadores con un plan mínimo de lucha coordinado por las agrupaciones que asumen la candidatura de Chirino y que atraiga a las bases que se sienten estafados por las direcciones reformistas de sus organizaciones.

Hubiese sido un gran paso adelante coordinar una Campaña Nacional por una comisión elegida por los trabajadores y los vecinos afectados que determine las causas y los responsables de la Explosión en Amuay; otra que denuncie el secuestro de Julián Conrado y por su Libertad Inmediata; también por un Aumento General de Sueldos y Salarios; por la Reducción de la Jornada Laboral; por el Fin de la Tercerización, la Flexibilidad Laboral y la Precarización de la Fuerza de Trabajo; y por el derecho a que las Contrataciones Colectivas, sobre todo en la administración pública pero también en la empresas privadas, de una buena vez se discutan y se aprueben a satisfacción de los trabajadores.

EL FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES TRASCIENDE A LOS RESULTADOS ELECTORALES DEL 7 DE OCTUBRE.

TODAVÍA ESTAMOS A TIEMPO DE ORGANIZARNOS BAJO UN PLAN COMÚN DE LUCHAS Y ASÍ SER UNA REFERENCIA DE IZQUIERDA CLASISTA QUE PUEDA DARLE RESPUESTA A LA DEBACLE CAPITALISTA QUE SE AVECINA CON CUALQUIERA DE LOS DOS CANDIDATOS DE LA POLARIZACIÓN.

PARA OFRECER UNA ALTERNATIVA DE INDEPENDENCIA DE CLASE A LOS EXPLOTADOS DEBEMOS FORMALIZAR BAJO OBJETIVOS CONCRETOS UN FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES.

Opción Obrera, 15 de septiembre de 2012

jueves, 6 de septiembre de 2012

Vamos con Chirino


Vamos con Chirino*

En las elecciones que tendrán lugar en Venezuela a principios de octubre próximo, se producirá un choque político de fuerzas cuya importancia no se puede negar. Reducirlas a un enfrentamiento entre “dos fuerzas patronales” raya en una vulgaridad que ofende. Los que incurren en ella eran, hasta hace poco, simpatizantes más o menos fanáticos del chavismo, al cual veían hasta como una encarnación posible de la revolución proletaria. El eufemismo “fuerzas patronales” tampoco aclara nada, porque han habido -y siguen habiendo- movimientos populares de contenido burgués (dirección pequeño burguesa, civil o militar), que chocaron con otros igualmente ‘patronales’, pero reaccionarios. Es precisamente lo que ocurrió en Venezuela, por ejemplo, en 1958 -con el levantamiento popular-militar contra el dictador pro-yanqui Pérez Jiménez- y luego con la tendencia bolivariana. En resumen, el nacionalismo de contenido burgués, por un lado, y el gorilismo, por el otro, no ocupan el mismo lugar histórico en la lucha de clases de los países dependientes. Lo que se debe subrayar siempre es la independencia total del movimiento obrero, en especial cuando apoya las movilizaciones populares impulsadas por la pequeña burguesía nacionalista.

Lo que distingue al enfrentamiento electoral en Venezuela que se desarrolla en este momento no es la ‘naturaleza’ burguesa de los contendientes, sino que el chavismo ha agotado sus tendencias movilizadoras y es, por sobre todo, un chaleco de fuerza para el movimiento obrero independiente, como lo demuestra la proclamación de la Central sindical estatizada, por un lado, y el descabezamiento de los “controles obreros” independientes que se habían establecido en las empresas nacionalizadas, por el otro. El chavismo ha dejado de representar hace mucho a un movimiento que se apoya en la movilización de las masas, para ser un factor de regimentación y de estatización de sus organizaciones. Por esta vía de regimentación, el chavismo es el principal preparador de una gran derrota de las masas a manos de la derecha; en su dirección predomina, por lejos, la llamada ‘derecha endógena’. Es lo que ocurrió con el peronismo argentino en 1955 y 1976, que se entregó a la derecha sin pelea o fue cómplice de ella.

Fuera de las ‘luminarias’, se presenta el Partido Socialista y Libertad, una organización trotskista con un programa de independencia de clase y con candidatos que participan en la experiencia del movimiento obrero anti-estatizante, encabezado por Orlando Chirino. El PSL es políticamente solidario de Izquierda Socialista, que integró el Frente de Izquierda en Argentina en 2011. Un voto por el PSL sería testimonial, pues no incide en el desenlace de una elección que es políticamente relevante. Llamamos, sin embargo, a ejercer este voto testimonial. Es que del mismo modo que consideramos una manifestación de “enorme” atraso político el hábito de votar en blanco o por sectas estériles, en cualquier lugar y circunstancia, sin tomar en consideración las oportunidades que ofrecen los virajes que la crisis mundial produce en las situaciones de los diversos países y de las masas, sería un error no tomar en cuenta con la mayor seriedad e interés los esfuerzos que se realizan en el campo de la vanguardia obrera de Venezuela por poner en pie una alternativa propia. En Venezuela, la izquierda ha ido a la rastra del chavismo por casi una década -cómo no apreciar, entonces, que intente dejar de hacerlo, incluso si es en los márgenes del campo electoral.

Desconocemos si el PSL llega a estas elecciones armado de un balance político de la experiencia chavista y de su propia política. En las parlamentarias pasadas, sus candidatos se presentaron en la lista de un partido, el PPT, que abandonó un chavismo orgánico por un acercamiento a la oposición gorila. El nombre PSL no es una buena elección, porque remite a un partido de camarillas en Brasil, el PSOL, de cuño oportunista y democratizante, en donde militan los camaradas brasileños del agrupamiento venezolano, el cual llevó a una senadora clerical como candidata a la presidencia. La combinación de socialismo y libertad tampoco es afortunada, porque niega el carácter autoritario de la revolución proletaria, por mayoritaria que sea la revolución. La dictadura proletaria es, a la vez, la forma más amplia y elevada de democracia en la historia, pero -por sobre todo- un ejercicio autoritario contra la clase explotadora. La expropiación del capital no es un acto democrático, no recurre al referendo para sustituir la vía de los hechos. La corriente que forma el PSL apoyó la expropiación de los capitales privados de medios de comunicación por parte del chavismo, lo que no suena a algo libertario. La afirmación de una posición democratizante arriesga convertir a la izquierda en una de las patas del régimen político burgués.

El PSL simplifica la crisis venezolana como una “polarización entre dos opciones capitalistas” (Chirino, en Primicias24.com, 16/8). A juicio de Chirino: “las candidaturas de Chávez y Capriles representan la continuación del capitalismo en Venezuela”. Tanto el puntofijismo que representa el candidato de la Mesa de Unidad Democrática, como el actual presidente, que lleva 14 años gobernando, han destruido el país…” (ídem). No son, sin embargo, ‘destrucciones’ del mismo carácter -uno representa al imperialismo; el otro, el fracaso del nacionalismo de contenido burgués. Este signo igual entre chavismo y gorilismo toma un tono más peligroso en una declaración del Frente Autónomo en Defensa del Empleo, el Salario y el Sindicato (Fadess), uno de los nucleamientos sindicales opositores, de cuya dirección participa Chirino, que dice lo siguiente: “Es indispensable la salida de este gobierno del poder, para avanzar en la lucha por los derechos de los trabajadores (…) Estamos cerca de una gran oportunidad de poner al gobierno en una situación de confrontación con el electorado y la decisión popular del pueblo venezolano, que sabrá escoger su propio destino” (Primicia 24). Con la excusa democrática, el Fadess llama al derrocamiento del chavismo por parte de los gorilas. Es cierto que el gorilaje tiene una base popular, cortesía del chavismo, que ha perseguido en forma sistemática a numerosas categorías de trabajadores. Pero su contenido no autoriza a caracterizarla como democrática, sino como derechista. Algo parecido ocurrió en la Argentina, cuando los partidos hermanos del PSL apoyaron la movilización sojera.

La izquierda venezolana en su conjunto debería proceder a un balance político. La corriente que forma el PSL repudió el levantamiento de Chávez, en 1992, que fue acompañado por una semi-insurrección popular (Izquierda Unida y el MST de Argentina salieron en “defensa de la democracia”), pero luego se hizo chavista y caracterizó al proceso bolivariano como “revolucionario”. Debería decir cuándo y por qué dejó de serlo. Empeñó sus esfuerzos en construir una central sindical independiente, la Unete, pero bajo la sombra o el aliento del gobierno chavista -el cual, por supuesto, hizo naufragar el intento. Los compañeros del PSL están impulsando una campaña internacional de firmas en su apoyo, a la que adherimos en nombre de la independencia obrera, pero sin convocar a un debate sobre la estrategia de conjunto a la que debería servir ese apoyo. En las filas del PSL no solamente hay luchadores, sino también mártires -tienen sus Mariano Ferreyra, obreros asesinados por el sicariato patronal, lo cual el gobierno chavista nunca quiso esclarecer.

Llamamos vigorosamente a votar por el PSL, en función de la tarea más decisiva para el movimiento obrero de Venezuela -construir un gran partido obrero y socialista.

Jorge Altamira

* Publicado en Prensa Obrera, periódico semanal de Partido Obrero de Argentina, en su edición N° 1.238 del 6 de septiembre de 2012. http://po.org.ar/po1238/2012/09/06/vamos-con-chirino/