Trump: Una bala perdida del fascismo

Trump: Una bala perdida del fascismo

Podemos enumerar infinidad de razones para la victoria electoral de Trump. Pero la principal razón que está detrás de todas las demás es la tercera gran depresión. El mundo ha entrado en una nueva etapa después de la gran crisis financiera en 2008. Lo que comenzó después de ese momento clave fue una crisis económica con una profundidad pocas veces visto en la historia del capitalismo. Las depresiones se distinguen de las crisis periódicas, ordinario y de corto plazo por la imposibilidad de una recuperación espontánea. Las depresiones no pueden llegar a su fin sin convulsiones políticas, militares y sociales gigantescos. Durante este proceso, las viejas estructuras políticas de la sociedad se vuelven inadecuados para las necesidades de la nueva etapa. El viejo sistema comienza a desintegrarse en todo el mundo. Pero esta desintegración se presenta bajo diversas formas en los distintos países y regiones. El equilibrio político empieza a cambiar a los extremos,  a la  derecha o a la izquierda. En algunos lugares, esto significa, o bien fascismo o revolución, o ambos llegan a un primer plano. Donde uno falla, el otro se convierte en candidato para la energía.

Donald Trump es la encarnación del éxito de un fascismo especial, o más bien un protofascismo, donde la izquierda ha fracasado. Los lectores del periódico Gerçek y el sitio web saben que se utiliza el concepto de "proto-fascismo" para los movimientos que no tienen todas las características del fascismo, pero que podrían desarrollarse rápidamente estas formas y sustancias del fascismo cuando la ocasión y la necesidad se producen. El epicentro de estos movimientos en el siglo XXI son los países de la UE. Tales son los movimientos de extrema derecha, especialmente en países como Francia, Holanda, Alemania, Gran Bretaña, Suecia, Finlandia y Austria, a veces llamados "neofascista" y, a veces, de una manera muy engañosa, "populistas". Lo que distingue a Donald Trump es que él es un "rebelde" fascista. En la primera fase de la Tercera Gran Depresión, Trump-asi como la extrema derecha trataron de organizar un movimiento "Tea Party" y tomar el control del Partido Republicano, pero fracasaron. Donald Trump forma la segunda ola de la iniciativa, que sigue tratando de cambiar la política estadounidense hacia la derecha. A diferencia del "Tea Party" lo ha logrado. Pero el poder de Trump es diferente del fascismo clásico, así como  del "protofascismo" de hoy porque no hay ningún movimiento organizado como una entidad distinta del Estado . En este sentido, debemos considerar a Trump como una forma de reacción y una avalancha de barbarie completamente consistente con las tradiciones de un país donde la veneración por el individualismo alcanza su pico. Esto puede ayudarnos a distinguirla de la tendencia fascista en el resto del mundo. Esta característica es también uno de sus mayores debilidades.

Bernie Sanders no va a llegar a ser un ministro en el gabinete de Clinton!

La victoria de Trump provocó una profunda ola de desesperación en los EE.UU., al igual que las recientes victorias de Erdogan en Turquía. Se puede observar este fenómeno en los medios de comunicación social. El signo más notable es la caída de la página web de inmigración de Canadá. la gente acomodada, en los Estados Unidos, así como en Turquía, prefieren refugiarse en lugares seguros para luchar contra las tendencias fascistas! Pero si el fascismo triunfa, se hará un seguimiento de ellas en sus refugios! No tenemos ninguna duda de que lo harán.

Sin embargo, caer en la desesperación con respecto a la sociedad estadounidense sería un error flagrante. Hay dos razones concretas para ello. En primer lugar, considerado en su conjunto, estas elecciones vieron el surgimiento de no sólo un "fascismo cañón suelto", sino también de un "socialismo Maverick". Sin embargo, las direcciones que debe han dirigido esta tendencia socialista a un movimiento político organizado por salvarlo de este aspecto "Maverick" eludieron su deber y, por tanto, este proceso de renovación socialista tiene, por ahora, una parada.  

Está claro que estamos hablando de la reactivación de izquierda encarnada en el éxito de Bernie Sanders en las primarias del Partido Demócrata. Sanders representa el mayor éxito jamás obtenido por la izquierda en las elecciones de Estados Unidos. Sin embargo, justo después de perder las primarias debido a las barricadas instaladas en marcha contra la izquierda y las prácticas torcidas del aparato del Partido Demócrata,  hicieron un cambio de actitud y se unieron detrás de Clinton, a quien habían llamado "la candidata de Wall Street" durante las primarias. Esta fue una traición en toda regla a sus seguidores que emitieron 13 millones de papeletas para él, sobre todo entre ellos los trabajadores de cuello azul, y las luchas de los negros, las mujeres y los jóvenes, lo que le dio un inmenso apoyo y apareció como una fuerza masiva lleno de promesas. Sin embargo, esto no es ninguna sorpresa de un reformista "socialista" que ha trabajado durante décadas en el Senado del país imperialista-capitalista más grande.  

Sin embargo, Sanders no es el único que rendir cuentas por el fracaso de la izquierda. Estamos más preocupados con la rendición de cuentas de los verdaderos socialistas que la suya. El movimiento socialista de los EE.UU. tiene una responsabilidad considerable para la dispersión de la fermentación que surgió durante las primarias. Se llevó a cabo una "esperar y ver la política", con una concepción superficial de "nuestro tiempo vendrá", a pesar de la aparición de una grave tendencia del apoyo de la clase obrera y la movilización activa y militante de la juventud. Se ha perdido por lo tanto una oportunidad grave. La izquierda socialista podría haber aplicado una política hábil, empleando la táctica del frente único vis-à-vis la campaña Sanders sin crear ninguna ilusión sobre el líder reformista. Debería haber tratado de evitar la dinámica de los 13 millones de votantes en un tercer polo, un tercero y, por qué no, el partido obrero de masas. Incluso si la izquierda socialista fracasó, se habría creado un movimiento social joven, feroz hacia Trump y templado en la lucha,. Ahora bien, este potencial se convertirá en personas desalentadas, pesimistas y aisladas. Quién sabe, algunos de ellos podrían ya haber comprado sus entradas para Canadá. En política, el tiempo es  la esencia.

Debemos recordar a nuestros lectores que, si bien Sanders contendía, a Hillary Clinton, e incluso la posibilidad de su nominación, aunque de largo aliento, se vislumbraba en el horizonte, las encuestas de opinión que sugerían, en comparación con Clinton, Sanders tenía más probabilidades de vencer a Trump ! el aparato del Partido Demócrata, mediante el apoyo encubierto a Clinton  manipuló las primarias, saliéndole tiro por la culata! Pero, evidentemente, esto no es más que nueva evidencia de la tendencia de la burguesía para tomar esa decisión cuando se enfrentan al fascismo y al socialismo simultáneamente, a menos que se encuentren en situaciones desesperadas.

Las contradicciones de Trump

Desde las etapas iniciales de las elecciones en Estados Unidos que han afirmado claramente, basando nuestra evaluación sobre los aspectos principales de la Tercera Gran Depresión, que a pesar de los opuestos exactos del espectro político, Trump y Sanders representan dos respuestas distintas a una sola pregunta. La pregunta es la solución a los grandes problemas que enfrenta la clase obrera,  esta última se ha empobrecido  cada vez más  durante las últimas décadas en virtud de los constantes ataques del capital financiero. Estos problemas van desde las ejecuciones de viviendas debido a su falta de pago de las cuotas hipotecarias en las condiciones de la gran depresión a  la decadencia de sus barrios. Mientras que Sanders y los socialistas propusieron una solución a través de la lucha contra el capitalismo y el capital financiero, Trump, por el contrario, propone una solución a través de racismo. Cuando el primero falló, este último triunfó.

Sin embargo, es fácil  ofrecer soluciones a la clase obrera, cuyas condiciones de vida están hoy en decadencia, pero difícil de implementar estas soluciones en la profunda crisis del capitalismo. Las crisis capitalistas profundas, especialmente las grandes depresiones, hacen que cualquier tipo de paz, incluso una tregua entre los intereses de la burguesía y la clase obrera son imposibles. El hecho de que Trump ha declarado que va a resolver los problemas de la clase obrera sobre la base del racismo, no significa que él puede hacer simplemente eso. Ya, la bolsa de valores reaccionó fuertemente contra la elección de Trump. Trump es un capitalista de principio a fin. Su solución nunca podría ir en contra de los intereses generales del capitalismo. Pero la política de guerra contra el libre comercio, como  prometió Trump, perjudicaría necesariamente al capitalismo norteamericano y en consecuencia al capitalismo mundial, dado que los EE.UU. es la economía más grande en el mundo. Por lo tanto, ahora que Trump es un hombre de Estado, está atrapado entre la expectativa de sus seguidores y de las necesidades del capitalismo.

Este es el segundo contra-tendencia que muestra que  la sociedad estadounidense no ha caído en las garras de reacción de una manera unilateral e irreversible. Las vacilaciones de Trump, harán que las expectativas de la clase obrera desencadenen una tendencia a la lucha. Aunque el racismo sería el remedio venenoso de la sociedad en un primer momento, las cosas cambiarían en el tiempo. El ritmo y las formas concretas de esta contradicción son difíciles de predecir. Pero después de un período de gracia inicial, la clase obrera podría empezar a luchar contra Trump en formas que son difíciles de prever en este momento. Si esto puede converger con la reactivación provocada por la campaña Sanders, aún con vida, por el momento, y en el escenario más extremo  puede ser testigo de un resurgimiento de la izquierda.

Nuevas catástrofes en el horizonte, así como nuevas oportunidades

A menos que la izquierda  de la guerra contra el liberalismo, la bestialidad del  protofascismo hará, multiplicar las catástrofes. Las elecciones se celebrarán en Francia y los Países Bajos en marzo. En Francia, Marine Le Pen, la mujer presidente del Frente Nacional casi seguro que será la principal candidata en la primera vuelta de las elecciones. A pesar de que probablemente perderá la segunda vuelta de las elecciones, esto significa que protofascismo está llamando a las puertas del poder. En los Países Bajos, se espera que el movimiento proto-fascista liderado por Geert Wilders ganaría el primer lugar en las elecciones generales. Sin embargo, los movimientos proto-fascistas de estos países también se enfrentan a las mismas contradicciones. 2016 ha sido testigo de la lucha incansable de la clase obrera francesa contra la nueva Reforma Laboral, llamada la Ley de El Khomri. Esto significa no sólo protofascismo sino también la lucha de la clase obrera está en aumento.

A continuación, debemos entender que el futuro está lleno de peligros, pero no hay razón para la desesperación y el pesimismo. Estamos pasando  un período de luchas trascendentales. Si la izquierda socialista no puede hacer lo mejor de este potencial, el futuro podría ser sombrío. Pero si la izquierda socialista está a la altura de las circunstancias con su discurso y su organización un futuro brillante se puede aprovechar. Obviamente, este potencial podría ser abortado! Todo depende de la política y el éxito de la vanguardia revolucionaria de la clase obrera.

por Sungur Savran DIP Devrimci İşçi Partisi Partido Obrero Revolucionario de Turquía

12 de noviembre 2016

“La democracia en América”: de Tocqueville a Trump

“La democracia en América”: de Tocqueville a Trump

La victoria electoral de Donald Trump marca un giro político hacia el bonapartismo, o sea hacia un régimen de poder personal de contenido reaccionario. Se trata de algo que va más allá de la concentración de poder que otorga el sistema presidencial norteamericano.

La caracterización de Estados Unidos como una democracia de oligarquías agrarias, acompañada por un Ejecutivo simbólico, no es correcta históricamente y menos aún para su desarrollo ulterior. La guerra con México, la Guerra de Secesión, la anexión de hecho de Cuba, una seguidilla de crisis financieras a fines del siglo XIX y principios del XX y dos guerras mundiales propiciaron una fuerte centralización estatal; los organismos “reguladores” en todos los campos, y en especial en la seguridad nacional, se encuentran, a todos los fines prácticos, por encima del Congreso. Este fenómeno no hizo más que acentuarse a partir de un sostenido armamentismo nuclear, un nuevo ciclo de guerras a partir de la desintegración de Yugoslavia y, finalmente (si se puede decir así), la bancarrota capitalista que va por su octavo año (y cuyo epicentro fue, precisamente, Estados Unidos) –o desde mucho antes, si arrancamos de la crisis asiática de 1997, y ni qué decir de la crisis industrial y financiera de la década del ’70.

No es casual que Clinton advirtiera en su campaña contra el peligro de que Trump manejara el gatillo nuclear. Esa simple posibilidad es un epitafio para cualquier democracia política y, por supuesto, para el conjunto del régimen social vigente.

Campaña golpista

Ahora culmina una campaña electoral que se caracterizó desde el inicio por poner en evidencia una crisis política de magnitud excepcional: tanto en el Partido Demócrata, con la victoria sin precedentes de un “izquierdista”, Bernie Sanders, sobre Clinton, en veintidós Estados, y en especial por el “nocaut” técnico al aparato del Partido Republicano por parte de quien se exhibía como un “clown” mediático, un millonario de negocios turbios. Un resultado diferente al que se conoció finalmente habría tenido por consecuencia, por lo tanto, sólo un cambio en la hoja de ruta de esta crisis política, de ningún modo una cancelación.

También a esta crisis hay que ponerla en perspectiva histórica, pues ha sido precedida por el asesinato de John Kennedy y su hermano Robert; el desmoronamiento de la gestión Carter; la derrota en Vietnam y la destitución de Nixon; el fraude electoral que impuso a George Bush (h) sobre Al Gore. La demolición a la que asiste el Partido Republicano tiene una década de desarrollo, con la aparición del fascistoide Tea Party.

La campaña electoral que acaba de finalizar tuvo un definido carácter golpista, pues se caracterizó por las “filtraciones” del aparato de seguridad acerca de los candidatos y una lucha interna dentro de ellos, que el “trumpista” Robert Giuliani, el inventor de la “tolerancia cero” en su gestión en Nueva York, calificó de “rebelión”. La “limpieza” que hará Trump en el FBI dejará para el recuerdo a Stiuso, al Grupo Halcón, a Lagomarsino y a Nisman.

Es el inmovilismo, “estúpida”

Una victoria de Clinton no habría representado un tránsito en “la continuidad” sino el inmovilismo, y esto ante una crisis mundial que no cesa de crecer. Es decir, habría encabezado una administración sin certeza de fin de mandato.

La deuda pública, en la actualidad de 14 billones de dólares (que sumada a la de los Estados y municipios supera cómoda los 20 billones de dólares, un 120% del PBI, se proyecta a 22 billones de dólares para el año 2025 y a un total federal de 30 billones de dólares -sin contar los “entiltelments” –o sea los pagos futuros de seguridad social. El servicio de intereses pasaría, en el mismo período, de 250 mil millones a 800 mil millones de dólares. China, Japón, Rusia y Arabia Saudita tienen en su poder más de la mitad de la deuda pública norteamericana, y los cuatro asisten a crisis financieras severas. Las consecuencias catastróficas que tendría la venta de esa deuda para la economía mundial es un tema recurrente en los mentideros financieros internacionales.

La “recuperación económica” a la que se alude para reivindicar a Obama, no solamente tiene mucho de dibujo, ya que no hace referencia al decrecimiento de la población activa (que busca trabajo) ni al empeoramiento de la calidad del empleo y la remuneración de la fuerza de trabajo. El crecimiento del PBI es bajo –2 por ciento anual–, inferior al potencial, y tampoco registra el desgaste acelerado de la infraestructura y su más acelerada obsolescencia. ¡La productividad del trabajo está en retroceso! La deuda por estudios universitarios se encuentra en niveles de quebranto –es de un impagable billón y medio de dólares. Un Estado entero, Puerto Rico, fue declarado insolvente. El déficit de inversión es de tal magnitud que los bancos privados tienen atesorados casi tres billones de dólares. La emisión de dinero de la Reserva Federal, sea para rescatar bancos o financiar a tasa cero a las corporaciones, ha agotado todas sus posibilidades. La caída del comercio se verifica en el retroceso de la velocidad de circulación del dinero que se emite.

Cuando Obama anunció un aumento del 25% en las contribuciones a la salud, apenas dos semanas antes de los comicios, la intención de votos para Trump dio un salto y también dejó al desnudo la desfinanciación del seguro universal –entre otras cosas por la suba imparable de los medicamentos y de los tratamientos privados. De este modo, Trump recibió un empuje incluso con anterioridad a que el FBI informara que volvería a investigar a Clinton por su manejo de servidores privados para asuntos públicos.

Contra la clase obrera

Es así que, en el debate político de la crisis económica, la iniciativa la llevó el “clown”, no la que hacía gala de “experiencia”. Clinton desarrolló una agenda “cultural” vacía en torno del clima, al género y el racismo –lo que no impidió que la votaran menos afroamericanos que a Obama y que una mayoría de mujeres “blancas” (una curiosa distinción estadística) votara a su rival. Contra las previsiones de todas las encuestas, que preveían una menor participación electoral, por la alta “imagen negativa” de los dos candidatos, se registró un récord de concurrencia. Trump hizo eje en el “empleo” (la clave para su victoria), en forma engañosa. Planteó una política proteccionista y una desvalorización de la deuda pública como instrumentos de una re-industrialización de Estados Unidos –en realidad, una política de guerra comercial y financiera. Se valió del slogan “crear empleos” para disimular el pasaje de la guerra comercial “normal” a la devaluación y a los aranceles. El especulador inmobiliario, que aprovecha la valorización ficticia del terreno urbano, dejó al desnudo el carácter crecientemente rentístico de la economía norteamericana. Es precisamente esto lo que también puso en evidencia el Brexit.

Como buen representante de la reacción capitalista, se opuso al aumento del salario mínimo y a la defensa del derecho al trabajo por medio de los sindicatos. Se comprometió a bajar el impuesto a los réditos del 35 al 15 por ciento. Llegó a plantear la derogación de las normas de regulación bancaria (piso de capital) que cuestionan los bancos, y hasta nombraría, anunció el muy leído Político, a un agente de Goldman Sachs secretario del Tesoro –como ocurre con el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo.

Estamos ante un amasijo de medidas contradictorias, pero con un hilo conductor: guerra comercial y financiera y ataque a los derechos laborales; es decir, lo que, con menos estridencia, ha venido ejecutando la administración Obama. Lo mismo ocurre con el reforzamiento del Estado policial, que ya se encuentra militarizado. En el cierre de campaña, Trump puso mayor énfasis que nunca en que incrementaría en forma sustancial el gasto militar, como si las guerras de Obama-Clinton fueran un juego de niños.

Queda por ver si el capital norteamericano tiene la misma caracterización de Trump y si comparte la oportunidad de operar un salto cualitativo en la puja comercial y financiera para acaparar una mayor parte de la plusvalía mundial. En Gran Bretaña ya hay una reacción contra el Brexit y se perfila una crisis política; podría ocurrir algo similar en Estados Unidos. La política de extorsiones que Trump plantea contra los rivales de Estados Unidos en el mercado mundial, supone una mayor militarización y guerras. La sola noticia de la victoria de Trump ha acelerado el derrumbe de monedas como la lira turca o la libra egipcia; la salida de capitales podría producir una devaluación del peso argentino y afectaría el blanqueo.

De estas contradicciones y antagonismos emerge el carácter potencialmente bonapartista del magnate; Marx había observado que el lumpenaje puede representar una forma adecuada de gestión del Estado capitalista, sólo si antes ese Estado se apropia de la sociedad civil de un modo tan intenso como para viabilizar o instrumentalizar una gestión de lúmpenes. No es el caso de Estados Unidos por ahora, sacudido por las fuerzas centrífugas de la bancarrota capitalista mundial y una fuerte división de la burocracia del Estado y de sus partidos, y una potencial polarización política.

Lucha de clases

Para cerrar este análisis hay que volver al principio. Durante las primarias de esta campaña y enseguida después, los sondeos de opinión mostraron algo más que interesante: solamente Bernie Sanders podía ganarle un “tête à tête” a Trump, e incluso a Clinton en una partida “à trois”. Sanders prefirió ir a la cola de la opción liberal frente a la fascista, luego de haber denunciado el carácter capitalista y proimperialista de Clinton (“representante de las corporaciones”) e incluso su “corrupción” y el manejo “fraudulento” de la interna que los había enfrentado en el Partido Demócrata. Desmovilizó de este modo a quienes lo habían votado en masa y abandonó el trabajo de llevar al campo de la izquierda que representaba, a los trabajadores afectados por la crisis más despolitizados. La posibilidad de una polarización política fue entregada a lo que termina siendo una victoria de la reacción política. Una responsabilidad mayúscula en todo esto corresponde a la burocracia de los sindicatos, que bloqueó una candidatura opuesta al bipartidismo y puso a su aparato al servicio de una probada camarilla antiobrera –como lo ha sido la familia Clinton.

En el lapso breve de unos meses quedó expuesta la inconsistencia política del centroizquierdismo pero, al mismo tiempo, la volatilidad de la crisis política del Estado burgués. Entre una candidata de la “lucha cultural” y uno de la “guerra (reaccionaria) de clases” y ganó este último. La historia se repite.

Jorge Altamira

Trump y la desintegración del orden político internacional

Trump y la desintegración del orden político internacional

Antes que el xenófobo y fascistoide Donald Trump se alzara con la presidencia de los Estados Unidos, el régimen político y económico de la mayor potencia del planeta ya había dado poderosas muestras de desintegración. La deuda pública norteamericana, que se triplicó en la última década, supera el 100% de su producto bruto. El rescate capitalista de la bancarrota del 2007-2008 ha hipotecado las finanzas públicas. Pero no sacó al país del pantano económico, lo que se expresa en la caída de la inversión y el rendimiento del trabajo, por un lado, y en el agravamiento de la miseria social, por el otro. Los que buscan los “brotes verdes” en la economía yanqui se solazan con una caída de la tasa de desocupación del 10 al 5% entre 2009 y hoy. Pero ese indicador oculta que, en el último lustro, se ha triplicado la proporción de norteamericanos de entre 25 y 50 años que han dejado de buscar trabajo. Del mismo modo, la desocupación juvenil roza el 15%. La victoria de Trump, incluso en bastiones históricos del aparato demócrata, ha traducido una monumental insatisfacción popular, de cara al crecimiento de la polarización social y la inseguridad de la existencia. A comienzos de este año, Trump era sindicado como uno de los “freaks” de la interna republicana, esto es, un candidato sin chances y por fuera del respaldo del aparato partidario. Su victoria expresa la desintegración, no ya de su propio partido, sino del conjunto del régimen político norteamericano. Pero esa crisis, en la primera potencia del planeta, expresa al conjunto del orden económico y político que emergió de la caída de la URSS.

Defol encubierto y proteccionismo

A pocas horas de su victoria, Trump anunció un plan de obras públicas que debería financiarse en base a un aumento de la emisión y de la deuda pública. Pero ese reendeudamiento vendría acompañado de una licuación de la “vieja” deuda, como consecuencia de una desvalorización del dólar que ya se ha puesto en marcha. Este defol encubierto es un golpe severo a los grandes acreedores de EEUU, como China y Japón. Por otra parte, el antagonismo con China sería reforzado con trabas a las importaciones de ese país, las cuales, de todos modos, ya existen bajo la actual administración. Obama-Clinton, además, han parido un tratado “transpacífico” dirigido, precisamente, a aislar comercialmente a China. Como muchos de sus anuncios, los planteos proteccionistas de Trump son la expresión extrema de tendencias preexistentes – en este caso, de la agudización de los antagonismos comerciales que impone la bancarrota capitalista internacional, una de cuyas expresiones es la sobreproducción y sobreinversión en China. Estos planteos, sin embargo, entran en choque con los intereses de las corporaciones y sus esquemas de fabricación “globales”, que se extienden a los países asiáticos o a la maquila mexicana. A partir de estos límites, los llamados de Trump a incentivar la producción local podrían servir de coartada para impulsar una reforma laboral antiobrera al interior de sus propias fronteras, extorsionando a los obreros que lo votaron a resignar condiciones laborales y salariales a cambio de un eventual puesto de trabajo. Como todo nacionalista, Trump utilizará la coartada de la guerra comercial para acentuar la presión sobre la clase obrera. Pero también se servirá de ello como presión hacia México, Europa, China y América Latina, para arrancarle mayores concesiones a las inversiones de las corporaciones norteamericanas.

El nuevo presidente derechista también ha anunciado “mano dura”, una advertencia que tiene lugar en medio de grandes rebeliones de los negros y latinos pobres contra los atropellos policiales. También en este punto, Obama-Clinton hicieron “escuela” con duras represiones y el reforzamiento del Estado policial. Entre los escándalos que sacó a la luz la campaña electoral, se revelaron los vínculos privados entre Hillary y los “servicios” de inteligencia (FBI), o sea, un estado conspirativo. En ese marco, muchos núcleos de inmigrantes registraron altas votaciones en favor de Trump, a expensas de quienes reclamaban el voto en nombre de las “libertades públicas”.

Guerra y crisis mundial

En el curso de esa campaña, Trump llamó la atención con sus arrebatos belicistas en materia de política exterior. Pero también en este punto, recorrerá la saga que ya han abierto los demócratas. Cuando la campaña electoral finalizaba, Obama-Clinton lideraban una escalada militar de la OTAN sobre la ciudad de Mosul, en nombre de combatir a un Ejército Islámico que prohijaron sus aliados turcos y sauditas bajo la vista gorda de la administración demócrata. Pero el objetivo estratégico de esta ofensiva a sangre y fuego es la re-ocupación militar de Irak y, principalmente, la plataforma de una avanzada decisiva sobre Siria. El intervencionismo militar directo e indirecto del imperialismo yanqui está a la orden del día, y Trump cabalgará sobre esa tendencia. El magnate derechista, mientras tanto, le ha reclamado a la Unión Europea su “falta de colaboración” en el sostenimiento financiero de estas empresas bélicas. Ello preanuncia la tentativa de avanzar sobre la maltrecha unión del viejo continente, que asiste a un agravamiento de sus bancarrotas financieras en Alemania e Italia. Trump, al mismo tiempo, coquetea con una alianza con Rusia, otro expediente contra la UE y, principalmente, contra China. Pero un acuerdo con Putin sería también un intento de penetración financiera en Rusia, cuya economía debe ser rescatada de otra crisis de sobreproducción- la de los hidrocarburos. Las tendencias a la guerra y a la recolonización económica son una expresión necesaria de la crisis capitalista, que debe proceder a una liquidación de capitales sobrantes y de fuerzas productivas largamente postergada.

De Washington al “patio trasero”

De conjunto, la victoria de Trump es un golpe al gigantesco andamiaje político de contención de la crisis capitalista que ha tenido como ejes al Departamento de Estado, al Vaticano, a la troika europea y –con menos modales- a la OTAN. Si estos concertadores han fracasado, también es cierto que las expresiones derechistas que han emergido de estas crisis tampoco han alumbrado una salida. El establishment norteamericano y mundial buscará ahora una “aproximación” a Trump y, naturalmente, a su agenda derechista. A su turno, Trump ha anunciado que gobernará “para todos”, en un intento por arrimarse al gran capital y al sistema político que había cerrado filas con Clinton. Pero por debajo de estos movimientos, subyace el impasse social y económico de los Estados Unidos, que no puede resolverse con gestos diplomáticos. La camarilla de Trump tendrá que vérselas con esas contradicciones y arbitrar sobre un Congreso dominado por los ajustes de cuentas y las tendencias a la desintegración de sus partidos. El sistema político de la principal potencia del planeta ha ingresado en un régimen de manotazos y crisis permanentes.

La escalada de reendeudamiento anunciada por Trump, junto a la inestabilidad financiera internacional, podrían servir de pretexto para una suba de las tasas de interés que, de todos modos, ya había anticipado la actual administración del Banco Central norteamericano. Pero un reflujo de recursos hacia Estados Unidos dejaría pedaleando en el aire a los “emergentes” que se han servido de las tasas de interés bajas o incluso negativas para reciclar y aumentar sus propias hipotecas, como ocurre, en primerísimo lugar, con el gobierno Macri. El multitudinario elenco de diputados, senadores y legisladores argentinos que viajaron en estas horas a EEUU para saludar la victoria de “la amiga de Wall Street” ha vuelto trasquilado. El gabinete del “retorno a los mercados” se ha topado con la desintegración económica y política “del mercado” al cual ha apostado su futuro.

Izquierda

La victoria de Trump en la interna republicana no fue el único fenómeno que dio cuenta de una desintegración de los partidos históricos de la burguesía americana. Entre los demócratas, la candidatura de Sanders, que se embanderó con reivindicaciones sociales, le dio una dura batalla a Clinton. Todas las encuestas durante las primarias daban cuenta que Sanders le ganaba a Trump, lo que no aparecía seguro con Hillary como candidata. Los 10 millones de votos que obtuvo Sanders en las internas muestran que no hay una derechización homogénea de la situación política, sino un principio de polarización que Sanders no desenvolvió. Aunque luego de la interna sus bases y activistas le reclamaban una postulación independiente, Sanders se alineó con Clinton con el argumento de “enfrentar a la derecha”. Con el mismo planteo, buena parte de la opinión pública progresista o democratizante del continente llamó a votar a Hillary Clinton. Pero los obreros que seguían a Sanders optaron por Trump, hartos de los rescatistas democráticos del capital financiero. Así, el progresismo mundial cayó en el más temido de sus pecados políticos –o sea, fueron “funcionales a la derecha”. Estamos ante una poderosa lección para la izquierda de Estados Unidos y mundial: si la polarización social que desarrolla la crisis es la excusa para que la izquierda se alinee con los agentes centristas o clericales del capital financiero, entonces esa izquierda cargará con la responsabilidad de entregarle la dirección de las masas a los fascistoides.

La función de una izquierda revolucionaria, por el contrario, es hacer emerger una polarización política de la crisis capitalista, entre los defensores del capital y la guerra, de un lado, y un programa y una salida para los explotados, del otro. En EEUU, el fascista y flexibilizador Trump no tiene nada para ofrecerle a la clase obrera, que tiene planteado hacer emerger un partido propio de esta desintegración política. En Argentina, esta convicción debe servir para que trabajemos, en los días que quedan, para que esa perspectiva se exprese a través de una gigantesca demostración política del Frente de Izquierda, en la cancha de Atlanta.

Marcelo Ramal Partido Obrero Argentina

Acuerdo Transpacífico: guerra comercial y crisis capitalista

Acuerdo Transpacífico: guerra comercial y crisis capitalista

Se acaba de firmar el Acuerdo Transpacífico (conocido como TTP, por su sigla en inglés) que ha sido proclamado como "el mayor acuerdo de libre comercio de la historia". En ese pacto participan doce países (entre ellos dos sudamericanos: Chile y Perú) y representa el 40% del PBI mundial. Lejos de marcar una nueva era de "libre comercio" y prosperidad, el TTP es un acuerdo principalmente entre Estados Unidos y Japón contra China, la gran excluida del tratado.

Obama habló sin rodeos: "Cuando más del 95 por ciento de nuestros clientes potenciales viven fuera de nuestras fronteras, no podemos permitir que países como China escriban las reglas de la economía global. Debemos escribir esas reglas, la apertura de nuevos mercados para los productos estadounidenses".

Si bien los detalles del documento TTP permanecen ocultos, su eje central está dirigido a remover barreras y restricciones reglamentarias de modo de afirmar la dominación de los mercados de Asia y el Pacífico en favor de las empresas estadounidenses, especialmente en la banca, finanzas, seguros, comercio minorista, informática, medios de comunicación, entretenimiento y productos farmacéuticos. Al asociarse con Vietnam, Japón y Australia, el gobierno norteamericano ha avanzado en una cabeza de playa en lo comercial en el área de influencia china. El acuerdo contempla la eliminación de impuestos y aranceles entre los países miembros, lo cual facilita el acceso, la penetración y el copamiento de dichas economías por parte del capital norteamericano.

Esto ya ha despertado resistencias y rechazos en distintos países firmantes del acuerdo. En Chile, por ejemplo, se ha conformado la Plataforma NO-TTP, que denuncia que el acuerdo generara mínimos o nulos beneficios comerciales para el país transandino pero, en cambio, abrirá paso a normas y regulaciones que atentan contra la soberanía del país. El pacto se negoció en secreto y su contenido sólo se conoce por filtraciones. De los 30 capítulos que tendría el Acuerdo, sólo tres han sido conocidos por la opinión pública.

El flamante pacto regula la competencia entre las empresas privadas y estatales, con la consecuencia de que las compañías del Estado competirán con las privadas en condiciones desfavorables; se establece la posibilidad de que las corporaciones transnacionales puedan llevar a juicio a los gobiernos ante tribunales internacionales, frente a medidas que ellas consideren amenazantes. El mecanismo de entrada en vigencia del TTP exige a los países firmantes renunciar a sus legislaciones internas para responder a mecanismos estadounidenses de certificación.

La premisa del libre comercio es, sin embargo, dejada de lado cuando los afectados por ella son los intereses de las grandes corporaciones. Washington impuso un nuevo plazo de entre cinco y ocho años en la exclusividad de las fórmulas empleadas para crear medicamentos para tratar algunas enfermedades. Los grandes pulpos farmacéuticos, como Roche o Pfizer, lograron imponer regulaciones muy estrictas cuando estaba en juego la defensa de sus intereses.

Dislocamiento

Esta ofensiva de Estados Unidos se da en momentos que asistimos a un agravamiento de la crisis capitalista que estalló en 2008. Estamos frente al derrumbe de China y esto contribuye a una desaceleración del comercio mundial. Esto ha provocado una reducción en el comercio mundial no vista desde la Gran Depresión en la década de 1930. Estas tendencias intensifican los conflictos económicos y militares entre las grandes potencias.

En la región del Pacífico, Washington ha trabajado con Tokio para impulsar el acuerdo, a la vez que fomenta la remilitarización de Japón.

La Casa Blanca ha estado reforzando sus alianzas diplomáticas y militares en toda la región de Asia-Pacífico en los últimos cinco años. Este año ya ha visto movimientos provocativos y amenazas por parte de Estados Unidos para desafiar a las reivindicaciones territoriales de China en el estratégico Mar de China meridional.

Escalada económica y militar

El acuerdo ha sido el resultado de arduas negociaciones, pero todavía debe ser ratificado por cada uno de los países que son miembros. Dicho aval está lejos de estar asegurado, empezando por el propio Estados Unidos. Existe una división en la burguesía norteamericana. Sectores, como el agrícola vislumbran grandes oportunidades para las exportaciones norteamericanas. Otros, como Ford y las restantes automotrices rechazan el acuerdo, frente a la amenaza de una invasión de la competencia japonesa. Los sindicatos yanquis, de un modo general, se oponen al pacto, alertando sobre el peligro de una pérdida sensible de puestos de trabajo. Por lo pronto, Hillary Clinton ha dado un giro y, luego de su apoyo inicial al tratado, ha manifestado su desacuerdo, con lo cual Obama ni siquiera cuenta con el apoyo homogéneo del partido demócrata. Un panorama similar se constata en Australia y Canadá. Los intereses que están en disputa y hay que armonizar son muy disímiles y hasta contradictorios, no sólo entre las naciones firmantes sino al interior de ellas. El acuerdo es un enorme rompecabezas, cuyo armado final todavía está por verse.

Pero, más allá del desenlace, lo cierto es que la formación de bloques de esta naturaleza son una expresión inconfundible de la descomposición y dislocamiento económico que reina en el sistema mundial capitalista, lo que va de la mano de una exacerbación de las tendencias a una guerra comercial y reforzamiento de los aprestos y enfrentamientos militares. La formación del TTP está inextricablemente ligada a los preparativos de Estados Unidos para someter a China. El fin último de esta movida es transformar a China en una semicolonia, llevando hasta el final el proceso de restauración capitalista.

El acuerdo de libre comercio TTP y Mercosur

El nuevo acuerdo, del que forman parte México, Chile y Perú, constituye un nuevo golpe al ya maltrecho Mercosur. Para amplias franjas de la burguesía –empezando por la de Brasil, pero que es extensivo a otros países miembros–, el Mercosur debe dejar de ser "una unión aduanera" y quedar en libertad de suscribir tratados de libre comercio con Europa y Estados Unidos.

Con la constitución del Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica, empieza a generarse "un nuevo centro de gravedad de la actividad comercial hacia el Pacifico". El Mercosur "está invitado a iniciar conversaciones con la Alianza del Pacífico, al que pertenecen los tres latinoamericanos firmantes del TTP" (Ambito, 9/10). Entretanto, algunos países, como Argentina han estrechado sus vínculos comerciales, económicos y financieros con China. Mientras se renuevan y se amplían los swaps y líneas de créditos destinadas a inversiones provenientes del coloso asiático, retrocede el comercio con el Mercosur y otras regiones del planeta.

Esto acentúa aun más las tendencias al dislocamiento del Mercosur. Las banderas de la unidad y la integración latinoamericana, así como la condena del Alca han quedado en el tacho de basura y se fomentan acuerdos, en que las naciones latinoamericanas ofician de socios menores de las grandes metrópolis.

Estas asociaciones no son inocuas. El acceso privilegiado al mercado norteamericano tiene como moneda de cambio una apertura de la economía de los países sudamericanos. En el caso del TTP, los firmantes latinoamericanos "deberán adaptar su legislación en el sector bancario, de servicios, en la tecnología, en el farmacéutico, facilitando el ingreso de firmas multinacionales". En Chile, "hay mucha resistencia porque el sector bancario está bastante concentrado. Chile tiene un mercado que está en manos de muy pocos grupos económicos y eso lo va a forzar a abrir eso" (Clarín, 6/9).

Esto va estrechamente unido a un ataque a las condiciones laborales. Aunque los firmantes aseguran que los derechos de los trabajadores serán salvaguardados, gran parte del acuerdo sigue siendo secreto y la experiencia pasada indica que estos compromisos de libre comercio fomentan la competencia ruinosa entre los trabajadores de las naciones involucradas, las tendencias a la baja de los salarios y a la pérdida de puestos de trabajo y conquistas laborales, a partir de la desregulación de la legislación protectora del trabajo vigente en cada país.

Pablo Heller