El lenguaje del Tercer Reich en el siglo XXI

El lenguaje del Tercer Reich en el siglo XXI

Savvas Michael 05 07 2025

El sábado 28 de junio, en el marco del Bazar de Publicaciones de Agra en el mercado municipal de Kypseli, se presentó el libro recién publicado, de VICTOR KLEMPERER, "La Lengua del Tercer Reich: Notas de un Filólogo". El libro fue presentado por Yannis Papatheodorou, profesor de Filología Griega Moderna en la Universidad de Patras, y Savvas Michael, escritor y secretario del Partido Revolucionario de los Trabajadores. La traductora, Margarita Zachariadou, no pudo asistir por enfermedad, pero el editor, Stavros Petsopoulos, agradeció su gran logro: la traducción de un libro difícil del alemán. A pesar de la ola de calor, un público considerable asistió a los discursos y varios participaron en el debate.

A continuación publicamos el texto en el que se basó el discurso de Savvas Michael.]

Discurso en el debate sobre el libro de Victor Klemperer La lengua del Tercer Reich [Lingua Tertii Imperii] – Cuaderno de un filólogo (Agra 2025) Mercado municipal de Kypseli, 28 de junio de 2025

El lenguaje revela

El lenguaje lo revela todo, escribe el intelectual judío-alemán Victor Klemperer, entregando a la humanidad su valioso Cuaderno de Filología sobre Lingua Tertii Imperii, la Lengua del Tercer Reich. Dona a la raza humana, que nunca ha dejado de estar en peligro, la obra que escribió en plena noche, durante años de extrema miseria y humillación. Una vida infructuosa que fue un equilibrismo sobre el abismo hitleriano de la muerte, arriesgándose, en cualquier momento, a caer en el infierno de fuego. El «equilibrio» del equilibrista, como él lo llamaba, la grabación y la penetración en la «lengua del vencedor», fue una negativa a aceptar la derrota y un acto de resistencia indomable.

El libro de Klemperer es irremplazable: proporciona una guía excepcional, el hilo de Ariadna para no perderse en el lúgubre laberinto del nazismo, que se ramifica en innumerables galerías de fascismos diversos, en una distopía de pesadilla, donde el monstruoso Minotauro sigue acechando a sus víctimas incluso ahora.

En medio de la orgía de falsedades, el filólogo Klemperer insiste: «De vez en cuando mencionamos la máxima de Talleyrand de que el lenguaje solo existe para encubrir lo que piensa el diplomático (o cualquier otra persona astuta e insidiosa). Sin embargo, en realidad ocurre exactamente lo contrario. El lenguaje lo revela todo: todo lo que las personas se empeñan en ocultar, ya sea a los demás o a sí mismas, incluso aquello de lo que no son conscientes».1

El lenguaje no se limita a un orden simbólico ni sustituye la realidad objetiva. «El lenguaje saca las cosas a la superficie, las revela».2

Sin embargo, para lograr que el lenguaje, y de hecho el lenguaje del vencedor, lo revele todo, debes, como Klemperer, no aceptar la derrota como definitiva ni someterte a la victoria de los Dominadores, no capitular sin luchar. Mantener una actitud inquebrantable en la vida, dispuesta a arriesgarlo todo, manteniendo, según Dionisio Solomos, siempre abiertos, siempre vigilantes los ojos del alma. Sin abandonar el pensamiento crítico ni un instante, contra la confusión dominante. Permanecer firme en la defensa de la Razón, contra la Destrucción. Seguir fielmente el método de descubrir la verdad y revelar todo encubrimiento, toda trampa tendida por el enemigo. Y las trampas de los Dominadores no han dejado de tener el lenguaje como un campo privilegiado.

Klemperer no solo observa, sino que advierte: «… no solo deben eliminarse las prácticas nazis, sino también la mentalidad nazi, el pensamiento nazi y el caldo de cultivo en el que prospera. El lenguaje del nazismo debe ser eliminado».3

Victor Klemperer

Hoy en día, vemos lo contrario en el lenguaje escrito y hablado de verdugos y víctimas, y en todo el espectro político: un esfuerzo persistente por eliminar la palabra «nazismo» o incluso «fascismo». A menudo se sustituyen, consciente o inconscientemente, con astucia o ingenuidad, por palabras como «populismo» (que, más allá de su carácter vago y acientífico, se ajusta a la teoría reaccionaria burguesa de los «dos extremos»), o vagamente «extrema derecha», por neologismos supuestamente modernizadores como «Alt-Right» o, condescendiente, con el término «posfascismo», post-fascismo, con estos últimos manteniendo una distancia segura, alejando al pasado el fascismo existente y sobre todo el nazismo...

Lo que ocurre pero que está oculto en la lengua hablada y escrita hoy, se revela en las páginas del Cuaderno del filólogo: uno se estremece ante las palabras, «ante algunas expresiones»4, como escribe Klemperer como epílogo de La lengua del Tercer Reich que se escuchan a menudo en el siglo XXI, por las víctimas y los verdugos.

Por ejemplo, ¿no habéis oído nunca (¡y sobre todo en vacaciones!) la expresión característica, "fundamentalmente mecanicista", de Goebbels: "Me he recargado de energía" 5, "he recargado mis pilas"?

¿O acaso no se está recuperando hoy el nombre nazi de “Fortaleza Europa” (Festung Europa)6, que ahora designa a la Unión Europea y a la política racista de rechazo, confinamiento o incluso eliminación de inmigrantes y refugiados desesperados en el cementerio húmedo del Mediterráneo, en Lampedusa, en el Egeo o en Pilos?

Estas no son palabras inofensivas, fósiles del pasado. Son palabras venenosas que encuentran terreno fértil en el presente para rebrotar. Sobre todo en tiempos de crisis y cambios bruscos de la época: en un Zeitenwende, según la infame expresión de la entonces canciller alemana en 2022, cuando estalló la guerra en Ucrania, en el corazón de Europa. Algunas palabras mortíferas recuerdan a hongos radiactivos…

Hoy en día, aún no nos encontramos ante un «lenguaje del vencedor». Sin embargo, el lenguaje sigue siendo un campo de batalla crucial por el dominio entre los dominantes y los oprimidos en una sociedad conmocionada hasta sus cimientos, en una era de peligros y donde todo está en juego.

Klemperer escribe, tras unas palabras de conocimiento, que «podemos hablar de una era a través del lenguaje». Solo que la era no se limita al período de 1933-1945. Comienza antes, atraviesa el siglo XX y continúa en nuestros tiempos. Es nuestra propia era de transición, donde la transición misma se encuentra en una crisis prolongada. El siglo XX no fue «corto», como lo llamó Hobsbawm, ni «largo», según Arrighi. En cierto sentido, no ha terminado. Sus heridas siguen abiertas. Pero los desafíos históricos que planteó, y que fueron formulados por primera vez por Rosa Luxemburgo con el dilema del socialismo o la barbarie, aún no se han resuelto definitivamente.

La lección más grande

Victor Klemperer considera que su obra no sólo tiene un propósito científico sino también lo que él llama modestamente un propósito “educativo”, para la erradicación del fascismo, ya que observa con constante preocupación que “el lenguaje del Tercer Reich sobrevive” 7.

En esta “pedagogía” antifascista de la emancipación, la mayor lección es la evitación de la definición formalista del fascismo, su transformación en un ideotipo abstracto que dicta una lista de características externas típicas, comunes a algunas que se destacaron a través de las diversas, en todo caso, formas que tomó en el período de entreguerras.

Klemperer, al estudiar atentamente el lenguaje del Tercer Reich, revela el núcleo central muy repulsivo que impulsa, manifiesta e impone las formas del fascismo: la reducción forzada de lo humano dentro de lo humano, la obligatoria “expresión de un solo aspecto de la existencia humana” 8 en todos hasta su desaparición en lo no humano y lo inhumano.

Aquí, Victor Klemperer se encuentra con Emmanuel Levinas en la observación fundamental que este hace en 1934 en su temprano, oportuno y crucial texto "Algunas reflexiones sobre la filosofía del hitlerismo": «Lo que está en juego no es una u otra doctrina sobre la democracia, el parlamentarismo, el régimen dictatorial o la política religiosa. Es el ser humano mismo dentro del hombre».9

Este proceso de deshumanización y dominación es sometido e impuesto en lo más profundo de la existencia humana por la Lingua Tertii Imperiii. «[El lenguaje] no es solo lo que escribe y piensa sobre mí. Cuanto más fácil e inconscientemente me entrego a él, más puede el lenguaje controlar mis emociones y guiar toda mi existencia psíquica».10

Las formas principales e interconectadas de imposición de control sobre la existencia humana, que Klemperer revela en El lenguaje del Tercer Reich y que requieren especial atención y estudio, sobre todo hoy, son: la deliberada superficialidad del habla y el uso repetitivo de clichés; el antisemitismo y todo tipo de racismo; el romanticismo distorsionado del kitsch que ahoga el pensamiento y la voluntad en una emoción nublada; el nacionalsocialismo como culto pagano y religión pseudomesiánica del Führer-Salvador con la prostitución del lenguaje de los Evangelios; la aleación de falsa mitología arcaica y fetichismo tecnológico ultramoderno; en resumen, en palabras del propio Klemperer, "el intelectualismo decadente y la estupidez bufonesca" 11 en combinación inseparable.

La superficialidad del lenguaje y la superficialidad del Mal

Sin duda, el gran logro intelectual, moral y político de Victor Klemperer reside en destacar la posición estratégica de la lengua en la Kampfplatz, el campo de batalla de la época, en las condiciones de la batalla y en las circunstancias más desfavorables. Revela la importancia estratégica, a menudo oculta o minimizada, del papel de la lengua y la documenta mediante un estudio filológico exhaustivo, sistemático y detallado de la idiosincrasia nazi, con una reflexión en constante evolución sobre los hallazgos, mientras, al mismo tiempo, vive a la sombra de la muerte, como un judío atrapado en la Alemania de Hitler.

“El nazismo”, escribe, “entró en la carne y la sangre de la multitud a través de la repetición, millones de veces, de palabras específicas, a través de expresiones, a través de formulaciones de frases que fueron impuestas y que el pueblo luego adoptó mecánicamente, inconscientemente”.12

Y de nuevo: «El Tercer Reich inventó muy pocas palabras para su lengua, probablemente ninguna. En muchos casos, el lenguaje del nazismo se remonta a influencias extranjeras y, por lo demás, se apropia de lo que queda del alemán prehitleriano. Pero altera el valor de las palabras y su frecuencia de uso, convierte en propiedad común lo que antes era propiedad de un individuo o un pequeño grupo, expropia para el partido lo que antes pertenecía a todos y, mientras tanto, impregna palabras, grupos de palabras y la estructura de las frases con su veneno; al poner el lenguaje al servicio de su horrible sistema, se hace con el medio de publicidad más poderoso, más público y más clandestino».13

Éste es: “El lenguaje del vencedor… nunca lo hablas impunemente; lo respiras y vives de acuerdo a él”.14 Hablas un lenguaje pobre que se encoge junto con tu existencia y respiras cada vez menos aire, vives perseguido, humillado, excluido, encarcelado – hasta que el “vencedor” te extermina.

“La característica fundamental” del lenguaje del nazismo, escribe Klemperer, es su pobreza: “El lenguaje del Tercer Reich es absolutamente pobre. Su pobreza es fundamental; es como si hubiera hecho voto de pobreza”. 15 Y así, “dominó, omnipotente como era absolutamente pobre, o más bien omnipotente precisamente gracias a su pobreza”.16 Con “la pobreza léxica inherente y fundamental”17 como rasgo dominante, la bancarrota del lenguaje, promovió la bancarrota de la existencia humana, su reducción a un aspecto “racial” y el control de su propia vida interior. El lenguaje se instrumentaliza. Se reduce a una mera herramienta de comunicación, de transmisión de mensajes y órdenes. Se vuelve mecánico junto con el proceso de mecanización de la sociedad del Tercer Reich. Se “enrolla” (aufziechen) como una herramienta de comunicación inanimada “para una energía mecánica ejercida sobre un objeto inanimado, que no ofrece resistencia”.18

La problemática de Klemperer sobre la bancarrota y la instrumentalización del lenguaje durante los años de gran miseria se cruza con las intensas búsquedas filosóficas del lenguaje que la intelectualidad judía de habla alemana en la Europa central estaba llevando a cabo antes del exterminio por parte del nazismo.

No es casualidad que, a pesar de todas sus reservas sobre la religiosidad de Franz Rosenzweig, Klemperer finalmente elija una frase clave de Rosenzweig para prologar su propia obra magna: El lenguaje es más que sangre 19 – Sprache ist mehr als Blut. 20

La decadencia y la bancarrota de la lengua, de nuevo, en las que se centra el filólogo judío-alemán, llega, a través de su propio camino independiente, desde otro punto de partida y otros criterios metodológicos, a encontrarse inesperadamente con “la verdadera Caída del espíritu de la lengua”, la “desintegración del bendito espíritu adámico de la lengua”, de la que habla Walter Benjamin, en 1916, en la conflagración de pesadilla de la Gran Guerra, en su texto de juventud Sobre la lengua como tal y el lenguaje del hombre 21

El encuentro de pensadores dispares radica en la oposición común a la instrumentalización del lenguaje.

Benjamin recurre a la narrativa bíblica del Génesis para demostrar que el lenguaje humano, en su universalidad e intensidad primarias, completa la Creación, dando nombre y significado a las criaturas. Al reducirse a una herramienta de comunicación, se convierte en una parodia de la palabra creadora y de la palabra divina Engendrada (hebreo Yeh 22). Refiriéndose a Kierkegaard, Benjamin afirma que el lenguaje se descompone en parloteo23, ruidoso y sin sentido.

¿Hasta qué punto está la parodia de la palabra de Dios Creador y Salvador, de los gritos del Führer y del parloteo sin sentido de las ruidosas Noches de Walpurgis de los nazis?

Posteriormente, en su etapa marxista, Benjamin escribió en 1934 un análisis de los avances en sociolingüística que culmina deliberadamente en el punto de partida de su propia teoría del lenguaje. Ahora, desde una perspectiva histórico-materialista, se opone, como en 1916, a la instrumentalización del lenguaje, citando la «vieja verdad» formulada de forma «aún más contundente» por el psicólogo del lenguaje Kurt Goldstein: «Desde el momento en que una persona utiliza el lenguaje para construir una relación viva consigo misma o con sus semejantes, el lenguaje deja de ser una herramienta, deja de ser un medio, para convertirse en una manifestación, una revelación de nuestro ser interior y del vínculo psíquico que nos une a nosotros mismos y a nuestros semejantes». 24

El lenguaje instrumentalizado, en el dialecto paupérrimo del Tercer Reich, no se adentra en la profundidad. Al contrario, se aferra a la superficialidad. De esta manera, la superficialidad del lenguaje del Tercer Reich se convierte en una herramienta para la superficialidad del mal nazi, la Shoah, el exterminio de los judíos y otros, según Hitler, "infrahumanos".

La palabra «banalidad» ha causado tanta controversia con los escritos de Hannah Arendt sobre el juicio a Eichmann y la banalidad del mal … La traducción habitual como «banalidad del mal» es desafortunada. Correctamente y documentado, con aclaraciones de la propia Arendt y de su correspondencia con su maestro, el filósofo Karl Jaspers, Panagiotis Tsiamouras, en la introducción, traducción y notas de la famosa correspondencia entre Gershom Scholem y Hannah Arendt, traduce «banalidad» como superficialidad. 25

Como Jaspers le escribió a Arendt, las atrocidades del nazismo, que superan la mente humana, constituyen un Mal terrible y “superficial”. A esta superficialidad inhumana, Banalität, no se le debe atribuir ni otorgar ninguna «grandeza satánica».26

No hay grandeza en las cámaras de gas. No necesitan a Dante. Solo Zyklon B. En el infierno de Auschwitz solo existe la herida abierta e incurable que ninguna negación ni coartada puede tapar.

Allí sigue vigente la pregunta de Primo Levi: Sí esto es el hombre.

Limpieza de sangre

Le mort saisit le vif, los muertos se apoderan de los vivos y el capital vampiro, como lo llamó Marx, el trabajo muerto, absorbe a los vivos. Las relaciones entre las personas se convierten en relaciones de cosas. En esta base histórico-material del proceso de la vida social, el racismo y los genocidios acompañan y marcan la modernidad burguesa, desde los albores hasta el ocaso del capitalismo, desde los Estatutos de Limpieza de Sangre, las "reglas inquisitoriales de pureza de sangre" que marcan la transición de la judeofobia religiosa al antisemitismo racial, hasta las leyes nazis de Núremberg, precursoras de la "Solución Final" y Auschwitz.

Primo Levi, el gran escritor judío y sobreviviente de Auschwitz, advirtió que el hecho de que ocurriera lo previamente impensable significa que puede volver a ocurrir. Y así, en el primer cuarto del llamado siglo XXI, la humanidad asiste una vez más a la continuación del genocidio de los palestinos en Gaza, y de hecho, en el nombre profanado de los judíos exterminados en Auschwitz. El sobreviviente judío de la Alemania de Hitler, Victor Klemperer, ya nos había advertido sobre esto en su profético Cuaderno de un filólogo, donde, junto con su profundo análisis del antisemitismo, ha, como él mismo escribe, «leído, debatido y devanado los sesos hasta la desesperación sobre la cuestión del sionismo»27, hasta que presentó su ominoso juicio negativo sobre el futuro de este último.

En primer lugar, Klemperer nos brindó, literalmente de primera mano pero también científicamente, un análisis penetrante y meticuloso del antisemitismo en la forma particular que adopta como núcleo del nazismo, en la era imperialista del capitalismo decadente en crisis estructural e impasse histórico. Señala el tríptico de su peculiaridad: primero, su propagación masiva como una epidemia; segundo, “más allá del monstruoso anacronismo […] este anacronismo ni siquiera está envuelto en la ropa del pasado, sino que se presenta como algo extremadamente moderno”; “La tercera y más esencial originalidad, sin embargo, reside en el fundamento del odio hacia los judíos a través de la teoría racial […] al reducir la diferencia entre judíos y no judíos a la sangre, la teoría racial hace imposible cualquier equilibrio, perpetúa la separación y la legitima como un hecho”.28 La lógica de este absurdo conduce a los campos de exterminio.

Klemperer demuestra que la teoría racial, el racismo en general y el antisemitismo en particular, no son un fenómeno espontáneo y exclusivamente alemán, sino que tienen sus precursores en Europa y su colonialismo, como en el británico Houston Stewart Chamberlain y el francés Gobineau. Aquí, en el racismo del Occidente dominante, ubica su tendencia inherente a deshumanizar desde el Occidente del “Resto”, del “resto de los otros”: “… la originalidad de Gobineau no fue que dividiera a la humanidad en razas, sino que dejó de lado el concepto del género “hombre”, poniendo en su lugar razas individuales, y que dentro de los límites de la raza blanca contrastó imaginativamente una raza dominante alemana con una raza parásita semítica”. 29 En la Lingua Terrtii Imperii nazi, la humanidad como Humanität siempre se coloca entre comillas irónicas y se reemplaza por la palabra Menschlichkeit, mientras que la crisis mundial/Weltkrise se convierte en “Krise der abendländischen Menscheit”/“crisis de la humanidad occidental”, donde el hombre por excelencia y guardián de la “humanidad occidental” contra los “subhumanos”/“Untermenschen” judíos y otros “negros”, gitanos, eslavos, rusos, mongoles, etc. no son otros que ÉL, con mayúscula, alemán, "ario".

Al rastrear las raíces históricas y culturales alemanas de la lengua del Tercer Reich, Klemperer discierne la persistente mezcla de elementos heterogéneos: una mezcla de sentimentalismo vago y tradicionalismo 30 , por un lado, que remite al mito y la ignorancia, la vida rural, la tierra y la familia y, por ende, a la Sangre y la Tierra, el famoso Blut und Boden; y, por otro, a un culto a la máquina, un fetichismo tecnológico, donde «ya no somos comparados con máquinas, sino que nos hemos convertido en máquinas».31

Durante el ascenso del nazismo, el gran filósofo marxista judío-alemán de la utopía Ernst Bloch, en su obra El legado de estos tiempos, sacó a la luz la base de esta mezcla y el papel que desempeñó en el dominio de los nacionalsocialistas, la dialéctica de las contradicciones sociales modernas y no modernas , la heterogeneidad del tiempo histórico polirrítmico, el desarrollo no lineal, desigual y combinado de la Historia, especialmente en el conflicto de la revolución social y la contrarrevolución.

Victor Klemperer se centra principalmente en el entorno cultural moldeado por el Romanticismo alemán y la conmoción fundamental de la civilización europea durante la Primera Guerra Mundial. En las raíces alemanas del nazismo, encuentra «una forma de romanticismo estrecho, ciego y pervertido».32 En la disolución del intelecto en la emoción nublada, «[la emoción] en sí misma no era un fin en sí misma», escribe Klemperer, «era simplemente el medio para un fin, el camino hacia él. La emoción tuvo que sofocar el intelecto, y el intelecto mismo tuvo que rendirse a un entumecimiento paralizante, sin libertad de voluntad, sin sentimiento. ¿De qué otra manera se puede obtener el alivio necesario de verdugos y torturadores?».33

Sin embargo, según Klemperer, el sionismo político, y en primer lugar su fundador, Theodor Herzl, se nutre del mismo legado venenoso de romanticismo kitsch. Muestra similitudes y diferencias con argumentos sólidos y formula una dura crítica.34 La actualidad del diagnóstico crucial y el ominoso pronóstico del brillante autor judío de El lenguaje del Tercer Reich sobre los acontecimientos en la Palestina ocupada y el Oriente Medio en llamas no puede ser subestimada por enemigos y amigos.

Cabe destacar un hecho característico. El sobrino de Klemperer, el joven Walter, quien, tras la llegada de Hitler al poder, escapó de Alemania y se refugió en el Mandato Británico de Palestina, e incluso en Jerusalén, en la primera carta que envió a su tío tras el fin de la guerra y la reciente derrota del fascismo, le escribe: «... puede que hayas leído mucho sobre ello en los periódicos... pero no tienes ni idea de cómo se comportan nuestros nacionalistas aquí. ¿Es por eso que escapé de la Alemania de Hitler?».35

Que los sionistas, el Estado sionista de Israel y, sobre todo, el gobierno genocida de Netanyahu, Ben Gvir y Smotrich, que oficialmente se alía, abraza e invita a los fascistas antisemitas declarados del partido francés de Le Pen, la AfD alemana, el español Vox, el portugués Ghega, el húngaro Orban, Adonis, Plevris, etc., no se apresuren a convertir en "antisemita" ni siquiera a Victor Klemperer. ¡Una víctima torturada y un auténtico héroe, un opositor intransigente del nazismo, con una contribución máxima a la lucha contra el fascismo y el antisemitismo, un brillante representante de la intelectualidad judía y sus mejores tradiciones: ¡pensamiento crítico, universalidad e internacionalismo!

… sólo el mundo en su conjunto…

En los doce años de martirio de 1933-45, durante los cuales Victor Klemperer escribió su gran composición sobre la lengua del Tercer Reich, él mismo evolucionó, cambió, su pensamiento se desarrolló, profundizó y maduró. Antes del ascenso del nazismo, se integró a la educación alemana, fue profesor de literatura francesa en la Universidad de Dresde, ferviente defensor de la Ilustración y fiel a la llamada «civilización europea». Sin perder, por el contrario, su pensamiento crítico racional, su fe en Europa tuvo el triste destino del Café Europa, que su joven sobrino Walter frecuentaba en Jerusalén.

El concepto de Europa como idea es tomado de Paul Valéry […]. Europa es para él todo lugar donde ha penetrado el tríptico de Jerusalén, Atenas y Roma, como él mismo dice. Grecia, la antigua Roma y la Roma cristiana, pero la Roma cristiana también incluye Jerusalén; incluso América la considera simplemente “una creación impresionante de Europa”.36 Klemperer se aleja de lo que una vez consideró “más cercano a la verdad” y critica la concepción de Europa de Valéry “porque su tinte puramente latino y su orientación exclusivamente occidental la limitan tanto que es imposible transmitir la verdad completa”.37 La visión de Valéry omite, como escribe Klemperer, la influencia ejercida sobre Europa por Dostoievski y Tolstói, el marxismo, su transformación en marxismo-leninismo, el desplazamiento del centro de gravedad a Moscú. También enfatiza: “desde la perspectiva de Moscú ahora solo existe el mundo en su conjunto y no la provincia separada llamada Europa…”38

Klemperer, por supuesto, no ha ocultado su simpatía por los obreros comunistas del KPD alemán, quienes expresaron su solidaridad con él incluso bajo el terrorismo de Estado nazi. Pero la "perspectiva moscovita que ve el mundo como un todo" se refiere a la perspectiva internacional que se hace visible desde el país de la Revolución Socialista de Octubre, el inicio de una revolución mundial, y no a la perspectiva nacional miope de un "socialismo en un solo país" burocrático. Además, Viktor Klemperer no ha dejado de señalar que para el hitlerismo siempre están los "odiados judíos del Kremlin", y siempre se les llama por su nombre judío: "Trotsky-Bronstein y Litvinov-Finkelstein!".39

En los ojos siempre abiertos y siempre vigilantes del alma del perseguido pero inquebrantable Victor Klemperer, solo existe el mundo en su conjunto. Recuerda que de niño, y más tarde, cada vez que se enfrentaba al antisemitismo, y sobre todo el día que considera el más difícil de su vida, el 19 de septiembre de 1941, cuando lo obligaron a llevar la estrella amarilla del judío, la Judenstern, quería lanzarse a la calle, gritando las palabras del antiguo drama de 1847, Uriel Acosta, de Karl Gutzkow:

¡Quisiera sumergirme en el Universo y dejarme llevar por el Gran Río de la Vida! 40

El Éxodo desde Bet Avvadim, la Casa Faraónica de la Esclavitud: es la emancipación humana universal. El Gran río de la Vida.

París, junio de 2025, Atenas, 25-6-25 / 27-6-2025

traducido desde el griego por Opción  Obrera Venezuela

Notas al pie

1 Victor Klemperer, La lengua del Tercer Reich [Lingua Tertii Imperii] – El cuaderno de un filólogo, Agra 2025, p. 54

2 Ibíd pág 263

3 Ibíd pág 37

4 Ibíd pág. 447

5 Ibíd pág 262

6 Ibíd pág pág. 272, pág. 367 y siguientes

7 Ibíd pág 60

8 Ibíd pág 73

9 Ibíd Emmanuel Levinas, Quelques réflexions sur la philosophie de l'hitlérisme Rivages, 1997, Pág 24

10 Ibíd La lengua del Tercer Reich , ibíd., pág. 62

11 Ibíd pág 427

12 Ibíd pág 62

13 Ibíd págs.. 62-63

14 Ibíd pág 325

15 Ibíd pág 67

16 Ibíd pág 68

17 Ibíd pág 368

18 Ibíd pág 108

19 Ibíd pág 33

20 Ibíd pág. 331

21 Ibíd Walter Benjamin, Sobre el lenguaje como tal y Sobre el lenguaje del hombre, ed. Marcus Bullock y Michael W. Jennings, Selected Writings, vol. 1, 1913-1936, Harvard University Press, 1996, p. 71

22 Ibíd Génesis 1:3, en el pasaje hebreo Beresheet

23 Ibíd Walter Benjamin en el mismo

24 Ibíd Véase Walter Benjamin, Issues in Sociolinguistics , traducido por Ioanna Meitanis, Selección de textos 1934-1940, editado por G. Sagriotis, Agra 2019, págs. 347-348

25 Ibíd Gershom Scholem – Hannah Arendt, Dos cartas sobre la superficialidad del mal, Agra 2017

26 Ibíd págs. 77-78

27 Ibíd La lengua del Tercer Reich, op. cit., pág. 243

28 Ibíd págs. 230 -231

29 Ibíd pág. 234

30 Ibíd pág. 389

31 Ibíd pág 262

32 Ibíd pág. 341

33 Ibíd pág. 393

34 Ibíd pág. 341 pero también todo el capítulo 29, Sión pp. 326-346

35 Ibíd pág. 276

36 Ibíd pág. 268

37 Ibíd pág. 271

38 Ibíd pág. 275

39 Ibíd pág. 152

40 Ibíd pág. 280

 

 

 

  

Respuesta de Savvas Matsas, al cierre de la mesa redonda

 Respuesta de Savvas Matsas a comentarios y preguntas, al cierre de la mesa redonda

Un panorama del Trotskismo alrededor del mundo

 El debate sobre el futuro de la clase obrera no sólo en Grecia, en Europa o en América Latina sino a lo largo del mundo, depende del cómo se enfrenta este punto de inflexión de la Historia marcado por la guerra.

 No es casualidad que, en este debate, la cuestión de la guerra se plantea una y otra vez de diferentes maneras por Jorge Altamira y otros presentadores.

 Quiero decir lo siguiente: hay una enorme confusión en todo el mundo, una desorientación de la izquierda internacional en relación precisamente a cómo caracterizar esta guerra.

 Hay una parte que denuncia la “invasión imperialista rusa contra los derechos nacionales ucranianos” y por eso apoyan crítica o acríticamente a la guerra de poder de la OTAN.

 Del otro lado tienes secciones que responden a la izquierda internacional, incluida trotskistas, o como el partido comunista stalinista en Grecia, que toman una posición “equidistante”.

 Esto me recuerda un poco la posición de Max Shachtman en el famoso conflicto en el SWP [Socialist Workers Party de los EEUU] al comienzo de la segunda guerra mundial cuando Shachtman y sus seguidores en el estadounidense SWP demandaron una insurrección contra ambos bandos, es decir contra Hitler y contra Stalin. Y ahora, se dice que los dos bandos son muy malos y los dos son imperialistas y asumen la misma postura de ese momento.

 Sólo tengo que decir que esta guerra es la manifestación explosiva de un doble impasse: por un lado, está el impasse del capitalismo estadounidense y global por encontrar la solución a su crisis histórica estructural y también superar la declinación histórica del sistema. La decadencia de los EEUU, no es la decadencia de un país solo, es la decadencia del capitalismo que en los Estados Unidos alcanzó su punto más alto y estamos en un largo y prolongado período de decadencia capitalista mundial y también de decadencia de los Estados Unidos. Yo puedo decir que se hizo muy evidente a partir de la derrota del imperialismo estadounidense en Vietnam, al fiasco del imperialismo americano en Afganistán o Irak o en África ahora.

 Desde el otro lado, se tiene el impasse de la restauración capitalista en el espacio postsoviético, en la Rusia postsoviética: incluso algunos de los think tanks de los imperialistas están de acuerdo en que tenemos que ver la restauración capitalista no sólo como un evento o un momento en que todo terminó en 1991, y por lo tanto tenemos una Rusia capitalista por un lado y el imperialismo del otro. Hasta Serhei Plohyi, historiador ucraniano que enseña en Estados Unidos, dice que para el capital la disolución de la Unión Soviética no es un incidente momentáneo, es un proceso. Y ahora, este proceso llegó al punto de una conflagración que abrió las puertas de una tercera guerra mundial y de un Armagedón nuclear

 La restauración capitalista definitiva es la línea oficial de la élite gobernante, el ascenso de la burguesía y el fin del régimen bonapartista de Putin, pero por allí tampoco pueden triunfar, ven que el fin del proceso de restauración capitalista es imposible tanto en Rusia post soviética como en China. Porque significa la destrucción de estos países, su fragmentación y colonización e intentan resistir a los métodos reaccionarios burocráticos militaristas donde también hay un impasse que vemos hoy en día en la famosa contraofensiva de las fuerzas ucranianas financiadas y entrenadas con la alta tecnología del armamento de la OTAN y del imperialismo americano, vemos que este fracasó por un lado, y del otro lado, un impasse dentro del régimen ruso que se expresó en el motín Prigozhin y ahora la muerte de Prigozhin.  

 No somos neutrales en esta pelea. Estamos a favor de la derrota de la OTAN, nada neutrales. Una derrota de la OTAN ayudará mucho a fortalecer la lucha mundial de la clase trabajadora. De lo contrario, se produciría de una fragmentación y una posible colonización de Rusia, lo que sería un golpe para nosotros, para el movimiento obrero internacional, incluyendo las fuerzas trotskistas. Así que no somos neutrales, ni tomamos la misma distancia, aunque eso es una posición minoritaria.

 Estamos por la derrota de la OTAN y estamos por la movilización revolucionaria de las masas tanto en el antiguo espacio soviético como en Europa, en Estados Unidos y en el Sur global contra el enemigo común. La correcta solución a esta pesadilla que lleva a la humanidad al borde del abismo de una catástrofe combinada con la catástrofe climática, con todo lo que enfrentamos en esta tercera década del siglo XXI, la única salida a este doble impasse es la renovación de la Revolución socialista mundial, quiero decir renovar la lucha para completar la obra iniciada en octubre de 1917 por los bolcheviques, por Lenin, por Trotsky, la clase obrera y el campesinado que acabó a través del Zarismo y el capitalismo con en el eslabón más débil de la cadena imperialista 

 Esta es nuestra posición por la que luchamos, por esta posición y por esta razón creo que también volvimos a ser el objetivo del servil Estado griego, servidor del imperialismo, después de la victoria electoral de la derecha, tenemos una situación caótica que se desarrolló en Grecia y al mismo tiempo se celebró la última Cumbre de los Balcanes en Grecia con las fuerzas de Zelensky, Mitsotakis etc., la cual muestra que Grecia y los Balcanes son una parte integral de este mundo. Por esta razón somos tan insistentes de esta manera para que nos calumnien por ser pro Putin etc. Rechazamos todas estas calumnias estamos a favor de una vía hacia el socialismo, por una salida revolucionaria de este laberinto que expresan las contradicciones de un sistema en declinación que producirá la muerte el capitalismo, que con razón Trotsky había indicado. Muchas gracias.

Ver en este mismo blog la presentación de Savas Matsas (EEK Grecia), cuyo titulo es:

Europa y Grecia como “zona de tormenta”: crisis, guerra, rebeliones, fracaso de la izquierda, ascenso de la extrema derecha. El desafío al trotskismo

 

Europa y Grecia como “zona de tormenta”: crisis, guerra, rebeliones

 

Europa y Grecia como “zona de tormenta”: crisis, guerra, rebeliones, fracaso de la izquierda, ascenso de la extrema derecha.

El desafío al trotskismo

 Savvas Michael-Matsas (EEK, Grecia)

 

Encontro  Internacional León Trotsky 

Brasil 24/08/2023

Transcripción traducida del discurso de Savvas Matsas (EEK, Grecia)

 

Europa en un mundo en crisis

 Los cambios tectónicos están alterando dramáticamente todo el paisaje histórico mundial a un ritmo y profundidad no vistos desde el final de la Segunda Guerra Mundial. En los últimos quince años, la crisis capitalista mundial posterior a 2008 ha transformado el continente europeo en una “zona de tormenta”. Este último término se utilizó antiguamente para designar el llamado “Tercer Mundo”, actualmente el “Sur Global”. Pero cuarenta años de globalización del capital financiero y su implosión en la crisis financiera global de 2008 no sólo han afectado el destino de la mayoría sobreexplotada y demasiado oprimida de la humanidad que vive en el Sur Global. También creó un nuevo tipo de Sur Global dentro del Norte Global, una periferia y una semiperiferia dentro del centro, nuevas y vastas áreas de desastre social.

La Europa capitalista avanzada es la metrópoli más débil del Norte Global. De la cuna del capitalismo global y del colonialismo moderno, se convirtió en un capitalismo imperialista en decadencia, subordinado a Estados Unidos, un foco de constante turbulencia de fuerzas contradictorias, sacudido por agitaciones sociales, económicas, políticas y geopolíticas. Se convirtió en una verdadera Zona de Tormentas:

La crisis de la eurozona, que comenzó hace una década, nunca terminó realmente. Ahora vuelve con fuerza. La estancada economía de la Unión Europea es la más vulnerable a una combinación explosiva de fragilidad financiera, crisis de deuda, aumento de la inflación y aumento de las tasas de interés que conducirá a la recesión, afectando incluso a Alemania, la potencia industrial de la economía de la UE.

La polarización y la radicalización conducen a febriles zigzags políticos de izquierda a derecha; los fracasos de la izquierda parlamentaria dominante, tanto en el gobierno como en la oposición; a un aumento amenazador de fuerzas de extrema derecha, xenófobas y fascistas que ahora están llegando a puestos gubernamentales, no sólo en Europa central y oriental, sino también en Europa occidental y meridional, como en un miembro fundador de la UE como Italia, así como en el antiguo norte escandinavo socialdemócrata.

Aparecen movilizaciones sociales masivas, huelgas de trabajadores y rebeliones populares de masas y jóvenes empobrecidos (Francia es un claro ejemplo), que producen agudas crisis de régimen.

En África y Asia siguen apareciendo enormes oleadas migratorias de víctimas procedentes de Occidente hacia una “Europa Fortaleza” que libra una bárbara “guerra contra los pobres”, con “empujones” asesinos y una política de “no rescate” que ha transformado el Mediterráneo. en un cementerio marítimo para decenas de miles de inmigrantes desesperados. Se establece un régimen de detención en campos de concentración en condiciones inhumanas en suelo europeo y en el norte de África.

Sobre todo, el continente europeo y el mundo entero están al borde del abismo de una Tercera Guerra Mundial debido a la actual guerra por delegación de la OTAN liderada por Estados Unidos en el corazón de Europa, en Ucrania, contra Rusia e, indirectamente, también contra China. Una guerra que el canciller alemán Olaf Scholz reconoció acertadamente como una Zeitenwende, un punto de inflexión en la historia mundial.

 Grecia en la encrucijada

 Grecia es el epitome de todos los problemas de Europa.

Aplastado por el peso de la deuda externa y privada, sigue subyugado a las draconianas órdenes de “austeridad” de la UE y el Banco Central Europeo, fielmente aplicadas por todos los gobiernos griegos.

Segundo país de la UE en términos de pobreza, sólo por detrás de Bulgaria, con un tercio de la población viviendo por debajo del umbral de pobreza, en condiciones de alto desempleo, trabajo precario, bajos salarios y aumento del coste de la vida, Grecia queda reducida a un campo lucrativo que atiende a fondos extranjeros voraces y a especuladores del sector inmobiliario y turísticos, lo que la convierte en una especie de Tailandia para ricos.

El Estado griego es conocido por su burocracia y corrupción. Funciona como cobertura y bastión de la extrema derecha, una máquina de represión del “enemigo interno”, así como un gendarme feroz y carcelero contra los inmigrantes en las fronteras sureste de la Fortaleza Europa. Como miembro fiel de la OTAN, está involucrado en todos los planes y acciones de guerra de los imperialistas estadounidenses y de la OTAN en Ucrania, los Balcanes, el Mediterráneo oriental y el Medio Oriente.

No hay duda de que Grecia sigue siendo el eslabón más débil, o más bien el eslabón ya roto (por la anterior crisis de la eurozona) de la cadena europea. Al mismo tiempo, se encuentra en la encrucijada de todas las contradicciones socioeconómicas y conflictos geopolíticos internacionales.

Es en este contexto general, y desde un punto de vista internacional, que hay que entender la lucha de clases y la vida política en Grecia, incluidas las recientes elecciones parlamentarias griegas de mayo y junio de 2023 y el ignominioso “triunfo” de la derecha.

 Las elecciones griegas de 2023: crónica de una derrota anunciada

Los resultados de las dos elecciones causaron un verdadero shock, debido a la enorme diferencia entre el 40% obtenido por la derechista “Nueva Democracia”, a pesar de su lamentable historial como gobierno saliente, y el menos del 20% recibido por la “oposición oficial”, Syriza, de la izquierda reformista. Una diferencia tan grande fue inesperada para la mayoría de la gente. Para colmo, la aplastante victoria de la derecha conservadora estuvo acompañada del regreso al Parlamento de los herederos del grupo criminal nazi “Amanecer Dorado”, enmascarados esta vez con el ridículo apodo de “los espartanos”. En total, los nazis y tres grupos marginales de extrema derecha que ingresaron al Parlamento obtuvieron un aumento del 13% en los votos.

La victoria de la derecha se basó principalmente en la ausencia de cualquier rival creíble capaz de formar un gobierno alternativo. La victoria de Nueva Democracia se construyó principalmente sobre las ruinas políticas de un Syriza desacreditado. Después de su capitulación ante el ultimátum de la troika UE-BCE-FMI en julio de 2015, traicionando no sólo sus promesas sino también el mandato del referéndum que rechazó el ultimátum de la troika por un enorme 61%, Syriza continuó su desastroso rumbo hacia la derecha, perdiendo su propia identidad reformista de izquierda y desacreditar a la izquierda en su conjunto en la conciencia social de las masas.

Como gobierno en 2015-19, Syriza implementó fielmente el tercer peor “Memorando de Entendimiento” de medidas draconianas de “austeridad”. En 2019-23, como oposición oficial de “centro izquierda”, votó la mitad de los proyectos de ley antipopulares presentados por el gobierno de derecha de Mitsotakis. Declaró continuamente su lealtad a la UE y la OTAN. Por último, pero no menos importante, en las elecciones de mayo de 2023, Syriza no tenía ningún gobierno alternativo que proponer más que la formación de una coalición de “centro izquierda”/“gobierno progresista” con el social liberal PASOK, una propuesta que el propio PASOK ha rechazado repetidamente, como absurdo.

La aplastante derrota de Syriza es una severa condena a una izquierda que previamente había atraído –y traicionado– las esperanzas y el apoyo de una parte significativa del pueblo griego, en los tumultuosos años de 2012 a 2015. Gracias a este apoyo popular, logró formar, por primera vez en la Grecia de posguerra (y posguerra civil), el llamado “gobierno de izquierda”.

El meteórico ascenso de Syriza ha atraído grandes esperanzas y apoyo acrítico más allá de Grecia, entre una gran mayoría de la izquierda europea e internacional, incluida la llamada izquierda anticapitalista. Incluso la mayoría de las corrientes trotskistas internacionales adoptaron este consenso impresionista sobre Syriza y ejercieron una gran presión sobre sus secciones griegas desde la distancia – sin éxito.

A nivel internacional, Syriza ha surgido como un “nuevo paradigma de una izquierda radical victoriosa”. Para otros sectores de la izquierda internacional, el ascenso de Syriza señaló una oportunidad de ganar influencia a través del nuevo giro de las masas hacia la política radical. La “nueva” orientación oportunista (o más bien, la desorientación) se llevó a cabo meramente en términos electorales, a través de políticas de apoyo, votando o incluso uniéndose a las filas de Syriza como una facción de izquierda. Ahora, el vergonzoso colapso de Syriza significa una gran confusión política, desilusión y desorientación tanto en Grecia como a nivel internacional.

Por otro lado, aparentemente opuesto, que combina sectarismo y oportunismo, el Partido Comunista estalinista de Grecia, el KKE, durante el levantamiento inicial de las masas, se opuso vehementemente y denunció el popular "movimiento de las plazas", boicoteando incluso el referéndum, anti troika de 2015. Ahora, después de las elecciones de 2023, el KKE celebra como una victoria sus modestos logros electorales del 7% de los votos, subestimando el impacto negativo de la victoria de la derecha y el amenazante aumento de votos para los nazis y la extrema derecha.

En todo el espectro político, de derecha a izquierda, en la mayoría de los casos no hay una reconsideración crítica de las políticas pasadas, sino sólo una autojustificación, una repetición de las mismas políticas y una proyección ciega de ellas hacia el presente y el futuro.

 El fin de la primera ola

Es notable que, en su miopía nacional-provincial, tanto las declaraciones triunfalistas de una arrogante “Nueva Democracia” como los lamentos de un Syriza derrotado y desorganizado coinciden en un solo punto: a saber, que “todo un ciclo histórico para Syriza, desde 2012, fue cerrado”.

La verdad es que ha terminado un ciclo internacional mucho más amplio: la primera ola internacional de luchas desatada tras el estallido, en 2008, de la crisis capitalista mundial.

Bajo diferentes formas y dimensiones, en un desarrollo desigual y combinado, estas luchas de masas abarcaron un vasto espacio, involucrando la primavera árabe revolucionaria que derrocó las dictaduras de Ben Ali y Mubarak, el sin precedentes “Movimiento de las Plazas” de los Indignados en la Puerta del Sol en España y las masas rebeldes en la plaza Syntagma de Grecia, la ocupación del parque Gezi en Turquía y, más tarde, las convulsiones y movilizaciones en Líbano, Irak, Argelia, Sudán, Chile e incluso en Estados Unidos, donde, con el movimiento Occupy, como señaló David Graeber, "la sombra del poder popular ha llegado a Wall Street".

Dentro o junto a estos movimientos y luchas de masas, o “navegando” sobre ellos, han surgido formaciones políticas nuevas o renovadas, a veces de manera espectacular, como Podemos en España o un Syriza radicalizado en Grecia. Se formaron “frentes amplios” de partidos y movimientos de izquierda y extrema izquierda, como el Bloque de Esquerda en Portugal, el frente anticapitalista Antarsya en Grecia o el FIT en Argentina, actuando principalmente como bloques electorales para captar el apoyo. del giro a la izquierda de amplios sectores de la población. Del mismo modo, se hicieron intentos de fundar “partidos amplios”, unificando un amplio espectro de organizaciones, facciones y tendencias de la “izquierda radical”, como en el caso de la ex trotskista Liga Comunista Revolucionaria en Francia, que se disolvió en la Liga post-trotskista. Nuevo Partido Anticapitalista-NPA.

La mayoría de estos experimentos, de una forma u otra, fracasaron políticamente y provocaron crisis internas, múltiples divisiones o colapsos.

En condiciones de estancamiento político y de exacerbación de la crisis capitalista, la derecha conservadora y, en particular, la extrema derecha racista, xenófoba, “alt-right” o abiertamente fascista, comenzaron a surgir nuevamente en toda Europa y más allá.

Pero al mismo tiempo, un nuevo y poderoso movimiento de huelga, impulsado por la inflación y el aumento del costo de vida de una población empobrecida en una sociedad capitalista en decadencia con desigualdades crecientes y monstruosas, se extendió en 2022-23 desde la Gran Bretaña post brexit a todos los países de la UE en la Europa continental.

El inicio de una nueva ola internacional de luchas sociales se manifiesta, en los primeros cinco meses de 2023, con las gigantescas movilizaciones en Francia contra la contrarreforma de las pensiones impuesta por decreto del debilitado régimen bonapartista de Macron.

Macron no tuvo tiempo de celebrar su “victoria” a lo Pirro y se enfrentó, después del asesinato de un niño por la OTAN en Nanterre por parte de la policía, a una rebelión masiva, a escala nacional, protagonizada por una juventud proletaria y extremadamente pobre, que vivía en condiciones sociales desastrosas y enfrentando día y noche la brutalidad racista de la represión estatal.

Es obvio que ni la guerra de clases ni la crisis capitalista terminaron con los fracasos de la izquierda en la anterior y primera ola de luchas internacionales. Los regímenes y gobiernos capitalistas en Europa e internacionalmente, incluido el recientemente reelegido gobierno de Mitsotakis en Grecia, entran en un nuevo período de agitación.

Ahora es muy importante que el movimiento obrero y su vanguardia extraigan las lecciones estratégicas del ciclo histórico anterior para superar las razones de los fracasos y elaborar una estrategia para la victoria.

 Experiencias estratégicas

 La importante primera secuencia de luchas de masas posteriores a 2008, incluidos los fracasos y derrotas de la izquierda durante ese período, deben estudiarse como experiencias estratégicas, en el sentido que le dio a estos términos León Trotsky: como experiencias históricamente importantes que sitúan en el centrar la cuestión más crucial de la estrategia, la cuestión del poder político del Estado:

 Por táctica en política entendemos, utilizando la analogía de la ciencia militar, el arte de realizar operaciones aisladas. Por estrategia entendemos el arte de la conquista, es decir, la toma del poder. […] La gran época de la estrategia revolucionaria comenzó en 1917, primero para Rusia y luego para el resto de Europa. La estrategia, por supuesto, no prescinde de la táctica. Las cuestiones del movimiento sindical, de la actividad parlamentaria, etc., no desaparecen, sino que adquieren ahora un nuevo significado como métodos subordinados de una lucha concertada por el poder. (La táctica está subordinada a la estrategia. L Trotsky, Lecciones de Octubre de 1924)

Esta cuestión central de una estrategia revolucionaria, la lucha por el poder, fue precisamente lo que fue deliberadamente evitado y/o abiertamente rechazado, a lo largo de este período, por quienes estaban en la vanguardia del movimiento de masas, las fuerzas de la izquierda, incluidas las del partido radical. y la izquierda anticapitalista.

 Muy brevemente, algunos ejemplos:

 La cuestión del poder se planteó más claramente con el derrocamiento de las dictaduras por las revoluciones en Túnez y Egipto, donde la clase trabajadora jugó un papel importante al frente de las masas populares empobrecidas en las ciudades y el campo. Pero el camino hacia el poder para los trabajadores y los pobres fue bloqueado no sólo por el terrorismo de Estado y el control burocrático, sino también por una desastrosa desorientación, incluso entre la izquierda radical que buscaba una solución en alianza con varios sectores de la de la burguesía dominante dividida y sus fuerzas políticas tradicionales, nacionalistas o islamistas, como los Hermanos Musulmanes o los militares de ascendencia nacionalista nasserista. Finalmente, la subordinación a las fuerzas burguesas, la falta de independencia política de la clase trabajadora y de una dirección revolucionaria con una estrategia de lucha por el poder obrero apoyada por los pobres llevó a un revés contrarrevolucionario: el golpe militar que instauró la dictadura militar de al Sisi en Egipto o el golpe presidencial en Túnez, tanto al servicio de las elites gobernantes locales como del imperialismo occidental.

En España, Podemos pasó del movimiento “no partidista” al electoralismo partidista y, a través de una serie de divisiones internas, a la posición de socio subordinado de segunda categoría en el gobierno socialdemócrata del PSOE de Pedro Sánchez, sólo para finalmente extinguirse. en otro bloque electoral de izquierda, Sumar. El resultado político es el ascenso del Partido Popular franquista y del abiertamente fascista Vox en las elecciones autonómicas y municipales de mayo de 2023 y, posteriormente, en las legislativas anticipadas de julio, que acaban en un punto muerto. La crisis de poder político no resuelta se exacerba en condiciones de polarización, dejando a España en un limbo político.

En Grecia, Syriza siempre, incluso durante el período “radical” de 2012-15, ha declarado repetidamente su apoyo a la “continuidad del Estado”, sus bases capitalistas y sus acuerdos con la UE y el imperialismo de EE.UU. y la OTAN. Cuando estuvo en el gobierno, gobernó en coalición con los nacionalistas de derecha “Griegos Independientes”. Todos los aparatos represivos del Estado capitalista, el Ejército, la Policía (refugio seguro para la extrema derecha y los partidarios del nazismo), los servicios secretos, el sistema judicial, etc., permanecieron intactos

.

Las fuerzas que se posicionan a la izquierda de Syriza, el KKE y las organizaciones o bloques de la izquierda anticapitalista, tienen como única ambición ser una oposición “militante” al gobierno y al poder burgués. A pesar de algunas referencias vagas pero retóricas al poder de los trabajadores y al socialismo como objetivos finales en un futuro indefinido y distante, evitaron la cuestión planteada por una dramática crisis de poder político. Insistieron en que el “equilibrio negativo de las fuerzas políticas y de clase” hacía que la lucha por tales objetivos estratégicos fuera “prematura y poco realista”, si no “una peligrosa aventura y una provocación”.

Su “realpolitik” fue y sigue siendo actuar, tanto en las elecciones como en las luchas sociales, como grupos de oposición para presionar desde la izquierda, esperando obtener victorias tácticas parciales y una acumulación de fuerzas y posiciones en los sindicatos y en el poder local. Se separaron las tácticas y el programa de la orientación estratégica de la lucha por el poder.

Los llamados a un Frente Único por parte de sectores de la izquierda anticapitalista lo convirtieron de una táctica en una estrategia, reduciéndolo en la mayoría de los casos a un bloque electoral.

El KKE estalinista rechazó abiertamente cualquier cuestión o necesidad de un programa de transición, separando los objetivos programáticos a corto y largo plazo, esperando que “maduren las condiciones”. Sin embargo, se mantiene dentro de los límites de las reivindicaciones inmediatas y del puro economicismo sindical.

Por otro lado, entre las fuerzas de Antarsya, hubo una mala interpretación y una deformación gradualista de un verdadero programa de demandas transicionales, tal como lo esbozó por primera vez en el período revolucionario temprano de la Tercera Internacional y, en una forma más desarrollada, por Trotsky como el programa de la Cuarta Internacional.

El subtítulo del documento programático fundacional de la Cuarta Internacional dejaba claro que su método y objetivo es intervenir en todas las luchas mediante la presentación de demandas, por "la movilización sistemática de las masas en el camino de la lucha por el poder obrero". . Esta NO es una lista de demandas “ya no reformistas pero aún no revolucionarias”, “anticapitalistas pero no completamente (?) socialistas revolucionarias”, que conducen, paso a paso, gradualmente a la revolución y al socialismo…

Esta “realpolitik” ilusoria, superficial y desastrosa es un eco tardío del “marxismo” reformista de la Segunda Internacional anterior a 1914 mezclado con el dogma estalinista. En la práctica, puede funcionar, hasta cierto punto, como un factor estabilizador temporal en un sistema burgués desestabilizado, intensificando la frustración ante un impasse histórico, el sentimiento de una especie de TINA (No hay alternativa) thatcheriana. “Si alguna vez hubo un movimiento histórico para el cual la Realpolitik presenta una amenaza terrible y siniestra, es el socialismo”, escribió Lucács en Tácticas y ética durante la revolución húngara de 1919.

 El EEK y el Estado

 Nuestro Partido, el EEK, celebra en 2023 sus 60 años de existencia revolucionaria en lucha, a menudo en las condiciones más difíciles, como bajo la dictadura militar. A pesar de todos los altibajos, los avances, así como los fracasos y escisiones siempre relacionados con la tumultuosa historia de la Cuarta Internacional después de Trotsky, nuestro principio rector constante ha sido la lucha por el internacionalismo y la Internacional, por un poder obrero del tipo de La Comuna, a través de la transición más allá del capital y más allá del Estado Leviatán al comunismo mundial, el reino marxiano de la libertad.

En esta línea, en el período reciente planteamos la cuestión central del poder del Estado en crisis en todos sus avatares, desde la revuelta revolucionaria de diciembre de 2008 hasta ahora. Por esta razón, el EEK se convirtió en blanco de continuos ataques por parte del Estado capitalista. En 2009, un ataque asesino por parte de policías antidisturbios motorizados contra un contingente del EEK en una manifestación casi mata a un conocido luchador de la época de la dictadura, el camarada Angeliki Koutsoumbou. En 2013, el secretario general del EEK fue juzgado por el gobierno de derecha, tras una demanda interpuesta por el partido nazi “Amanecer Dorado”, con la absurda acusación anticomunista y antisemita de “fomentar una guerra civil”. ¡¡¡Imponer un régimen judío-bolchevique en Grecia”!!! Gracias a una campaña de solidaridad internacional, ganamos el caso.

Diez años después, tras las elecciones de 2023, el EEK vuelve a ser blanco de una caza de brujas orquestada por el Estado, la prensa burguesa y el gobierno reelegido de Nueva Democracia. Nuestro “crimen” fue denunciar un crimen real: el 18 de julio de 2023, la Red Solidaria de Clínicas Gratuitas, animada por el EEK y activistas independientes, organizó un potente acto en Atenas, con casi mil personas, denunciando el naufragio criminal del “Adriana” cerca de Pilos el pasado mes de junio, cuando setecientos inmigrantes, en su mayoría mujeres y niños, se ahogaron y quedaron indefensos.

No hay duda de que en el período que se avecina habrá una escalada en el enfrentamiento entre las masas, la clase obrera y sus sectores más militantes por un lado, y por el otro, el Estado capitalista, el gobierno de derecha y sus tropas paraestatales, fascistoides. No puede darse el lujo de repetir la misma “realpolitik” del reformismo “radical” que fracasó estrepitosamente.

 Raíces de un fracaso

En los últimos treinta años, tras el colapso de la Unión Soviética y los días álgidos de la ofensiva neoliberal y la globalización del capital financiero, prevalece una “desorientación del mundo” general, para utilizar el concepto elaborado por Alain Badiou. Si la ridícula afirmación inicial de Fukuyama de un "fin de la historia" ha sido abandonada incluso por su iniciador, cualquier sentido de la historia u orientación en la historia es generalmente abandonado, reemplazado por un "consenso democrático" para un Eterno Retorno de lo Mismo en una mundo donde todo cambia continuamente para permanecer sin cambios.

La desorientación en las filas de la izquierda se ve exacerbada por el hecho de que todas las vías de acción política previamente conocidas o utilizadas, ya sea el camino de las reformas o el camino de la revolución, parecen estar bloqueadas.

El reformismo en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial estuvo vinculado al “Estado de bienestar” durante los “Treinta Años Gloriosos” en el marco keynesiano del acuerdo de Bretton Woods, que colapsó en la década de 1970. La “Tercera Vía” neoliberal de Tony Blair y los eurócratas en Bruselas, imponiendo no reformas sino crueles contrarreformas que destruyeron todos los derechos de los trabajadores y los logros de luchas anteriores.

Por otro lado, la desintegración de la Unión Soviética y la caída del llamado “socialismo realmente existente” afectaron profundamente no sólo al campo de sus antiguos partidarios, sino también a sus críticos, incluso a aquellos que lucharon por una alternativa revolucionaria. Se han perdido las principales constantes de la orientación política del siglo XX. El Zeitgeist gobernante afirma que la era de las revoluciones sociales ha terminado.

La declaración de Enrico Berlinguer, líder del PCI, artífice del “compromiso histórico” con la derecha y Papa del eurocomunismo, de que “el círculo histórico abierto por la Revolución de Octubre de 1917 se ha cerrado definitivamente” se ha convertido en el mantra de la mayoría de la izquierda y la extrema izquierda durante todo un período, especialmente desde 1991 hasta la actualidad. Recientemente, en diciembre de 2022, en una entrevista tras la desastrosa escisión del NPA, François Sabado, líder histórico de la LCR, más tarde del NPA y, durante un largo período, del Secretariado Unitario de la Cuarta Internacional (USFI), repitió aprobatoria y textualmente las palabras de Berlinguer sobre el “cierre” del ciclo abierto por la Revolución de Octubre…

Cuando surgió una nueva ola de luchas radicales, impulsadas por la crisis capitalista mundial, el doble impasse tanto del “viejo” reformismo socialdemócrata como del “comunismo” tal como “lo conocíamos en el siglo XX”, alimentó los intentos de encontrar otro tipo de “tercera vía” radical más allá de la reforma y la revolución.

Esta ilusión puede explicar el gran entusiasmo inicial de la izquierda en Europa e internacionalmente por Syriza y por Tsipras, así como, más tarde, la profunda desilusión con la capitulación de julio de 2015, los esfuerzos por encontrar excusas y justificaciones y, finalmente, la mortífera el impacto del Waterloo electoral de 2023 de Syriza.

Fue un golpe demoledor a las ilusiones que habían florecido a lo largo de todo un período histórico. Esto no quiere decir que desaparezcan automáticamente. Las causas históricas mundiales de la desorientación persisten. Lo más probable es que, con el fracaso de la vieja izquierda “radical” institucionalizada, la confusión prevaleciente se agrave, al menos temporalmente.

Todo un círculo de ascenso meteórico y caída precipitada de una serie de formaciones de izquierda radical ha llegado de facto a su fin. Pero persisten una adaptación prolongada al marco capitalista, la evasión sistemática de las cuestiones estratégicas del poder político y la dominación de clase y la negativa a desafiar la “continuidad del Estado”. Los peligros de esta larga adaptación de la izquierda, incluso de sus sectores más radicales, al “consenso democrático”, al marco capitalista, al Estado mismo, crecen inmensamente con cada giro histórico de la espiral de crisis mundial.

 Desorientación, guerra e internacionalismo en acción

 El dramático punto de inflexión de la historia, el Zeitenwende de la conflagración militar internacional en el corazón de Europa por parte del imperialismo de la OTAN liderado por Estados Unidos contra Rusia, fue una prueba de fuego para todos los sectores de la izquierda internacional, incluidas todas las organizaciones y corrientes que se dicen trotskistas o que tienen sus orígenes en el trotskismo y la Cuarta Internacional. La gran mayoría no ha pasado la prueba de la historia.

El resultado político de esta prueba de choque puede encontrar analogías con lo que ocurrió durante las guerras mundiales del siglo XX: el colapso social chauvinista de la Segunda Internacional en la Primera Guerra Mundial, o la capitulación ante el imperialismo “democrático” y la disolución de la Comintern. por Stalin en la Segunda Guerra Mundial.

Ahora, ante la guerra por encargo provocada por la OTAN en Ucrania, la gran mayoría de la izquierda y la extrema izquierda se pusieron del lado de la OTAN. El pretexto fue “la defensa de la autodeterminación nacional del pueblo ucraniano”, mientras el pueblo ucraniano es reducido a carne de cañón para el imperialismo occidental y su país, a un campamento militar y protectorado de la OTAN donde no se puede tomar ninguna decisión independiente sin las órdenes. de Washington y la OTAN. El ridículo pretexto de Biden de que la guerra se libra "para la defensa de la democracia contra la autocracia de Putin [y Xi]" sólo podría ser persuasivo para aquellos que están totalmente subordinados a una democracia burguesa moribunda -un término adoptado fácilmente ahora incluso por los nazis en Suecia o por los fascistas Fratelli d'Italia.

Pero lamentablemente entre quienes apoyan esta guerra por encargo como “legítima” se encuentran la mayoría del NPA, el SUCI y la mayoría de las organizaciones que provienen de la tradición de Nahuel Moreno, desacreditando al trotskismo en Occidente y Oriente. Se oponen a una genuina respuesta revolucionaria internacionalista al desafío de una guerra imperialista que, abiertamente, particularmente después de las cumbres de la OTAN en Madrid y recientemente en Vilnius, está aumentando en todos los continentes del mundo.

Otro grupo de partidos y organizaciones de izquierda pretende mantener una posición “equidistante”, condenando tanto a la OTAN como a Rusia. Presentan la guerra como una “guerra entre dos campos imperialistas”, o entre un imperialismo más avanzado de EE.UU. y la OTAN y un “subimperialismo” ruso, o un “imperialismo periférico”, o un “imperialismo en ciernes”, o simplemente como “la autocracia del capitalismo oligárquico de Putin”.

La mayor parte del tiempo, el “imperialismo” se identifica con la política de expansionismo militar. O bien, las características del imperialismo resumidas por Lenin en su famoso panfleto se sacan de contexto como una lista normativa, una forma suprahistórica sin contenido histórico específico. Se ignora su análisis marxista del imperialismo, que revela su determinación esencial, en primer lugar, como época, última fase del desarrollo histórico del capitalismo mundial, la época de la decadencia capitalista.

Algunas corrientes piden una insurrección simultánea contra la OTAN y el régimen ruso, reviviendo una vieja fórmula planteada por una oposición en el Partido Socialista de los Trabajadores de Estados Unidos en 1939 para una “insurrección en dos frentes”, criticada con razón y con dureza por Trotsky (ver En defensa de Marxismo).

En Grecia, el KKE estalinista, que anteriormente siguió ciegamente las directivas de Moscú durante décadas (incluidas las órdenes del Kremlin que llevaron a la revolución griega en la década de 1940 a la traición y la derrota), ahora no sólo condena a los "imperialistas estadounidenses y rusos", sino que también organiza manifestaciones. que comienzan primero frente a la embajada rusa en Atenas y luego avanzan hacia la embajada de Estados Unidos…

Los centristas de Antarsya también ven en Ucrania una “rivalidad interimperialista”, condenando enérgicamente a ambos lados del conflicto. Esta racionalización infundada de “mantener la misma distancia contra la OTAN y la Rusia capitalista de Putin” no tiene consecuencias “neutrales”. Refuerza la campaña de guerra imperialista de la OTAN, la propaganda de guerra y los planes de guerra, a través de una política que intenta neutralizar cualquier resistencia popular antiimperialista y movilización revolucionaria internacionalista de la clase trabajadora para derrotar a la OTAN.

Tras defender su posición “equidistante”, la dirección de Antarsya saboteó y rechazó, en vísperas de las elecciones parlamentarias de 2023 en Grecia, una propuesta (previamente bien recibida por la mayoría de los delegados a la Conferencia de Antarsya en enero de 2023) de formar un bloque electoral, contra la derecha, todos los partidos burgueses y Syriza, desde Antarsya con el EEK. La propuesta era una actualización de las nuevas condiciones del bloque de combatientes independientes Antarsya-EEK formado en las elecciones de septiembre de 2015, un bloque basado en un programa electoral común y plan de acción colectiva, con pleno respeto a la independencia política y los programas de todos los participantes. Pero en 2023, la guerra en Ucrania se ha convertido en un casus belli para los líderes de Antarsya contra el EEK, falsamente acusado de ser “pro-Putin” porque condena a la OTAN y al imperialismo estadounidense como instigadores de la guerra y pide la derrota de la OTAN.

El EEK ha analizado cuidadosamente la guerra en Ucrania antes del conflicto y a lo largo de todas las etapas de su desarrollo hasta el día de hoy. Comparte la misma línea con sus camaradas internacionales del Centro Socialista Internacional “Christian Rakovsky”.

El Centro Rakovsky organizó con éxito, los días 25 y 26 de junio de 2022, una Conferencia Internacional Antiimperialista Antiguerra, en la que participaron militantes de decenas de partidos, organizaciones y tendencias de izquierda de todos los continentes y donde se expresaron democráticamente todo el espectro de opiniones sobre la guerra en Ucrania, la línea votada por la gran mayoría se recoge en el Manifiesto de la Conferencia, que subraya claramente:

En el contexto del impasse histórico en el que se encuentra el imperialismo, con la espiral cada vez mayor de su crisis sistémica global, tras la implosión de la globalización del capital financiero, acelera su ofensiva belicosa para reabsorber totalmente a los dos países donde la revolución socialista mundial había roto sus eslabones más débiles en el pasado, pero luego la revolución giró hacia el camino de la restauración capitalista: Rusia y China.

La derrota de la guerra imperialista liderada por Estados Unidos y la OTAN es la tarea principal, necesaria y urgente de todas las fuerzas que luchan por la emancipación de la esclavitud capitalista y la servidumbre imperialista, ante todo la clase trabajadora internacional y su vanguardia revolucionaria. Ningún comunista, ningún socialista, ningún combatiente de la lucha antiimperialista puede ser “neutral” o “equidistante” en la actual conflagración militar que comenzó en Ucrania […]

Nuestra línea antiimperialista no significa que abandonemos nuestra firme oposición a los restauracionistas capitalistas, a los oligarcas rusos y al bonapartismo de Putin.

Fue el colapso de la Unión Soviética y el giro hacia la restauración capitalista lo que abrió la puerta a la ofensiva del imperialismo y a una guerra de fragmentación y colonización del antiguo espacio soviético, así como de China.[…]

La única manera de salir de este callejón sin salida, hacia un desarrollo social renovado y vigoroso, es superar estos obstáculos internos y externos. Se necesita un cambio radical de dirección con independencia política, la iniciativa y la participación activa de las propias masas trabajadoras: un nuevo giro revolucionario de la restauración capitalista al camino del socialismo.[…]

Sin ningún apoyo a los regímenes restauracionistas, a los oligarcas o a Bonapartes, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben permanecer neutrales frente a la agresión imperialista, sino luchar para derrotarla. Una victoria militar del imperialismo liderado por Estados Unidos y la OTAN contra Rusia hoy (y China mañana) será una catástrofe no sólo para los pueblos de Rusia, Ucrania y toda la región euroasiática reducida a semicolonias fragmentadas, sino para toda la humanidad. Por el contrario, una derrota estratégica decisiva del imperialismo mundial no sólo hará avanzar la lucha mundial contra el capitalismo y el imperialismo, sino que también creará las mejores condiciones para derrotar la restauración capitalista.

 Internacionalismo en acción: el desafío del trotskismo

 La guerra imperialista liderada por Estados Unidos y la OTAN en Ucrania, con todas sus causas, dimensiones e implicaciones internacionales para el futuro de la humanidad, ha trazado una línea divisoria más profunda entre las fuerzas de la izquierda internacional, el movimiento obrero y todos los movimientos de liberación y emancipación. La necesidad de un internacionalismo socialista organizado y activo es urgente. Es necesario preparar una Conferencia tipo Zimmerwarld para reagrupar una vanguardia revolucionaria de fuerzas proletarias y antiimperialistas para librar una guerra contra la guerra imperialista. Sobre todo, lo más urgente es la desaparecida Internacional revolucionaria.

Esta necesidad es cada vez más reconocida, aunque en términos vagos, por muchos combatientes dedicados en todo el mundo. Sigue siendo el mayor desafío para el trotskismo mundial.

El EEK en una resolución internacional votada en su 17º Congreso en junio de 2021 y reconfirmada por su 18º Congreso en diciembre de 2022 subraya:

No puede haber política revolucionaria ni partido revolucionario dentro de los confines de un solo país, así como es imposible “socialismo en un solo país”. El Partido Revolucionario se construye como parte de la construcción de la Internacional revolucionaria, de un Partido Mundial de revolución socialista permanente.[…]

La Cuarta Internacional fue fundada por Trotsky y sus camaradas en medio de las derrotas más colosales del movimiento revolucionario internacional, cuando “era medianoche del siglo”, en las condiciones más difíciles jamás enfrentadas por la vanguardia revolucionaria que perseguía fielmente la Revolución de Octubre. . Fue históricamente necesario, históricamente justificado e históricamente incompleto. Su objetivo no era sólo luchar contra el estalinismo, sino completar, a escala mundial, la obra de transformación social iniciada en octubre de 1917. […]

La lucha por la Cuarta Internacional no pertenece al pasado, sino al presente y al futuro inmediato. Sigue vivo y actual. Su actualidad se basa en la base material de la propia época imperialista de decadencia capitalista.

… a pesar de la fragmentación de las fuerzas de la Cuarta Internacional, el núcleo central que mantiene vivo y hace vital el proyecto de la Cuarta Internacional es precisamente la base material-histórica de la teoría y la práctica de la Revolución Permanente.

Seguimos en este camino revolucionario. ¡Sin ultimátum sectarios ni aislamiento nacional ni autoglorificación, sin adaptación oportunista a la línea de menor resistencia, continuamos la lucha por la Internacional con confianza en la victoria de la revolución socialista mundial que comenzó en octubre de 1917!

Julio-agosto 2023

Traducción al español Opción Obrera