Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





Mostrando entradas con la etiqueta DIP Turquía. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta DIP Turquía. Mostrar todas las entradas

jueves, 16 de julio de 2026

Antiimperialistas de todo el mundo se reúnen en la Conferencia Anti-OTAN.

 Antiimperialistas de todo el mundo se reúnen en la Conferencia Anti-OTAN.

DIP 16 de julio de 2026

 


La Conferencia Anti-OTAN, organizada en línea el 4 de julio de 2026 por el Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y la red de internet RedMed, reunió a ponentes de 22 países de los cinco continentes. Celebrada en siete sesiones y con una duración aproximada de doce horas, la conferencia constituyó un paso importante para aunar a las fuerzas internacionales decididas a librar una lucha inequívoca e intransigente contra el imperialismo, el sionismo y la OTAN, en respuesta a la Cumbre de la OTAN convocada en Ankara los días 7 y 8 de julio.

Un comunista soviético centenario, invitado de honor, pide la destrucción de la OTAN.

Tras las palabras de introducción de Armağan Tulunay, quien presidió las dos primeras sesiones y presentó los objetivos de la conferencia, se cedió la palabra al invitado de honor, Yosif Grigorovich Abramson, el veterano centenario que ha dedicado su vida a la causa del socialismo. Aún activista del Partido Comunista Ruso (RPK) y miembro de su Comité Central, Abramson aportó a la conferencia la determinación forjada tras un siglo de lucha. Argumentando que las razones del colapso de la Unión Soviética y, en general, del proyecto socialista del siglo XX, se han malinterpretado fundamentalmente, también destacó la oposición de Nâzım Hikmet, renombrado poeta turco exiliado en la Unión Soviética durante las décadas de 1950 y principios de 1960, a Stalin. Concluyó su discurso subrayando que el restablecimiento de la Internacional Comunista era, una vez más, una tarea urgente.

Tras este homenaje especial a un siglo de dedicación al comunismo, la conferencia dio paso a su sesión inaugural, titulada «El mundo actual, el papel de la OTAN y la respuesta del proletariado y las naciones oprimidas». El orador principal fue el economista marxista de renombre internacional Michael Roberts, quien inauguró la sesión con un análisis detallado de la economía mundial en la década de 2020. Roberts argumentó que existen tres grandes alternativas. En su propia terminología, estas son: la continuación de la «Gran Depresión» hasta la década de 2030; la sustitución de la crisis actual por un período de reactivación económica resultante de factores como la revolución tecnológica; o el descenso del mundo hacia la catástrofe de la guerra, acompañada del establecimiento de regímenes fascistas o militares.

Tras la intervención de Roberts, los organizadores de la conferencia —el Centro Rakovsky y RedMed—, junto con las dos partes que habían desempeñado el papel práctico principal en la organización del evento, pronunciaron sus discursos de apertura.

En su intervención en nombre del Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y del Partido Revolucionario Obrero (EEK) de Grecia, el coorganizador de la conferencia y secretario general del EEK, Savas Michael-Matsas, resumió el análisis de la situación mundial, ampliamente compartido por el EEK y el Partido Revolucionario Obrero (DIP), haciendo hincapié en la amenaza de aniquilación nuclear que supone una Tercera Guerra Mundial. Refiriéndose a un reciente artículo de Francesca Albanese, funcionaria italiana de las Naciones Unidas responsable de la cuestión palestina, destacó su argumento de que el genocidio en Gaza se ha convertido en un espejo a través del cual todos deben juzgarse a sí mismos. Asimismo, subrayó la conclusión de Albanese de que una «revolución global» está comenzando a gestarse como respuesta al genocidio. Concluyó subrayando la necesidad de construir una Internacional revolucionaria al estilo de León Trotsky.

A continuación, en nombre de las demás organizaciones —la red de internet RedMed y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (DIP)—, Levent Dölek, vicepresidente del DIP, declaró: «Si se raspa el azul de la OTAN, se descubre el marrón del fascismo». Expuso el historial de la OTAN con abundante evidencia histórica. Analizando las decisiones adoptadas en las recientes cumbres de la OTAN, Dölek destacó las políticas cada vez más agresivas de la Alianza y argumentó que la lucha contra la OTAN debe ocupar un lugar central en la lucha antiimperialista. Explicó que el Partido Revolucionario de los Trabajadores DIP ha llevado a cabo esta lucha bajo el lema «Abandonen la OTAN, destruyan la OTAN». Asimismo, señaló que el DIP había sido el único partido político en impulsar la convocatoria de una huelga general contra la Cumbre de la OTAN en Ankara, que había tomado medidas concretas para llevar esta campaña a las filas de la clase trabajadora y que solo la clase trabajadora posee el poder capaz de derrotar a la OTAN.

Comunistas del antiguo mundo soviético se reúnen en la Conferencia Anti-OTAN.

La conferencia continuó con su tercera sesión, titulada «El futuro de Eurasia». Resultó especialmente notable la fuerte participación de la antigua Unión Soviética. Cinco organizaciones de Rusia y Ucrania estuvieron representadas en esta sesión, con seis oradores diferentes. Participaron representantes del Partido Comunista Unificado (OKP), el Partido Obrero Comunista Ruso (RKRP), la Asociación de Organizaciones Marxistas y la Asociación de la Unión Soviética. (Abramson, en representación del Partido Comunista Ruso (RPK), ya había intervenido en la sesión anterior).

Darya Mitina, secretaria internacional del Comité Central del Partido Comunista Unificado (OKP), destacó la importancia de la Conferencia Anti-OTAN, al tiempo que denunció la guerra imperialista de la OTAN contra Rusia en Ucrania y el papel desempeñado por los nazis ucranianos en ese conflicto.

El Partido Obrero Comunista Ruso (PRCR), el segundo partido comunista más grande de Rusia después del mucho más grande, pero solo nominalmente comunista, Partido Comunista de la Federación Rusa (PCFR), contribuyó a la conferencia mediante un mensaje escrito. Declarando que la OTAN es la principal fuerza agresiva de nuestra época, el PRCR expresó su solidaridad con los pueblos que resisten la agresión imperialista desde Cuba hasta el Sahel y Palestina, y enfatizó la urgente necesidad de partidos leninistas en la lucha contra el imperialismo.

La sesión continuó con presentaciones en nombre de la Asociación de Organizaciones Marxistas y la Asociación de la Unión Soviética, así como una intervención del periodista de investigación Said Gafourov. De particular relevancia fue la participación de Yuriy Shahin, quien se unió a la conferencia desde Crimea, territorio sometido a intensos bombardeos por parte de Ucrania con armamento suministrado por el imperialismo occidental. Si bien los frecuentes cortes de electricidad —que en ese sentido hacen que Crimea se asemeje a Cuba— impidieron que Shahin participara en directo, logró transmitir la voz de Crimea y de la minoría antiimperialista dentro de la sociedad ucraniana a la conferencia mediante un mensaje de vídeo pregrabado.

El último ponente de la sesión, Sushovan Dhar, intervino desde la India, el gigante de Asia. Analizó las contradicciones de la economía mundial y describió las difíciles condiciones económicas que afrontan los países conocidos colectivamente como el Sur Global.

Revolucionarios de Asia Occidental y África del Norte se unen en la lucha contra la OTAN.

Una de las partes más destacadas de la conferencia fue la sesión dedicada a Asia Occidental. Revolucionarios de Palestina, Líbano, Argelia y Turquía tomaron la palabra junto con representantes de grupos revolucionarios de países como Rumania y Grecia, que, aunque situados en Europa, participan activamente en la lucha por la victoria de la causa palestina.

La sesión se inauguró con un discurso de apertura a cargo de Vijay Prashad, director ejecutivo indio del Instituto Tricontinental de Investigación Social. Prashad comenzó describiendo a Sungur Savran, presidente del Partido Revolucionario de los Trabajadores (DIP), como "una leyenda" entre los antiimperialistas, y añadió que le complacía participar en la misma conferencia que él.

Con un ritmo ágil y convincente que mantuvo la atención del público en todo momento, Prashad comenzó hablando de la reciente derrota sufrida por Estados Unidos en su conflicto con Irán, antes de abordar la crisis más amplia del imperialismo. Lamentó hasta qué punto, incluso dentro de los círculos revolucionarios, muchos siguen creyendo en la propaganda imperialista. Sobre todo, insistió en que los movimientos socialistas surgidos de diferentes tradiciones marxistas —y en particular aquellos con valoraciones divergentes del carácter socioeconómico y político de China— deben, no obstante, distinguir entre sus diferencias programáticas, estratégicas y tácticas, y unirse en la acción contra el imperialismo, el sionismo y la OTAN, a pesar de esas discrepancias.

El primer orador en representación de Asia Occidental fue Haitham Abdu, quien viajó personalmente a Estambul para manifestar su oposición a la Cumbre de la OTAN. En nombre del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), organización fundada por George Habash y Ghassan Kanafani, cuyo símbolo es el rojo de la bandera palestina, Abdu se dirigió a la conferencia en árabe, con interpretación simultánea al inglés. Miembro del Comité Central del FPLP responsable del Líbano, transmitió los saludos de los mártires, los prisioneros y quienes continúan resistiendo.

«No elegimos la resistencia por fascinación con la muerte; la elegimos porque estamos comprometidos con una vida digna». Hizo hincapié en que el pueblo palestino se presenta ante el mundo no como un pueblo suplicante, sino como un pueblo que se mantiene firme en la resistencia. Lo que Palestina necesita de sus amigos, declaró, no son lágrimas, sino posturas políticas claras.

Tras Abdu, representantes de otra gran tradición socialista de Asia Occidental se unieron a la conferencia procedentes del Líbano. Un militante comunista libanés se dirigió a los participantes y ofreció un panorama detallado de la situación política tanto en el Líbano como en toda la región. Dedicó especial atención a la reciente oleada de guerra librada por el Israel sionista contra el Líbano, el consiguiente desplazamiento de población del sur del país, el sufrimiento humano que esto ha provocado y los esfuerzos de los antiimperialistas para afrontar esta crisis.

Aunque el orador previsto en representación del Frente Popular para la Liberación de Saguia el-Hamra y Río de Oro —más conocido como el Frente Polisario— finalmente no pudo participar debido a dificultades logísticas, el norte de África estuvo representado por el economista argelino Abdelatif Rabeh. Recordando el glorioso legado político de la Revolución Argelina, que expulsó al colonialismo francés tras la guerra revolucionaria de 1954-1962, Rabeh argumentó que, si bien se había iniciado un proceso de degeneración en la década de 1980, la perspectiva de liberación nacional encarnada por la Revolución Argelina sigue plenamente vigente en la actualidad.

El siguiente orador fue Kutlu Dâne, portavoz de Amigos de Palestina contra el Imperialismo y el Sionismo en Turquía. Acompañado de una presentación visual impactante, el discurso de Dâne describió las campañas llevadas a cabo en Turquía en solidaridad con la causa palestina. Sostuvo que Palestina funciona como una prueba de fuego para el régimen autoritario de Erdoğan, al tiempo que sirve como punto de encuentro que une a las fuerzas antiimperialistas a nivel internacional.

Dâne explicó que las campañas de su organización buscan no solo oponerse a Israel y apoyar a Palestina, sino también ayudar a los socialistas palestinos a alcanzar el liderazgo político dentro del propio movimiento palestino. Subrayó que la lucha ideológica contra la ilusión reaccionaria de la supuesta solución de dos Estados, junto con los esfuerzos por ganarse al movimiento judío antisionista, constituyen componentes esenciales de esta lucha más amplia. Concluyó haciendo hincapié en la necesidad de plataformas internacionales capaces de profundizar tanto la lucha como la resistencia.

En la conferencia también intervinieron representantes de la región de los Balcanes, concretamente de la campaña rumana ¡ELBIT OUT!, que organiza actos de solidaridad con Palestina, y de Ernesto Angelis, de la organización griega EEK, quienes presentaron informes sobre sus actividades. El ponente rumano, en particular, ilustró con datos estadísticos la importancia de Rumanía como centro neurálgico de ELBIT Systems, uno de los fabricantes de armas más conocidos del Israel sionista, y describió las campañas que se llevan a cabo contra la empresa.

La lucha contra la OTAN desde dentro de la OTAN

La cuarta sesión, titulada "La OTAN y Europa en la era del fascismo y el militarismo", reunió a ponentes de varios países europeos, especialmente de los Estados miembros de la OTAN.

El discurso de apertura fue pronunciado por Dimitris Mizaras, de la Liga Obrera Marxista de Finlandia, quien criticó el expansionismo de la OTAN haciendo referencia a la adhesión de Finlandia a la Alianza en 2023.

En representación de la organización francesa ROR (Renacimiento Proletario Revolucionario), G. Bégéneix afirmó que el gobierno de Emmanuel Macron pertenece a la facción más belicista de la OTAN, señalando propuestas provocadoras como el envío de tropas francesas a Odesa. Asimismo, recordó a los participantes que Francia ha estado implicada en todas las guerras de la OTAN libradas bajo el liderazgo estadounidense. Bégéneix también hizo hincapié en la importancia de defender a Cuba bajo el liderazgo de su clase trabajadora.

En representación de Polonia, Ewa Groszewska señaló que el apoyo público a la OTAN sigue siendo muy alto en su país. Argumentó que la izquierda polaca prácticamente ha abandonado la oposición a la OTAN, dejando ese terreno político en manos de los partidos monárquicos. Como resultado, incluso los votantes de izquierda, atrapados entre partidos pro-OTAN rivales, a veces terminan votando por las fuerzas monárquicas.

Un artículo de la filósofa marxista rumana Ana Bazac se hizo eco de muchas de las observaciones de Groszewska sobre el estancamiento que enfrenta la izquierda polaca. Basándose en fundamentos filosóficos, Bazac expuso lo que, a su juicio, una izquierda verdaderamente coherente debe hacer en las circunstancias actuales. Una versión más detallada de las ideas de Bazac sobre este tema puede encontrarse en la edición de 2026 de la revista «Marxismo Revolucionario» , disponible en línea.

Albania también tuvo un papel destacado en esta sesión. El país ha sido testigo recientemente de una ola de protestas populares contra los intentos de la familia del presidente estadounidense Donald Trump de apropiarse de la isla de Sazan, uno de los tesoros naturales más importantes de Albania. Hablando desde Albania, Manolis Seras compartió sus observaciones sobre lo que se conoce como la Revolución del Flamenco, que ha sacudido al país durante semanas.

Desde Chipre del Norte, Yusuf Aydın participó en la conferencia y recordó la gran lucha anticolonial que la clase obrera chipriota emprendió contra el dominio británico durante la década de 1940. Sostuvo que Gran Bretaña y Estados Unidos transformaron deliberadamente esta lucha en un conflicto entre las dos comunidades de la isla, fomentando el antagonismo entre ellas. Cuando la República de Chipre, establecida en 1960, se alineó con el Movimiento de Países No Alineados, convirtiéndose así en una amenaza para los intereses imperialistas, Gran Bretaña concluyó, junto con Estados Unidos, que la partición de la isla sería la mejor manera de salvaguardar sus bases militares, que han convertido a Chipre en un "portaaviones insumergible" que amenaza a los pueblos del Mediterráneo oriental. Aydın recalcó la enorme responsabilidad de la OTAN y del imperialismo en la situación actual.

En representación de la EEK, Yannis Angelis analizó la situación de la Unión Europea, cuya relación con Estados Unidos en el seno de la OTAN se ha vuelto cada vez más inestable. Sostuvo que, si bien la burguesía europea desempeñó un papel importante en la restauración capitalista de Europa del Este tras los sucesos de 1989-1991, no logró consolidarse como un actor político unificado durante la posterior crisis de Ucrania y, por lo tanto, no pudo asumir un papel decisivo. Esta misma fragmentación, afirmó, sigue caracterizando a la burguesía europea en la actual «economía de guerra».

En representación del Partido Revolucionario de los Trabajadores, Burak Saygan repasó la sangrienta historia de la OTAN en Turquía. Explicó que el DIP, que opera en un Estado miembro de la OTAN, considera la defensa de Cuba, Irán y Palestina inseparable de la lucha contra la OTAN dentro de la propia Turquía, una lucha que busca librar en el seno de la clase trabajadora. Expresó su esperanza de que esta conferencia marque el primer paso hacia la creación de plataformas internacionales duraderas capaces de reunir a los revolucionarios que luchan contra la OTAN.

La organización internacionalista Tendencia Bolchevique también intervino en la sesión como invitada. Tras resumir su evaluación de la OTAN, la situación mundial y la coyuntura europea actual, concluyó haciendo un llamamiento a todos los participantes para que intensifiquen la lucha.

El antiimperialismo latinoamericano también estuvo representado en la conferencia.

La quinta sesión de la conferencia estuvo dedicada a América Latina.

El discurso de apertura estuvo a cargo de Osvaldo Coggiola, profesor de historia en la Universidad de São Paulo y uno de los intelectuales marxistas más destacados de América Latina. Coggiola argumentó que los acontecimientos recientes han puesto de manifiesto tanto las limitaciones de los proyectos reformistas de centroizquierda como las del nacionalismo burgués en toda América Latina. Sostuvo que la revolución latinoamericana debe trascender estos límites y unir al continente bajo el liderazgo de la clase trabajadora para derrotar al imperialismo.

La participación de representantes de Cuba, país que la clase obrera internacional debe defender como su tesoro frente a la implacable agresión del imperialismo estadounidense, fue uno de los aspectos más significativos de la conferencia. Frank García Hernández, en representación del grupo Comunistas, se dirigió a los asistentes con un discurso enriquecido con anécdotas de la historia de la lucha revolucionaria.

A continuación, se presentaron dos importantes intervenciones desde Venezuela. En representación de En Lucha , Luis Bonilla Molina argumentó que el gobierno de Rodríguez, que llegó al poder tras la intervención estadounidense, funciona esencialmente como una administración colonial. Asimismo, recalcó que la situación en Venezuela sigue siendo sumamente explosiva.

De igual modo, José Capitán, representante de Opción Obrera, sostuvo que el gobierno de Rodríguez capituló ante el imperialismo estadounidense y ante Donald Trump. En su opinión, el gobierno actual se ha alejado incluso del legado del bolivarianismo. Capitán argumentó que Venezuela debería romper toda relación con Estados Unidos.

La conferencia también recibió un mensaje en video de Juan Marino, del Partido Piquetero de Argentina, cuyo nombre proviene del poderoso movimiento de sectores desempleados y empobrecidos de la clase trabajadora conocidos en Argentina como los piqueteros. Marino argumentó que están surgiendo importantes movimientos de masas en respuesta al creciente peligro de guerra. Insistió en que los revolucionarios deben desarrollar una respuesta acorde con el nivel alcanzado por estas movilizaciones populares, hizo un llamado a una mayor colaboración entre las fuerzas revolucionarias y abogó por la creación de un frente unido antiimperialista.

También contribuyeron Ítalo de Aquino, en representación de Crítica Socialista (Crítica Socialista) en Brasil, y Sebastián Sarapura Rivas, de Perspectiva Socialista (Perspectiva Socialista) en Perú, quienes analizaron los recientes acontecimientos políticos en sus respectivos países y en toda la región.

Finalmente, el Comité de Enlace para la Construcción de la Cuarta Internacional (CERCI), activo en varios países latinoamericanos, saludó a la conferencia con un mensaje escrito. En él, argumentaba que el orden mundial establecido tras la Segunda Guerra Mundial había llegado a su fin y subrayaba que la lucha contra el imperialismo estadounidense y la OTAN solo podría tener éxito si la clase trabajadora se organizaba en torno a un programa de revolución social. El CERCI también envió, aunque tardíamente, una grabación en vídeo de un discurso de uno de sus dirigentes, que lamentablemente no pudo proyectarse durante la conferencia.

Sesión de clausura: ¡Adelante para derrotar a la OTAN!

En la sesión de clausura, los representantes de los organismos organizadores evaluaron la conferencia y compartieron sus puntos de vista sobre las tareas que quedan por delante a la luz de los debates y las conclusiones que habían surgido.

En nombre del Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y, como Secretario General, del Partido Revolucionario Obrero (EEK) de Grecia, Savas Michael-Matsas destacó el gran éxito de la conferencia. Sostuvo que la amplia participación de diferentes continentes y regiones evidencia un nuevo despertar en el movimiento socialista mundial. Asimismo, subrayó que los análisis presentados sobre la situación mundial y las políticas imperialistas han revelado realidades históricas completamente nuevas.

Michael-Matsas subrayó que la humanidad se encuentra ahora en el umbral de una época histórica completamente nueva, lo que hace imperativo sopesar cada acontecimiento con sumo cuidado antes de sacar conclusiones. Insistió en que la capacidad de la teoría marxista para comprender la verdadera naturaleza de este nuevo período depende precisamente de un análisis tan riguroso.

El discurso de clausura de la conferencia fue pronunciado en nombre de RedMed por Sungur Savran, en su calidad de presidente del Partido Revolucionario de los Trabajadores (DIP).

Savran observó que durante la conferencia había surgido un amplio consenso en el sentido de que el mundo está atravesando una profunda depresión económica y que este es el factor subyacente tanto al auge del fascismo en casi todos los continentes como a la creciente amenaza de una Tercera Guerra Mundial.

Argumentó que este análisis debería complementarse con otro fenómeno en el que el DIP ha insistido sistemáticamente desde el colapso financiero de 2008: a saber, las sucesivas oleadas de revolución, levantamientos populares e insurgencias antiimperialistas que han sacudido diferentes partes del mundo: primero en el mundo árabe y en las costas septentrionales del Mediterráneo entre 2011 y 2013; luego en otra serie de países árabes y en toda América Latina durante 2018-2019; y, más recientemente, en todo el subcontinente indio y en varios países africanos.

En contraste con estas tendencias revolucionarias de masas, Savran argumentó que la izquierda internacional ha sufrido un enorme colapso tras la desintegración de las experiencias socialistas del siglo XX, sobre todo la de la Unión Soviética, cuna de la Revolución de Octubre. Sostuvo que una de las contradicciones fundamentales de nuestro tiempo reside precisamente en el contraste entre las aspiraciones revolucionarias que surgen entre las masas y la debilidad del movimiento socialista.

Savran concluyó destacando la gran importancia del consenso alcanzado en la conferencia. Exhortando a todos los participantes a involucrarse activamente en la lucha, argumentó que los revolucionarios de todos los continentes deben luchar juntos sobre la base de una política antiimperialista inflexible dirigida contra la OTAN, el imperialismo y el sionismo. Con este llamamiento, clausuró formalmente la conferencia.

Traducido al español por Opción Obrera Venezuela

Julio 2026

viernes, 3 de julio de 2026

Conferencia contra la OTAN

 Conferencia contra la OTAN, Estambul, 4 de julio de 2026



*Acto en respuesta a la cumbre de la OTAN que tendrá lugar en Ankara, Turquía, los días 7 y 8 de julio de 2026.

9:00 am (Caracas) 10 am (Sao Paulo, Buenos Aires) 4:00 pm (Estambul, Atenas, Beirut, Moscu y Leningrado),   06:30 pm(Nueva Delhi)

 

 

Organizado por el Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y la Red Web RedMed. Coordinado por: el Partido Revolucionario de los Trabajadores (DIP, Turquía) y el Partido Revolucionario de los Trabajadores (EEK, Grecia).

Not Programa

Sesión inaugural: Homenaje a un siglo de compromiso comunista, Iosif Abramson 09:00-09:20 AM

Presidente: Armağan Tulunay (DIP)

Ponente principal: Iosif Abramson (RPK - Partido Comunista Ruso, Comité Central,  Rusia)

Sesión1: El mundo actual, el papel de la OTAN, la respuesta del proletariado y las naciones oprimidas. 09:20 – 10:00 AM

            Presidente: Armağan Tulunay

Ponente principal: Michael Roberts, La Crisis del Capitalismo Mundial

Discurso de apertura en nombre del Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y EEK (Grecia): Savas Mikhail-Matsas (Secretario General de EEK)

Discurso de apertura en nombre de la Red Web RedMed y DIP (Turquía): Levent Dölek (Vicepresidente de DIP)

Sesión 2: El futuro de Eurasia 10:00 – 11:30 AM

Presidente: Ernesto Agelis (EEK)

Daria Mitina (OKP-Partido Comunista Unificado, Secretaria Internacional del Comité Central, Rusia)

Tatiana Filimonova (AMO - Asociación de Organizaciones Marxistas, Rusia)

Mikhail Konashev (ASU - Asociación de la Unión Soviética, Rusia)

Saïd Gafourov (periodista de investigación, Rusia)

Yurii Shakhin (Profesor Universidad Ucrania - Rusia)

Dhar Sushovan (India)

 

Sesión 3: Palestina, Líbano, Irán: Guerra, genocidio y la solución socialista 11:30 AM – 01:00 PM

Presidente: Burak Saygan

Ponente principal: Vijay Prashad (Director Ejecutivo del Instituto Tricontinental), La Perspectiva desde el sur global

Haitham Abdo (FPLP - Frente Popular para la Liberación de Palestina, Palestina)

Comunistas Libaneses

AbdelatifmRabeh (Economista, Argelia)

ELBIT Out!, Campaña, Rumanía

Kutlu Dâne (Amigos de Palestina contra el Imperialismo y el Sionismo, Turquía)

EEK, Grecia

 

Sesión 4: La OTAN y Europa en la era del fascismo y el militarismo 01:00 – 03.00 PM

Presidente: Ernesto Agelis

Dimitris Mizaras (Liga Obrera Marxista de Finlandia)

Evgeni Nikitin (Konflikt, Bulgaria)

G. Bégéneix (ROR - Renacimiento Obrero Revolucionario, Francia)

Ainsley Rivera, (Comite Manos Fuera de Cuba, EEUU)

Ewa Groszewska (Polonia)

Ana Bazac (Rumania)

Manolis Seras (Albania)

Yusuf Aydın (Investigador, Chipre)

EEK, Grecia

Burak Saygan, (DIP, Turquía)

Elizabeth Johnson (Liga Comunista Internacional)

Cristoph Lichtenberg (Tendencia Bolchevique)

Sesión 5: Defendiendo a Cuba y Venezuela contra la agresión estadounidense, luchando por el socialismo en América Latina. 03:00 – 04: 30 PM

Presidente: Armağan Tulunay

Orador principal: Osvaldo Coggiola, Profesor de Historia, Universidad de São Paulo (USP), Brasil. La doctrina Donroe, el Imperialismo y la Revolución

Frank García Hernández (Cuba)  

Luis Bonilla Molina (En Lucha, Venezuela)  

José Capitán (Opción Obrera, Venezuela)  

Juan Marino (Partido Piquetero, Argentina) 

Marcelo Novello (Argentina)

Ítalo de Aquino (Crítica Socialista, Brasil)

Sebastian Sarapura Rivas (Perspectiva Socialista, Peru)  

CERCI - Comité de Enlace para la Construcción de la Cuarta Internacional

Sesión de clausura: El mundo en general y el futuro de la revolución mundial.  04:30 – 05:00 PM

Presidente: Ernesto Agelis

Savas Mikhail-Matsas (EEK, Secretario General, en nombre del Centro Socialista Internacional Christian Rakovsky y EEK)

Sungur Savran (DIP, Presidente, en nombre de la red web RedMed y DIP)

jueves, 28 de mayo de 2026

Consideraciones metodológicas sobre la izquierda

 Consideraciones metodológicas sobre el estado actual de la posición de la izquierda organizada y coherente en la crítica social y las luchas sociales




Ana Bazac

Profesora de la División de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia, Comité Rumano de Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología, Academia Rumana.

Este artículo, si bien resalta conceptos filosóficos, aborda aspectos teóricos, intrínsecamente ideológicos, delineando marcos metodológicos relacionados con el comportamiento de la izquierda coherente, al menos durante las últimas décadas. En última instancia, estos marcos son responsables del retroceso y la escasa eficacia de la izquierda coherente organizada y, en cierto modo, del espíritu popular de izquierda, aunque, por supuesto, están históricamente determinados. Concretamente, por un lado, los marcos pueden considerarse epistémicos generales, pero, por otro lado, como el pensamiento político —aquí, de alguna manera, incluso de la izquierda coherente— que se apropia de los patrones políticos del adversario.

La cuestión es que pueden invertirse, y aquí la simple expresión «filosófica» de la lógica subyacente y de las razones de ser de la izquierda consecuente es una condición clave.

De hecho, el artículo tiene una forma asimétrica: la presentación de los marcos metodológicos se produce tras una discusión más extensa de los aspectos que justifican la elección de este tema.

1.        Aclaratoria de Opción   Obrera

Traducción del artículo de Ana Bazac, en la revista Revolutionary Marxism 2026 de los camaradas de Turquía Partido Revolucionario de los Trabajadores DIP, sobre la metodología, referido a la situación de la izquierda y su situación actual, por un lado sus errores estratégicos, por el otro, su papel revolucionario, evidentemente que una amplia facción no sirve y otra debe asumir su sitio, su importancia, su perentoriedad en las luchas sociales, este tema sobre la metodología concierne muy bien desde la academia hasta en la vida diaria, además revolucionaria.   

Este trabajo la profesora Bazac lo dividió de las siguientes partes

 

Aclaratoria

I

(1) En lugar de una introducción

(2) Un modelo de enajenación

(3) ¿Por qué empezar con la poesía?

(4) La ocasión

(5) El aspecto temporal de la ocasión

(6) Injusticia

(7) Dominación de clase

(8) La crisis

(9) La crítica social

(10) Compromiso

11) Capitalismo e imperialismo: estrategias políticas y la izquierda

 

II

(12) Paradigmas teóricos y marcos metodológicos

(13) Marcos metodológicos en el pensamiento de izquierda

(14) Observaciones finales

Vamos a presentarlos de esa forma, para efectos del blog, uno a uno, cada sección en inglés, cómo viene en la revista y en español, agradecemos los comentarios sobre el contenido y también sobre mejoras a la traducción. 


(1) En lugar de una introducción

La izquierda se diferencia, obviamente, entre la parte marxista consecuente y la traicionera socialdemócrata que apoya la organización capitalista de la sociedad, e incluso su perniciosa evolución. El marxismo y la izquierda marxista consecuente son rechazados y duramente cuestionados por la falsa izquierda socialdemócrata. Es evidente que la izquierda consecuente tiene enemigos más fuertes y numerosos entre las masas trabajadoras que la derecha explícita. Pero incluso la falsa izquierda se ve presionada por las fuerzas de la derecha para que no mantenga ni siquiera el resto de las políticas y consignas sociales. En consecuencia, la falsa izquierda no tiene relevancia, mientras que muchos jóvenes y gran parte de la población de los países capitalistas optan por una «revolución» de corte derechista o ultraderechista, o por diferentes formas de activismo informal que se circunscriben a problemas específicos como el ecológico, pero que no se oponen explícitamente a las causas profundas de estos problemas.

Sí, al fin y al cabo, mucha gente sabe que “de alguna manera, el capitalismo no es del todo bueno”, pero al mismo tiempo, ya sea insertándose en ONG voluntarias de ayuda concreta (que, además del necesario alivio del sufrimiento de los necesitados, ayudan incluso al sistema) o retirándose a un estado inerte de externalización ante cualquier problema social nacional e internacional, no votan en contra de él: más claramente, no votan por la fuerza política más progresista (y no necesariamente una declaradamente comunista) en diferentes momentos de las últimas décadas de la historia. Una caricatura concisa sintetiza tanto la representación de la gente común de que “el capitalismo no es del todo bueno” como su dificultad y la de la izquierda consecuente para dar de manera coherente, clara y resuelta las causas fundamentales de las contradicciones estructurales históricas irresolubles del capitalismo, el despilfarro y la destrucción, así como sus soluciones lógicas: “-El socialismo es una buena idea, pero solo el capitalismo funciona realmente; -defina ‘funciona’2.

Pero, ¿por qué, en última instancia, la izquierda organizada y coherente resulta tan ineficiente? Es decir, ¿por qué no logra convencer a la mayoría de la población para que aplique los métodos más pacíficos, fructíferos, económicos y, por ende, mejores para la vida cotidiana? Una vez más,

_______________________________________________________________________

2 @cartoonralph, en Holly Ilia, 12 de enero de 2020, https://mastodon.social/@daved3464.

 

de entre todas las causas políticas, económicas y culturales/ideológicas, este trabajo intenta seleccionar únicamente algunos marcos metodológicos que la izquierda coherente ha asumido, consciente o inconscientemente. De ser así, el derrocamiento de estos marcos es la vía inmediata para cambiar los resultados en las actuales relaciones de poder. Y este derrocamiento se hace evidente aquí, en el capitalismo, no en un futuro lejano: solo con la prueba de la elección de la gran mayoría, como acciones astutas y resueltas para constituir y defender una izquierda organizada y coherente, y como voto a favor de la izquierda coherente. El electoralismo no es la vía para cambiar el capitalismo, pero sí es una medida concreta, un «termómetro» de la conciencia social de la población y, en última instancia, del estado de la hegemonía ideológica del capitalismo. Sin convicciones sólidas, coherentes y consistentes de la gran mayoría, no puede producirse ningún cambio en las relaciones de poder mundiales. Este aspecto es bien conocido por el capitalismo, que hasta el día de hoy ha triunfado, para desgracia de la mayoría mundial, devastada por guerras imperialistas y un sufrimiento y derroche inimaginables. Por consiguiente, la transformación de los marcos metodológicos del comportamiento de la izquierda es una exigencia existencial.

*

Así pues, ya estamos familiarizados con el enfoque metodológico propuesto en el artículo: el punto de partida del análisis no es el voto, al que, como dato que explica y orienta las tácticas políticas subsiguientes, la izquierda coherente debe adaptarse, sino los marcos metodológicos de sus actitudes políticas que generaron dicho voto. El interés no radica en cómo mejorar la puntuación de la izquierda coherente, sino en cómo razonar para impulsar la perspectiva lógica y humanista coherente de las poblaciones del mundo.

Desde el punto de vista de los criterios del proceso cognitivo, es decir, epistemológicamente, los marcos metodológicos de una larga serie de hechos pueden comprenderse al final (relativo) de la serie, ya que solo después de la acumulación de significados de cada hecho en la historia de su desarrollo, podemos discernir, seleccionar y coagular una síntesis coherente de la complejidad inherente. Sin embargo, dado que los hechos de la serie no están aislados de otros hechos y series, y que la cognición humana implica no solo conceptos empíricos que reflejan el despliegue concreto de los hechos (eventos, situaciones), sino también conceptos abstractos extraídos de ellos y que sintetizan significados universales relacionados con su profunda causalidad y relevancia para los seres humanos³, las personas pueden juzgar útilmente cada hecho y no solo la agregación de hechos.

Pero tanto el objeto como el sujeto de los juicios sobre los hechos sociales son ideológicos y tienen

_____________________________________________________________________

3 Estos conceptos abstractos fueron denominados por Kant como trascendentales: constituyen los marcos y criterios más importantes del juicio humano.

posiciones de clase multimediadas en las relaciones estructurales de dominación-sumisión; es decir, los juicios mismos conciernen simultáneamente a significados directos e indirectos, implícitos. El primero resulta de lo visible y está relacionado con él. En este sentido, queda claro por qué la crítica social como tal es fácil de realizar. Mucho más complicado es juzgar la causalidad profunda de los hechos y su significado para los seres humanos.

En las sociedades de clases, la corriente dominante de pensamiento social —la más difusa y la que presupone criterios y valores generales— es el pensamiento social de las clases dominantes, como Marx demostró mucho antes. Esta «contaminación» del pensamiento social también ha afectado a la izquierda, y en diferente proporción, incluso a la izquierda consecuente. Los marcos metodológicos expuestos en este artículo abordan precisamente esta «contaminación».

Sin embargo, puede revertirse si somos conscientes de ella. Además de las estrategias prácticas resultantes —y absolutamente necesarias en la situación actual—, dos perspectivas interrelacionadas, no tan filosóficas como parecen, deben considerarse como pruebas de la necesaria «maduración» de la izquierda y, por ende, de la conciencia social de las poblaciones del mundo: el punto de vista —como criterio de cuestionamiento— de la finalidad moral de los actos políticos (y económicos y culturales), y, en su esencia, el punto de vista del telos humano, del para qué de nuestra vida y de nuestros actos.

*

Estos puntos de vista no sustituyen los criterios de análisis de clase económica y social: en primer lugar, los seres humanos actúan y construyen relaciones e instituciones sociales debido a sus intereses existenciales de supervivencia en los parámetros más elevados posibles dentro de marcos espacio-temporales dados, es decir, y más específicamente, según la preservación de la posición de clase dominante o la tendencia a alcanzar la posición de clase más favorable posible en las sociedades de dominación-sumisión. En el nivel teórico más coherente —así como en el nivel de las decisiones prácticas sobre el curso de los acontecimientos— los intereses de clase económica y política explican las estrategias de todos los actores en el mundo: aunque, debido a las complejas representaciones políticas buenas y malas, hoy en día está de moda hablar únicamente de razones geopolíticas. Pero todos estos intereses tienen en su trasfondo, aunque reprimidos o encubiertos, una posición moral/la posición moral humana.

Más claramente: los seres humanos tienen la posibilidad de cuestionar la razón humana última de sus acciones y estrategias; en el comportamiento, la educación y la posición dominantes, esta posibilidad se reduce a emociones interindividuales privadas, e incluso se ridiculiza. Esta actitud fue adoptada en diferentes proporciones por el público en general, adoctrinado para perseguir objetivos inmediatos, aislados de otros objetivos perseguidos por otros e independientemente de las consecuencias4 “colaterales”; y, al perseguir objetivos políticos prácticos, incluso la izquierda adoptó, en diferentes proporciones, esta actitud. Olvidó expresar clara y contundentemente su preocupación por el propósito último de su propio comportamiento. Por lo tanto, reaparece uno de los marcos metodológicos más importantes señalados en el artículo.

Así pues, si estos dos puntos de vista no se vuelven prominentes en el comportamiento y la motivación de la izquierda consecuente —y, por ende, en el comportamiento y la motivación de las poblaciones del mundo— la evolución sociocultural de la humanidad puede tomar un rumbo muy peligroso.

_____________________________________________________________________

4 La conocida fórmula «en el amor y en la guerra todo vale» fue acuñada desde la perspectiva de quienes dominan, y la falta de escrúpulos que sugiere demuestra no solo la profunda destrucción del razonamiento moral, sino también la irresoluble contradicción de la dominación-sumisión en sí misma, además de la determinación histórica de esta estructura de relaciones sociales: el desarrollo de la forma moderna y capitalista de esta estructura generó frenos morales a «la fórmula» (los derechos humanos, las leyes de la guerra, obviamente generados por complejos intereses capitalistas y relaciones de poder, y contradictorios con la explotación estructural, la opresión y la guerra), pero al mismo tiempo, la continua transgresión de estos frenos.

 

Methodological remarks concerning the present state of the organized consistent Left’s position in social Critique and social struggles

 

Ana Bazac1

 

  This article, while highlighting philosophical concepts, addresses theoretical, intrinsically ideological aspects, outlining methodological frameworks related to the consistent left’s behavior at least over the last decades. Ultimately, these frame- works are guilty for the retreat and weak efficiency of the organized consistent left and, somehow, of the popular left-wing spirit, although, of course, they are historically determined. Concretely, on the one hand, the frameworks can be seen as general epistemic but, on the other hand, as the political thinking – here, somehow even of the consistent left – that takes over the political patterns of the adversary, here, the right wing.

The point is that they can be reversed, and here the simple “philosophical” expression of the logic all the way and of the reasons-to-be of the consistent left is a key condition. 

Actually, the article has an asymmetrical form: the pointing of methodological frameworks follows after a longer discussion of aspects substantiating the choice of this topic.

____________________________________________________________________

1 Professor, Division of Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Romanian Committee of History and Philosophy of Science and Technology, Romanian Academy.

 

 (1) Instead of an introduction

 

    The left is, obviously, differentiated in the consistent Marxist part and the treacherous social-democratic type that supports the capitalist organization of society, and even in its malignant evolution. Marxism and the consistent Marxist left are rejected and harshly contested by the social-democratic false left. It is clear that the consistent left has stronger and more numerous enemies of the working masses than the explicit right wing. But even the false left is pressed by the right-wing forces in order to not maintain even the rest of the social policies and slogans. Consequently, neither the false left is significant, while many young people and a large part of the capitalist countries’ population choose either a right-wing or extreme-right-wing mimicked “revolution” or different kinds of informal activism which are rather circumscribed to particular problems like the ecological, but do not explicitly oppose the root causes of these problems. 

Yes, when all is said and done many people know that “somehow, capitalism is not quite good”, but at the same time, either by inserting themselves within voluntary NGOs of concrete aid (which, aside from the necessary alleviation of suffering of those in need, help even the system) or by retreating into an inert state of externalization towards any domestic and international social problem, they do not vote against it: more clearly, they do not vote for the most progressive political force (and not necessarily a declared communist one) in different certain moments of the last decades of history. A pithy caricature synthesizes both the ordinary people’s representation that “capitalism is not quite good” and their and the consistent left’s difficulty to give in a coherent, clear and resolute manner the root causes of capitalist historical structural unsolvable contradictions, waste and destruction, as well as their logical solutions: “-Socialism is a nice idea, but only capitalism actually works; -define ‘works’2. 

But why is, ultimately, so inefficient the organized consistent left, namely, why does it not convince a majority of the population so that it can apply the most peaceful, fruitful, economical, therefore better, methods for people’s daily lives? Once 

___________________________________________________________________

2 @cartoonralph, in Holly Ilia, Jan 12, 2020, https://mastodon.social/@daved3464.

 again, from all the political, economic, cultural/ideological causes, this paper tries to select only some methodological frameworks the consistent left has assumed, consciously or not. If so, the overthrowing of these frameworks is the at-hand manner to change the results in the present relations of forces. And this overthrowing becomes obvious here, in capitalism, not in the distant future: just with the proof of the vast majority’s choice, as resolute clever deeds to constitute and defend a consistent organized left and as a vote for the consistent left. Electoralism is not the way to change capitalism: but it is a concrete measure, a “thermometer” of the social conscience of the population and, ultimately, of the state of the ideological 

hegemony of capitalism. And without strong coherent consistent beliefs of the vast majorities, no change in the world relations of forces can occur. This aspect is very well known by capitalism, and till nowadays it won, to the misfortune of the world majority destructed in imperialist wars and unimaginable suffering and waste. Consequently, the transformation of methodological frameworks of the behavior of the  left is an existential exigency.

                                                           *

     So, we are already familiar with the methodological approach proposed in the article: the starting point of the analysis is not the vote, to which, as to the given that explains and directs the following political tactics, the consistent left must adapt, but just the methodological frameworks of its political attitudes which generated that vote. The interest is not how to improve the score for the consistent left, but how to ratiocinate in order to fuel the consistent logical and humanist perspective of the populations of the world. 

From the standpoint of the criteria of the cognitive process, in other words epistemologically, the methodological frameworks of a long series of facts can be grasped at the (relative) end of the series, because only after the accumulation of meanings of every fact in the history of their unfolding, we are able to discern, select and coagulate a coherent synthesis of the inherent complexity. However, because the facts of the series are not isolated from other facts and series, and because human cognition involves not only empirical concepts reflecting the concrete deployment of facts (events, situations) but also abstract concepts extracted from them and synthesizing  universal meanings related to their deep causality and significance for  humans3, people can usefully judge every fact and not only the aggregation of facts.

  But both the object and the subject of judgements about social facts are ideological/have 

____________________________________________________________________

3 These abstract concepts were called by Kant, transcendental: constituting the most important frameworks and criteria of human judging.

 

multi-mediated class positions in the domination-submission structural relations, that is, the judgements themselves concern at the same time direct and indirect, implicated meanings. The first result from/are related to the visible. In this sense, it’s clear why social critique as such is easy to do. Much more complicated is to judge the deep causality of facts and their significance for humans.

In class-based societies, the dominant way of social thought – the most diffuse and the general assumption of criteria and values – is the social thinking of dominant classes, as Marx demonstrated long before.  This “contamination” of social thought has attacked also the left: and in different proportions, also the consistent left. The methodological frameworks pointed out in the paper regard just this “contamination”.

    However, it can be reversed if we are aware of it. And, besides the practical strategies resulted – and are absolutely required by the present state of things – two interrelated not so philosophical points of view as they seem have to be considered as proofs of the necessary “maturation” of the left and, thus, of the social conscience of populations of the world: the point of view – as a criterion of questioning – of the  moral finality of political (and economic and cultural) deeds, and, somehow within its deep down, the point of view of the human telos, of the what for of our life and our deeds. 

                                                                *

   These points of view  do not substitute the economic and social class criteria of analysis: first of all, humans act and construct social relations and institutions because of their existential interests of survival at the highest possible parameters in given space-time frameworks, namely and more specifically, according to the preservation of dominant class position or to the trend to arrive at the most favorable  class  position  possible  in  the  domination-submission  societies. At the most coherent theoretical level – as well as at the level of practical decisions towards the course of events – the economic and political class interests explain the strategies of all actors in the world: even though, because of complex good and bad political representations, nowadays it is in fashion to speak only about geopolitical reasons.  But all of these interests have in their background, even though suppressed – and/or covered – a moral position/the human moral position. 

  Clearer: the humans have the possibility to question the ultimate human reason of their actions and strategies; in the dominant behavior, education and position, this possibility is reduced to private inter-individual emotions, and even ridiculed; and this attitude was determined to be taken over in different proportions by the general public taught to pursue immediate goals, isolated from other goals pursued 

by others and irrespective of “collateral” consequences4; and, by pursuing practical political goals, even the left took over, in different proportions, this attitude. It “forgot” to clearly and loudly express its concerns about the ultimate “what for” of its own behavior. Therefore, once more, one of the most important methodological frameworks pointed out in the paper appears.

So, if these two points of view do not become prominent in the consistent left’s behavior and motivation – and thus, in the behavior and motivation of populations in the world – the social/cultural evolution of mankind can turn in a very dangerous direction.

4 The well-known formula “all is fair in love and war” was coined from the standpoint of those who   dominate, and the lack of scruples it suggests shows not only the deep destruction of moral reasoning, but also the irresolvable contradiction of domination-submission as such, besides the historical determination of this structure of social relations: the development of the modern, capitalist form of this structure brought about moral brakes of “the formula” (the human rights, the laws of war, obviously generated by complex capitalist interests and relations of forces, and contradictory to the structural exploitation, oppression and war), but at the same time, the continuous infringement of these brakes.