Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





martes, 21 de diciembre de 2021

URSS e imperialismo: Volver al futuro

 URSS e imperialismo: Volver al futuro

 

Presentación por Savas Michael-Matsas en la conferencia científica internacional, La Unión Soviética: ¿Una alternativa del pasado o un proyecto estratégico para el futuro?, organizado por la Biblioteca Nacional de Rusia, la Casa Plejánov y la Asociación de Ciencias Sociales Marxistas, con el apoyo de Fundación Rosa Luxemburgo, 12-13 de noviembre de 2021, Leningrado.

Este artículo es tomado de la revista Revolutionary Marxism 2021 5to número, edición en inglés. La revista original en turco Devrimci Marksizm es preparada por los compañeros del Partido Revolucionario de los Trabajadores- Devrimci Isci Partisi DIP Turquía. Traducción Opción Obrera



 

1. Cuando la recién nacida República Socialista Soviética en Rusia vivía solo un día más que la efímera Comuna de París, Vladimir Ilich Lenin celebró el evento saliendo a bailar en la nieve al aire libre.

Parece una paradoja el aparente arrebato de alegría de un gran revolucionario, generalmente conocido por su actitud sobria y autocontrolada hacia una realidad en constante cambio. Pero precisamente por eso, su legítima expresión de alegría no fue simplemente espontánea, sino una reacción reflexiva al desarrollo de los acontecimientos. ¡La danza de Lenin en la nieve no es otra que lo que el filósofo marxista Bertell Ollman había llamado danza de la dialéctica!

La vitalidad y resistencia mostradas por el primer Estado obrero, nacido por la revolución socialista de octubre de 1917, fue la primera confirmación en la práctica de la legitimidad histórica de la revolución socialista victoriosa, considerada entonces (pero también ahora) por muchos en la izquierda y por todos en la derecha, como una aberración de la Historia, o como un aborto prematuro.

Para Lenin, esa primera confirmación en la praxis histórica no fue una evidencia pragmática empírica de que “funciona”. Es una experiencia que hay que estudiar dialécticamente. Basado en su investigación teórica previa, intensa y en curso sobre la dialéctica materialista y su trabajo sobre el imperialismo, durante la Primera Guerra Mundial, contra el mecánico evolucionismo de la Segunda Internacional y su capitulación ante el choque de intereses imperialistas, Lenin reconoció el proceso histórico manifestado por la resistencia de la joven República Socialista Soviética: La naturaleza de las contradicciones que impulsan la nueva época de transición en la historia manifestada con la irrupción del Gran Guerra Imperialista y Revolución Socialista en Rusia.

El imperialismo, Lenin había demostrado en su famoso panfleto, no es una política, sino una etapa económica específica del desarrollo capitalista, la "etapa más alta" del mundo capitalismo, la época de su declinación histórica y, por tanto, de la transición más allá de sus límites, hacia el comunismo mundial.

El proyecto estratégico de Lenin para una revolución socialista, como se presenta en sus Tesis de Abril de 1917, convergiendo con la teoría de la revolución permanente de Trotsky y adoptado no sin resistencia por los bolcheviques, dirigido, tras la victoria de la Revolución de Octubre de 1917 para la fundación de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. La URSS es impensable sin esta estimación marxista del carácter de la nueva época, la perspectiva internacional para una revolución socialista mundial, y una orientación proletaria internacionalista clara e intransigente.

Era un proyecto que no se limitaba a las fronteras nacionales, claramente opuesto a la supremacía nacional o la dominación burocrática. Su objetivo estratégico era acabar con todas las formas de dominación y explotación en todo el mundo. En otras palabras, fue un proyecto estratégico por la emancipación humana universal, al cual Karl Marx había llamado comunismo.

Desde este punto de vista, la resiliencia, el potencial y, en última instancia, el destino mismo de la Rusia Soviética, o, más tarde, de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas URSS, de la construcción del Socialismo estuvo ligado a la relación contradictoria con su opuesto, el imperialismo, y posteriormente a la lucha revolucionaria internacional. del proletariado y los pueblos oprimidos para derrocar al imperialismo. 

La interrelación contradictoria URSS/Imperialismo es fundamental para este proyecto. El papel y el movimiento real del polo único de la contradicción no se pueden captar. sin el otro. Siempre es necesario descubrir concretamente sus interconexiones, e interacciones, en cada coyuntura cambiante, sin olvidar nunca su irreconciliable oposición, para poder avanzar en la lucha por el socialismo mundial.

2. La URSS y el imperialismo representaban mucho más que dos relaciones sociales incompatibles de sistemas existentes uno al lado del otro. Octubre de 1917 no es solo la fecha de nacimiento del primer Estado obrero, pero, junto con él, y sobre todo, el inicio trascendental de la transición a un mundo radicalmente nuevo.

El carácter mundial de las fuerzas productivas modernas se expresó en su rebelión contra las relaciones productivas capitalistas históricamente anticuadas que llevaron a la Primera Guerra Mundial imperialista. Las explosivas contradicciones del mundo, en su desarrollo desigual y combinado, habían roto "la cadena imperialista internacional en su eslabón más débil” Rusia, según la famosa metáfora de Lenin.

La formulación de Lenin, muy rica en determinaciones, resume su precisión científica del Evento que dio origen a la Unión Soviética. Siete aspectos deben ser destacados:

a. El capitalismo en la época imperialista de su declinación histórica es un sistema mundial, una cadena internacional interconectada.

b. La guerra imperialista es una explosión de las insolubles contradicciones, de un mundo sistémico-estructural, que rompen la cadena.

c. La especificidad histórica de Rusia como formación social la convierte en el más vulnerable y más débil eslabón de la cadena internacional, el punto de ruptura.

 d. Lenin insiste: no es sólo un vínculo nacional localizado lo que se ha roto, es la propia cadena internacional.

e. Esta ruptura de la continuidad produce un daño estructural permanente al sistema mundial, evitando su restablecimiento y,

f. abriendo una época de guerras y revoluciones.

g. La ruptura de la cadena por la Revolución de Octubre hace de esta revolución el “primer acto de una revolución socialista mundial”.

Este es el certificado de nacimiento de la Unión Soviética. Volviendo a eso, podríamos rastrear las tendencias generales de la dinámica hacia el futuro.

3. Para el imperialismo, la decadencia del capitalismo como sistema mundial es una cuestión de vida y muerte, restaurar y mantener restaurada la integridad de su cadena internacional rota. Era vital acabar con la Revolución de Octubre y la Unión Soviética por todos los medios, incluidos los más bárbaros.

Esta necesidad vital fue la fuerza motriz de la intervención bélica de catorce ejércitos imperialistas que asistieron, en la Guerra Civil, a la contrarrevolución Blanca contra Poder soviético.

En ese período temprano de la formación del Ejército Rojo de Obreros y Campesinos, durante sus heroicas batallas asimétricas, su fundador y líder Lev Davidovich Trotsky, en el debate sobre el papel de los especialistas militares había subrayado:

    ... Estamos en una época de transición del dominio burgués    al orden socialista  […] Se trata de una dualidad o  contradicción, que es inherente a la misma esencia de   nuestra revolución. No se trata del régimen, de su política   forma o del principio sobre el que se construye su ejército, sino del choque entre dos formaciones, la burguesa-capitalista y la socialista-proletaria. Esta contradicción puede superarse mediante una prolongada lucha. Simplemente estamos tratando de crear el arma para librar esta lucha y tratando de asegurarnos de que esta arma cumpla con los requisitos y obligaciones del régimen que estamos llamados a defender.

 El mismo impulso de guerra imperialista para restaurar la continuidad rota del mundo sistema capitalista destruyendo la nueva formación socialista emergente en la URSS estuvo detrás del fascismo y la invasión nazi y, más tarde, en la llamada "Guerra Fría" combinada con guerras "calientes" y devastadoras contra los pueblos coloniales, de Corea y Vietnam al Medio Oriente, África y América Latina.

La Unión Soviética, la clase obrera internacional, toda la humanidad paga un enorme precio en esta lucha en curso por el socialismo mundial.

4. Trágicamente, las derrotas de la revolución mundial, en particular las derrotas en Alemania y Europa en 1919-23, agravada por la derrota en China en 1927, dejó aislado el primer estado obrero en un país agrario relativamente atrasado, casi arruinado por la guerra mundial y la guerra civil, rodeado, bajo gigantescas presiones imperialistas.

La burocratización, el estalinismo, las tragedias de la década de 1930 y más allá, la desaparición propia de la URSS en 1991, no fueron producto de la revolución y el socialismo. Por el contrario, fueron el resultado de la imparable y asfixiante presión de imperialismo, y el prolongado aislamiento por el retraso de la revolución socialista en los países capitalistas avanzados. El traicionero papel de los líderes europeos de la social democracia en la primera ola de la revolución socialista mundial, la inmadurez de los jóvenes partidos comunistas, la burocratización del Komintern contribuyó enormemente a la perpetuación del cerco imperialista agresivo, exacerbando todas las contradicciones internas de la URSS.

"La culminación de la revolución socialista dentro de los límites nacionales es impensable", escribió Trotsky más tarde "Una de las razones básicas de la crisis en la sociedad burguesa es el hecho de que las fuerzas productivas creadas por él ya no pueden reconciliarse con el marco del estado nacional. [...] La revolución socialista comienza en el ámbito nacional, se despliega en el ámbito internacional y se completa en la arena mundial. Así, la revolución socialista se convierte en una revolución permanente en un nuevo y sentido más amplio de la palabra; alcanza su fin, sólo en la victoria final de la nueva sociedad en todo nuestro planeta".

La Unión Soviética, como primer momento de un ciclo histórico mundial de transición época abierta en 1917, fue una sociedad en transición en sí misma; una unidad compleja, contradictoria de las tendencias socialistas dominantes, que se originó en la revolución y manifestó su potencial en grandes logros, y de tendencias capitalistas generadas a partir de relaciones internas mercancía-dinero y el mercado capitalista mundial.

A pesar de su relativo aislamiento, la Unión Soviética era vulnerable a las fluctuaciones. y crisis en el mercado mundial y la economía capitalista mundial. La ley del valor funciona a escala mundial, y no puede ser abolida en un solo país - en contra de la doctrina del "socialismo en un solo país" y el libro de texto de Stalin sobre los Problemas Económicos que el  Socialismo demanda.

Tratando de equilibrar las presiones imperialistas extranjeras y la base social de sus privilegios en casa, nacidos de las derrotas de la revolución socialista internacional, la burocracia conservadora, condujo a más derrotas a nivel internacional, a la represión estadal en casa y un desastroso mando administrativo de mala gestión de la planificación económica, conduciendo finalmente a un callejón sin salida catastrófico.

El impasse, en última instancia, no reflejaba particularmente un crecimiento excesivo de tendencias capitalistas, sino más bien las necesidades urgentes de un mayor desarrollo de las tendencias socialistas chocando con las barreras burocráticas y sin acceso a las fuerzas productivas mundiales aún bajo el control capitalista imperialista. 

La transición incompleta se convirtió en una transición bloqueada y paralizada. La única forma de romper esta crisis de transición era la movilización y participación activa de las masas trabajadoras para romper la camisa de fuerza burocrática y dar rienda suelta al potencial de las tendencias socialistas bloqueadas.

Pero la nomenklatura burocrática, separada y asustada por estas masas, buscaba salvar su propio interés y autoconservación. Después de intentos fallidos para "reformar" o "reestructurar" el impasse existente, desde arriba, la nomenklatura recurrió a la restauración capitalista, a la capitulación ante el imperialismo occidental, y a la desintegración de la Unión Soviética.

5. El triunfalismo inicial en el Occidente imperialista por su llamada "victoria" ‘en la Guerra Fría con la desaparición de la URSS y celebraciones sin sentido por el "fin de la historia”, “del comunismo”, etc. se han disipado hace mucho tiempo y se han convertido ahora en su opuesto, al más profundo pesimismo y desorden histórico.

 Como hemos insistido en otras ocasiones, después de la arrogancia imperialista de 1991 y el Odio/Locura de la llamada "guerra contra el terror" imperialista en Afganistán e Irak, Némesis vino a castigar con sucesivos golpes, uno más devastador que el otro: el desplome global de 2008, la implosión del capital financiero globalizado, seguida de una Gran Recesión, y una aún insoluble crisis capitalista global, inmensamente exacerbada por el shock pandémico global de 2020 y su curso y consecuencias dramáticas.

 En lo que respecta a la locura de los 20 años de “guerra contra el terrorismo” en Afganistán, lanzado por los EE.UU., la OTAN y sus "aliados dispuestos" llevó a la más humillante derrota del imperialismo estadounidense después de Vietnam, la retirada caótica de las tropas estadounidenses, y lo que el exlíder de la derecha alemana CDU y candidato a canciller ha calificado de "la peor derrota de la OTAN desde su fundación".

Al mismo tiempo, durante los últimos 20 años, el auge sin precedentes de China como una superpotencia económica mundial que desafía a un capitalismo estadounidense en declinación, así como la escalada de tensiones entre el imperialismo de Estados Unidos y la OTAN y el gobierno postsoviético Rusia, particularmente después del golpe fascista en Ucrania y la guerra en Donbass, hizo que Washington y el Pentágono de EE. UU. apunten a China y Rusia como sus "principales rivales sistémicos”. Una Nueva Guerra Fría ha sido declarada por el imperialismo a nivel internacional, desde el antiguo espacio soviético y las fronteras de Rusia a China, desde el Báltico y el Mar Negro hasta el Indo-Pacífico y el Mar de China Meridional.

Una extraña sensación de déjà vu está muy extendida, una repetición de versiones extrañas del Películas americanas Dr. Strangelove o de Volver al futuro.

Un ensayo reciente publicado en Foreign Affairs, una voz y “tanque del pensamiento” reconocida del Departamento de Estado -el mismo Foreing Affairs donde George Kennan había publicado en 1946 su infame documento sobre "Contención", la doctrina para la Guerra Fría- había advertido sobre "El Mito de la Declinación Rusa" y "Por qué Moscú Será un poder persistente”. Michael Kofman y Andrea Kendall-Taylor, los autores del ensayo insisten: “Incluso si China demuestra ser la amenaza más importante a largo plazo, Rusia seguirá siendo un retador a largo plazo también”.

Los autores de Foreign Affairs han planteado una pregunta importante y desconcertante:

"¿Por qué los vencedores de la Guerra Fría han perdido la paz postsoviética?"

Para empezar a responder, recurren al enfoque introducido por el historiador ucraniano Serhii Plokhy, ahora en la Universidad de Harvard, un académico lejos de cualquier sospecha de simpatías comunistas o incluso prorrusas: "El espacio exsoviético sigue siendo un polvorín, aún contando con la disolución de la Unión Soviética, que debe pensarse no como un evento sino como un proceso, como el historiador Serhii Plokhy lo ha dicho acertadamente”.

Zbigniew Brzezinski, a raíz de la desaparición de la URSS, había desarrollado toda una doctrina geopolítica subrayando que esta disolución no era suficiente. para las necesidades estratégicas del imperialismo estadounidense. Para eliminar para siempre la "amenaza", Rusia y todo el espacio ex soviético tenían que ser fragmentados y subyugados. Los desarrollos que siguieron con la extensión de la OTAN a las fronteras rusas, las contrarrevoluciones de "color", las guerras en el Cáucaso, el Maidan ucraniano, el Guerra "híbrida" en Donbass, la nueva "Carta del Atlántico" EE.UU./Reino Unido, la alianza australiano-anglo-americana AUKUS, etc. muestran que la doctrina paranoica de Brzezinski no murió con él.

 La advertencia de Trotsky en 1929 es más actual que nunca: el proceso de restauración capitalista en la ex Unión Soviética no significa un retorno a las condiciones anteriores a 1917. Significa su fragmentación, colonización y dominio de un régimen semifascista. Una advertencia que se aplica también a China.

6. Los siete puntos a los que nos hemos referido anteriormente para que se incluyan como el "certificado de nacimiento de la Unión Soviética" también son cruciales hoy:

 a. El capitalismo global es una cadena internacional mucho más integrada.

b. Las contradicciones sistémico-estructurales mundiales se globalizan al extremo por la globalización del capital y explotan con su crisis. La globalización del capital de los últimos cuarenta años choca con sus límites históricos en el siglo XXI produciendo la crisis global posterior a 2008, la pandemia de Covid 19, la amenaza de una catástrofe climática.

 c. La Rusia postsoviética, debido a sus particularidades históricas como formación social, formada por una prolongada transición incompleta, que conduce a la disolución como un proceso, con enormes consecuencias nacionales e internacionales, se convierte en un sitio persistente y potencialmente explosivo de confrontación con el imperialismo occidental en el contexto de la profundización de la crisis capitalista global.

 d. La integridad de la cadena imperialista internacional aún no ha sido restaurada por colonización y subyugación total de la ex Unión Soviética o China.

 e. Los daños estructurales en el sistema capitalista mundial siguen siendo permanentes y ampliándose produciendo en todo el mundo una combinación desestabilizadora de todas las relaciones financieras, socioeconómicas, políticas, y geopolíticas.

 f. conduciendo a guerras y revoluciones,

 g. y demostrando que la espiral histórico-mundial, iniciada por la revolución socialista de octubre no se ha cerrado.

 Desde este punto de vista, todas las fuerzas emancipadoras del mundo deberían tomar una posición activa. En una reciente conferencia internacional en Sao Paulo, Brasil, en agosto de 2021, habíamos subrayado:

Los regímenes restauracionistas y los oligarcas no son capaces ni tampoco quieren derrotar la ofensiva imperialista. Buscan un compromiso improbable y un arreglo imposible con el agresor enemigo de sus pueblos, en nombre de la “cooperación internacional”, la “multipolaridad”, un “acuerdo ganar-ganar”, etc., todos avatares de las viejas fórmulas fallidas de la “convivencia pacífica” y el “socialismo burocrático en un solo país”.

Sin ningún apoyo con regímenes restauracionistas, oligarcas o Bonapartes, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben permanecer neutrales frente a la agresión imperialista sino luchando para derrotarla. Tiene que manifestarse solidaridad en acción apoyando la movilización política de las propias masas en estos países para derrotar al imperialismo. La lucha antiimperialista para salir victoriosa es necesaria para no quedar atrapado en un nacionalismo ciego sirviendo a las elites gobernantes, debe adquirir un carácter permanente hasta la derrota del propio proceso de restauración capitalista, que abre el camino a la imperialismo y la colonización, la expropiación de los oligarcas, por una reconstrucción socialista de la economía bajo el control de los trabajadores, todo el poder para soviets sin burócratas, plena democracia obrera y una activa política internacionalista de apoyo a todos los movimientos revolucionarios y de liberación en el mundo.

7. Podemos ver que la Unión Soviética no tiene otra ruina inerte entre las ruinas de un pasado muerto. Ni es un objeto pasivo de contemplación ni de pura nostalgia. Para usar el lenguaje de la dialéctica de Walter Benjamin, no lineal, la concepción materialista de la historia, pertenece al pasado de opresión sobre la clase obrera y de la humanidad que lucha por la emancipación, contra la amenaza de una catástrofe inminente. La URSS del siglo XX no es un fantasma inmaterial sino un potencial histórico material insatisfecho, una transición incompleta y bloqueada que condujo a un colapso como un proceso aún en curso. Incluso ahora, especialmente ahora, plantea contra el imperialismo, la posibilidad revolucionaria en el siglo XXI de liberar el pasado oprimido y cumplir su potencial para la transformación del mundo.

Una Unión Mundial de Repúblicas Socialistas Soviéticas, que se extienda tanto en el Norte Global como en el Sur Global, se encuentra en las luchas actuales y futuras, el proyecto estratégico para el futuro de la humanidad.

Noviembre 7 – 11 2021

lunes, 15 de noviembre de 2021

Julio Polanco Un trabajador al Consejo Legislativo de Carabobo.

 

Julio Polanco Un defensor de los trabajadores para el Consejo Legislativo del Estado Carabobo. 

Vota con la tarjeta del PCV por la Alianza Popular Revolucionaria



Luchemos con las comunidades

Por un plan de obras públicas para cubrir todos los servicios a las comunidades.

Por un Censo comunal por familias, para la elaboración de un plan que atienda necesidades de gas, agua corriente y potable, servicio de recolección de basura, drenaje de aguas servidas y de lluvia (alcantarillado, cloacas), telefonía, internet (aba).

Por mercados populares a precios realmente solidarios, No a la especulación.

Por comedores populares.

Porque el control esté a cargo de las organizaciones comunales.

Por un servicio de transporte eficiente, con horario, sin abusos ni maltratos por parte de las mafias del transporte.

Precios especiales para estudiantes y adultos mayores.

Luchamos por

La satisfacción de los bienes sociales (salud, educación, electricidad, agua, transporte, vivienda, alimentación).

El aseguramiento de la asistencia alimentaria integral de todas las familias.

El apoyo práctico y concreto en la legislatura de todas las luchas de los trabajadores contra los patronos y de las comunidades por la vida.

La abolición de toda explotación y de la opresión

Un poder político distinto, un poder político de los trabajadores para resolver los problemas del pueblo, fundamentalmente la miseria social.

Contra el desempleo masivo, salarios de hambre, trabajos no declarados y la miseria popular generalizada


Facsímil de los distintos volantes, con el contenido de las consignas levantadas por el candidato al Consejo Legislativo del estado Carabobo, Julio Polanco, secretario general de la Federación Unitaria de Sindicatos Bolivarianos de Estado Carabobo (FUSBEC), representando el circuito #5, comprendido por las parroquias Santa Rosa y Rafael Urdaneta, esta última comprende a La Quizanda, la Isabelica, Bello Monte, los Samanes, Ciudad Chávez, Ciudad Plaza, la totalidad del pueblo Flor Amarillo entre otros. Julio Polanco es postulado por la Alianza Popular Revolucionaria, a través de la tarjeta del Partido Comunista de Venezuela

Opción Obrera se suma al apoyo a esta candidatura


Julio Polanco al Consejo Legislativo del Estado Carabobo

 Julio Polanco Un defensor de los trabajadores para el Consejo legislativo del Estado Carabobo

Vota con la tarjeta del PCV por la Alianza Popular Revolucionaria



Luchemos con los trabajadores de la salud

Por la triplicación del presupuesto de salud

Por un sistema de salud pública que garantice todo el equipamiento, insumos y ambulancias.  

Por una salud pública y gratuita. No más compra de insumos por parte de familiares y pacientes en los hospitales. La importación deber servir para dotar el sistema de salud y no para beneficiar a los privados (farmacias, distribuidores de insumos)

Por el equipamiento integral de los centros de salud y toda institución en la lucha contra la pandemia. Por la creación de nuevos hospitales y centros de salud. 

Todos los trabajadores de la salud con salario y convenio laboral.

Cumplimiento inmediato de bio seguridad para los trabajadores. Entrega regular de tapabocas, gel, servicio de alimentación y transporte

 

 

Luchemos junto a los trabajadores de la educación por


El aumento del presupuesto educativo

El equipamiento integral de los planteles

La dotación de insumos y equipos de trabajo para el personal, en particular para la docencia tanto en condiciones de presencial como a distancia. 

El acceso a clases con todos los servicios plenos

La implementación de protocolos de bioseguridad contra la pandemia en las escuelas.

Un salario que cubra sus necesidades y convenio laboral.

La entrega regular de tapabocas, gel, servicio de transporte.

Para todos los trabajadores del sistema educativo venezolano, en todos sus niveles y modalidades


Luchemos por

Una Legislatura al servicio de los trabajadores

Contra la destrucción del salario. Un salario mínimo igual al costo de la canasta básica familiar.

Una jubilación cónsona con ese salario vital.

Contra la reforma laboral Abajo el memorando 2792.

Todos los Bonos deben ser parte del salario.

El reconocimiento de los Sindicatos. La libertad sindical sin injerencia del RENOS

La autonomía sindical. Elecciones sin injerencia del CNE.

El derecho a huelga. No a la tercerización


Nota: Facsímil de los distintos volantes, con el contenido de las consignas levantadas por el candidato al consejo legislativo del estado Carabobo, Julio Polanco, secretario general de la Federación Unitaria de Sindicatos Bolivarianos de Estado Carabobo (FUSBEC), representando el circuito #5, comprendido por las parroquias Santa Rosa y Rafael Urdaneta, esta última comprende a La Quizanda, la Isabelica, Bello Monte, los Samanes, Ciudad Chávez, Ciudad Plaza, la totalidad del pueblo Flor Amarillo entre otros. Julio Polanco es postulado por la Alianza Popular Revolucionaria, a través de la tarjeta del Partido Comunista de Venezuela

Opción Obrera se suma al apoyo a esta candidatura


Julio Polanco Un defensor de los trabajadores para el Consejo legislativo del Estado Carabobo.

 

Julio Polanco Un defensor de los trabajadores para el Consejo legislativo del Estado Carabobo. 

Vota con la tarjeta del PCV por la Alianza Popular Revolucionaria




Por una legislación a favor de los salarios, pensiones y derechos sociales para los carabobeños y no en beneficios de los patronos.

Contra la flexibilidad de horarios, salario, condiciones de trabajo y de vida.

Por la satisfacción de las necesidades básicas para el pueblo de Carabobo Por comités de control social contra la subida de precios de los alimentos y medicinas.

Julio Polanco una representación genuina de la clase obrera por las parroquias Rafael Urdaneta y Santa Rosa Circuito 5.


Luchemos por

Una legislatura al servicio de los trabajadores y de las comunidades.

Un Presupuesto estadal aprobado cada año en consulta popular, bajo la forma de un referendo de cumplimiento obligatorio.

Sesiones públicas, abiertas, con derecho a la palabra de las comunidades de las organizaciones obreras y sociales.

La regulación de lotes de terreno abandonados y ponerlos al servicio de las comunidades y bajo control de los vecinos.

La aplicación de impuestos municipales progresivos a las grandes patronales.

La prioridad debe ser un plan de obras de vivienda e infraestructura.

El pleno empleo en todo el estado Carabobo.


Nota:Facsímil de los distintos volantes, con el contenido de las consignas levantadas por candidato al consejo legislativo del estado Carabobo, Julio Polanco, secretario general de la Federación Unitaria de Sindicatos Bolivarianos de Estado Carabobo (FUSBEC), representando el circuito #5, comprendido por las parroquias Santa Rosa y Rafael Urdaneta, esta última comprende a La Quizanda, la Isabelica, Bello Monte, los Samanes, Ciudad Chávez, Ciudad Plaza, la totalidad del pueblo Flor Amarillo entre otros. 

Julio Polanco es postulado por la Alianza Popular Revolucionaria, a través de la tarjeta del Partido Comunista de Venezuela

Opción Obrera se suma al apoyo a esta candidatura


jueves, 11 de noviembre de 2021

Venezuela en el contexto latinoamericano. Elementos

Venezuela en el contexto latinoamericano. Elementos


 
No hay avance de la lucha de la clase obrera en el contexto latinoamericano, sin solidaridad con Venezuela, un país que desde 1989 se sublevó contra el FMI y por eso el encono de todos los imperialistas EEUU, la Unión Europea, Reino Unido, Japón y su séquito de sátrapas latinoamericanos contra Venezuela, el país que mantiene unas relaciones materiales de ayuda a la Cuba revolucionaria.

En la situación internacional, hoy los venezolanos padecemos el mayor ajuste relativo, Venezuela, tuvo en el siglo pasado 49 años con uno de los mayores PIB per cápita de Latinoamérica, e inclusive mayor a muchos países de Europa, ahora tiene varios años con la hiperinflación más alta del mundo y el salario más bajo del mundo

No se puede ser ciego, ni sordo, ni mudo ante las criminales sanciones económicas contra Venezuela y una quiebra capitalista que hace estragos con el hambre en el país, y un desplazamiento de los más grandes del mundo actualmente, de más de 4 millones de emigrados, y que su permanencia presenta problemas en países como Colombia, Ecuador, Perú, Chile y otros más lejanos.

Quien razona sobre la interconexión objetiva de América Latina en crisis sin pronunciarse sobre Venezuela, suena a pura metafísica. El llamado socialismo del siglo XXI, ya no se llama así, porque fue una propaganda o engaño que ya no existe, sin embargo, hay que romper (superar) la envoltura nacionalista, que existe como un cadáver que todavía no tiene quien lo sepulte y pesa sobre los vivos, especialmente sobre los trabajadores, en todo el subcontinente, desde Méjico hasta la Patagonia. La autonomía e independencia de la clase obrera parte, no desde faros deslumbrantes e impolutos, sino desde donde se encuentra, o quizás donde se desencuentra, en el abigarrado mundo donde el nacionalismo que gobierna la tiene sometida. No enaltecemos el espontaneísmo ni tampoco el sectarismo y la soberbia.  

La izquierda latinoamericana está políticamente por debajo del gobierno venezolano, en su enfrentamiento real con el gobierno de EEUU, el mayor poder del mundo que actúa, que manda e interviene en todas partes y de mil maneras.

En el proceso revolucionario en América toda, no hay internacionalismo sin apoyo a una lucha que resiste sin caer en manos del imperialismo, Venezuela presenta su mayor crisis histórica, pasando por una infinita miseria social. Esto es una parte relevante de la situación mundial en su conjunto, el mundo se mueve por su energía primaria, esto es por petróleo, gas y especialmente el país, en este continente, tiene las mayores reservas estratégicas, por cierto, muy requeridas por la primera potencia del mundo, EEUU.

En Venezuela estamos preparando, muy incipiente, una constituyente obrera, un congreso, no sobre discursos sino sobre algo concreto, con sindicatos con todo lo débiles que están por la recesión, pero autónomos, no son bolcheviques, pero no tienen como barrera una burocracia sindical histórica, sino un remedo chavista que solo se presenta como gobierno y no tiene base en el movimiento obrero. Este es el camino real para formar un movimiento autónomo de trabajadores combativos.

 

José Capitán

Opción Obrera

sábado, 6 de noviembre de 2021

Aplastemos la contrarrevolución en Sudán

 

¡Aplastemos la contrarrevolución en Sudán! ¡Por el verdadero triunfo de la revolución sudanesa!

 

Declaración de Centro Internacional Christian Rakovsky - RedMed

3 de noviembre de 2021



El derrocamiento del Consejo de Soberanía de Transición y la destitución del gobierno de transición en Sudán no es simplemente un golpe militar, como lo reitera la “comunidad internacional” de imperialistas y de los medios occidentales, sino una contrarrevolución. Habiendo comenzado en diciembre de 2018, la revolución sudanesa puso fin a 30 años de dictadura de Omar al Bashir y encarceló al propio dictador en abril de 2019, sin embargo, por dos meses al frente del proceso continuó el Comando General de las fuerzas armadas. Tras la masacre del 3 de junio de 2019, en la que cayeron más de un centenar de mártires, el heroico pueblo de Sudán se levantó de nuevo el 30 de junio. El Consejo Militar de Transición, que había asumido el poder después de la caída de al-Bashir, tuvo que ceder el poder a las masas revolucionarias, pero maniobró para establecer un Consejo de Soberanía de Transición para compartir el poder con los representantes de la dirección de la revolución, que en ese momento estaba en manos de las Fuerzas para la Libertad y el Cambio y, a su cabeza, la Asociación de Profesionales de Sudán.

El compromiso resultante detuvo la revolución, pero no la terminó por completo. La escalada de la crisis capitalista global, su impacto en la arruinada economía sudanesa, donde la hiperinflación alcanza el 400%, así como el chantaje de las draconianas condiciones impuestas por el FMI ha convertido a Sudán en un volcán que hizo estallar al compromiso.

La toma del poder por parte de los militares bajo el liderazgo del general Abdel Fettah al Burhan, presidente del Consejo de Soberanía de Transición, es por tanto un intento de liquidar completamente la revolución eliminando los últimos puestos que esta controla. Por tanto, es una contrarrevolución.

La poderosa erupción de las masas sudanesas inundando las calles de Jartum, organizándose en torno a sus Comités de Resistencia y luchando con manifestaciones masivas, barricadas, ocupaciones de fábricas, huelgas, etc. contra la intervención militar contrarrevolucionaria, demuestra la vitalidad de la Revolución Sudanesa.

No obstante, la revolución sudanesa no se puede reactivar volviendo a la situación anterior a la toma militar. Fue un gesto suicida por parte de la dirección dominante en ese momento (julio de 2019), que representaba a la pequeña burguesía moderna y relativamente acomodada del país (capas profesionales como médicos, abogados, periodistas además de la capa superior de las clases asalariadas). Estos estratos solo quieren una democracia al estilo occidental estrechamente vinculada al sistema imperialista, al que ven como el protector de un nuevo régimen democrático en Sudán.

Sin embargo, esperar que los militares en general y el carnicero Mohamed Hemdan (Hemiti), el líder de las Fuerzas de Apoyo Rápido en particular, abandonaran voluntariamente sus prerrogativas políticas y, lo que es más importante, sus intereses económicos obviamente iban en contra de la naturaleza de las cosas. La toma del poder militar lo ha demostrado claramente. No es con el mismo liderazgo y la misma perspectiva estratégica que la revolución sudanesa puede triunfar esta vez.

Las fuertes protestas de los imperialistas contra el movimiento militar en realidad se derivan del carácter proimperialista de la dirección pequeñoburguesa que tomó el control en la primera fase. La burguesía imperialista y los regímenes reaccionarios de la región, especialmente Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, son conscientes y temerosos de que existen fuerzas dentro de la sociedad sudanesa que estén dispuestas a avanzar mucho más y a lanzar un proceso de revolución permanente que finalmente llevaría a la clase trabajadora al poder, transformando radicalmente toda la situación en el Medio Oriente y África.

Además de la Asociación de Profesionales Sudaneses, efectiva solo en el centro de las grandes ciudades, hay otra dirección de la revolución: los Comités de Resistencia que nacieron durante la primera fase de la revolución dentro de los barrios pobres donde las familias de la clase trabajadora y los pobres de las zonas urbanas se unen para luchar no solo por la democracia abstracta, sino también por su sustento. Estos Comités de Resistencia estaban demasiado dispersos para desafiar la dirección del movimiento en la primera fase. Sin embargo, las noticias del país ahora muestran que se hacen oír más en la Asamblea Unida de la Marcha de los Millones, que son mucho más influyentes en esta fase de la revolución.

La Asamblea aboga, no por un regreso al acuerdo de reparto del poder que precedió a la intervención militar, sino por el traspaso del poder a los civiles. Las calles de Sudán resuenan con el lema "Madeniyye” (Civilización), lo que significa que se debe establecer un régimen civil y laico. Una minoría en la órbita de los Comités de Resistencia incluso acusa a las Fuerzas de Libertad y Cambio de "asociación de sangre" con el ala militar.

Este es el camino que conducirá al éxito de la revolución de Sudán. Las fuerzas de la clase trabajadora de todo el mundo deben hacer todo lo posible para ayudar a los trabajadores y pobres de Sudán a derrotar al ejército y avanzar hacia el establecimiento de un régimen democrático que sirva a los intereses de la clase trabajadora, el campesinado y los pobres. De lo contrario, la revolución sudanesa agotará su energía y esperanza en negociaciones y compromisos entre la "democracia" defendida por las potencias imperialistas y el régimen militar apoyado por Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Egipto.

 

¡Abajo la toma del poder por los militares! ¡Aplastemos la contrarrevolución!

¡Solidaridad internacional de todas las organizaciones obreras y socialistas con el heroico pueblo de Sudán!

¡Reorganización del movimiento revolucionario en torno a los Comités de Resistencia!

¡Adelante por la construcción de un partido revolucionario de la clase obrera!

¡Prioridad a los medios de vida de los trabajadores y los pobres! ¡Nacionalización de las esferas dominantes de la economía, incluida toda la banca y la producción y el comercio de oro!

¡Por el derecho de todos los refugiados que son víctimas de la guerra civil a regresar a sus hogares!

¡Debemos poner fin a toda actividad comercial y financiera por parte del ejército!  ¡Expropiación de todos los bienes ilícitos de los generales!

¡Juicio de al-Bashir y los generales golpistas no ante la Corte Penal Internacional sino ante los tribunales populares revolucionarios en Sudán!

¡Rompamos los lazos que esclavizan a Sudán con el imperialismo y los Estados del Golfo!

¡Debemos revocar la decisión de al- Burhan de reconocer a Israel y cortar todos los lazos con el estado sionista!

¡Todo el poder a los Comités de Resistencia!

 

 Centro Socialista Internacionalista “Christian Rakovsky”

Red web RedMed

DIP (Partido Revolucionario de los Trabajadores), Turquía

EEK (Partido Revolucionario de los Trabajadores), Grecia

ROR (Renaissance Révolutionnaire Ouvrière), Francia

MTL (Liga de Trabajadores Marxistas), Finlandia

miércoles, 8 de septiembre de 2021

Asia como mañana y como ayer

 Asia como mañana y como ayer

Apédice al colonialismo en Asia por Marx y Engels

de Savvas Michael




[En una post/publicación anterior de Nueva Perspectiva, para formar una percepción materialista histórica más completa de lo que está sucediendo en Afganistán, publicamos un texto de Engels de 1857 ( https://www.neaprooptiki.gr/frintrich-engkels -a-afganistán / ).

Del mismo libro de Karl Marx - Friedrich Engels, El colonialismo en Asia, publicaciones de Agra, publicamos aquí el apéndice del traductor del libro, Savva Michael. El texto fue escrito en 2003, en las primeras etapas de la invasión imperialista estadounidense a Afganistán, pero aún hoy, 20 años después, a la luz de la derrota estratégica del imperialismo, las ideas que se están desarrollando siguen siendo relevantes. El texto fue publicado en la imprenta New Perspective of the time como introducción al libro de Marx y Engels.]


Los artículos de un periódico o una entrada en una enciclopedia suelen tener el estigma de lo efímero y el destino de la obsolescencia. Pero los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels en el New York Daily Tribune sobre el papel de las grandes potencias occidentales en Asia y los conflictos entre ellas y los pueblos del continente gigante, o la entrada sobre Afganistán de Engels para la New American Encyclopedia al mismo tiempo, sorprenden por su espíritu profético y su actualidad. Escritas hace unos ciento cincuenta años, arrojan luz sobre la actualidad, en un momento en que, después del 11 de septiembre de 2001 y la proclamación del imperio mundial como una "guerra sin fin contra el terrorismo", el drama humano se está reproduciendo nuevamente en las tierras altas de Asia Central y en la Mesopotamia ocupada.

No es casualidad que en 2001, cuando la administración Bush se preparaba para lanzar una nueva guerra contra Afganistán, un ex general del ejército soviético que se había visto atrapado en el laberinto de este país de Asia central advirtiera a sus homólogos estadounidenses que no intentaran invadir Afganistán y sobre la ocupación de Kabul, refiriéndose precisamente a este particular artículo de Engels y las lecciones históricas que contiene. Han pasado dos años desde que declaró su "final victorioso" y la guerra en Afganistán continúa como una guerra de guerrillas implacable y constante que deja, por el momento, a las fuerzas estadounidenses y de la OTAN con un precario control solo de la capital y algunas bases militares.  La Línea Durand, trazada arbitrariamente por los colonialistas británicos y que separa Afganistán de Pakistán, encierra un área habitada por la tribu Pashtun y permanece incontrolable tanto hoy como en los días descritos por Engels.

¿Cuál es el secreto de este raro periodismo de mediados del siglo XIX que puede iluminar los inicios del XXI de una manera, que no quieren hacer los incapaces medios de comunicación omnipotentes de hoy? Estos últimos fetichizan y manipulan la impresión de la imagen y el impacto del momento. Por el contrario, la inesperada actualidad de los artículos de Marx y Engels se debe principalmente al hecho de que buscan y captan el Presente como Historia, la coyuntura palpitante en toda su densidad y profundidad histórica, en sus tendencias contradictorias hacia desarrollos futuros. Captan la Historia desde el nacimiento porque la abordan detectando su fundamento material, activa y metódicamente, con la razón y con un sueño, desde el punto de vista de la lucha por la emancipación humana universal.

A partir de 1851, al día siguiente de la Revolución europea de 1848, Marx, a través de Engels, inició su colaboración con el popular periódico estadounidense Daily Tribune, de Nueva York que entonces luchaba por la abolición de la esclavitud negra en los estados del sur. A medida que la "Primavera de los Pueblos" se desvanece y la revolución en el continente europeo decae, Marx y Engels encuentran al otro lado del océano un nuevo paso para abordar las ideas comunistas revolucionarias a una nueva audiencia. Si bien sus predicciones a corto plazo y sus esperanzas de un nuevo ascenso revolucionario inmediatamente después de 1848 son refutadas y el curso de la historia se torna más complicado, no abandonan las conclusiones que ya han sacado: el capitalismo está llegando a su cúspide, la burguesía ha agotado su papel histórico, la revolución social del proletariado, como lo demostraron los trágicos días de junio de 1848 en el París rebelde de las barricadas, debe ser una revolución permanente. Los dos revolucionarios y amigos no paran de estudiar la nueva situación internacional y de buscar en el desarrollo específico de sus contradicciones la dinámica internacional de la revolución y las posibilidades de derrocamiento social. Su perspectiva es global. Su atención se centra no solo en el descubrimiento de oro en California y el rápido crecimiento del capitalismo en Estados Unidos, sino también en el enorme cambio social y los levantamientos populares provocados por su expansión colonial en Asia. No se convierten en "tercer mundo" prematuramente, ignorando la importancia de la lucha obrera en las metrópolis en nombre de la revolución de liberación nacional de los pueblos de las colonias que entonces dio sus primeros pasos. Por el contrario, los escritos de Marx y Engels sobre los desarrollos en Asia, particularmente en India y China, analizan constantemente su conexión e interacción con los acontecimientos políticos y sociales en Europa y sobre todo en la diócesis británica, el centro del primer imperio cosmopolita capitalista. El sufrimiento colonial y el cambio social en el subcontinente indio, la resistencia obstinada y victoriosa de las tribus afganas a la invasión de los ejércitos imperiales británicos, los levantamientos revolucionarios y la guerra popular en China están relacionados con el futuro de la revolución social en Europa y el mundo. La emancipación de los grilletes coloniales de las grandes potencias y la emancipación humana universal están interrelacionadas. El hilo que atraviesa todos los textos es la creencia bien fundada de Marx de que "La humanidad no puede cumplir su destino sin una revolución radical en la situación social de Asia". Esta posición no se basa en una debida diligencia política o un mandato moral categórico, sino en la universalidad contradictoria y desigual, natural de la modernidad burguesa, como la analiza Marx.

Es la concepción materialista no lineal de la historia, la concepción de su desarrollo desigual y combinado, como luego lo llamaría Trotsky, lo que guía el análisis de la coyuntura en los artículos de Marx y Engels. Detectan las tendencias más profundas, más generales, más permanentes que configuran su manifestación coyuntural original y única, buscan lo universal dentro de lo parcial, un universal específico, como diría Hegel, con toda la riqueza de lo parcial, lo peculiar, lo único. Este método materialista histórico-dialéctico otorga a sus textos un valor y una actualidad atemporales.

* * * * *

Vale la pena prestar atención a algunos de sus comentarios actuales.

El caso de Afganistán con la advertencia del general soviético mencionado anteriormente es típico. Este país, que según Marx no es más que "una expresión poética de una suma de Estados y razas ", ha sido siempre el paso de grandes oleadas de inmigrantes e invasores. Como señalan Marx y Engels, desde su propia posición, Afganistán se convierte en un lugar estratégico para el control de toda Asia, hecho que en la época de la expansión internacional del capitalismo lo convierte en un lugar privilegiado de conflicto de las grandes potencias occidentales por la hegemonía del mundo.

Al mismo tiempo, la geografía de las altas montañas, los valles escarpados y el atraso económico y cultural hacen de Afganistán y sus tribus rebeldes una fortaleza inexpugnable y una trampa para cualquier invasor. Esta verdad fue dolorosamente una experiencia para la Rusia zarista y el Imperio Británico en el siglo XIX, el ejército soviético después de los 1979 y las tropas estadounidenses y de la OTAN después de 2001.

En todos estos casos, a diferencia de las hordas y las incursiones de la era precapitalista, la invasión militar y el intento de ocupación no tenían como objetivo el saqueo local, sino los intereses estratégicos más amplios de las grandes potencias en la región y a nivel mundial. Fue un acto de política internacional. Lo mismo hoy. La elección de Afganistán como punto de partida de la "guerra sin fin" contra un enemigo indeterminado tuvo que ver, como en la época de Engels, con el control de Asia Central y todo el continente y además con la imposición de una nueva forma de hegemonía mundial, infame "Nuevo Orden" de los intereses imperiales estadounidenses en el caótico mundo posterior a la Guerra Fría. Lógicamente, en este sentido, y con el pretexto de inexistentes "armas de destrucción masiva" el siguiente paso en la campaña contra el "eje del mal" fue la invasión y ocupación de Irak para avanzar junto con el control petrolero y la remodelación radical. el mapa político de todo el Medio Oriente y el Cáucaso, la parte más vulnerable de la Rusia postsoviética y las fronteras de China.

Una lectura de los artículos de Marx Persia (Irán) y el subcontinente indio, las maquinaciones y conflictos de intereses de los británicos, franceses y rusos, da un anticipo amargo de lo terrible va a ocurrir allí en el siglo XX y principios del XXI, el colapso de los imperios europeos y el periodo de la Guerra Fría a los conflictos entre Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania (pero también Rusia) en la Guerra del Golfo de 2003.

Pero lo que los Poderosos siempre olvidan, en la soberbia de su superioridad material militar-económica, es lo que señalan estos artículos: el papel de las masas populares en la historia. Desde la primera Guerra del Golfo en 1991 y la demostración del poder destructivo de las "armas inteligentes", prevaleció el fetichismo de la guerra de alta tecnología estadounidense y su poder invencible.

Ya a mediados del siglo XIX, en sus artículos para Asia, Marx y Engels habían demostrado que no existía una relación lineal entre el nivel de desarrollo tecnológico y el resultado de una guerra.

Cuando un ejército regular del Occidente desarrollado, con todos sus medios modernos, choca con un ejército regular de un país subdesarrollado que se ha formado de acuerdo con los estándares occidentales modernos pero en el suelo local del atraso histórico, entonces los occidentales arrasan, como sucedió con los británicos y los Shah de Persia en el siglo XIX o los israelíes  y los ejércitos regulares árabes en 1967 o los estadounidenses y el ejército iraquí en 1991 y en las primeras etapas de la guerra en 2003.

Algo completamente diferente, sin embargo, ocurre cuando un pueblo sale violentamente de las condiciones de retraso histórico premoderno bajo los golpes del látigo del capital y bajo el fuego moderno de los invasores del Occidente colonial e imperialista y recurre a lo que es primero analizado. en estos textos y Engels llama la guerra popular revolucionaria - un siglo antes de Mao y Giap, antes de las revoluciones china y vietnamita del siglo XX.

Engels describe vívidamente el levantamiento popular generalizado del pueblo chino durante la Segunda Guerra del Opio. Las escenas recuerdan a la Palestina Ocupada o la Guerrilla del Pueblo Iraquí que estalla contra el ejército de ocupación. Los chinos lanzaron entonces ataques contra todos los blancos, recurriendo a todo tipo de medios (atentados suicidas, motines y piratería en barcos, envenenamientos masivos de la población europea en Hong Kong, secuestros y ejecuciones, etc.). Medios de lucha que entonces y ahora son denunciados tras el disgusto de la prensa y la propaganda oficial de Occidente como "barbarie", "terrorismo" y "guerra asimétrica".

"¿Qué puede hacer un ejército contra un pueblo que recurre a tales medios de guerra?" Engels pregunta y luego regaña a los hipócritas y apologistas morales occidentales por su propia barbarie: Los chismosos de la cultura lanzan bombas incendiarias sobre una ciudad indefensa y suman la violación al asesinato pueden llamar a este sistema cobarde, bárbaro, horrible. Pero, ¿qué les importa a los chinos si es eficaz? Dado que los británicos los tratan como bárbaros, no se les pueden negar todos los bienes de su barbarie. […] Quienes hablan de cultura no deben olvidar que, de acuerdo con lo que ellos mismos hacen, los medios de destrucción europeos no pueden ser abordados por sus propios medios de guerra. En pocas palabras, en lugar de moralizar sobre los terribles horrores de los chinos, como el caballero Inglés de prensa hace, debemos reconocer mejor que esta es una guerra pro aris et focis [para altares y hogares] "

Engels no embellece los elementos bárbaros de la violencia a menudo ciega. Sin embargo, no equipara la violencia de los oprimidos con la de los opresores que le dan a luz y la alimentan. Y observa con seriedad: "O en una guerra popular, los medios utilizados por la nación insurgente no pueden medirse por las reglas comúnmente reconocidas de la guerra táctica o por cualquier otra medida abstracta de comparación, sino sólo por el grado de civilización al que ha llegado esta nación insurgente".

La guerra popular, tal como la concibieron Engels y Marx, no solo señala la invasión de las masas coloniales de Asia al escenario de la lucha por la liberación. En un nivel más profundo, es su invasión de la modernidad a través de condiciones de demora premoderna que se disuelven de la expansión e invasión internacional del capital, la violenta explosión de la modernidad misma en su conjunto, la abnegación moderna del tratado premoderno y al mismo tiempo el poder de revuelta de la modernidad de los términos capitalistas que la engendraron, la subyugaron, la distorsionaron, momento de una transición histórica que sólo puede ser una Revolución Permanente.

* * * * *

Marx explora esta dialéctica sobre la modernidad en sus artículos sobre la India, especialmente sobre el dominio británico en la India y sus consecuencias futuras.

Estos textos están en todos los sentidos más allá del alcance de un periodismo estrictamente limitado a los tiempos. No ignoran esto último y lo toman como punto de partida, presentando, entre otras cosas, un modelo inigualable de reportaje parlamentario, donde las disputas políticas y las riñas parlamentarias en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores se presentan en vivo, con un sarcástico escritura que se rompe en pedazos, un análisis de clase de la lucha de los distintos grupos sociales y sus representaciones políticas, algo que está completamente ausente de nuestra moderna prensa impresa y electrónica.

Los artículos del New York Daily Tribune se preparan con el mayor cuidado para la recopilación y el estudio de material empírico y literatura relacionada. El material de las fuentes de Marx sobre la conquista colonial de la India y su relación con Gran Bretaña y la historia europea está lleno de tres volúmenes de sus manuscritos en Everything Found (edición MEGA), numerados XXI, XXII y XXIII. ¡De este océano de datos surge una página en el New York Daily Tribune ! El método no es diferente del que usó para escribir su obra maestra, Das Kapital. Además, los textos sobre la India son parte integrante de la preparación del Capítulo y están directamente relacionados con la redacción de su primer escrito, los Manuscritos de 1857-58, más conocidos como Grundrisse. Estos últimos se escriben inmediatamente después del artículo del periódico estadounidense. La relevancia no es meramente cronológica, basta con mirar la relación entre los artículos sobre la formación socioeconómica de la India y el análisis del modo de producción asiático, especialmente en el capítulo de Grundrisse sobre formas de producción pre capitalistas.

Si leemos los artículos marxistas sobre la India en el contexto del proceso de redacción del Capital y su método, evitaremos una mala lectura común de ellos. Lo hacen quienes quieren identificar el marxismo con una concepción del desarrollo y progreso histórico gradual, o, a la inversa, quienes lo prefieren como una versión del "anticapitalismo romántico" o, finalmente, quienes, en la posmodernidad de Walter Benjamin malinterpretan, rechazan cualquier noción del progreso histórico. En todos estos textos sobre la India se les considera un peón en el progreso en general y en particular en el progreso traído al subcontinente indio por la penetración del capital y su conquista colonial por Gran Bretaña, una muestra de una "concepción directa" que Marx más tarde abandona, después de leer las obras de Bachofen y Morgan, en favor de un giro "romántico" hacia la sociedad comunista primitiva y el potencial revolucionario de las comunidades precapitalistas, como se supone que aparece en sus textos posteriores en  los Manuscritos etnológicos y en correspondencia con los narodniks rusos.

Sin embargo, no hay discontinuidad de método lógico y concepción histórica entre estos textos de las décadas de 1860 y 1870 y los artículos anteriores de la década de 1850 o con el Manifiesto Comunista de 1848. Para Marx, la contradicción fundamental de la modernidad burguesa es que entre la tendencia hacia la universalidad, la apertura al infinito, la innovación perpetua, la trascendencia constante de las relaciones establecidas, la tendencia hacia los límites ilimitados e incondicionales, lo Moderno por un lado, y por el otro los términos finitos y los límites internos del propio capital con que nace y se desarrolla la modernidad. Marx es el bardo revolucionario de lo moderno, no de los términos históricos que lo engendraron y lo someten a su lógica.

En los artículos sobre la India vuelve a trazar las líneas generales de una primera teoría de la globalización capitalista: "La concentración de capital es fundamental para la existencia del capital como fuerza independiente. El efecto destructivo de esta concentración en los mercados del mundo no es más que revelar, en sus gigantescas dimensiones, las leyes orgánicas internas de la economía política que ahora operan en todas las ciudades civilizadas. El período burgués de la historia debe crear la base material del nuevo mundo: por un lado, la comunicación universal basada en la interdependencia de la humanidad y los medios de esta comunicación, y por otro lado, el desarrollo de las fuerzas productivas del hombre y su producción material de transformación en el dominio científico de los elementos de la Naturaleza. La industria y el comercio urbanos crean estas condiciones materiales de un nuevo mundo de la misma manera que las revoluciones geológicas han dado forma a la tierra".

Marx no permanece ciego sino que pone el dedo sobre la huella de las uñas en el cuerpo herido de la humanidad (ir al grano, Savas utiliza una metáfora bíblica). Muestra el "efecto catastrófico de la acumulación de capital" en todo el mundo y en la India. Expone y azota sin piedad el papel de la infame Compañía de las Indias Orientales, la "madre de todas las empresas" en la subyugación y el robo colonial de la India. Revela sin embellecimiento la bestialidad y el cinismo de los métodos de dominación británica que desde el principio, mucho antes de la trágica división de 1947, solían dividir y gobernar enfrentando a todas las etnias del subcontinente indio y a todas las castas de la sociedad india, de modo que la propia Albión emerja omnipotente sobre las pilas del exterminio de sus esclavos coloniales. "Inglaterra […] actuó sólo en beneficio de sus intereses más sucios y los impuso de la manera más tonta". Marx enfatiza que la profundidad y extensión de la destrucción y la miseria provocadas por el capitalismo y el Imperio Británico en la vasta India no pueden compararse con ninguna destrucción causada por las hordas de invasores bárbaros y los imperios precapitalistas de musulmanes o mongoles.

Marx, en cambio, no hace la menor concesión al romanticismo y la nostalgia de la regresión reaccionaria a un pasado precapitalista caduco. Contrariamente a quienes le atribuyen cierta convivencia, incluso más tarde, con las corrientes del romanticismo anticapitalista, Marx, desde la década de 1840, se opuso al romanticismo político del Estado prusiano, al romanticismo artístico de los nazarenos, al romanticismo de la "crítica crítica "de los hegelianos de izquierda, del "socialismo feudal", del romanticismo económico de Sismondi, así como de la reacción romántica a la destrucción de las idílicas comunidades precapitalistas en India y Asia.

Aunque comparte el sentimiento humano de dolor ante la desintegración de estas comunidades, su inmersión "en un mar de sufrimiento", Marx no deja de recordar que estas comunidades rurales , por inofensivas que parezcan, siempre han sido la base sólida del despotismo oriental, limitaron el espíritu humano dentro del perímetro más estrecho posible, convirtiéndolo en una herramienta imparable de prevención, esclavizándolo a las reglas tradicionales, privándolo de toda su grandeza y energía histórica ".

Esta dura crítica es el equivalente, en el discurso del ensayo, del expresionismo antirromántico en la música de Nikos Skalkotas.

Marx no es solo un hijo de la Ilustración, cuyos límites a menudo criticó. Es heredero de Prometeo y de los prometeismos de rebelarse contra "esta vida indigna, estancada y vegetada" de las comunidades rurales precapitalistas, que "sometieron al hombre a las circunstancias externas en lugar de elevar al hombre a una circunstancia dominante" y "transformar un estado auto-desarrollado la situación social en un destino natural eterno, trayendo así un culto adquiriente a la Naturaleza”.

Marx, continuando en otro nivel y en otra forma la tradición profética bíblica, quiere derrocar a todos los ídolos y todas las formas de idolatría: tanto la idolatría precapitalista absolutoria de la naturaleza y el becerro de oro del capital como el fetichismo de la mercancía. Con ellos quiere derrocar la forma de ídolo que hasta ahora ha tomado el progreso humano en su curso histórico, tanto en la era precapitalista como en la moderna del capitalismo, para que deje de parecer "esta abominable estela pagana que bebe néctar sólo de los cráneos de los sacrificados".

Benjamin escribió que toda presunción de civilización es una presunción de barbarie, sin que esto signifique que deja de ser una presunción de civilización. El abominable bistec que Marx ve acaparando el néctar y bebiéndolo a través de los cráneos de sus víctimas no elimina el néctar como néctar. El objetivo es que la humanidad triture el bistec y guarde el néctar. Para hacerlo, dice Marx, se requiere "una gran revolución social" para "dominar los logros de la burguesía", las fuerzas productivas sociales modernas de transformación de la vida. Convertirlos en un bien común de una humanidad liberada.

Sólo entonces el mar de sufrimiento en las que se ahogaron las comunidades de la India, Asia y el mundo entero se abrirá en dos como el Mar Rojo y comenzará el Éxodo de los hasta ahora oprimidos hasta lo ilimitado sin condiciones.

1 de diciembre de 2003

domingo, 22 de agosto de 2021

La URSS: una transición incompleta

 

30 años después del colapso de la Unión Soviética, la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú organizó del 20 al 22 de agosto de 2021 una Conferencia Internacional sobre este punto de inflexión histórico. A continuación, el texto de la presentación del Camarada Savas Matsas del Partido Revolucionario de los Trabajadores de Grecia EEK(traducida del inglés por Opción Obrera).

La URSS: una transición incompleta


1 Hace treinta años, el capitalismo mundial, encabezado por el imperialismo estadounidense, celebró la desaparición de la Unión Soviética y el giro hacia la restauración capitalista como "el Fin de la Historia", "la victoria final y completa del capitalismo liberal", su "superioridad "Como un" orden natural, eterno e indiscutido de la sociedad humana".

Treinta años más tarde, el mismo capitalismo mundial se encuentra en condiciones desesperadas: en la peor y aún insoluble crisis de su historia agravada por los estragos de la pandemia todavía inconclusa del Covid 19, mientras que el imperialismo estadounidense / OTAN declara oficialmente que la Rusia y China post-soviéticas son los "principales competidores estratégicos y peligros sistémicos" para Estados Unidos y Occidente ... ¿Cómo es posible que los países, presentados como "derrotados" en la Guerra Fría por un sistema capitalista occidental "superior" sean ahora considerados por los "vencedores" como su mayor "peligro sistémico"?

El triunfalismo del capitalismo en 1991 resultó ser peor que un colosal error de cálculo estratégico, un engaño. Fue un Hubris, como lo llaman incluso los principales exponentes del sistema en sí. Gillian Tett en Financial Times, la voz de la City de Londres, había admitido "la evaporación de la arrogancia occidental en torno a las ideas del libre mercado que siguió al colapso de la Unión Soviética" 1

Como en la antigua tragedia griega, Hubris es seguido por Até/Furia y luego por Némesis, Castigo. La arrogancia imperialista tras el colapso de la URSS, la ilusión de un "mundo monopolar" dominado por el invencible Imperio estadounidense llevó a la Furia, la locura de la guerra imperialista: la guerra de la OTAN contra la ex Yugoslavia en la década de 1990; luego la "guerra contra el terror", la furia desatada contra Afganistán e Irak que, tras sembrar el desastre y la muerte en estos países, provocó una humillante derrota y retirada de los agresores estadounidenses y sus aliados, similar a su histórica derrota en Vietnam . Finalmente, Némesis dio dos, hasta ahora, terribles golpes globales, uno más devastador que el otro: en 2008, la crisis capitalista global, y, en 2020, la catástrofe humanitaria de la pandemia de Covid 19. Los últimos, por su causa -la destrucción de la naturaleza por la codicia capitalista- por su mala gestión capitalista, y como una señal de alerta para la catástrofe climática que se avecina, demuestran que el capitalismo se volvió incompatible con las necesidades más urgentes del proceso vital.

Ahora, cuán irracional y ridícula suena la afirmación de liberales, socialdemócratas y otros apologistas del capitalismo de que el colapso de 1989-1991 en el antiguo Este socialista "prueba la superioridad", "la invulnerabilidad", incluso "la eternidad" de la sociedad social establecida. sistema en el mundo capitalista occidental! Todos pueden ver que “el Rey está desnudo”, y el capitalismo estadounidense y mundial están en un declive histórico avanzado e irreversible.

2. Así, las causas del colapso de la Unión Soviética y el giro hacia la restauración capitalista en el antiguo bloque socialista deben buscarse en otra parte, no en una inexistente “superioridad del capitalismo”.

El colapso de 1991 revela también el vacío de las teorías que presentan a la Unión Soviética como "capitalista", "capitalista de estado" o "colectivista burocrático", etc. Estas "teorías" superficiales y su método ya fueron, hace mucho tiempo, científicamente criticadas y convincentemente rechazadas por muchos marxistas 2. Aparte de las debilidades teóricas de la teoría del "capitalismo de Estado", una mera transición de una forma específica del mismo modo social de producción a otra, de un (supuesto) "estado" a un capitalismo "privado", no podría tener tales repercusiones históricas mundiales o producir tales convulsiones políticas y geopolíticas internacionales, que aún continúan en la actualidad. Podría absorberse mucho más fácilmente en el mercado capitalista mundial, integrado en un nivel subordinado, con sólo efectos secundarios políticos y económicos secundarios.

Lo mismo podría decirse de las “teorías” que presentan a la URSS como una formación social imaginaria basada en un “colectivismo burocrático” o un “modo de producción asiático”. Además, si la URSS fuera una formación tan quimérica, después de haberse derrumbado en ruinas en la década de 1990, podría integrarse fácilmente en un capitalismo globalizado mucho más poderoso controlado por el capital financiero global. Nunca podría ser ni considerado posteriormente un "competidor estratégico" o un "peligro sistémico" para el Occidente imperialista.

 Las afirmaciones liberales vulgares, proimperialistas de que finalmente sólo hubo un cambio político de la forma de dictadura, del “totalitarismo” soviético a la “autocracia” rusa (según la terminología actual de EE.UU./OTAN), pueden ser descartadas. Carecen de rigor científico, a pesar de las gravísimas consecuencias políticas y militares que pueden tener tales afirmaciones propagandísticas.

 Para entender por qué se derrumbó la Unión Soviética, debemos comprender lo que se derrumbó en 1991. ¿Cuáles fueron su naturaleza histórica social y sus contradicciones impulsoras?

La nostalgia por el pasado soviético de vastas poblaciones del antiguo espacio soviético es totalmente comprensible. Tiene una base objetiva si la condición social mucho mejor de los aspectos del trabajo, la vivienda, la salud, la educación, etc. en la época soviética se comparan con la situación social terrible, trágica, a menudo desesperada, de las grandes masas durante las tres décadas posteriores al giro hacia la restauración capitalista. Pero, ¿significa que la sociedad soviética completó la transición revolucionaria iniciada en 1917 y alcanzó un socialismo plenamente desarrollado, que luego colapsó inesperadamente en 1991?

Las “teorías” irracionales de la conspiración o poner toda la responsabilidad de todo un desastre histórico en un solo líder individual, a pesar del importante papel que puede desempeñar una personalidad en la historia, son construcciones subjetivas idealistas y sin fundamento. Se necesita un enfoque materialista histórico.

3. La Unión Soviética nació de la mayor revolución socialista de la historia, en octubre de 1917 en Rusia.3 La Gran Revolución Socialista de Octubre no fue solo un cambio nacional importante, limitado a los confines de un solo país, sino un evento histórico mundial que cambió el curso de la humanidad y marcando su entrada en una nueva Época de Transición que lucha más allá de la última sociedad de clases antagónica, el capitalismo mundial, hacia una sociedad sin clases de emancipación humana universal, el comunismo en una palabra. Como bien enfatizó Lenin, fueron las contradicciones internacionales de la nueva época, que estalló en la Primera Guerra Mundial, las que rompieron el “eslabón más débil de la cadena imperialista”, la Rusia zarista. El Acontecimiento esencial, como Lenin volvió a subrayar con razón, fue la ruptura de la "cadena" internacional del capitalismo en decadencia, no sólo de un eslabón específico nacional.

 La ruptura histórica de la continuidad histórica hizo imposible el regreso al orden mundial anterior a 1917. El intento de los vencedores imperialistas de la primera guerra mundial de volver al agotado orden liberal internacional anterior a 1914 condujo al desplome de 1929, la Gran Depresión, el fascismo y una segunda guerra mundial más bárbara.

Trágicamente, la serie incesante de derrotas de la revolución mundial que comenzó en la Rusia soviética en 1917, particularmente las derrotas en Alemania y Europa en 1919-23, agravadas por la derrota en China en 1927, dejó aislado al primer estado obrero como un país relativamente atrasado, cercado, bajo gigantescas presiones imperialistas, devastado, con todas las heridas abiertas de la Gran Guerra, la intervención bélica de catorce ejércitos imperialistas junto con la contrarrevolución blanca contra el poder soviético.

La burocratización vino del aislamiento prolongado por el retraso de la revolución socialista en los países capitalistas avanzados y se extendió como una gangrena en las heridas abiertas y todas las vulnerabilidades específicas del enorme país. "La culminación de la revolución socialista dentro de los límites nacionales es impensable", escribió Trotsky más tarde4 “Una de las razones básicas de la crisis de la sociedad burguesa es el hecho de que las fuerzas productivas creadas por ella ya no pueden conciliarse con el marco del Estado nacional. [...] La revolución socialista comienza en el ámbito nacional, se desarrolla en el ámbito internacional y se completa en el ámbito mundial. Así, la revolución socialista se convierte en una revolución permanente en un sentido más nuevo y más amplio de la palabra; se completa, sólo en la victoria final de la nueva sociedad en todo nuestro planeta”.

Los orígenes de una parásita burocracia Soviética que gestionó mal la sociedad en transición, creando distorsiones crecientes, cometiendo inicialmente grandes errores y luego terribles crímenes, a nivel nacional e internacional, no debido sino contra los objetivos del socialismo, se pueden encontrar, principalmente en el prolongado período de derrotas de la revolución mundial. El primer culpable de las tragedias sufridas por los pueblos soviéticos y por el propio estalinismo fue la socialdemocracia europea, especialmente la alemana. No es casual que la doctrina del “socialismo en un solo país” para legitimar un aparato burocrático conservador nacional que domina la sociedad soviética y el abandono de las perspectivas de la revolución mundial haya sido tomada por Bujarin y Stalin del socialdemócrata de derecha Volmar.

4. La contradicción fundamental entre el carácter mundial de las fuerzas productivas modernas y el carácter nacional de la construcción socialista se exacerbó durante las décadas de retroceso del movimiento obrero internacional y aislamiento de la URSS. Con cada paso, incluso cada salto, hacia adelante, de la construcción socialista, una economía soviética en crecimiento tenía una necesidad aún mayor de acceder a los recursos mundiales y las fuerzas productivas avanzadas que aún estaban bajo el control del capitalismo occidental.

Sobre la base de la contradicción fundamental antes mencionada, todo un sistema de contradicciones tanto internas como externas, exacerbadas por barreras burocráticas, se desarrolló cada vez más: la contradicción entre el principio de planificación y las fuerzas del mercado tanto en el país como en el mercado mundial, entre las relaciones producción y de distribución, desproporcionalidad de diferentes sectores de producción, desigualdad entre diferentes regiones y nacionalidades, etc.

La burocracia y el bonapartismo estatal burocrático fueron generados por contradicciones sociales. Fueron elevados por encima de la sociedad para controlar los antagonismos, convirtiéndose ellos mismos en un factor todopoderoso de antagonismo, agudizando viejas y nuevas contradicciones. A largo plazo, han perdido el control y han provocado la avería de todo el edificio.

 No fue la falta de un "Estado fuerte" lo que provocó el colapso de 1991. Por el contrario, el crecimiento excesivo del aparato estatal fue una indicación de la agudización de las contradicciones y su creciente incapacidad para controlarlas. Al final, la sobrecentralización del poder a manos de una nomenklatura le permitió, cuando el control comenzó a escapar de ella para convertirse en la vanguardia contrarrevolucionaria y la fuerza impulsora de la destrucción de la Unión Soviética. El giro, o mejor dicho, la capitulación al mercado alimentó todas las tendencias centrífugas que se desarrollaban bajo la superficie del control central bonapartista. Todas las élites burocráticas locales que buscaban sus propios intereses procapitalistas se volvieron hacia el separatismo antisoviético. No fue el principio leninista del derecho de las naciones a la autodeterminación la causa de la disolución de la URSS, como ha afirmado el presidente Putin, sino su violación por parte de la burocracia central. La misma nomeklatura central dio, finalmente, la señal de disolución.

Trotsky había señalado las principales contradicciones de la formación social de transición soviética, en una larga definición dialéctica en 1936.5 No defendía ningún aventurerismo como alternativa. Por el contrario, a partir de liderar la Oposición Bolchevique de Izquierda y más tarde en la década de 1930, propuso políticas alternativas concretas, el uso, como había escrito, de "dos palancas, una más corta y otra más larga": con el "nivel más largo" de internacionalismo proletario, la Unión Soviética promoverá por todos los medios necesarios el desarrollo de movimientos revolucionarios en todo el mundo; mediante la “palanca más corta” avanzará la construcción socialista soviética: “Sólo a través de la interacción de los tres elementos, la planificación estatal, el mercado y la democracia soviética se puede realizar la correcta gestión de la economía de la época de transición” 6.

La democracia obrera soviética en los soviets, los sindicatos, las cooperativas, el Partido es la mediación necesaria en la contradicción entre los dos polos de la economía de transición: la planificación del Estado, centro dominante de las tendencias socialistas y las fuerzas del mercado que impulsan las tendencias capitalistas abiertas a la función internacional de la ley del valor. La ausencia de tal mediación dialéctica reduce la planificación del Estado a un aparato de mando administrativo que ignora las necesidades de los productores directos, cubre sus propios errores de cálculo y desatino, sofocando el desarrollo de las tendencias socialistas La famosa transición de la fase extensiva-cuantitativa a la intensiva-cualitativa de la producción industrial soviética, debatido entre los economistas soviéticos desde la década de 1960 hasta finales de la de 1980, se convirtió en un sueño ilusorio.

 El Comandante Ernesto “Che” Guevara, en su muy interesante Critical Points on Political Economy [soviética], publicado póstumamente7, remarca acertadamente: “La planificación es la primera etapa en la lucha del ser humano por adquirir el pleno dominio sobre las cosas [..] para escapar de su condición de cosa económica ”8. Es la primera etapa para superar la alienación, no un aparato alienado y alienante que abre la puerta a la revancha del mercado- como ocurre con las reformas de mercado de la perestroika y el colapso de la restauración capitalista.

El impasse del burocrático “socialismo en un solo país” no fue superado, después de la Segunda Guerra Mundial, por la extensión de regímenes sociales y políticos burocratizados de tipo soviético, ya sea desde “arriba” en Europa del Este o por las victorias de la Revolución en Yugoslavia, China, Vietnam o Cuba.

El Che Guevara, nuevamente, remarcó que no solo hubo un desarrollo desigual en los países de un “sistema socialista mundial” que no existía realmente sino que “en la práctica se planteó el problema de las contradicciones insolubles, que aunque de tipo ideológico, en ocasiones, han tenido siempre una base económica material. Por lo tanto, hay posiciones [contradictorias] adoptadas por la URSS, China, Rumania o Cuba sobre cuestiones aparentemente desconectadas de la economía”9.

 De hecho, no se formó un "sistema socialista mundial" unificado, sino un vasto archipiélago de islas asimétricas, más fuertes o más débiles, de "socialismo(s) en países individuales", vulnerable a las presiones del imperialismo y el capital financiero global. La forma en que Europa Central / Oriental fue finalmente abandonada por la dirección de Gorbachov del PCUS a manos del FMI, de Estados Unidos y la UE reveló las fuerzas centrífugas trabajando y creciendo durante un largo período dentro de COMECON10, hasta su disolución en 1989. ¿El preludio de la desaparición de la propia URSS?

 La globalización del capital financiero, en su apogeo, había ejercido su máxima presión sobre los países de Europa del Este sobre endeudados, así como sobre una Unión Soviética en el fondo de un prolongado período de estancamiento sin ninguna salida previsible.

El colapso no fue un resultado predestinado, objetivo e ineludible. Si bien las fuerzas históricas materiales objetivas juegan un papel determinante, en última instancia, el papel de la burocracia no puede pasarse por alto.

Si las derrotas de la revolución socialista internacional -incluidas las traiciones de las direcciones burocráticas- son el factor histórico determinante que había dejado inconclusa la transición histórica mundial al comunismo mundial iniciada en 1917, la burocracia, desde cierto punto, bloqueó conscientemente la transición. Había producido una insostenible crisis de transición11, sin poder ni avanzar ni retroceder, ni siquiera permanecer en el mismo lugar ... La desintegración siguió.

 En esa etapa, en 1991, no fue el resultado de un crecimiento excesivo de las tendencias capitalistas dentro de la economía soviética, sino del estrangulamiento burocrático de sus tendencias socialistas. Esto no implica solo las políticas económicas insostenibles de la burocracia soviética. En oposición a lo que ocurre en la sociedad capitalista de mercantilización y alienación generalizada, la construcción del socialismo necesita sobre todo la participación consciente, la iniciativa, la inspiración de las masas trabajadoras como Sujeto activo de su autoemancipación, no como una multitud manipulada que ha obedecer ciegamente las órdenes de un "Administración” impersonal.

Esta subjetividad creativa revolucionaria no debe ni puede cerrarse a estrechos límites nacionales. El proletariado es una clase universal, sujeto de una emancipación humana universal en un mundo nuevo radicalmente transformado: el comienzo real de la historia humana real

 5. ¿Qué posibilidades existen ahora para tal comienzo? ¿Cuáles son las perspectivas después del "oscuro desastre" como Alain Badiou ha llamado el colapso de la Unión Soviética hace 30 años?

 La "astucia de la Razón" de Hegel, o como Marx lo invirtió materialistamente, la astucia de la historia, como ya hemos subrayado, ha transformado la euforia del capitalismo de los noventa en su peor pesadilla. La arrogancia se encontró con su Némesis.

El declive histórico del capitalismo mundial no fue revertido ni por la globalización ni por el colapso del antiguo “bloque socialista”. Al contrario, conoce una crisis vertiginosa que desciende a un abismo.

Por otro lado, la restauración capitalista en Rusia y China, interactuando con esta crisis mundial, se ve sacudida por contradicciones internas insolubles y crecientes amenazas de guerra externas por parte del imperialismo.

Brzezinski, después de la desaparición de la URSS, había desarrollado toda una doctrina geopolítica en su Gran Tablero verificando que esta disolución no era suficiente para las necesidades estratégicas del imperialismo estadounidense. Para eliminar para siempre la "amenaza rusa", todo el espacio exsoviético tuvo que ser fragmentado y subyugado. Los acontecimientos que siguieron con la extensión de la OTAN a las fronteras rusas, las contrarrevoluciones de "color", las guerras en el Cáucaso, el Maidan Ucraniano y la guerra "híbrida" en Donbass, la nueva "Carta del Atlántico" de Estados Unidos y el Reino Unido, la Declaración del presidente estadounidense Biden y la OTAN en junio de 2021 el cerco de Rusia muestra que la doctrina paranoica Brzezinski no murió con él.

La advertencia de Trotsky en 1929 es más actual que nunca: la restauración capitalista en la ex Unión Soviética no significa un retorno a las condiciones anteriores a 1917. Significa su fragmentación, colonización y dominio de un régimen semifascista. Una advertencia que también se aplica a China.

En la reciente Conferencia internacional en Sao Paulo, Brasil, hemos enfatizado en relación a las amenazas actuales contra Rusia y China:

“Sin apoyar regímenes restauracionistas, oligarcas o Bonapartistas, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben permanecer neutrales frente a la agresión imperialista sino luchar para derrotarla. Tiene que manifestar solidaridad en la acción apoyando una movilización política de las propias masas en estos países para derrotar al imperialismo. La lucha antiimperialista para salir victoriosa es necesaria para no quedar atrapado en un nacionalismo ciego al servicio de las élites gobernantes sino para adquirir un carácter permanente hasta la derrota del propio proceso de restauración capitalista, que abre el camino al imperialismo y la colonización, la expropiación de oligarcas, por una reconstrucción socialista de la economía bajo el control de los trabajadores, todo el poder a los auténticos soviets sin burócratas, plena democracia obrera y una política internacionalista activa de apoyo a todos los movimientos revolucionarios y de liberación del mundo ”12.

El empeoramiento de los problemas globales exige soluciones globales que el capitalismo es incapaz de proporcionar, produce una creciente convergencia de luchas masivas de trabajadores y oprimidos tanto en el Sur Global como en el Norte Global, desde América Latina y Medio Oriente hasta América y Europa. En su lucha, las masas de la ex Unión Soviética y China no estarán solas.

La transición histórica mundial inconclusa que comenzó en octubre de 1917 en Rusia puede y debe completarse con un octubre mundial en el siglo XXI.

Michael Savas Matsas

Agosto 2021

Nota de Opción Obrera: no tenemos las notas de pie de página, del texto