Ana Bazac1
1. Profesora
de la División de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia, Comité Rumano
de Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología, Academia Rumana.
(9) La crítica social
La
crítica social de derecha fue fundamental para la ideología de dominación. Por
un lado, se desarrolló bajo el paradigma de la prevención de la
oposición social desde abajo. Por otro lado, tanto para evitar la unidad
popular contra las formas más brutales de opresión como para promover la idea
de que capitalismo equivale a derechos humanos y democracia, sus
manifestaciones más significativas fueron las dirigidas contra los
fenómenos y regímenes de extrema derecha.
En
la crítica social de derecha abundan las bellas palabras que defienden las
instituciones y los derechos democráticos. Sin embargo, esta crítica social no
equivalía a la crítica del capitalismo, pues no alcanzaba a comprender las
relaciones estructurales capitalistas; es decir, no explicaba las causas
profundas de la democracia débil, formal o desaparecida, ni de las
relaciones inhumanas y perversas. Describía estas formas y relaciones
pervertidas,64 pero solo como resultado de coyunturas particulares y
personas concretas:
________________________________________________________________________
64
Véase Chalmers Johnson, Nemesis: The Last Days of the American
Republic (Némesis: Los últimos días de la República Americana),
Metropolitan Books.2007
Así,
de alguna manera, como un accidente temporal que indica más bien la naturaleza
humana imprescriptible que, en este caso, «no puede cambiar sus fallas».
La
literatura de crítica social de derecha desempeñó un papel fundamental en el
desarrollo de la sensibilidad social general de los siglos XIX y XX,
tanto en sentido positivo como negativo: porque la descripción de
la opresión ya no estaba prohibida, y hablar de ella ya no era del todo
subversivo, aunque tampoco del todo recomendable; y, al reducir los problemas
estructurales del capitalismo a accidentes individuales e históricos, la sensibilidad
social se entrelazó con la profunda convicción de la inevitabilidad de la
dominación de clase y de la sumisión a ella. Podemos retomar la expresión
de Marx sobre el proletariado: en esta fase, en su profunda asimilación de la
ideología capitalista, el proletariado —aunque en sus formas «privilegiadas» de
obreros urbanos y «clase media»— era solo una clase en sí misma (con los
atributos objetivos del proletariado), pero no una clase para sí misma,
con plena conciencia de clase que le permitiera emprender acciones coherentes
para su emancipación.
Por
lo tanto, para adquirir una conciencia de clase plena, es necesario desmantelar
los rasgos de la crítica de derecha. La crítica social de los socialistas
utópicos y de los comunistas fue la que construyó la conciencia social
proletaria, pues reveló las causas profundas de la dominación, la
injusticia y la guerra —las relaciones de poder derivadas de la propiedad
privada— y, por ende, las vías para abolir esas causas desde la raíz.
Hoy,
con el advenimiento de una nueva fase de la crisis del sistema capitalista, la
crítica social mantiene su dualidad entre la derecha y la izquierda
consecuente.
Económicamente,
esta es la fase de la enorme concentración y centralización del capital,
es decir, el desarrollo del capital transnacional que, con todo su
poder, no aumentó la tasa de ganancia: ni siquiera con la ayuda de
descubrimientos tecnológicos, de técnicas de financiarización, de la extorsión
neocolonialista de recursos y ganancias de los "aliados" vasallos y
países con "regímenes democráticos" impuestos en la mayoría de los
países, y de la desregulación de todas las relaciones anteriores entre el
capital y la fuerza de trabajo que aseguraban una base necesaria para el
control capitalista del mundo, de las conciencias sociales de las poblaciones
del mundo. Y, no solo por todas las contradicciones de los países
imperialistas/de las diferentes alas “nacionales” del capital transnacional –es
decir, de su competencia– este capital transnacional necesita absolutamente un
nuevo “espacio vital”, nuevos mercados “libres” (para él) de recursos: de los
países restantes que no obedecieron hasta ahora las políticas del capitalismo
transnacional de privatizarlos e insertarlos de facto dentro de
un sistema neocolonialista, e incluso de zonas de otros países imperialistas
(véase la advertencia contra Groenlandia).
Políticamente,
esta fase acelera las tensiones interimperialistas y, lo que es más importante,
las guerras abiertas contra todo país que se le oponga. Desde esta
perspectiva, el peligro de destrucción y aniquilación generalizada de vastas
comunidades humanas demuestra una vez más que solo el socialismo/comunismo
mundial puede salvar a la humanidad del camino irracional que impone el
capitalismo.
Desde
la perspectiva de la crítica social, esta fase subraya las
contradicciones de la crítica de derecha. Por un lado —y obviamente
frente a quienes legitiman todo movimiento imperialista—, reconoce que
esta actitud servil es contraproducente para el capitalismo y, por lo tanto,
describe con disgusto la actual presunción brutal y cínica del imperialismo
salvaje decimonónico, que revela lo que antes se ocultaba hipócritamente tras
discursos sobre legalidad, diplomacia, civilización y paz. Deplora esta revelación,
la generalización del estado de excepción y el supuesto excepcionalismo de
algunos imperialismos en detrimento de otros. Pero, por otro lado,
considera que el mal reside en el imperialismo, y no en el capitalismo en sí.
No comprende ni acepta que el imperialismo sea una característica
estructural del capitalismo, junto con la explotación y la competencia.
Y cuando acusa únicamente al imperialismo65 estadounidense,
demuestra una vez más que este representa al capitalismo: bajo la apariencia de
competidores imperialistas más débiles. Porque el imperialismo estadounidense
es solo la potencia hegemónica en la pirámide de países imperialistas, y la
pirámide misma es el resultado de la competencia
interimperialista/intracapitalista.
En
cualquier caso, la crítica de derecha siempre se centra en los efectos directos
o indirectos de los excesos del capitalismo, ya sean económicos o políticos. Y
analiza estos efectos completamente desconectados del problema del desgaste
de vidas humanas. Este problema, como tal, no aparece en la ideología de
derecha. Por lo tanto, tampoco el problema de la razón última de ser de las
acciones humanas. Así pues, la crítica de derecha es «técnica», no humanista. Y
una característica y prueba de ello es su carácter estático, es decir,
evita el problema de la continuidad de los excesos del capitalismo, y por lo
tanto, el momento presente siempre se separa de su pasado: solo de esta
manera se puede describir el momento presente como un accidente.
_______________________________________________________________________
65
Una prueba interesante de la disociación entre lo político y lo económico, y de
la ignorancia de este último, es —como ejemplo de la tendencia general a
trasladar el análisis de los procesos reales a las palabras (sobre ellos), pero
a la vez como contribución a la historia de las ideas y sus conceptos— la
observación sobre el uso de la palabra «imperialismo» bajo el término
«globalización» (Daniel Arnaud, Globalisme contre impérialisme: leçons
vénézuéliennes, 7 de enero de 2026,
https://regisdecastelnau.substack.com/p/globalisme-contre-imperialisme-lecons).
En efecto, la aparente victoria de Estados Unidos en la Guerra Fría contra la
URSS (1991) y luego contra Rusia provocó la desaparición de la palabra «imperialismo»
de los discursos y teorías políticas. Es decir, no se consideraba el
imperialismo como la forma específica de capitalismo que impulsa su evolución,
sino la globalización como la forma y fase transnacional del capitalismo. Sin
embargo, estos dos fenómenos son de distinta índole, y el imperialismo es una
característica permanente del capitalismo en todas sus fases. Por lo tanto, en
lugar de sustituir uno por el otro, la globalización, de hecho, genera más
imperialismo, independientemente de los medios para imponerlo.
Sin
embargo, la crítica de derecha asumió hasta ahora, consciente o
inconscientemente, la razón de ser última de las acciones humanas:
porque, con todas sus diatribas contra los movimientos «excesivos» del
capitalismo, siempre intentó justificar lo injustificable.
La
falsa izquierda se apropió de las falacias de la crítica de derecha. La crítica
de izquierda coherente es lo opuesto a todos los aspectos mencionados de la
crítica de derecha. Y se presenta como una insistencia en el necesario respeto
del derecho internacional por parte de todos los actores políticos66
y, en general, de los principios de la derecha67, y como una
explicación lógica que llega hasta las causas profundas de la
desviación actual.
________________________________________________________________________
66 When the US ‘puts
Maduro on trial,’ the world also puts the US under scrutiny: Global Times
(Cuando Estados Unidos ‘juzga a Maduro’, el mundo
también pone a Estados Unidos bajo escrutinio: Global Times), editorial de 6 de
enero de 2026, https://www.globaltimes.cn/page/202601/1352485.shtml.
67 Victor Dedaj, Helms Burton, Assange,
Maduro, etc. L’extraterritorialité dans tous ses états, 6 de enero
de 2026,
https://www.reveilcommuniste.fr/2026/01/helms-burton-assange-maduro-etc.l-extraterritorialite-dans-tous-ses-etats.
The right-wing social critique was very
important for the ideology of domination. On the one hand, the right-wing
social critique has developed according to the paradigm of prevention of
the social opposition from below. On the other hand, both in order to prevent a
popular unity against the savage forms of oppression and to induce the idea of
capitalism=human rights/democracy, the right-wing critique’s most significant
manifestations were those against the extreme-right phenomena and
regimes.
Many
beautiful words defending the democratic institutions and rights exist in the
right-wing social critique. But this social critique was not tantamount to the
critique of capitalism: because it did not attain the capitalist structural
relations, that is, it did not explain the root causes of the weak,
formal or disappeared democracy and of the ugly and inhuman relationships. It described
these perverted forms and relationships,64 but only as a result
of particular conjunctures and concrete persons:
_________________________________________________________________________
64 See Chalmers
Johnson, Nemesis: The Last Days of the American Republic, Metropolitan
Books,
so, somehow as a
temporary accident indicating rather the imprescriptible human nature that, here
it is, “cannot change its spots”.
The right-wing literature of social
critique had a big role in the development of
the general social sensitivity in the 19th and 20th centuries, in both a positive and negative
sense: because the description of oppression was no longer forbidden, and to
discuss about oppression was no longer quite subversive, however not fully
advisable; and, because it reduced the structural problems of capitalism to
individual
and historical
accidents, the social sensitivity intertwined with the deep belief in the
inevitability of class domination and of submission to it. We can retake
Marx’s expression about the proletariat: in this phase, in its deep taking over
of the capitalist ideology, the proletariat – even though rather in its
“privileged” forms of urban workers and “middle class” – was only a class in itself (having the objective attributes of the
proletariat), but not a class for itself, having the full class
conscience allowing consistent actions
for its emancipation.
Therefore, in order to acquire this full
class conscience, the features of the right- wing critique must be disbanded. The
social critique of the utopian socialists and of communists was that which
constructed the proletarian social conscience: because it showed the root
causes of domination, injustice and war – the power relations resulting from
the private property relations – and thus, the ways to abolish these root
causes.
Today, with the advent of a new phase of
the capitalist system crisis, the social critique did not change in its duality
of right-wing and consistent left sides.
Economically, this is the phase of
the huge concentration and centralization of capital, that is, the
development of transnational capital which, with all its power, did
not increase the profit rate: not even with the help of technological
discoveries, of financialization techniques, of neo-colonialist extortion of
resources and profit from the vasal “allies” and countries with “democratic
regimes” imposed in the majority of countries, and of deregulations of all the
former relations between capital and the labor force which assured a necessary
basis for the capitalist control of the world, of the social consciences of the
world populations. And, not only because of all the contradictions of
imperialist countries/of different “national” wings of the transnational capital
– so, of their competition – this transnational capital absolutely needs new
“vital space”, new “free” (for it) markets of resources: from the remaining
countries which did not obey until now the transnational capitalism’s policies
to privatize them and de facto insert them within a neo-colonialist
system, and even from yards of other imperialist countries (see the warning
against Greenland).
Politically, this phase accelerates
the inter-imperialist tensions and, more importantly, the open wars
against every country that opposes it. From this standpoint, the danger of
general destruction and annihilation of huge human communities once more shows
that only world socialism/communism saves the human species from the irrational
path determined by capitalism.
From the standpoint of social critique,
the phase emphasizes the contradictions of the right-wing critique. On the one hand – and obviously facing
those who legitimate every
movement of imperialism
– it knows
that this slavish
attitude is counter-productive
for capitalism, and thus it describes with displeasure the present
brutal and cynical assumption of the à la 19th century wild imperialism, that reveals what
was previously hypocritically hidden through words about legality, diplomacy, civilization,
peace. It deplores this revealing, the generalization of the state of exception
and the assumed exceptionalism of some imperialisms to the detriment of other
ones. But, on the other hand, it considers that the evil is imperialism,
but not capitalism as such. It does not understand/ does not accept that imperialism
is a structural feature/relation of capitalism, together with exploitation and
competition. And when it accuses only US imperialism65, once more it
shows that it represents capitalism: under the guise of weaker imperialist
competitors. Because US imperialism is only the hegemon in the pyramid of
imperialist countries, and the pyramid itself is the result of
inter-imperialist/ intra-capitalist competition.
Anyway, the right-wing critique always
focuses on the direct or implicated effects of “the excesses” of capitalism, be
they economic or political. And it analyses these effects absolutely
disconnected from the problem of the waste of the human lives. This
problem as such does not appear in the right-wing ideology. Thus, nor the
problem of the ultimate reason-to-be of human actions. So, the right-wing critique
is “technical”, and not humanist. And a characteristic and proof of this is
that it is static, namely it avoids the continuity problem of the
“excesses” of capitalism, and thus the present moment is always separated from
its past: only in this way can the present moment be described as an
accident.
_________________________________________________________________________
65 An
interesting proof of the dissociation of the political and the economic and of
the ignorance of the latter is – as an example of the general tendency to move
the analysis from real processes to
words (about them),
but at the
same time as
a contribution to
the history of
ideas and their concepts – the remark about the
covering of “imperialism” with “globalization” (Daniel Arnaud, Globalisme
contre impérialisme: leçons vénézuéliennes, janv. 07, 2026, https://regisdecastelnau.
substack.com/p/globalisme-contre-imperialisme-lecons). Indeed, the apparent victory of the USA in the Cold War against the USSR (1991) and then against Russia led to the disappearance of the word “imperialism” from the political discourses/theories. That is to say, not imperialism was seen as the specific form of capitalism that is the driving force of the capitalist evolution, but globalization as the transnational form and phase of capitalism. But these two phenomena are of different orders, and imperialism is a permanent feature of capitalism in all its phases. Thus, instead of substituting one with the other, in fact globalization leads to more imperialism, irrespective of the means of imposing it.
Nevertheless, the right-wing critique
assumed until now, consciously or not, the ultimate reason-to-be of
human actions: because, with all its diatribes against the “excessive” moves of
capitalism, it always tried to justify that which cannot be justified.
The false left took over the fallacies of
the right-wing critique. The consistent left-wing critique is the reverse of
all of the above aspects of the right-wing critique.
And it deploys as both an insistence on the
necessary respect of international law by all the political actors66
and generally of the principles of right67, and as a logical
explanation all the way to the root causes of the present
deviation.
____________________________________________________________________________
66 When the US ‘puts Maduro on trial,’ the
world also puts the US under scrutiny: Global Times editorial, Jan 06,
2026, https://www.globaltimes.cn/page/202601/1352485.shtml.
67 Victor Dedaj, Helms Burton, Assange, Maduro, etc. L’extraterritorialité dans tous ses états, 6 Janvier 2026, https://www.reveilcommuniste.fr/2026/01/helms-burton-assange-maduro-etc.l-extraterritorialite-dans-tous-ses-etats.
Traducción al español por Opción Obrera
junio 2026
No hay comentarios:
Publicar un comentario