El corralito como respuesta

El corralito como respuesta
El reconocimiento oficial de la depreciación de la moneda

La perspectiva de la economía para Venezuela en el 2017 se pronostica mucho peor que en el 2016. En el transcurso de este año concluido, con los padecidos y gravísimos problemas de inflación, recesión, escasez de bienes y déficit de divisas, se agrega otro que recién comienza, el de la desvalorización de la moneda, resultante del nuevo cono monetario, donde el billete de mayor valor pasa a ser una moneda, a lo cual se agrega un nuevo rango, debutando billetes de mayor valor facial.

Nuevas monedas: 0.25 pasa a 10, 0.50 pasa a 20 y 1 pasa a 100
Nuevos Billetes: 2 pasa a 500, 5 pasa a 1000, 10 pasa a 2000, 50 pasa a 10000 y 100 pasa a 20000

Venezuela lleva tres años con caída del PIB, sobre todo en el consumo, la inversión, la manufactura y para colmo, un aumento del desempleo.

Al tener más egresos que ingresos, el gobierno cubre el déficit fiscal, con deuda del gobierno hacia el BCV, que emite dinero inorgánico, hasta que la soga se revienta, como sucedió el 11 de Diciembre, la moneda explotó, su valor facial no se correspondió mas con su valor real, se inventaron los mil y un cuentos, que todos se caen, con un simple reconocimiento de que no cabían en el bolsillo los billetes para comprar un juguete, por ejemplo, en este mes aparentemente de estrenos y regalos de fin de año.

Entre diciembre de 2012 y noviembre de 2016 la liquidez monetaria ha subido un 1125%, la base monetaria 1500% y el financiamiento monetario del Banco Central de Venezuela (BCV) hacia Pdvsa 2.104%.

Está visto que antes de la declinación significativa del precio de venta del petróleo, el gobierno se financiaba con esos ingresos provenientes de la exportación de petróleo, era tal el desorden que el presupuesto ordinario se duplicaba con los ingresos extraordinarios debido al elevado precio de venta del barril, muy por encima del fijado en el presupuesto. Era un presupuesto paralelo y libre de las rígidas y burocráticas ataduras de la ley de presupuesto. Así mismo crecía la deuda externa, soportada en los activos venezolanos

En este sentido el gobierno no se diferenció de los anteriores, transfiriendo la renta petrolera para parasitar la economía, inclusive se degeneró aun más producto de más de 10 años de precios altos del barril, lo peculiar fue entregar ese excedente a la burguesía tanto extranjera como nacional, via, sobre todo con las importaciones, mediante privilegios en el control de cambio, además de subsidios, pero abandonando las inversiones productivas, tanto en industria fabril como en el agro. Una parte para contener a las masas fue utilizar una parte para darle gastos asistencialistas.

Para el año 2009 ya hubo un indicador donde Chávez tomo medidas bastante neoliberales para reconducir (ajustar) el presupuesto, aumento del IVA, ayuda (dinero) a los empresarios, pero el precio momentáneamente se recuperó para comenzar a caer definitivamente en el 2013, estas cifras son importantes porque son indicadoras, donde el gobierno paso de financiarse del producto de las exportaciones petroleras a financiarse con emisión de moneda por parte del BCV, la política fiscal paso a soportarse en la expansión de la base monetaria, emisión de dinero sin ningún sustento, esa es la base real

Las salidas por parte del gobierno fueron descargar una crisis de enormes dimensiones sobre las espaldas obreras, con la violación de los compromisos de los convenios colectivos, y, aún así, no se pudo evitar la bancarrota económica por la fuga de capitales y el carácter inviable de la política de hiperendeudamiento, ya el canje de bonos PDVSA, acordado el mes pasado, añadió mil millones de dólares más a pagar en el 2020
El efectivo o circulante, asi como los salarios demuestran la inflación, pero no la producen, fundamentalmente es la emisión de dinero inorgánico, la base monetaria en la calle, circulando o a través de la banca electrónica, es impotente ante una demanda insatisfecha por la oferta que escasea, y por otro lado, en la avidez en comprar otra moneda para evitar el daño por la desvalorización del bolívar, esto como protección adicional. Así también, fue recurrente el aumento del salario mínimo, que solo demuestra la baja cada vez mas del poder adquisitivo.

El aumento de la base monetaria va de la mano con el aumento del índice de precios, por otro lado también en aumento va el tipo de cambio bolívar-dólar. Es indispensable entender que la inflación es decir el colapso de la economía, proviene de emisión de dinero sin sustento, con producción nacional y divisas insuficientes esto es la causa primaria fundamental de la crisis que nos lleva a perder valor la moneda, no es el decreto cambiario nro 8 de Colombia, eso si bien es cierto, es también ridículo por lo absurdo.

Inclusive es algo tan cotidiano, como cuando los venezolanos íbamos a Colombia hace unos cuantos años con nuestro bolívar verdaderamente fuerte a pagar el cambio a 16 pesos por bolívar.

Es bueno aclarar lo absurdo de ese cambio que se utiliza para desviar el origen y la culpabilidad del desastre, en todo caso, su efectividad es producto del reconocimiento de nuestra moneda, a un cambio determinado y privilegiado, ante el gobierno colombiano, y seguirá existiendo mientras haya cambio oficial y mercado negro. La magnitud de este agujero negro, es desconocida, en tanto el gobierno tenga una diplomacia secreta para el pueblo, y libre con los capitalistas con que mantiene relaciones económicas.

Sí la relación bolívar-dólar paralelo es a 3000bs por dólar, como cambio real y el del peso-dólar a 3000 pesos por dólar como cambio oficial, entonces en la frontera se cambiaría un bolívar por un peso, ellos tomarían ese bolívar y se irían raudos a Bogotá a cambiar ese bolívar al cambio oficial convenido en las relaciones bilaterales, luego ese bolívar regresaría a Venezuela, oficialmente pagando al cambio aceptado por el gobierno. Así es y si no es es así, Bogotá se llenaría de bolívares inservibles, disminuirían sus dólares y la mamá de Tarzán le reconocería esos bolívares, es otras palabras se descapitalizaría el banco, regalando esos pesos, al cambiar por una moneda que no tiene valor, pero como corresponde cumplir, Venezuela, debe reconocer y pagar sus acuerdos bilaterales.

Si seguimos el cuento, el gobierno venezolano tanto con Colombia, como con todas sus transacciones internacionales, como por ejemplo con líneas aéreas, telecomunicaciones, las empresas extranjeras, etc., tiene que pagar sus intercambios, como paga religiosa y rigurosamente su deuda externa.

Algo adicional que no informa el gobierno venezolano, ellos sí son los que regalan los dólares y se descapitalizan, pero no importa. Dándoselos a 673Bs/$ a la burguesía importadora y parásita la cual no se publica y no sabemos quiénes son, ni cuanto son los montos aprobados para esos privilegiados.

Antes del control de cambio, por un lado una reguera de fuga de capitales vía dólares para el exterior, también por ejemplo, las empresas automotrices ensambladoras establecidas en el país, traían sus autopartes (CKD) financiadas por ellos mismos, por supuesto luego había repatriación de capitales, pero Chávez decidió reconocerles dólares preferenciales lo cual fue mejor negocio para las transnacionales, traer todo antes que sustituir importaciones, ese fue el Gran Agujero Negro, que desmanteló la incipiente industria nacional, si podemos llamarla así. De igual forma pasó con todo lo demás hasta con las empresas nacionales donde salió más barato, importar que producir acá, hasta que se acabó el maná.

Peor aún, producto del escaso valor del bolívar, tanto que se apreció el circulante que andaba en la calle, y hacía falta para las bóvedas de los bancos, debido a la inflación tan alta, que provocó una corrida bancaria producto del aumento salarial y de la cesta ticket por decreto, el pago de las utilidades y los precios por las nubes, se vaciaron los bancos, a la par que la moneda de mayor denominación no representaba el valor de un insignificante caramelo, por otra parte hasta los comerciantes chinos pasaron a ser bancos improvisados suministrando efectivo y ganando por la intermediación un interés, y los mismos banqueros, no es de descartar tomaron los bolívares para comprar bonos convertibles en dólares que el mismo gobierno emitía. Cuando reventó la crisis con las bóvedas de los bancos vacías, Maduro salió intempestivamente a confiscarnos el salario, estableció un corralito financiero para salvar a la banca, de su falta de dinero, y que se avizora un 2017 aun peor, producto de los vencimientos de deuda externa. Quizás haga una nacionalización de la banca, pero para salvar la quiebra de la banca privada, o mejor dicho para que esa quiebra la paguemos nosotros los trabajadores.

Apenas Maduro restituyo, el billete de 100 el sábado 17 diciembre, el día siguiente, el domingo, los precios se dispararon, sin duda el mayor aumento en el año, producto de una gran demanda, natural de la época decembrina y la escasez de mercancía, por falta de producción y de importación, todos los demás subterfugios para evadir las culpas y justificar la situación son aleatorios.

Como conclusión, ahora que no se acabo la renta petrolera, algo que no está desechada ni se debe desechar, sino que disminuyó el precio del barril de petróleo, significativa y persistentemente, por lo que la renta es baja. Venezuela es un país muy rico y con muchos recursos económicos pasivos por la ineptitud que llevo al colapso de la economía, para responder ante la catástrofe económica, es necesario nacionalizar el comercio exterior y la banca para ponerlos a funcionar en razón de las necesidades de la mayoría del país y para que funciones esto, solo se puede garantizar con el control de los trabajadores de esa nacionalizaciones. A la par, se debe dejar de pagar la deuda, para invertir en el país, y también se requiere el aumento general de los salarios como algo impostergable, tanto como ellos ven el pago de deuda como algo impostergable. No podemos seguir pagando con nuestro sacrificio una crisis que no la originamos. Que la paguen quienes la causaron.

La posición de los economistas de la derecha plantea solventar el déficit fiscal con reducción del gasto público y el aumento de impuestos a través de una reforma impositiva, y estimular el acceso al país de los mercados externos de capitales, para obtener financiamiento internacional, nada menos lo que se viene, que sin duda conduciría a resistencia mayor, que quizás si este gobierno se salva de una poblada que se lo lleve por delante, el próximo tendría todos los números de la rifa.

José Capitán

Maduro y el billete de 100 Bs. Parte 2

Una semana plena de realismo mágico

Maduro y el billete de 100 Bs. Parte 2

Los saqueos desde el viernes 16 afectaron el 90%
de los comercios de Ciudad Bolívar

Lejos de una estatización de la banca, lo que se plantea el gobierno bolivariano de Maduro es su rescate en función del retorno de los capitales que se encuentran en el efectivo acaparado por muchos venezolanos el cual es mantenido como garantía de supervivencia a la fuerte crisis económica que vive el país.

Se sigue pretendiendo que el dinero nuevo circule solamente en la medida que todos los posibles billetes de 100 Bs ingresen antes a una cuenta bancaria de la que sólo podrán retirar lo máximo acordado entre los bancos y el ejecutivo nacional. En contrapartida el ejecutivo nacional dispondrá de una fuente clara sobre la cual pedir prestado en colocaciones de bonos de la república o letras del tesoro en bolívares para cubrir necesidades extraordinarias en el sostenimiento del Estado si como se prevé para 2017 todo el flujo de divisas provenientes de la factura petrolera se destine para el pago de deuda externa en abril, en peores condiciones de las que se pagaron por menos de la mitad de ellas durante octubre y noviembre del 2016.

Se acabaron las 72 horas y nos metieron en un corralito financiero nuestros salarios

La medida difundida por Maduro el domingo 11/12/2016 de eliminar el billete de 100 Bs se concretó el jueves 15 de diciembre sin disponer de dinero en efectivo de reemplazo. Empleados y obreros todos, solo nominalmente cobraron ese día jueves ya que no hubo billetes ni monedas en circulación. La posibilidad de hacer uso electrónico del salario resultó a medias, pues el viernes 16, como ya había pasado el 2 de diciembre, los puntos de venta de la red funcionaron de manera intermitente. Toda la banca entonces terminó siendo un sistema confiscador de los salarios de los trabajadores.

¿Qué se encuentra detrás de la medida tomada por Maduro?

La costumbre generalizada entre la población venezolana es la de adquirir sus alimentos y bienes en efectivo, 40% de ella no tiene ni una simple cuenta de ahorros. ¿Para qué tenerla en una economía que no garantiza los precios de los bienes y alimentos, sean estos regulados o no? Aun más, la aceleración que tuvo el alza indiscriminada de los precios obligó a los cuentahabientes a retirar lo limitado del retiro diario. El acaparamiento del efectivo se convirtió así en una garantía de sobrevivir a la crisis de la economía nacional, inclusive los comerciantes preferían quedarse con el efectivo para pagar rápido a sus proveedores y estos a los mayoristas. La banca no garantizaba en absoluto esto al limitar el retiro de efectivo de las cuentas.

Mientras se ejecutaba por los ahorristas una corrida generalizada de todos los bancos del país, públicos o privados, la banca respondía con un corralito financiero a las cuentas con disponibilidad monetaria. El primer objetivo de la medida de Maduro estuvo entonces en correr en auxilio de la banca pública y privada, pero a la par buscando un beneficio ulterior en este esquema de economía en bancarrota. El auxilio a la banca devino en autorizarles a restringir fuertes montos de dinero en efectivo a los ahorristas dándole así vida a un corralito financiero temporal.

Evidentemente el corralito financiero venezolano está muy lejos de adquirir la magnitud del que vivió Argentina, sin embargo sus motivaciones tienden a tener semejanza en Venezuela. En ambos casos significó un problema de convertibilidad del dólar, en el caso argentino porque era inviable el 1 a 1 y en el nuestro porque resultaba inviable un paralelo hiper-inflacionado y totalmente fuera de control.

Otra semejanza está en los niveles de zozobra que genera en la población. En Argentina en 2001 condujo al argentinazo y la crisis política con la huida del presidente De La Rúa. En Venezuela se demostraba con las largas colas de ahorristas a regañadientes frente a los bancos en las 72 horas acordadas, y a partir del viernes multitudes frente a las sedes del BCV de Maracaibo y Puerto Ordaz. La perspectiva de disponer de efectivo sin valor, por lo complicado en llevarlo a depositar en Caracas, generó toda una ola de saqueos y manifestaciones desde el viernes 16 de diciembre, las más graves en el estado Bolívar afectando el 90% de los comercios de Ciudad Bolívar, su capital.

Salvado el escollo de la corrida bancaria generalizada, correspondería para el gobierno bolivariano estabilizar las cuentas de sus afiliados y cuantificar la disponibilidad efectiva que podría tener la banca para prestarle al ejecutivo nacional en bonos o letras del tesoro en momentos de necesidad financiera. Durante el lapso de 72 horas el BCV informó del retorno de casi 5.000 millones de bolívares a la banca [Nota aclaratoria de Opción Obrera, ver al final del documento], importante monto aunque muy lejos de los 300.000 millones de bolívares que estimaba serían captados.

Mientras 40% de los venezolanos activos manejen efectivo a montón y no dispongan de una cuenta bancaria que lo movilice, la banca nacional no podría prestar todo lo que la masa monetaria según el BCV indique. Captar en depósitos bancarios todo ese dinero en manos de los venezolanos fue en esencia la medida de desvalorizar comercialmente el billete de 100 Bs en un plazo de 72 horas, y luego en 5 días continuos dar garantía de igual modo a través del BCV a quien no pudo hacerlo directamente en su banco.

Cuando Maduro habla de billetes de 100 Bs en poder de mafias en realidad está hablando de que quien lo tenga lo declare de tal y se sujete a condiciones de ley que permita hacerle seguimiento y control. El funcionamiento bancario así esperado se limitaría, de aquí en adelante, a depósitos en monto relativamente bajos de efectivo a una cuenta, y si el mismo representase uno mayor hacerlo pasar por el impuesto de ley que correspondería por fortunas no declaradas.

Tales criterios esbozados en el párrafo anterior fueron los mismos con que Narendra Moodi, como primer ministro de la India, se basó para desmonetizar los billetes de 500 y 1.000 rupias. India sin embargo no es Venezuela, el 99% de las transacciones comerciales y financieras se hacía con efectivo, o sea, “cash”, y el procedimiento de desmonetización comenzó el 8 de noviembre para culminar el 31 de diciembre. Lo importante para que los hindúes puedan disponer el canje de su efectivo por otro con nuevos billetes es que antes deben retratarse ante su SUDEBAN (y ser convencidos de abrir una cuenta bancaria) y si el monto excede lo gravable como renta pagar ante su SENIAT por el exceso correspondiente. India en estas fechas aun no está segura de llegar al 1° de enero de 2017 en tranquilidad.

Maduro aprende rápido de la guerra global contra el dinero en efectivo

India en cualquier caso no es el primero de los países que plantea reducir al máximo el efectivo en manos de sus ciudadanos. La UE anda en búsqueda del acuerdo global de sus países de eliminar el billete de 500 euros, como del mismo modo Australia con su billete de 100 dólares australianos. La UE, además, ha puesto restricciones para la compra de bienes con efectivo hasta por 1.000 euros en Francia e Italia. En el Reino Unido compras en efectivo por 15.000 libras deben ser declaradas ante su SENIAT, y en USA las de 10.000 dólares al suyo. Esos, sin embargo, son problemas menores. La guerra al dinero en efectivo, que viene tomando cada vez más espacio en los bancos centrales más importantes del planeta, está estimulada por la necesidad de proteger los bancos cada vez más grandes de aquellos  "demasiado grandes para ir a la quiebra", donde estos últimos tampoco están exentos de ser rescatados, y por la capacidad de los gobiernos para controlar e incluso utilizar legalmente la riqueza privada de los ciudadanos (caso extremo de la banca de Chipre en 2015 donde los ahorristas tuvieron que poner de sus ahorros para rescatarlos).

El acaparamiento de dinero en efectivo pretende liberarse de cualquier apetito gubernamental. Al depositarlo en la banca no hay tal garantía y se somete al riesgo de confiscación. El advenimiento de tasas de interés cero o negativas (no es el caso de Venezuela aun) ha reducido el interés por el ahorro bancario, y más bien, ha generado en su lugar un impuesto a los mismos. En un entorno de tasas bajas o negativas, o de alta inflación, los que tienen dinero en efectivo tienen poco o ningún incentivo financiero para guardarlo en los bancos. El acaparamiento del efectivo es entonces la alternativa lógica. En términos económicos, el efectivo acumulado se convierte en dinero muerto. Fuera del sistema no aporta nada a la actividad económica. Específicamente, desinfla la velocidad de la circulación monetaria, un elemento vital del crecimiento económico. Si combinamos el retiro masivo de efectivo de las cuentas bancarias y el incremento en la tasa de morosidad de los créditos bancarios (en especial de las tarjetas de crédito), la perspectiva resulta en un sistema bancario técnicamente insolvente, y lo conducirá a una escasez de capital potencialmente fatal. Esta perspectiva generalizada para la banca financiera mundial la está también para Venezuela.

¡Y llegó el Comandante y mandó a parar!

La inestabilidad y los inicios de una explosión social obligaron a Maduro a recular y suspender la desmonetización del billete de 100 Bs hasta el 2 de enero de 2017, conjuntamente con mantener las fronteras con Brasil y Colombia cerradas hasta esa fecha.

La frase “calladito, más bonito”, le hubiera caído como anillo al dedo si toda las implicancias de su decreto del domingo 11 las hubiera asumido cuando hubiesen en realidad llegado los billetes del nuevo cono monetario el 15 o después. . Con todo, ninguno de nuestros análisis antes expuestos pierden validez por suspender temporalmente Maduro hasta el 2 de enero lo que sigue estando en puertas para el 2017.

A menos que corra a raudales el dinero en efectivo en billetes de 100 Bs luego de este domingo 18 de diciembre, es muy probable que continúe el clima de inestabilidad y explosión social en las calles. El recule de Maduro ha significado adicionalmente un problema de crisis política para el gobierno. El sector militar en las gobernaciones lo han presionado en echar para atrás temporalmente con la medida sin que ello implique que se haya conjurado el espectro de una explosión social.

De algo estamos seguro, con la épica de esta semana plena de realismo mágico para seguir salvando el capital en crisis, Maduro y el gobierno bolivariano han pasado a la historia como el payaso y el circo político más grande del siglo XXI en Venezuela.

Roberto Yépez

19/12/2016

Nota Aclaratoria de Opción Obrera
Realmente lo que informó Maduro (Correo del Orinoco, 19/12/2016), no el BCV, fue de casi 5.000 millones de piezas de billetes de 100 recogidos entre el martes 13 y el sábado 17 de diciembre, ante el recule de la medida. O sea, casi 500.000 millones de bolívares se habrían captado en ese período, una cifra por demás interesante pues el monto total en billetes de 100 reportado por el BCV a finales de noviembre fue de 611.171 millones de bolívares, y uno de los temas de mafias con los cuales Maduro usó para desmonetizarlo fue que estaban en Colombia un monto cercano a los 300.000 millones de bolívares. Una de dos, o realmente el monto fuera de Venezuela jamás fue mayor de un 5% o el BCV declara menos billetes de 100 de los que realmente tenían en sus manos los venezolanos desesperados desde Santa Elena de Uairén hasta Caracas y desde Güiria hasta Castilletes que se encontraban en la imposibilidad de depositarlos o canjearlos por otros de menor denominación.