Escritos sobre Lenin: Trotsky y los “trotskistas” frente a Lenin
Sungur Savran
25 02 2024
La declaración del Partido Revolucionario de los
Trabajadores, publicada en el 80 aniversario del asesinato de Trotsky por un
agente de Stalin, fue republicada ayer en su sitio web*. La esencia de la
declaración se puede expresar de la siguiente manera: El movimiento trotskista
no ha protegido ni protege adecuadamente las ideas, la práctica y el legado de
Lenin, tanto en el pasado como en la actualidad. Sin embargo, Trotsky
fundó la IV Internacional para preservar el legado de Lenin, la Revolución de
Octubre y la Internacional Comunista (Comintern) y traer de regreso a la vanguardia
del proletariado internacional a las barricadas de la revolución de manera
organizada. Casi ninguno de los movimientos trotskistas que dicen ser sus
seguidores leales menciona siquiera el legado que es necesario preservar,
principalmente el legado de Lenin y la Comintern.
Han pasado más de tres años. Entendemos que algunas
cosas que no escribimos en esa declaración también deberían escribirse porque
la situación cada día empeora.
¿Cómo está empeorando? Pongamos dos ejemplos
sencillos. En primer lugar, como dijimos, la declaración del DIP fue
escrita en el 80 aniversario de la muerte de Trotsky, uno de los grandes
líderes del proletariado internacional. Ahora vivimos el centenario de la
muerte de Lenin, el otro gran líder revolucionario del siglo XX y maestro
revolucionario de Trotsky. Con una declaración adoptada en su VII Congreso
en octubre, el Partido Revolucionario de los Trabajadores no sólo decidió
conmemorar a Lenin en el centenario de su muerte, sino que también declaró 2024
como el "Año de Lenin". A lo largo del año, traerá el legado de
Lenin a la agenda a través de sus revistas, diversas publicaciones, reuniones y
programas de capacitación, y transmitirá a las nuevas generaciones de
trabajadores y jóvenes cómo este legado es de vital importancia para la
revolución comunista del futuro. El Centro Socialista Internacional Christian
Rakovski, del cual el DIP es uno de los directores, y RedMed organizarán
juntos el 21 de enero de 2024, centenario de la muerte de Lenin, con una lista
de participantes desde América Latina en el oeste hasta Australia en el este,
desde Finlandia en el norte hasta Sudáfrica en el sur . Organizó una conferencia internacional titulada "El legado
de Lenin en el aniversario de su muerte" .
Nuestros camaradas investigaron y no pudieron encontrar
ningún anuncio de un evento que indicara que cualquier otro foco alrededor del
mundo que se autodenomine trotskista concede importancia a la conmemoración de
Lenin en el centenario de su muerte. El Partido Mundial de los
Trabajadores, que había roto completamente con el trotskismo en Estados Unidos
en los años 1950, pero que no había abandonado completamente su instinto
internacionalista y había seguido un camino único, organizó una
conferencia. Para dar un ejemplo de algunos movimientos no trotskistas,
sabemos que el OKP (Partido Comunista Unido), que es miembro de Rakovski junto
con nosotros en Rusia, organizó una conferencia en Moscú junto con el RKRP
(Partido Comunista Obrero Ruso), con que siempre ha estado en diálogo. A
nivel más académico o teórico, hemos descubierto que hubo una conferencia
de Lenin en Barcelona, una serie de paneles y charlas de Lenin organizadas en
torno a la revista Materialismo Histórico. Nos enteramos de que sólo
un círculo organizó una conferencia en Turquía. Pero aparte del Centro
Rakovsky/RedMed, ¡ningún otro centro trotskista (o marxista revolucionario,
como preferimos llamarlo) en todo el mundo encontró a Lenin digno de
conmemoración en su centenario!
Ahora, un grupo de personas, incluidos algunos elementos
bien intencionados que han sido influenciados por la atmósfera del período
reciente, dicen: “Oh, señor, ¿por qué este fetichismo de Lenin? Puede
murmurar cosas como: "Lo importante son las ideas y los programas, la
ideología; está mal glorificar a personajes históricos". En primer
lugar, conmemoramos a Lenin no para fetichizar el pasado, sino para poner en la
agenda el programa y la estrategia de la futura revolución como revolución
mundial. Todo lo que escribimos lo demuestra. Es más, no hace falta
ir mucho más lejos que recordarles que si son trotskistas, conmemoran la muerte
de Trotsky cada 20 de agosto, y si no son trotskistas, todo el movimiento y los
intelectuales socialistas conmemoraron en voz alta el 200 aniversario de Marx
hace apenas cinco años. hace años que. Oh, si algunas personas dijeran
"Marx es una cosa, Lenin es otra", no harían más que delatarse.
Llama la atención la debilidad de la conmemoración de Lenin
en todo el mundo. Sin necesidad de ninguna otra evidencia, muestra
claramente cuánto valoran nuestros "trotskistas" a Lenin, o más bien,
cómo no lo valoran.
El segundo ejemplo es un poco más antiguo. Estamos
hablando de la línea política del movimiento trotskista durante el período
comprendido entre 1989 y 1991, cuando los estados obreros burocráticos entraron
en el camino de la restauración capitalista tras el colapso del Muro de
Berlín. Explicamos en nuestro artículo en el recién publicado número 56 de
la revista Marxismo Revolucionario cómo Lenin dio prioridad a la
preservación del Estado soviético establecido con la Revolución de Octubre,
debido a su importancia como instrumento de la revolución mundial. Aún más
trágico es que no hay necesidad de volver a Lenin para preservar el Estado
soviético (y los demás Estados obreros burocráticos de Europa del Este y los
Balcanes que se establecieron después de Lenin y Trotsky). En su libro En defensa del marxismo , que recopiló sus
escritos de 1939-1940 , Trotsky escribió claramente que no podía haber
otro objetivo que pudiera exceder la preservación del Estado soviético aparte
de los intereses de la revolución mundial. Incluso imagina situaciones
en las que los marxistas revolucionarios formarán un frente común con la propia
burocracia. Sin embargo, los llamados grupos trotskistas se dividieron en
dos bandos: algunos apoyaron a Gorbachov, otros apoyaron a los liberales y
otros apoyaron a ambos y aprobaron la restauración del capitalismo. “El
papel del marxismo revolucionario en el colapso de la Unión Soviética: ¡Nunca
más!” , que escribimos junto con nuestro camarada Armağan Tulunay, primero en
español y publicado en la revista La Comuna de Cuba, y luego
traducido al turco y publicado en el Sitio web de Gerçek. Te explicamos esto con gran detalle en nuestro
artículo titulado.
Como nos llevaría demasiado tiempo explicar cuántos sectores
de este llamado trotskismo han dado la espalda al trabajo partidista de tipo
bolchevique durante décadas, lo mencionaremos aquí.
Preguntas a los “trotskistas” (1)
La declaración del DIP explica adecuadamente su
propósito. La esencia de la declaración se puede explicar con la siguiente
frase: ¡Como los trotskistas rompieron con Lenin, también rompieron con Trotsky
(que permaneció leal a Lenin hasta el final)! La ironía es grande. ¡Los
llamados trotskistas, que se propusieron glorificar a Trotsky basándose al
menos en la indiferencia hacia Lenin y, en casos extremos, incluso en la
hostilidad, se han distanciado del propio Trotsky!
La declaración deja clara esta idea. Sin embargo, dado
que la declaración es una declaración, no puede discutir el pasado en detalle y
no es posible documentar cómo los "trotskistas" se distanciaron de
Trotsky al darle la espalda a Lenin. El artículo que tenéis aquí empieza a
hacer esto paso a paso. En nuestra opinión, los hechos mencionados
anteriormente son claros. Pero ahora presentaremos evidencia más
fundamental y esencial sobre este proceso dialéctico de “darle la espalda a
Trotsky y al mismo tiempo alejarse de Lenin”.
Nuestra primera pregunta es la siguiente: ¿Por qué no hemos
visto el siguiente largo pasaje de un artículo de Trotsky publicado en el
libro antes mencionado En defensa del marxismo enfatizado por otros
trotskistas fuera de nuestros propios estudios?
“Al unirse al partido bolchevique, Trotsky aceptó plena y
sinceramente la corrección de los métodos leninistas de construcción del
partido. Al mismo tiempo, la irreconciliable tendencia de clase del
bolchevismo corrigió un diagnóstico erróneo. Si no volví a plantear la
cuestión de la "revolución permanente" en 1917, fue porque los
acontecimientos habían confirmado esta teoría en ambos lados. La base del
trabajo común no fue creada por combinaciones subjetivas o temporales, sino por
la revolución proletaria”.
Después de escribir estas líneas, Trotsky entra en la
discusión sobre el Bloque de Agosto, que fue fundado en agosto de 1912 y cuyo
resultado objetivo fue difundir propaganda antibolchevique en el movimiento
marxista de Rusia:
“Participé activamente en este blog. De hecho, en
cierto sentido, fundé este blog. Políticamente, me diferenciaba de los
mencheviques en todas las cuestiones fundamentales. También me
diferenciaba de los bolcheviques y vperyodistas de extrema izquierda. En
términos de tendencia política general, yo estaba mucho más cerca de los
bolcheviques. Pero estaba en contra del "régimen" leninista
porque todavía no entendía que un partido central fuertemente cohesionado era
indispensable para lograr el objetivo revolucionario. Y por eso creé este
bloque temporal de elementos heterogéneos dirigido al ala proletaria del
partido.
Los liquidadores tenían sus propias facciones dentro del
bloque de agosto. Los vperyodistas también tenían algo así como una
facción. Estaba aislado. Aunque había gente con ideas comunes, no
había facciones. La mayoría de los documentos fueron escritos por mí y, al
pasar por alto diferencias de principios, pretendían crear la apariencia de una
alianza sobre "cuestiones políticas concretas". ¡No hubo una
sola palabra sobre el pasado! Lenin sometió al bloque de Agosto a críticas
implacables y yo tuve la suerte de recibir los golpes más
duros. Considerando que políticamente no aprobaba ni a los mencheviques ni
a los vperyodistas, Lenin declaró que mi política era
aventurerismo. "Esta fue una crítica dura, pero era cierta".
A raíz de todo ello afirma lo siguiente:
“En cuanto a las 'circunstancias atenuantes', quisiera
afirmar que mi tarea no era apoyar a las facciones de derecha o de extrema
izquierda contra los bolcheviques, sino unir al partido en su
conjunto. (…) El segundo factor atenuante es que en aquel momento se
estaba desarrollando por primera vez el fenómeno del bolchevismo como partido
verdaderamente revolucionario; no había precedentes en la práctica de la
Segunda Internacional. Sin embargo, no intento aliviar mi culpa de esta
manera. Aunque la comprensión de la revolución permanente mostraba sin
duda la perspectiva correcta, durante este período no pude deshacerme de
las características de un revolucionario pequeño burgués, especialmente en el
campo organizativo. "Tenía la enfermedad del conciliacionismo hacia
el menchevismo y una actitud escéptica hacia el centralismo
leninista". (El énfasis es nuestro.)
Presidente del Sóviet de Petrogrado en 1905 y 1917, portavoz
del Partido Bolchevique mientras Lenin se escondía en Finlandia después de las
jornadas de julio de 1917,
Presidente del Comité Militar Revolucionario, el órgano del
Sóviet de Petrogrado que planeó e implementó la captura del Palacio de
Invierno, y un revolucionario que se convirtió primero en Comisario de Asuntos
Exteriores y luego en fundador y comandante en jefe del Ejército Rojo. Entonces,
un revolucionario que fue el fundador y comandante en jefe del Ejército Rojo
adoptará una actitud tan valiente y honesta, hará tal autocrítica, ¡y usted se
lo ocultará a sus jóvenes militantes y cuadros! Por lo tanto, sacrificará la
lealtad a un partido bolchevique a la imagen de "no somos como la burocracia
soviética, estamos a favor de la libertad en todos los asuntos", que está
tratando de dar para complacer a los demócratas pequeñoburgueses e incluso
burgueses de alrededor. ¡tú! Si le das la espalda a Lenin, es inevitable que te
alejes de esta tremenda actitud rectora que Trotsky expresó menos de un año
antes de su muerte.
Preguntas a los trotskistas (2)
Antes de hacer esta autocrítica a los 60 años, poco antes de
su muerte, Trotsky intentó explicar por qué no pudo hacer las paces con Lenin y
su marxismo desde el principio, casi aplicándose el psicoanálisis a sí mismo,
en su autobiografía titulada Mi vida. Este libro, escrito en Büyükada
y publicado en 1930, es una obra que se ha convertido en el libro de cabecera
de todos los trotskistas. Por lo tanto, no es posible que los líderes y
teóricos del movimiento trotskista no hayan visto aquí el ajuste de cuentas de
Trotsky consigo mismo. ¿Por qué no se nos ha presentado este análisis en
nuestra extensa lectura de la literatura de las organizaciones trotskistas
nacionales o internacionales a lo largo de nuestras largas vidas?
Lo más importante es que no son los pasajes en los que
Trotsky regresa una y otra vez para explicar por qué resistió a Lenin en su
juventud. Lo más importante es el juicio final que Trotsky hizo sobre
la relación entre él y Lenin después de que estas dos figuras revolucionarias
de importancia histórica mundial se unieran en torno a la misma estrategia
revolucionaria en las barricadas de 1917. La razón aquí es la lección
aprendida de las diferentes orientaciones que surgieron dentro de la
administración bolchevique con respecto a la política a seguir en las
conversaciones de paz de Brest-Litovsk con Alemania después de la
revolución. Mientras un ala muy fuerte del partido insistía en una
"guerra revolucionaria" en relación con Brest-Litovsk, Lenin defendía
un enfoque extremadamente concesivo, considerando que ello crearía el riesgo de
colapso del Estado soviético. Aunque Trotsky no estaba de acuerdo con la
posición de “guerra revolucionaria”, proponía una táctica dilatoria basada en
el lema “ni paz ni guerra”. Lenin finalmente convenció a la mayoría del
partido y el tratado de Brest-Litovsk se firmó de acuerdo con la dirección que
él defendía. Mire lo que dice Trotsky sobre esto:
“Mucho antes que nadie, hice una evaluación pública del
papel desempeñado por Lenin en los días de Brest-Litovsk. En una reunión
conjunta de los órganos superiores del gobierno soviético el 3 de octubre de
1918, dije: "Considero mi deber declarar ante esta alta autoridad que en
un momento en que muchos de nosotros, incluido yo mismo, tenemos dudas sobre sí
es aceptable para nosotros firmar la paz de Brest-Litovsk, sólo el camarada
Lenin, obstinadamente, con una previsión asombrosa y a pesar de nuestra
oposición, argumentó que debemos soportar esto para sobrevivir hasta la
revolución del proletariado mundial. Ahora es el momento de admitir que
nos equivocamos.'
“No tuve necesidad de esperar las tardías revelaciones de
los discípulos para reconocer el coraje político del genio de Lenin, que había
salvado la dictadura del proletariado en los días de Brest-Litovsk. En las
palabras que acabo de citar, estaba asumiendo más responsabilidad por los
errores de los demás que la mía propia. Hice esto para dar ejemplo a los
demás. En este punto, el informe taquigráfico dice “largos
aplausos”. El Partido demostró así que comprendía y apreciaba mi actitud
hacia Lenin, libre de celos y de ambiciones mezquinas. Entendí plenamente
lo que Lenin significaba para la revolución, para la historia y para mí. Él
era mi maestro”. (El énfasis es nuestro.)
¿Por qué nunca hemos encontrado esta cita fuera de nuestros
propios escritos?
Preguntas a los trotskistas (3)
Ahora, sin dar pruebas, haremos una pregunta que nuestros
interlocutores podrán evaluar en su propia conciencia: ¿Por qué le dan menos
espacio a Lenin que a Trotsky, o casi ninguno, en los programas de formación de
sus organizaciones? ¿Cuándo las das, eliges sólo obras que no
estropeen el show que haces a diestro y siniestro sobre ser
"demócrata", como por ejemplo El Estado y la Revolución, El
Derecho de las Naciones a la Autodeterminación, etc.?
¿Alguna vez has calculado cuántos años o décadas han pasado
desde que incluiste el ¿Qué Hacer? en tus programas de capacitación? ¿Por qué
los cuadros de Trotsky se cuelgan en sus grandes reuniones, conferencias y
congresos, pero los de Lenin no se ven mucho? ¿Por qué siempre cita a Trotsky
en sus valoraciones, artículos y polémicas, pero rara vez ve a Lenin? ¡Cómo
preferiríamos que estas preguntas fueran preguntas equivocadas y que, de hecho,
la mayoría de las organizaciones trotskistas se acercaran a Lenin con tanta
atención y cuidado como Trotsky!
¿Cuál es la tarea de los trotskistas?
Nuestra última pregunta no es para los trotskistas, sino
para la historia. ¿Cuál es la razón de la existencia del movimiento trotskista,
la IV Internacional? Algunos llamarían a esto una lucha contra el estalinismo o
la burocracia. Algunos hablarán sobre la importancia de construir un
movimiento revolucionario internacionalista sobre la base de algunos
pensamientos e ideas programáticas/estratégicas específicas de
Trotsky. Entonces, ¿cómo respondió el propio Trotsky a esta
pregunta? En sus notas, que en 1935 se conocerán como Diario del
exilio, describe su tarea de la siguiente manera:
“…desde 1917, el período de la guerra civil, etc., que el
trabajo que estoy haciendo ahora, a pesar de su carácter extremadamente
inadecuado y fragmentario, es el trabajo más importante de mi vida. Creo
que es más importante.
Déjame decirlo de esta manera para que quede más
claro. Si no hubiera estado en Petersburgo en 1917, la Revolución de
Octubre todavía habría ocurrido, siempre que Lenin hubiera estado allí y
hubiera tomado el asunto en sus propias manos. Si ni Lenin ni yo
hubiéramos estado en Petersburgo, no habría habido la Revolución de Octubre: la
dirección del Partido Bolchevique habría impedido que se llevara a cabo la
revolución; no tengo la menor duda al respecto. Si Lenin no hubiera estado
en Petersburgo, dudo que hubiera logrado vencer la resistencia de los
dirigentes bolcheviques. La lucha contra el “trotskismo” (es decir, la
revolución proletaria) habría comenzado en mayo de 1917, y el resultado de la
revolución habría sido bastante controvertido. Pero, repito, si Lenin
hubiera estado allí, la Revolución de Octubre habría salido victoriosa de todos
modos. En sentido general, lo mismo puede decirse de la Guerra Civil. Pero
en la primera fase, especialmente cuando cayeron Simbirsk y Kazán, Lenin
vacilaba y las dudas le carcomían la mente. Sin embargo, este fue sin duda
un estado mental temporal y probablemente nunca lo admitió ante nadie más que
yo.
Así pues, ni siquiera para el período comprendido entre 1917
y 1921 puedo hablar del carácter "indispensable" de mi
trabajo. Pero el trabajo que hago ahora es literalmente
“indispensable”. No hay la más mínima arrogancia en esta
afirmación. El colapso de las dos Internacionales ha revelado un problema
que ninguno de los líderes de estas Internacionales está preparado para
resolver. El giro del destino me ha puesto cara a cara con este
problema. También me ha aportado experiencias importantes en cuanto a la
solución del problema. Ahora no hay nadie más que yo que pueda emprender
la misión de dotar a una nueva generación del método revolucionario, yendo más
allá de los dirigentes de la Segunda y la Tercera Internacionales. Estoy
completamente de acuerdo con Lenin (más precisamente, con Turgenev) en que el
mayor pecado es tener más de 55 años. “Necesito trabajar
ininterrumpidamente durante al menos cinco años para transmitir la herencia”.
¿Qué dice el gran revolucionario, cuyo nombre todos los
trotskistas llaman su propio movimiento? (1) “El colapso de las dos
Internacionales ha presentado un problema que ninguno de los líderes de estas
Internacionales está preparado para resolver”. En otras palabras, frente a
la ruptura de la Segunda y la Tercera Internacionales con la revolución
mundial, Trotsky está buscando la organización internacional de la vanguardia
del proletariado, a la que se referirá como el "partido mundial de la
revolución socialista" en el Programa de Transición lo redactará
en 1938. (2) ¿Cuál es la misión? “Ahora no hay nadie más que yo que
pueda emprender la misión de dotar a una nueva generación del método
revolucionario, yendo más allá de los líderes de la Segunda y la Tercera
Internacionales”. La tarea es reconstruir una nueva Internacional sobre la
base del programa de la revolución mundial.
El propio Trotsky se refirió a esto como “el trabajo más
importante de mi vida”. El objetivo no es construir un movimiento
político basado en las propias opiniones de Trotsky. Es el resurgimiento
de la Tercera Internacional dirigida por el "maestro" de Trotsky,
Lenin. Si se considera la Cuarta Internacional aisladamente de la quiebra
de la Segunda y la Tercera Internacionales, pierde completamente su sentido.
Entonces no hay trotskismo sin Lenin. De ser así, sería
contra el propio Trotsky. No habría marxismo revolucionario sin
Lenin. Nuestra tarea es llevar adelante el objetivo de Trotsky y revivir
el movimiento fundado por Lenin con ese espíritu y cuerpo revolucionarios
originales.
*El texto que figura a continuación es la declaración
publicada por el Partido Revolucionario de los Trabajadores con motivo del 80º
aniversario del asesinato de Lev Davidovich Trotsky en 1940 por un agente
designado por Joseph Stalin, el principal representante de la burocracia que
había tomado el poder en la Unión Soviética. Unión
desde los años 1930 . Esta declaración afirma abiertamente que la
actitud de muchas corrientes del movimiento trotskista hacia Lenin es
extremadamente distante, incluso indiferente, las critica duramente y llama a
todos los verdaderos revolucionarios a regresar a Lenin adoptando la actitud
del propio Trotsky. En el centenario de la muerte de Lenin, volvemos a publicar
la declaración para subrayar una vez más este error vital del trotskismo
internacional y del movimiento trotskista turco. Mañana publicaremos un
artículo de nuestro camarada Sungur Savran, en el que formula preguntas al
movimiento trotskista basándose en esta declaración.
traducido del turco por Opción Obrera
https://gercekgazetesi1.net/teori-tarih/lenin-yazilari-3-lenin-karsisinda-trotskiy-ve-trotskistler
