Ana Bazac
Este
artículo, si bien resalta conceptos filosóficos, aborda aspectos teóricos, intrínsecamente
ideológicos, delineando marcos metodológicos relacionados con el comportamiento
de la izquierda coherente, al menos durante las últimas décadas. En última
instancia, estos marcos son responsables del retroceso y la escasa eficacia de
la izquierda coherente organizada y, en cierto modo, del espíritu popular de
izquierda, aunque, por supuesto, están históricamente determinados.
Concretamente, por un lado, los marcos pueden considerarse epistémicos
generales, pero, por otro lado, como el pensamiento político —aquí, de alguna
manera, incluso de la izquierda coherente— que se apropia de los patrones
políticos del adversario.
La
cuestión es que pueden invertirse, y aquí la simple expresión «filosófica» de
la lógica subyacente y de las razones de ser de la izquierda consecuente es una
condición clave.
De
hecho, el artículo tiene una forma asimétrica: la presentación de los marcos
metodológicos se produce tras una discusión más extensa de los aspectos que
justifican la elección de este tema.
1.
Traducción del artículo
de Ana Bazac, en la revista Revolutionary Marxism 2026 de los camaradas de Turquía Partido Revolucionario de
los Trabajadores DIP, sobre la metodología, referido a la situación de la
izquierda y su situación actual, por un lado sus errores estratégicos, por el
otro, su papel revolucionario, evidentemente que una amplia facción no sirve y
otra debe asumir su sitio, su importancia, su perentoriedad en las luchas sociales,
este tema sobre la metodología concierne muy bien desde la academia hasta en la
vida diaria, además revolucionaria.
Este trabajo la
profesora Bazac lo dividió de las siguientes partes
Aclaratoria
I
(1) En lugar de una introducción
(2) Un modelo de enajenación
(3) ¿Por qué empezar con la
poesía?
(4) La ocasión
(5) El aspecto temporal de la
ocasión
(6) Injusticia
(7) Dominación
de clase
(8)
La crisis
(9)
La crítica social
(10) Compromiso
11)
Capitalismo e imperialismo: estrategias políticas y la izquierda
II
(12) Paradigmas
teóricos y marcos metodológicos
(13)
Marcos metodológicos en el pensamiento de izquierda
(14)
Observaciones finales
Vamos
a presentarlos de esa forma, para efectos del blog, uno a uno, cada sección en inglés,
cómo viene en la revista y en español, agradecemos los comentarios sobre el
contenido y también sobre mejoras a la traducción.
(1) En lugar de una introducción
La
izquierda se diferencia, obviamente, entre la parte marxista consecuente y la
traicionera socialdemócrata que apoya la organización capitalista de la
sociedad, e incluso su perniciosa evolución. El marxismo y la izquierda
marxista consecuente son rechazados y duramente cuestionados por la falsa
izquierda socialdemócrata. Es evidente que la izquierda consecuente tiene
enemigos más fuertes y numerosos entre las masas trabajadoras que la derecha
explícita. Pero incluso la falsa izquierda se ve presionada por las fuerzas de
la derecha para que no mantenga ni siquiera el resto de las políticas y
consignas sociales. En consecuencia, la falsa izquierda no tiene relevancia,
mientras que muchos jóvenes y gran parte de la población de los países
capitalistas optan por una «revolución» de corte derechista o ultraderechista,
o por diferentes formas de activismo informal que se circunscriben a problemas
específicos como el ecológico, pero que no se oponen explícitamente a las
causas profundas de estos problemas.
Sí,
al fin y al cabo, mucha gente sabe que “de alguna manera, el capitalismo no es
del todo bueno”, pero al mismo tiempo, ya sea insertándose en ONG voluntarias
de ayuda concreta (que, además del necesario alivio del sufrimiento de los
necesitados, ayudan incluso al sistema) o retirándose a un estado inerte de externalización
ante cualquier problema social nacional e internacional, no votan en contra de
él: más claramente, no votan por la fuerza política más progresista (y no
necesariamente una declaradamente comunista) en diferentes momentos de las
últimas décadas de la historia. Una caricatura concisa sintetiza tanto la
representación de la gente común de que “el capitalismo no es del todo bueno”
como su dificultad y la de la izquierda consecuente para dar de manera
coherente, clara y resuelta las causas fundamentales de las contradicciones
estructurales históricas irresolubles del capitalismo, el despilfarro y la
destrucción, así como sus soluciones lógicas: “-El socialismo es una
buena idea, pero solo el capitalismo funciona realmente; -defina ‘funciona’2.
Pero,
¿por qué, en última instancia, la izquierda organizada y coherente resulta tan
ineficiente? Es decir, ¿por qué no logra convencer a la mayoría de la
población para que aplique los métodos más pacíficos, fructíferos, económicos
y, por ende, mejores para la vida cotidiana? Una vez más,
_______________________________________________________________________
2
@cartoonralph, en Holly Ilia, 12 de enero de 2020, https://mastodon.social/@daved3464.
de
entre todas las causas políticas, económicas y culturales/ideológicas, este
trabajo intenta seleccionar únicamente algunos marcos metodológicos que la
izquierda coherente ha asumido, consciente o inconscientemente. De ser así, el
derrocamiento de estos marcos es la vía inmediata para cambiar los resultados
en las actuales relaciones de poder. Y este derrocamiento se hace evidente
aquí, en el capitalismo, no en un futuro lejano: solo con la prueba de la
elección de la gran mayoría, como acciones astutas y resueltas para
constituir y defender una izquierda organizada y coherente, y como voto a favor
de la izquierda coherente. El electoralismo no es la vía para cambiar el
capitalismo, pero sí es una medida concreta, un «termómetro» de la conciencia
social de la población y, en última instancia, del estado de la hegemonía
ideológica del capitalismo. Sin convicciones sólidas, coherentes y consistentes
de la gran mayoría, no puede producirse ningún cambio en las relaciones de
poder mundiales. Este aspecto es bien conocido por el capitalismo, que hasta el
día de hoy ha triunfado, para desgracia de la mayoría mundial, devastada por
guerras imperialistas y un sufrimiento y derroche inimaginables. Por
consiguiente, la transformación de los marcos metodológicos del comportamiento
de la izquierda es una exigencia existencial.
*
Así
pues, ya estamos familiarizados con el enfoque metodológico propuesto en el
artículo: el punto de partida del análisis no es el voto, al que, como dato que
explica y orienta las tácticas políticas subsiguientes, la izquierda coherente
debe adaptarse, sino los marcos metodológicos de sus actitudes políticas que
generaron dicho voto. El interés no radica en cómo mejorar la puntuación de la
izquierda coherente, sino en cómo razonar para impulsar la perspectiva
lógica y humanista coherente de las poblaciones del mundo.
Desde
el punto de vista de los criterios del proceso cognitivo, es decir, epistemológicamente,
los marcos metodológicos de una larga serie de hechos pueden comprenderse al
final (relativo) de la serie, ya que solo después de la acumulación de
significados de cada hecho en la historia de su desarrollo, podemos discernir,
seleccionar y coagular una síntesis coherente de la complejidad inherente. Sin
embargo, dado que los hechos de la serie no están aislados de otros hechos y
series, y que la cognición humana implica no solo conceptos empíricos que
reflejan el despliegue concreto de los hechos (eventos, situaciones), sino
también conceptos abstractos extraídos de ellos y que sintetizan significados
universales relacionados con su profunda causalidad y relevancia para los seres
humanos³, las personas pueden juzgar útilmente cada hecho y no solo la
agregación de hechos.
Pero tanto el objeto como el sujeto de los juicios sobre los hechos sociales son ideológicos y tienen
_____________________________________________________________________
3
Estos conceptos abstractos fueron denominados por Kant como trascendentales:
constituyen los marcos y criterios más importantes del juicio humano.
posiciones
de clase multimediadas en las relaciones estructurales de dominación-sumisión;
es decir, los juicios mismos conciernen simultáneamente a significados directos
e indirectos, implícitos. El primero resulta de lo visible y está relacionado
con él. En este sentido, queda claro por qué la crítica social como tal es
fácil de realizar. Mucho más complicado es juzgar la causalidad profunda de los
hechos y su significado para los seres humanos.
En
las sociedades de clases, la corriente dominante de pensamiento social —la más
difusa y la que presupone criterios y valores generales— es el pensamiento
social de las clases dominantes, como Marx demostró mucho antes. Esta «contaminación»
del pensamiento social también ha afectado a la izquierda, y en diferente
proporción, incluso a la izquierda consecuente. Los marcos metodológicos
expuestos en este artículo abordan precisamente esta «contaminación».
Sin
embargo, puede revertirse si somos conscientes de ella. Además de las
estrategias prácticas resultantes —y absolutamente necesarias en la situación
actual—, dos perspectivas interrelacionadas, no tan filosóficas como parecen,
deben considerarse como pruebas de la necesaria «maduración» de la
izquierda y, por ende, de la conciencia social de las poblaciones del mundo: el
punto de vista —como criterio de cuestionamiento— de la finalidad moral
de los actos políticos (y económicos y culturales), y, en su esencia, el punto
de vista del telos humano, del para qué de nuestra vida y de
nuestros actos.
*
Estos
puntos de vista no sustituyen los criterios de análisis de clase
económica y social: en primer lugar, los seres humanos actúan y construyen
relaciones e instituciones sociales debido a sus intereses existenciales de
supervivencia en los parámetros más elevados posibles dentro de marcos
espacio-temporales dados, es decir, y más específicamente, según la
preservación de la posición de clase dominante o la tendencia a alcanzar la
posición de clase más favorable posible en las sociedades de dominación-sumisión.
En el nivel teórico más coherente —así como en el nivel de las decisiones
prácticas sobre el curso de los acontecimientos— los intereses de clase
económica y política explican las estrategias de todos los actores en el mundo:
aunque, debido a las complejas representaciones políticas buenas y malas, hoy
en día está de moda hablar únicamente de razones geopolíticas. Pero todos estos
intereses tienen en su trasfondo, aunque reprimidos o encubiertos, una posición
moral/la posición moral humana.
Más
claramente: los seres humanos tienen la posibilidad de cuestionar la razón
humana última de sus acciones y estrategias; en el comportamiento, la
educación y la posición dominantes, esta posibilidad se reduce a
emociones interindividuales privadas, e incluso se ridiculiza. Esta
actitud fue adoptada en diferentes proporciones por el público en general,
adoctrinado para perseguir objetivos inmediatos, aislados de otros objetivos
perseguidos por otros e independientemente de las consecuencias4
“colaterales”; y, al perseguir objetivos políticos prácticos, incluso la
izquierda adoptó, en diferentes proporciones, esta actitud. Olvidó expresar
clara y contundentemente su preocupación por el propósito último de su propio
comportamiento. Por lo tanto, reaparece uno de los marcos metodológicos más
importantes señalados en el artículo.
Así
pues, si estos dos puntos de vista no se vuelven prominentes en el
comportamiento y la motivación de la izquierda consecuente —y, por ende, en el
comportamiento y la motivación de las poblaciones del mundo— la evolución
sociocultural de la humanidad puede tomar un rumbo muy peligroso.
_____________________________________________________________________
4
La conocida fórmula «en el amor y en la guerra todo vale» fue acuñada desde la
perspectiva de quienes dominan, y la falta de escrúpulos que sugiere
demuestra no solo la profunda destrucción del razonamiento moral, sino también
la irresoluble contradicción de la dominación-sumisión en sí misma, además de
la determinación histórica de esta estructura de relaciones sociales: el
desarrollo de la forma moderna y capitalista de esta estructura generó frenos
morales a «la fórmula» (los derechos humanos, las leyes de la guerra,
obviamente generados por complejos intereses capitalistas y relaciones de
poder, y contradictorios con la explotación estructural, la opresión y la
guerra), pero al mismo tiempo, la continua transgresión de estos frenos.
Methodological remarks concerning the present state of
the organized consistent Left’s position in social Critique and social struggles
Ana Bazac1
This article, while highlighting
philosophical concepts, addresses theoretical, intrinsically ideological
aspects, outlining methodological frameworks related to the consistent left’s behavior
at least over the last decades. Ultimately, these frame- works are guilty for the
retreat and weak efficiency of the organized consistent left and, somehow, of the
popular left-wing spirit, although, of course, they are historically
determined. Concretely, on the one hand, the frameworks can be seen as general
epistemic but, on the other hand, as the political thinking – here, somehow
even of the consistent left – that takes over the political patterns of the adversary,
here, the right wing.
The point is that they can be reversed, and here the simple
“philosophical” expression of the logic all the way and of the reasons-to-be of
the consistent left is a key condition.
Actually, the article has an asymmetrical form: the pointing of
methodological frameworks follows after a longer discussion of aspects
substantiating the choice of this topic.
____________________________________________________________________
1 Professor,
Division of Logic, Methodology, and Philosophy of Science, Romanian Committee
of History and Philosophy of Science and Technology, Romanian Academy.
(1) Instead of
an introduction
The left is, obviously, differentiated in
the consistent Marxist part and the treacherous social-democratic type that
supports the capitalist organization of society, and even in its malignant
evolution. Marxism and the consistent Marxist left are rejected and harshly
contested by the social-democratic false left. It is clear that the consistent
left has stronger and more numerous enemies of the working masses than the
explicit right wing. But even the false left is pressed by the right-wing
forces in order to not maintain even the rest of the social policies and
slogans. Consequently, neither the false left is significant, while many young
people and a large part of the capitalist countries’ population choose either a
right-wing or extreme-right-wing mimicked “revolution” or different kinds of
informal activism which are rather circumscribed to particular problems like
the ecological, but do not explicitly oppose the root causes of these
problems.
Yes, when all is
said and done many people know that “somehow, capitalism is not quite good”,
but at the same time, either by inserting themselves within voluntary NGOs of
concrete aid (which, aside from the necessary alleviation of suffering of those
in need, help even the system) or by retreating into an inert state of externalization
towards any domestic and international social problem, they do not vote against
it: more clearly, they do not vote for the most progressive political force (and
not necessarily a declared communist one) in different certain moments of the
last decades of history. A pithy caricature synthesizes both the ordinary
people’s representation that “capitalism is not quite good” and their and the
consistent left’s difficulty to give in a coherent, clear and resolute manner
the root causes of capitalist historical structural unsolvable contradictions,
waste and destruction, as well as their logical solutions: “-Socialism
is a nice idea, but only capitalism actually works; -define ‘works’2.
But why is, ultimately, so inefficient the organized consistent left,
namely, why does it not convince a majority of the population so that it
can apply the most peaceful, fruitful, economical, therefore better, methods
for people’s daily lives? Once
___________________________________________________________________
2 @cartoonralph, in Holly Ilia, Jan 12, 2020,
https://mastodon.social/@daved3464.
hegemony of capitalism. And without strong coherent consistent beliefs of
the vast majorities, no change in the world relations of forces can occur. This
aspect is very well known by capitalism, and till nowadays it won, to the
misfortune of the world majority destructed in imperialist wars and
unimaginable suffering and waste. Consequently, the transformation of
methodological frameworks of the behavior of the left is an existential exigency.
So, we are already familiar with the
methodological approach proposed in the article: the starting point of the
analysis is not the vote, to which, as to the given that explains and directs
the following political tactics, the consistent left must adapt, but just the
methodological frameworks of its political attitudes which generated that vote.
The interest is not how to improve the score for the consistent left, but how
to ratiocinate in order to fuel the consistent logical and humanist
perspective of the populations of the world.
From the
standpoint of the criteria of the cognitive process, in other words
epistemologically, the methodological frameworks of a long series of facts
can be grasped at the (relative) end of the series, because only after the
accumulation of meanings of every fact in the history of their unfolding, we
are able to discern, select and coagulate a coherent synthesis of the inherent
complexity. However, because the facts of the series are not isolated from
other facts and series, and because human cognition involves not only empirical
concepts reflecting the concrete deployment of facts (events, situations) but
also abstract concepts extracted from them and synthesizing universal meanings related to their deep
causality and significance for humans3,
people can usefully judge every fact and not only the aggregation of facts.
But both the object and the
subject of judgements about social facts are ideological/have
____________________________________________________________________
3 These abstract concepts were called by Kant, transcendental:
constituting the most important frameworks and criteria of human judging.
multi-mediated class
positions in the domination-submission structural relations, that is, the judgements themselves concern at the
same time direct and indirect, implicated meanings. The first result
from/are related to the visible. In this sense, it’s clear why social critique
as such is easy to do. Much more complicated is to judge the deep causality of
facts and their significance for humans.
In class-based
societies, the dominant way of social thought – the most diffuse and the
general assumption of criteria and values – is the social thinking of dominant
classes, as Marx demonstrated long before.
This “contamination” of social thought has attacked also the left:
and in different proportions, also the consistent left. The methodological
frameworks pointed out in the paper regard just this “contamination”.
However, it can be reversed if we are aware of it. And, besides the practical strategies resulted – and are absolutely required by the present state of things – two interrelated not so philosophical points of view as they seem have to be considered as proofs of the necessary “maturation” of the left and, thus, of the social conscience of populations of the world: the point of view – as a criterion of questioning – of the moral finality of political (and economic and cultural) deeds, and, somehow within its deep down, the point of view of the human telos, of the what for of our life and our deeds.
These points of view do not substitute the economic and social
class criteria of analysis: first of all, humans act and construct social
relations and institutions because of their existential interests of survival
at the highest possible parameters in given space-time frameworks, namely and
more specifically, according to the preservation of dominant class position or
to the trend to arrive at the most favorable
class position possible
in the domination-submission societies. At the most coherent theoretical
level – as well as at the level of practical decisions towards the course of
events – the economic and political class interests explain the strategies
of all actors in the world: even though, because of complex good and bad
political representations, nowadays it is in fashion to speak only about geopolitical
reasons. But all of these interests have
in their background, even though suppressed – and/or covered – a moral position/the
human moral position.
Clearer: the humans have the possibility to question
the ultimate human reason of their actions and strategies; in the dominant
behavior, education and position, this possibility is reduced to private
inter-individual emotions, and even ridiculed; and this attitude was
determined to be taken over in different proportions by the general public
taught to pursue immediate goals, isolated from other goals pursued
by others and irrespective of “collateral” consequences4;
and, by pursuing practical political goals, even the left took over, in
different proportions, this attitude. It “forgot” to clearly and loudly
express its concerns about the ultimate “what for” of its own behavior.
Therefore, once more, one of the most important methodological frameworks
pointed out in the paper appears.
So, if these two points of view do not become
prominent in the consistent left’s behavior and motivation – and thus, in the behavior
and motivation of populations in the world – the social/cultural evolution of
mankind can turn in a very dangerous direction.
4 The well-known formula “all is fair in love and war” was coined from
the standpoint of those who dominate, and the lack of scruples it suggests
shows not only the deep destruction of moral reasoning, but also the
irresolvable contradiction of domination-submission as such, besides the
historical determination of this structure of social relations: the development
of the modern, capitalist form of this structure brought about moral brakes of
“the formula” (the human rights, the laws of war, obviously generated by
complex capitalist interests and relations of forces, and contradictory to the
structural exploitation, oppression and war), but at the same time, the
continuous infringement of these brakes.
