Ana Bazac1
1. Profesora
de la División de Lógica, Metodología y Filosofía de la Ciencia, Comité Rumano
de Historia y Filosofía de la Ciencia y la Tecnología, Academia Rumana.
(5)
El aspecto temporal de la ocasión
Como un conjunto complejo de tendencias y eventos, la ocasión se produce a una cierta hora, en
un momento
determinado.
El momento y la ocasión son fenómenos de distinto orden, aunque se los
considere equivalentes y se utilicen como palabras para señalar mutuamente la
presencia del fenómeno correspondiente. Quizás podamos relacionar la ocasión
con un conjunto
de puntos,
detalles específicos capturados en una fotografía, y aunque cada detalle, punto, tenga un significado único (que
nos pincha, que nos quema), en realidad todos ellos nos transmiten la
coherencia y singularidad de la intención de la foto/del fenómeno fotografiado14.
De forma más actual, podemos equiparar los puntos con los datos de las TIC,
mientras que su conjunto, cuya unidad da y es dada por un significado
coherente, se asemeja a la información. O, en lenguaje filosófico y científico, los momentos son eventos
que constituyen una tendencia que, en un instante/en cada instante, enfatiza una ocasión.
Un error epistémico consiste en ignorar las tendencias que se desarrollan a lo largo
del tiempo y ver solo los acontecimientos aislados, o algunos sucesos presentes
que se consideran desencadenantes de la situación a la que hay que reaccionar.
El prestigio del legado económico de Franco —el crecimiento económico de la
posguerra en el marco de la integración de la Guerra Fría con Estados Unidos¹⁵— y su temprana decisión (1969) de
imponer la monarquía como sucesora, así como el poder de los grandes partidos
burgueses conservadores, deberían haberse entendido como hechos que ilustraban
la tendencia a la dominación estructural de clase: de ninguna manera
suficientes para determinar la sumisión de las masas trabajadoras españolas a
ellas. Si, una vez más, los comunistas hubieran propagado clara y enérgicamente las
razones y los beneficios de la democracia republicana.
Otro error epistémico consiste en juzgar comportamientos
pasados con lentes actuales, a saber,
________________________________________________________________________________
14 Roland
Barthes, La
chambre claire. Notes sur la photographie, París, Gallimard Seuil, 1980,
p.49: «porque el punctum es también: un pinchazo, un pequeño agujero, una pequeña
mancha, un pequeño corte, y también una tirada de dados. El punctum de una fotografía es esa
casualidad que, en ella, me señala».
15 Sima Lieberman, Growth and Crisis in the Spanish
Economy: 1940-93, Londres y Nueva York:
Routledge, 1995; Oscar Calvo-Gonzalez, «American Military Interests and
Economic Confidence in Spain under the Franco Dictatorship», The
Journal of Economic History, vol. 67, número 3, 2007, págs. 740-767; Neal M. Rosendorf, Franco Sells
Spain to America: Hollywood, Tourism and Public
Relations as Postwar Spanish Soft Power (Franco vende España
a Estados Unidos: Hollywood, turismo y relaciones públicas como poder blando
español de posguerra), Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan Press,
2014.
como sí las personas del pasado hubieran sabido lo que sabemos
hoy. El «milagro» económico de la posguerra franquista
formó parte de la recuperación y el crecimiento económico
europeo de la posguerra, impulsados por las nuevas tecnologías y la integración internacional; sin embargo,
independientemente de las formas políticas de gobierno, estaba
destinado a evolucionar a través de crisis. Y dado que la lógica de la economía es autónoma
respecto a las formas de Estado, estas formas, como tales, constituyen marcos favorables o
desfavorables para la evolución de la estructura de clases y la ideología
dominante.
Según la monarquía, no solo es “natural” la desigualdad
social constitutiva entre las clases altas y el resto, sino también la
política. En toda organización capitalista de la sociedad, la hegemonía de la
ideología de la clase dominante es obvia (Marx, Gramsci), pero dado que en la
forma democrática/republicana de gobierno la ideología hegemónica insiste en la
igualdad política de los ciudadanos, la forma monárquica de gobierno no puede demostrar por qué, si todos los miembros de la sociedad
son políticamente
iguales,
“algunos son más iguales que otros”: votamos por nuestros representantes a
nivel de pueblos, ciudades, condados, parlamento, pero no a nivel de jefe de
Estado: él/ella es hereditario/a. ¿Por qué? Porque sí. No hay ningún subterfugio
que llame a la monarquía moderna "constitucional", como sí la presencia de la constitución
anulara el absurdo rasgo hereditario del jefe de Estado, que tiene
principalmente una función ceremonial y es pagado por el Estado para ello,
siendo así la "casa real" la principal de los "oligarcas"
criticados por la crítica de derecha del capitalismo, y como sí la constitución moderna no
hubiera sido ni fuera a ser la prueba de la victoria absoluta de la burguesía,
insertando dentro del capitalismo a todos los antiguos estratos dominantes, por
encima de cualquier freno que eventualmente impongan los "ungidos de
Dios".
En filosofía, el aspecto temporal de la ocasión se
denominaba kairos. Significaba el momento oportuno que los humanos consideraban
para sus acciones, el tiempo interno construido por su conciencia al estar relacionado con las
decisiones, y estar dentro del tiempo lineal externo que fluye inexorablemente en una serie de accidentes como
si fuera generado por un niño16. Así, el kairos no fluye, sino que es «creado»
por los humanos y es creador de hechos, del mundo. No es la ocasión que se les
da a los individuos desde fuera, sino el marco temporal que ellos crean. Sin
embargo, tanto por su mezcla con el tiempo externo como por el pensamiento que delibera
antes de decidir, el kairos no es solo un momento, sino también un intervalo. Por lo
tanto, al ser el tiempo subjetivo de los humanos pensantes, el kairos rechaza tanto el destino incomprensible —el tiempo dado desde un exterior
misterioso—
como la imposición
explícita de intereses restrictivos, irracionales y dañinos de las fuerzas
dominantes.
Porque kairos es el momento elegido, y la
elección óptima surge solo de la libertad de pensar y proponer las mejores
acciones tanto para el individuo como para todos sus semejantes. En
consecuencia,
___________________________________________________________________________
16 Heráclito, Fragmento 52, en Die
Fragmente der Vorsokratiker (Los fragmentos de los presocráticos), griegos y alemanes,
por Hermann Diels, Berlín: Weidmannsche Buchhandlung, 1903, pág. 74.
la elección óptima y el kairós dependen de la elección óptima y
el kairós de todos los demás seres
humanos, de toda la humanidad. Por lo tanto, ningún kairós debería ser capturado por fuerzas divisorias de
dominación, pues precisamente esa captura anula la decisión humana y transforma
el kairós en limitaciones fatales. Siempre
los resultados iluminan las decisiones, distinguiendo entre el pleno
aprovechamiento de las ocasiones y el desperdicio de tiempo.
El ejemplo anterior del comportamiento de la “izquierda”
rumana posterior a 1990 demuestra que cuando se pierde la oportunidad incluso
de promover objetivos mínimos —como la lucha constante por la democracia17,
por derechos que no perjudiquen los derechos de los demás y por reformas sociales
posibles y generalmente aceptadas hoy en día (como la sanidad universal
gratuita)—, entonces se pierde incluso el espacio para el
mantenimiento del capitalismo actual18. En realidad, el sistema
actual carece de este espacio, y los buenos kairói —oportunidades racionales— se sustituyen por el momento súbito, por reacciones políticas accidentales y muy breves
que ni siquiera alivian los fenómenos de la crisis social global. Se pierde la oportunidad, se
pierde el presente, se desperdicia el futuro.
La cuestión de la ocasión y su intervalo temporal para
convertirla en acciones beneficiosas implica, en última instancia, el tiempo,
pero, más aún, las condiciones de posibilidad para pensar libremente, para reflexionar sobre los
problemas sociales. Frente al capitalismo actual —y frente a las inimaginables
contradicciones entre el empoderamiento de las capacidades intelectuales de los
individuos/el desarrollo de la ciencia y, por otro lado, el estado cognitivo de
una gran mayoría condenada a reaccionar a los fenómenos según patrones de consumismo,
supervivencia física y placeres— el esfuerzo de la izquierda consecuente sugiere a las
personas pensar en alternativas estructuralmente opuestas a la lógica social
corriente:
discutir en términos de conceptos casi inexistentes antes, pero que tienen
mucho más peso del que se piensa, en términos de lo intolerable, la negación de lo
irreversible, de lo implacable19.
______________________________________________________________________________
17 Como se
mencionó anteriormente, el régimen político democrático representativo se contradice con la forma de gobierno monárquica.
18 El recorte o
la reducción del gasto social, incluso para los más desfavorecidos, que fueron
una antigua preocupación de las clases dominantes. El ejemplo de Estados Unidos
es significativo, porque este país encarna las tendencias contradictorias más avanzadas del
capitalismo.
Y el «estado social», por ejemplo, en Dinamarca o Israel (con atención médica
universal gratuita, etc.), no contradice la lógica del sistema capitalista
mundial, porque hoy es una excepción, determinada por condiciones históricas
específicas, no por la tendencia del sistema. Este «estado social» aún le da al
sistema espacio/tiempo para existir, porque preserva la conciencia social de
sus poblaciones en el ámbito de la dominación-sumisión, en el ámbito de los
partidarios del capitalismo: a costa de guerras y dominación de otras
poblaciones. Véase «Comprender el programa SNAP y lo que pueden significar los
recortes a estos beneficios», 10 de noviembre de 2025, https://www.hks.
harvard.edu/faculty-research/policy-topics/social-policy/explainer-understanding-snap-program-and-what-cuts.
Pero, dado que puse el ejemplo de Dinamarca, véase una muestra de «modernidad»:
la Constitución
danesa
(https://www.servat.unibe.ch/icl/da00000_.html). 1992. Artículo 12: «…el Rey
tendrá la autoridad suprema en todos los asuntos del Reino…»; Artículo 13: «el
Rey no será responsable de sus actos; su persona será sacrosanta».
19 Ana Bazac,
«Le temps d’agir», Diotima, vol. 42, 2014, pp. 6-22, republicado debido a la
desaparición de esa interesante revista griega/internacional, como «Le temps
d’agir», Analele
Universității din Craiova. Seria Filosofie, 44, 2, 2019, págs. 73-97.
Cuando faltan las condiciones para pensar y actuar
libremente, la gente huye del país o lucha silenciosamente por sobrevivir
dentro de él por cualquier medio: estas son las características de la ideología
capitalista. Pero ¿qué sucede si estas soluciones tienen una validez limitada,
tan limitada que dan paso a otras? Para el capitalismo, esta «tercera cuestión»
está absolutamente prohibida. ¿Y entonces?
(5) The temporal
aspect of the occasion
As a complex of tendencies and
events, the occasion occurs at a certain time, in a certain moment.
The moment and the occasion are phenomena of different orders, although people consider
them to be tantamount to each other, and as words to mutually signal the
presence of the corresponding phenomenon of different order. Perhaps we can
relate the occasion to a set of puncta , specific details captured in a
photo and even though each detail, punctum , has a unique meaning
(pricking us/stinging in us), actually only all of them transmit to us the
coherent uniqueness of the intention of
the photo/of the photographed phenomenon14. In a more up-to-date manner, we can
equate puncta with the data of ICT, while their assembly in a set
whose unity gives and is given by a coherent meaning, with information.
Or, in philosophical and scientific language, the moments are events,
constituting a trend that in a moment/in each moment emphasizes an occasion.
An epistemic mistake is to ignore the trends unfolding over a
long period of time, and to see only the events, disparately, or some present
events which are considered as triggers of the occasion to which one has to
react. The prestige of Franco’s economic legacy – the postwar economic growth
in the framework of Cold War integration with the USA15 – and his
early decision (1969) to impose monarchy as his successor, as well as the power
of the conservative big bourgeois parties, should have been understood as facts
illustrating the trend of structural class domination: in no way enough to
decide the submission of Spanish working masses to them. If, once more, the communists
would have clearly and loudly propagated the reasons and benefits of the
republican democracy.
Another epistemic mistake is to
judge past behaviors with present lenses,
____________________________________________________________________________
14 Roland
Barthes, La chambre claire. Notes sur la photographie, Paris, Gallimard
Seuil, 1980, p. 49: “because punctum is
also: a prick, a small hole, a small spot, a small cut — and also a throw of
the dice. The punctum of a photograph is that chance which, in it, points
me”.
15 Sima
Lieberman, Growth and Crisis in the Spanish Economy: 1940-93, London and
New York: Routledge, 1995; Oscar Calvo-Gonzalez, “American Military Interests
and Economic Confidence in Spain under the Franco Dictatorship”, The Journal
of Economic History, Vol. 67, Issue 3, 2007, pp. 740-767; Neal M.
Rosendorf, Franco Sells Spain to America: Hollywood, Tourism and
Public Relations as Postwar Spanish Soft Power, Basingstoke, UK: Palgrave
Macmillan Press, 2014.
namely, as if people in the past would have known what we do know
today. The economic postwar Franco
era “miracle” was
part of the
postwar European economic recovery and growth with the help of
the new technology and international integration: but,
and irrespective of
the political forms
of governance, it was to evolve
through crises. And since the logic of economy is autonomous towards the
forms of state, these forms as such are favorable or unfavorable
frameworks for the evolution of class structure and dominant ideology.
According to monarchy, not only
is the social constitutive inequality between upper classes and the rest
“natural”, but also the political one. In every capitalist organization of
society, the hegemony of the dominant class ideology is obvious (Marx,
Gramsci), but since in the democratic/republican form of governance the
hegemonic ideology insists on the political equality of citizens, the
monarchical form of governance cannot demonstrate why, if all members of
society are politically equal, “some are more equal than others”: we
vote for our representatives at the level of villages, cities, counties, parliament,
but not at the level of head of state: he/she is hereditary. Why? Because. No
subterfuge calling the modern monarchy “constitutional” – as if
this presence of
the constitution would
annul the absurd hereditary feature of the head of state
who has mostly a ceremonial function and is paid by the state for this, thus
the “royal house” being the chief of “oligarchs” criticized by the right-wing
critique of capitalism, and as if the modern constitution would not have been
and would not be the proof of the absolute victory of the bourgeoisie,
inserting within capitalism all the old dominant strata, thus over any drag
eventually imposed by the “God’s anointed”.
In philosophy, the temporal aspect of the occasion was called kairos.
It signified the opportune moment
considered by humans for their actions, the
internal time constructed by their consciousness because it was
related to decisions, and being within the exterior linear time
that flows inexorably in a series of accidents as if generated by a child16.Thus,
kairos does not flow, but “is created” by humans and is creative of
facts, of the world. It is not the occasion that is given to individuals from
outside, but it is the temporal framework they create. However, both because of
its mixture with the exterior time and because of the thinking that deliberates
before deciding, the kairos is not only a moment but also an interval.
Therefore, because it is the subjective time of the thinking humans, the kairos
dismisses both the
incomprehensible destiny – the time given from a mysterious
without – and the explicit imposition of restrictive, irrational and
harmful interests of dominant forces. Because kairos is chosen time,
and the optimal choice arises only from the freedom to think and propose the
best actions for both the individual and all his/her human
__________________________________________________________________
16 Herakleitos, Fragment 52, in Die Fragmente der Vorsokratiker,
Griechisch und Deutsch, von Hermann Diels, Berlin: Weidmannsche Buchhandlung,
1903, p. 74.
fellows. Consequently, the optimal choice and kairos depend on
the optimal choice and kairos of all the other fellow humans, of all
humankind. If so, no kairos should be captured by divisive forces
of domination, because just this capture annuls the human decision and
transforms the kairoi into fatal constraints. Always the results light
the decisions, distinguishing between full use of occasions and waste of time.
The above example of the behavior
of the post-1990 Romanian “left” shows that when the occasion is lost even to
promote minimal goals – as the consistent fight for democracy17, for
rights which do not harm the rights of others and for today’s possible and
generally accepted social reforms (as universal free health care) – then even a
space for the maintaining of the present capitalism is lost18.
Actually, the present system does not have this space, and the good kairoi
– rational opportunities – are substituted with the sudden moment,
with accidental very short-term political reactions which do not even alleviate
the phenomena of global societal crisis. The opportunity is lost, the
present time is lost, the future time is wasted.
The question of occasion and
its temporal interval to convert it into beneficial actions involves,
ultimately, time but, more, the conditions of possibility to freely think,
reflect on the societal problems. In front of the present capitalism – and in front
of the unimaginable contradictions between the enfranchisement of the
intellectual capacities of the individuals/the development of science and, on
the other hand, the cognitive state of a big majority condemned to react to
phenomena according to patterns of
consumerism and physical survival and pleasures – the endeavor of the
consistent left suggests to people to think of structurally opposed
alternatives to the current social logic: to discuss in terms of concepts
almost non-existent before, but having much more weight than one thinks, in
terms of the intolerable, the negation of the irreversible, of the
implacable19.
_________________________________________________________________________________
17 As mentioned above, the representative democratic political regime
is contradicted by the monarchical form of government.
18 The cut or shrinking of social expenditures, even for the most
deprived, who were an old concern of the ruling strata. The example of the USA
is significant, because this country embodies the most advanced
contradictory trends of capitalism. And the “social state” for instance in
Denmark or Israel (with free universal health care etc.) does not contradict
the logic of the world capitalist system, because it is today an exception,
determined by specific historical conditions, not the trend of the system. This
“social state” still gives the system space/time to exist, because it preserves
the social conscience of their populations in the area of
domination-submission, in the area of supporters of capitalism: at the expense
of wars, and domination of other populations. See Understanding the SNAP
program—and what cuts to these benefits may mean, November 10, 2025,
https://www.hks. harvard.edu/faculty-research/policy-topics/social-policy/explainer-understanding-snap-program-
and-what-cuts.But, because I gave the
example of Denmark,
see a sample
of “modernity”: the Denmark Constitution (https://www.servat.unibe.ch/icl/da00000_.html).
1992. Section 12: “…the King shall have the supreme authority in all the
affairs of the Realm…;” Section 13: “the King shall not be answerable for his
actions; his person shall be sacrosanct”.
19 Ana Bazac, «Le temps d’agir», Diotima, vol. 42, 2014, pp.
6-22, republished because of the disappearance of that
interesting Greek/international
journal, as «Le temps d’agir», Analele Universității din Craiova. Seria
Filosofie, 44, 2, 2019, pp. 73-97.
When the conditions to freely
think and act are missing, people flee from that country or struggle quietly to
make both ends meet by any means in the country: these are the indications of
the capitalist ideology. But what if these solutions have limited validity, so
limited that they give room to other ones? For capitalism, this “third issue”
is absolutely forbidden. And then?
Traducción al español por Opción Obrera
mayo 2026
