Asia como mañana y como ayer

 Asia como mañana y como ayer

Apédice al colonialismo en Asia por Marx y Engels

de Savvas Michael

[En una post/publicación anterior de Nueva Perspectiva, para formar una percepción materialista histórica más completa de lo que está sucediendo en Afganistán, publicamos un texto de Engels de 1857 ( https://www.neaprooptiki.gr/frintrich-engkels -a-afganistán / ).

Del mismo libro de Karl Marx - Friedrich Engels, El colonialismo en Asia, publicaciones de Agra, publicamos aquí el apéndice del traductor del libro, Savva Michael. El texto fue escrito en 2003, en las primeras etapas de la invasión imperialista estadounidense a Afganistán, pero aún hoy, 20 años después, a la luz de la derrota estratégica del imperialismo, las ideas que se están desarrollando siguen siendo relevantes. El texto fue publicado en la imprenta New Perspective of the time como introducción al libro de Marx y Engels.]

Los artículos de un periódico o una entrada en una enciclopedia suelen tener el estigma de lo efímero y el destino de la obsolescencia. Pero los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels en el New York Daily Tribune sobre el papel de las grandes potencias occidentales en Asia y los conflictos entre ellas y los pueblos del continente gigante, o la entrada sobre Afganistán de Engels para la New American Encyclopedia al mismo tiempo, sorprenden por su espíritu profético y su actualidad. Escritas hace unos ciento cincuenta años, arrojan luz sobre la actualidad, en un momento en que, después del 11 de septiembre de 2001 y la proclamación del imperio mundial como una "guerra sin fin contra el terrorismo", el drama humano se está reproduciendo nuevamente en las tierras altas de Asia Central y en la Mesopotamia ocupada.

No es casualidad que en 2001, cuando la administración Bush se preparaba para lanzar una nueva guerra contra Afganistán, un ex general del ejército soviético que se había visto atrapado en el laberinto de este país de Asia central advirtiera a sus homólogos estadounidenses que no intentaran invadir Afganistán y sobre la ocupación de Kabul, refiriéndose precisamente a este particular artículo de Engels y las lecciones históricas que contiene. Han pasado dos años desde que declaró su "final victorioso" y la guerra en Afganistán continúa como una guerra de guerrillas implacable y constante que deja, por el momento, a las fuerzas estadounidenses y de la OTAN con un precario control solo de la capital y algunas bases militares.  La Línea Durand, trazada arbitrariamente por los colonialistas británicos y que separa Afganistán de Pakistán, encierra un área habitada por la tribu Pashtun y permanece incontrolable tanto hoy como en los días descritos por Engels.

¿Cuál es el secreto de este raro periodismo de mediados del siglo XIX que puede iluminar los inicios del XXI de una manera, que no quieren hacer los incapaces medios de comunicación omnipotentes de hoy? Estos últimos fetichizan y manipulan la impresión de la imagen y el impacto del momento. Por el contrario, la inesperada actualidad de los artículos de Marx y Engels se debe principalmente al hecho de que buscan y captan el Presente como Historia, la coyuntura palpitante en toda su densidad y profundidad histórica, en sus tendencias contradictorias hacia desarrollos futuros. Captan la Historia desde el nacimiento porque la abordan detectando su fundamento material, activa y metódicamente, con la razón y con un sueño, desde el punto de vista de la lucha por la emancipación humana universal.

A partir de 1851, al día siguiente de la Revolución europea de 1848, Marx, a través de Engels, inició su colaboración con el popular periódico estadounidense Daily Tribune, de Nueva York que entonces luchaba por la abolición de la esclavitud negra en los estados del sur. A medida que la "Primavera de los Pueblos" se desvanece y la revolución en el continente europeo decae, Marx y Engels encuentran al otro lado del océano un nuevo paso para abordar las ideas comunistas revolucionarias a una nueva audiencia. Si bien sus predicciones a corto plazo y sus esperanzas de un nuevo ascenso revolucionario inmediatamente después de 1848 son refutadas y el curso de la historia se torna más complicado, no abandonan las conclusiones que ya han sacado: el capitalismo está llegando a su cúspide, la burguesía ha agotado su papel histórico, la revolución social del proletariado, como lo demostraron los trágicos días de junio de 1848 en el París rebelde de las barricadas, debe ser una revolución permanente. Los dos revolucionarios y amigos no paran de estudiar la nueva situación internacional y de buscar en el desarrollo específico de sus contradicciones la dinámica internacional de la revolución y las posibilidades de derrocamiento social. Su perspectiva es global. Su atención se centra no solo en el descubrimiento de oro en California y el rápido crecimiento del capitalismo en Estados Unidos, sino también en el enorme cambio social y los levantamientos populares provocados por su expansión colonial en Asia. No se convierten en "tercer mundo" prematuramente, ignorando la importancia de la lucha obrera en las metrópolis en nombre de la revolución de liberación nacional de los pueblos de las colonias que entonces dio sus primeros pasos. Por el contrario, los escritos de Marx y Engels sobre los desarrollos en Asia, particularmente en India y China, analizan constantemente su conexión e interacción con los acontecimientos políticos y sociales en Europa y sobre todo en la diócesis británica, el centro del primer imperio cosmopolita capitalista. El sufrimiento colonial y el cambio social en el subcontinente indio, la resistencia obstinada y victoriosa de las tribus afganas a la invasión de los ejércitos imperiales británicos, los levantamientos revolucionarios y la guerra popular en China están relacionados con el futuro de la revolución social en Europa y el mundo. La emancipación de los grilletes coloniales de las grandes potencias y la emancipación humana universal están interrelacionadas. El hilo que atraviesa todos los textos es la creencia bien fundada de Marx de que "La humanidad no puede cumplir su destino sin una revolución radical en la situación social de Asia". Esta posición no se basa en una debida diligencia política o un mandato moral categórico, sino en la universalidad contradictoria y desigual, natural de la modernidad burguesa, como la analiza Marx.

Es la concepción materialista no lineal de la historia, la concepción de su desarrollo desigual y combinado, como luego lo llamaría Trotsky, lo que guía el análisis de la coyuntura en los artículos de Marx y Engels. Detectan las tendencias más profundas, más generales, más permanentes que configuran su manifestación coyuntural original y única, buscan lo universal dentro de lo parcial, un universal específico, como diría Hegel, con toda la riqueza de lo parcial, lo peculiar, lo único. Este método materialista histórico-dialéctico otorga a sus textos un valor y una actualidad atemporales.

* * * * *

Vale la pena prestar atención a algunos de sus comentarios actuales.

El caso de Afganistán con la advertencia del general soviético mencionado anteriormente es típico. Este país, que según Marx no es más que "una expresión poética de una suma de Estados y razas ", ha sido siempre el paso de grandes oleadas de inmigrantes e invasores. Como señalan Marx y Engels, desde su propia posición, Afganistán se convierte en un lugar estratégico para el control de toda Asia, hecho que en la época de la expansión internacional del capitalismo lo convierte en un lugar privilegiado de conflicto de las grandes potencias occidentales por la hegemonía del mundo.

Al mismo tiempo, la geografía de las altas montañas, los valles escarpados y el atraso económico y cultural hacen de Afganistán y sus tribus rebeldes una fortaleza inexpugnable y una trampa para cualquier invasor. Esta verdad fue dolorosamente una experiencia para la Rusia zarista y el Imperio Británico en el siglo XIX, el ejército soviético después de los 1979 y las tropas estadounidenses y de la OTAN después de 2001.

En todos estos casos, a diferencia de las hordas y las incursiones de la era precapitalista, la invasión militar y el intento de ocupación no tenían como objetivo el saqueo local, sino los intereses estratégicos más amplios de las grandes potencias en la región y a nivel mundial. Fue un acto de política internacional. Lo mismo hoy. La elección de Afganistán como punto de partida de la "guerra sin fin" contra un enemigo indeterminado tuvo que ver, como en la época de Engels, con el control de Asia Central y todo el continente y además con la imposición de una nueva forma de hegemonía mundial, infame "Nuevo Orden" de los intereses imperiales estadounidenses en el caótico mundo posterior a la Guerra Fría. Lógicamente, en este sentido, y con el pretexto de inexistentes "armas de destrucción masiva" el siguiente paso en la campaña contra el "eje del mal" fue la invasión y ocupación de Irak para avanzar junto con el control petrolero y la remodelación radical. el mapa político de todo el Medio Oriente y el Cáucaso, la parte más vulnerable de la Rusia postsoviética y las fronteras de China.

Una lectura de los artículos de Marx Persia (Irán) y el subcontinente indio, las maquinaciones y conflictos de intereses de los británicos, franceses y rusos, da un anticipo amargo de lo terrible va a ocurrir allí en el siglo XX y principios del XXI, el colapso de los imperios europeos y el periodo de la Guerra Fría a los conflictos entre Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania (pero también Rusia) en la Guerra del Golfo de 2003.

Pero lo que los Poderosos siempre olvidan, en la soberbia de su superioridad material militar-económica, es lo que señalan estos artículos: el papel de las masas populares en la historia. Desde la primera Guerra del Golfo en 1991 y la demostración del poder destructivo de las "armas inteligentes", prevaleció el fetichismo de la guerra de alta tecnología estadounidense y su poder invencible.

Ya a mediados del siglo XIX, en sus artículos para Asia, Marx y Engels habían demostrado que no existía una relación lineal entre el nivel de desarrollo tecnológico y el resultado de una guerra.

Cuando un ejército regular del Occidente desarrollado, con todos sus medios modernos, choca con un ejército regular de un país subdesarrollado que se ha formado de acuerdo con los estándares occidentales modernos pero en el suelo local del atraso histórico, entonces los occidentales arrasan, como sucedió con los británicos y los Shah de Persia en el siglo XIX o los israelíes  y los ejércitos regulares árabes en 1967 o los estadounidenses y el ejército iraquí en 1991 y en las primeras etapas de la guerra en 2003.

Algo completamente diferente, sin embargo, ocurre cuando un pueblo sale violentamente de las condiciones de retraso histórico premoderno bajo los golpes del látigo del capital y bajo el fuego moderno de los invasores del Occidente colonial e imperialista y recurre a lo que es primero analizado. en estos textos y Engels llama la guerra popular revolucionaria - un siglo antes de Mao y Giap, antes de las revoluciones china y vietnamita del siglo XX.

Engels describe vívidamente el levantamiento popular generalizado del pueblo chino durante la Segunda Guerra del Opio. Las escenas recuerdan a la Palestina Ocupada o la Guerrilla del Pueblo Iraquí que estalla contra el ejército de ocupación. Los chinos lanzaron entonces ataques contra todos los blancos, recurriendo a todo tipo de medios (atentados suicidas, motines y piratería en barcos, envenenamientos masivos de la población europea en Hong Kong, secuestros y ejecuciones, etc.). Medios de lucha que entonces y ahora son denunciados tras el disgusto de la prensa y la propaganda oficial de Occidente como "barbarie", "terrorismo" y "guerra asimétrica".

"¿Qué puede hacer un ejército contra un pueblo que recurre a tales medios de guerra?" Engels pregunta y luego regaña a los hipócritas y apologistas morales occidentales por su propia barbarie: Los chismosos de la cultura lanzan bombas incendiarias sobre una ciudad indefensa y suman la violación al asesinato pueden llamar a este sistema cobarde, bárbaro, horrible. Pero, ¿qué les importa a los chinos si es eficaz? Dado que los británicos los tratan como bárbaros, no se les pueden negar todos los bienes de su barbarie. […] Quienes hablan de cultura no deben olvidar que, de acuerdo con lo que ellos mismos hacen, los medios de destrucción europeos no pueden ser abordados por sus propios medios de guerra. En pocas palabras, en lugar de moralizar sobre los terribles horrores de los chinos, como el caballero Inglés de prensa hace, debemos reconocer mejor que esta es una guerra pro aris et focis [para altares y hogares] "

Engels no embellece los elementos bárbaros de la violencia a menudo ciega. Sin embargo, no equipara la violencia de los oprimidos con la de los opresores que le dan a luz y la alimentan. Y observa con seriedad: "O en una guerra popular, los medios utilizados por la nación insurgente no pueden medirse por las reglas comúnmente reconocidas de la guerra táctica o por cualquier otra medida abstracta de comparación, sino sólo por el grado de civilización al que ha llegado esta nación insurgente".

La guerra popular, tal como la concibieron Engels y Marx, no solo señala la invasión de las masas coloniales de Asia al escenario de la lucha por la liberación. En un nivel más profundo, es su invasión de la modernidad a través de condiciones de demora premoderna que se disuelven de la expansión e invasión internacional del capital, la violenta explosión de la modernidad misma en su conjunto, la abnegación moderna del tratado premoderno y al mismo tiempo el poder de revuelta de la modernidad de los términos capitalistas que la engendraron, la subyugaron, la distorsionaron, momento de una transición histórica que sólo puede ser una Revolución Permanente.

* * * * *

Marx explora esta dialéctica sobre la modernidad en sus artículos sobre la India, especialmente sobre el dominio británico en la India y sus consecuencias futuras.

Estos textos están en todos los sentidos más allá del alcance de un periodismo estrictamente limitado a los tiempos. No ignoran esto último y lo toman como punto de partida, presentando, entre otras cosas, un modelo inigualable de reportaje parlamentario, donde las disputas políticas y las riñas parlamentarias en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores se presentan en vivo, con un sarcástico escritura que se rompe en pedazos, un análisis de clase de la lucha de los distintos grupos sociales y sus representaciones políticas, algo que está completamente ausente de nuestra moderna prensa impresa y electrónica.

Los artículos del New York Daily Tribune se preparan con el mayor cuidado para la recopilación y el estudio de material empírico y literatura relacionada. El material de las fuentes de Marx sobre la conquista colonial de la India y su relación con Gran Bretaña y la historia europea está lleno de tres volúmenes de sus manuscritos en Everything Found (edición MEGA), numerados XXI, XXII y XXIII. ¡De este océano de datos surge una página en el New York Daily Tribune ! El método no es diferente del que usó para escribir su obra maestra, Das Kapital. Además, los textos sobre la India son parte integrante de la preparación del Capítulo y están directamente relacionados con la redacción de su primer escrito, los Manuscritos de 1857-58, más conocidos como Grundrisse. Estos últimos se escriben inmediatamente después del artículo del periódico estadounidense. La relevancia no es meramente cronológica, basta con mirar la relación entre los artículos sobre la formación socioeconómica de la India y el análisis del modo de producción asiático, especialmente en el capítulo de Grundrisse sobre formas de producción pre capitalistas.

Si leemos los artículos marxistas sobre la India en el contexto del proceso de redacción del Capital y su método, evitaremos una mala lectura común de ellos. Lo hacen quienes quieren identificar el marxismo con una concepción del desarrollo y progreso histórico gradual, o, a la inversa, quienes lo prefieren como una versión del "anticapitalismo romántico" o, finalmente, quienes, en la posmodernidad de Walter Benjamin malinterpretan, rechazan cualquier noción del progreso histórico. En todos estos textos sobre la India se les considera un peón en el progreso en general y en particular en el progreso traído al subcontinente indio por la penetración del capital y su conquista colonial por Gran Bretaña, una muestra de una "concepción directa" que Marx más tarde abandona, después de leer las obras de Bachofen y Morgan, en favor de un giro "romántico" hacia la sociedad comunista primitiva y el potencial revolucionario de las comunidades precapitalistas, como se supone que aparece en sus textos posteriores en  los Manuscritos etnológicos y en correspondencia con los narodniks rusos.

Sin embargo, no hay discontinuidad de método lógico y concepción histórica entre estos textos de las décadas de 1860 y 1870 y los artículos anteriores de la década de 1850 o con el Manifiesto Comunista de 1848. Para Marx, la contradicción fundamental de la modernidad burguesa es que entre la tendencia hacia la universalidad, la apertura al infinito, la innovación perpetua, la trascendencia constante de las relaciones establecidas, la tendencia hacia los límites ilimitados e incondicionales, lo Moderno por un lado, y por el otro los términos finitos y los límites internos del propio capital con que nace y se desarrolla la modernidad. Marx es el bardo revolucionario de lo moderno, no de los términos históricos que lo engendraron y lo someten a su lógica.

En los artículos sobre la India vuelve a trazar las líneas generales de una primera teoría de la globalización capitalista: "La concentración de capital es fundamental para la existencia del capital como fuerza independiente. El efecto destructivo de esta concentración en los mercados del mundo no es más que revelar, en sus gigantescas dimensiones, las leyes orgánicas internas de la economía política que ahora operan en todas las ciudades civilizadas. El período burgués de la historia debe crear la base material del nuevo mundo: por un lado, la comunicación universal basada en la interdependencia de la humanidad y los medios de esta comunicación, y por otro lado, el desarrollo de las fuerzas productivas del hombre y su producción material de transformación en el dominio científico de los elementos de la Naturaleza. La industria y el comercio urbanos crean estas condiciones materiales de un nuevo mundo de la misma manera que las revoluciones geológicas han dado forma a la tierra".

Marx no permanece ciego sino que pone el dedo sobre la huella de las uñas en el cuerpo herido de la humanidad (ir al grano, Savas utiliza una metáfora bíblica). Muestra el "efecto catastrófico de la acumulación de capital" en todo el mundo y en la India. Expone y azota sin piedad el papel de la infame Compañía de las Indias Orientales, la "madre de todas las empresas" en la subyugación y el robo colonial de la India. Revela sin embellecimiento la bestialidad y el cinismo de los métodos de dominación británica que desde el principio, mucho antes de la trágica división de 1947, solían dividir y gobernar enfrentando a todas las etnias del subcontinente indio y a todas las castas de la sociedad india, de modo que la propia Albión emerja omnipotente sobre las pilas del exterminio de sus esclavos coloniales. "Inglaterra […] actuó sólo en beneficio de sus intereses más sucios y los impuso de la manera más tonta". Marx enfatiza que la profundidad y extensión de la destrucción y la miseria provocadas por el capitalismo y el Imperio Británico en la vasta India no pueden compararse con ninguna destrucción causada por las hordas de invasores bárbaros y los imperios precapitalistas de musulmanes o mongoles.

Marx, en cambio, no hace la menor concesión al romanticismo y la nostalgia de la regresión reaccionaria a un pasado precapitalista caduco. Contrariamente a quienes le atribuyen cierta convivencia, incluso más tarde, con las corrientes del romanticismo anticapitalista, Marx, desde la década de 1840, se opuso al romanticismo político del Estado prusiano, al romanticismo artístico de los nazarenos, al romanticismo de la "crítica crítica "de los hegelianos de izquierda, del "socialismo feudal", del romanticismo económico de Sismondi, así como de la reacción romántica a la destrucción de las idílicas comunidades precapitalistas en India y Asia.

Aunque comparte el sentimiento humano de dolor ante la desintegración de estas comunidades, su inmersión "en un mar de sufrimiento", Marx no deja de recordar que estas comunidades rurales , por inofensivas que parezcan, siempre han sido la base sólida del despotismo oriental, limitaron el espíritu humano dentro del perímetro más estrecho posible, convirtiéndolo en una herramienta imparable de prevención, esclavizándolo a las reglas tradicionales, privándolo de toda su grandeza y energía histórica ".

Esta dura crítica es el equivalente, en el discurso del ensayo, del expresionismo antirromántico en la música de Nikos Skalkotas.

Marx no es solo un hijo de la Ilustración, cuyos límites a menudo criticó. Es heredero de Prometeo y de los prometeismos de rebelarse contra "esta vida indigna, estancada y vegetada" de las comunidades rurales precapitalistas, que "sometieron al hombre a las circunstancias externas en lugar de elevar al hombre a una circunstancia dominante" y "transformar un estado auto-desarrollado la situación social en un destino natural eterno, trayendo así un culto adquiriente a la Naturaleza”.

Marx, continuando en otro nivel y en otra forma la tradición profética bíblica, quiere derrocar a todos los ídolos y todas las formas de idolatría: tanto la idolatría precapitalista absolutoria de la naturaleza y el becerro de oro del capital como el fetichismo de la mercancía. Con ellos quiere derrocar la forma de ídolo que hasta ahora ha tomado el progreso humano en su curso histórico, tanto en la era precapitalista como en la moderna del capitalismo, para que deje de parecer "esta abominable estela pagana que bebe néctar sólo de los cráneos de los sacrificados".

Benjamin escribió que toda presunción de civilización es una presunción de barbarie, sin que esto signifique que deja de ser una presunción de civilización. El abominable bistec que Marx ve acaparando el néctar y bebiéndolo a través de los cráneos de sus víctimas no elimina el néctar como néctar. El objetivo es que la humanidad triture el bistec y guarde el néctar. Para hacerlo, dice Marx, se requiere "una gran revolución social" para "dominar los logros de la burguesía", las fuerzas productivas sociales modernas de transformación de la vida. Convertirlos en un bien común de una humanidad liberada.

Sólo entonces el mar de sufrimiento en las que se ahogaron las comunidades de la India, Asia y el mundo entero se abrirá en dos como el Mar Rojo y comenzará el Éxodo de los hasta ahora oprimidos hasta lo ilimitado sin condiciones.

1 de diciembre de 2003