Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





sábado, 6 de noviembre de 2021

Aplastemos la contrarrevolución en Sudán

 

¡Aplastemos la contrarrevolución en Sudán! ¡Por el verdadero triunfo de la revolución sudanesa!

 

Declaración de Centro Internacional Christian Rakovsky - RedMed

3 de noviembre de 2021



El derrocamiento del Consejo de Soberanía de Transición y la destitución del gobierno de transición en Sudán no es simplemente un golpe militar, como lo reitera la “comunidad internacional” de imperialistas y de los medios occidentales, sino una contrarrevolución. Habiendo comenzado en diciembre de 2018, la revolución sudanesa puso fin a 30 años de dictadura de Omar al Bashir y encarceló al propio dictador en abril de 2019, sin embargo, por dos meses al frente del proceso continuó el Comando General de las fuerzas armadas. Tras la masacre del 3 de junio de 2019, en la que cayeron más de un centenar de mártires, el heroico pueblo de Sudán se levantó de nuevo el 30 de junio. El Consejo Militar de Transición, que había asumido el poder después de la caída de al-Bashir, tuvo que ceder el poder a las masas revolucionarias, pero maniobró para establecer un Consejo de Soberanía de Transición para compartir el poder con los representantes de la dirección de la revolución, que en ese momento estaba en manos de las Fuerzas para la Libertad y el Cambio y, a su cabeza, la Asociación de Profesionales de Sudán.

El compromiso resultante detuvo la revolución, pero no la terminó por completo. La escalada de la crisis capitalista global, su impacto en la arruinada economía sudanesa, donde la hiperinflación alcanza el 400%, así como el chantaje de las draconianas condiciones impuestas por el FMI ha convertido a Sudán en un volcán que hizo estallar al compromiso.

La toma del poder por parte de los militares bajo el liderazgo del general Abdel Fettah al Burhan, presidente del Consejo de Soberanía de Transición, es por tanto un intento de liquidar completamente la revolución eliminando los últimos puestos que esta controla. Por tanto, es una contrarrevolución.

La poderosa erupción de las masas sudanesas inundando las calles de Jartum, organizándose en torno a sus Comités de Resistencia y luchando con manifestaciones masivas, barricadas, ocupaciones de fábricas, huelgas, etc. contra la intervención militar contrarrevolucionaria, demuestra la vitalidad de la Revolución Sudanesa.

No obstante, la revolución sudanesa no se puede reactivar volviendo a la situación anterior a la toma militar. Fue un gesto suicida por parte de la dirección dominante en ese momento (julio de 2019), que representaba a la pequeña burguesía moderna y relativamente acomodada del país (capas profesionales como médicos, abogados, periodistas además de la capa superior de las clases asalariadas). Estos estratos solo quieren una democracia al estilo occidental estrechamente vinculada al sistema imperialista, al que ven como el protector de un nuevo régimen democrático en Sudán.

Sin embargo, esperar que los militares en general y el carnicero Mohamed Hemdan (Hemiti), el líder de las Fuerzas de Apoyo Rápido en particular, abandonaran voluntariamente sus prerrogativas políticas y, lo que es más importante, sus intereses económicos obviamente iban en contra de la naturaleza de las cosas. La toma del poder militar lo ha demostrado claramente. No es con el mismo liderazgo y la misma perspectiva estratégica que la revolución sudanesa puede triunfar esta vez.

Las fuertes protestas de los imperialistas contra el movimiento militar en realidad se derivan del carácter proimperialista de la dirección pequeñoburguesa que tomó el control en la primera fase. La burguesía imperialista y los regímenes reaccionarios de la región, especialmente Egipto, Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos, son conscientes y temerosos de que existen fuerzas dentro de la sociedad sudanesa que estén dispuestas a avanzar mucho más y a lanzar un proceso de revolución permanente que finalmente llevaría a la clase trabajadora al poder, transformando radicalmente toda la situación en el Medio Oriente y África.

Además de la Asociación de Profesionales Sudaneses, efectiva solo en el centro de las grandes ciudades, hay otra dirección de la revolución: los Comités de Resistencia que nacieron durante la primera fase de la revolución dentro de los barrios pobres donde las familias de la clase trabajadora y los pobres de las zonas urbanas se unen para luchar no solo por la democracia abstracta, sino también por su sustento. Estos Comités de Resistencia estaban demasiado dispersos para desafiar la dirección del movimiento en la primera fase. Sin embargo, las noticias del país ahora muestran que se hacen oír más en la Asamblea Unida de la Marcha de los Millones, que son mucho más influyentes en esta fase de la revolución.

La Asamblea aboga, no por un regreso al acuerdo de reparto del poder que precedió a la intervención militar, sino por el traspaso del poder a los civiles. Las calles de Sudán resuenan con el lema "Madeniyye” (Civilización), lo que significa que se debe establecer un régimen civil y laico. Una minoría en la órbita de los Comités de Resistencia incluso acusa a las Fuerzas de Libertad y Cambio de "asociación de sangre" con el ala militar.

Este es el camino que conducirá al éxito de la revolución de Sudán. Las fuerzas de la clase trabajadora de todo el mundo deben hacer todo lo posible para ayudar a los trabajadores y pobres de Sudán a derrotar al ejército y avanzar hacia el establecimiento de un régimen democrático que sirva a los intereses de la clase trabajadora, el campesinado y los pobres. De lo contrario, la revolución sudanesa agotará su energía y esperanza en negociaciones y compromisos entre la "democracia" defendida por las potencias imperialistas y el régimen militar apoyado por Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Egipto.

 

¡Abajo la toma del poder por los militares! ¡Aplastemos la contrarrevolución!

¡Solidaridad internacional de todas las organizaciones obreras y socialistas con el heroico pueblo de Sudán!

¡Reorganización del movimiento revolucionario en torno a los Comités de Resistencia!

¡Adelante por la construcción de un partido revolucionario de la clase obrera!

¡Prioridad a los medios de vida de los trabajadores y los pobres! ¡Nacionalización de las esferas dominantes de la economía, incluida toda la banca y la producción y el comercio de oro!

¡Por el derecho de todos los refugiados que son víctimas de la guerra civil a regresar a sus hogares!

¡Debemos poner fin a toda actividad comercial y financiera por parte del ejército!  ¡Expropiación de todos los bienes ilícitos de los generales!

¡Juicio de al-Bashir y los generales golpistas no ante la Corte Penal Internacional sino ante los tribunales populares revolucionarios en Sudán!

¡Rompamos los lazos que esclavizan a Sudán con el imperialismo y los Estados del Golfo!

¡Debemos revocar la decisión de al- Burhan de reconocer a Israel y cortar todos los lazos con el estado sionista!

¡Todo el poder a los Comités de Resistencia!

 

 Centro Socialista Internacionalista “Christian Rakovsky”

Red web RedMed

DIP (Partido Revolucionario de los Trabajadores), Turquía

EEK (Partido Revolucionario de los Trabajadores), Grecia

ROR (Renaissance Révolutionnaire Ouvrière), Francia

MTL (Liga de Trabajadores Marxistas), Finlandia

miércoles, 8 de septiembre de 2021

Asia como mañana y como ayer

 Asia como mañana y como ayer

Apédice al colonialismo en Asia por Marx y Engels

de Savvas Michael




[En una post/publicación anterior de Nueva Perspectiva, para formar una percepción materialista histórica más completa de lo que está sucediendo en Afganistán, publicamos un texto de Engels de 1857 ( https://www.neaprooptiki.gr/frintrich-engkels -a-afganistán / ).

Del mismo libro de Karl Marx - Friedrich Engels, El colonialismo en Asia, publicaciones de Agra, publicamos aquí el apéndice del traductor del libro, Savva Michael. El texto fue escrito en 2003, en las primeras etapas de la invasión imperialista estadounidense a Afganistán, pero aún hoy, 20 años después, a la luz de la derrota estratégica del imperialismo, las ideas que se están desarrollando siguen siendo relevantes. El texto fue publicado en la imprenta New Perspective of the time como introducción al libro de Marx y Engels.]


Los artículos de un periódico o una entrada en una enciclopedia suelen tener el estigma de lo efímero y el destino de la obsolescencia. Pero los escritos de Karl Marx y Friedrich Engels en el New York Daily Tribune sobre el papel de las grandes potencias occidentales en Asia y los conflictos entre ellas y los pueblos del continente gigante, o la entrada sobre Afganistán de Engels para la New American Encyclopedia al mismo tiempo, sorprenden por su espíritu profético y su actualidad. Escritas hace unos ciento cincuenta años, arrojan luz sobre la actualidad, en un momento en que, después del 11 de septiembre de 2001 y la proclamación del imperio mundial como una "guerra sin fin contra el terrorismo", el drama humano se está reproduciendo nuevamente en las tierras altas de Asia Central y en la Mesopotamia ocupada.

No es casualidad que en 2001, cuando la administración Bush se preparaba para lanzar una nueva guerra contra Afganistán, un ex general del ejército soviético que se había visto atrapado en el laberinto de este país de Asia central advirtiera a sus homólogos estadounidenses que no intentaran invadir Afganistán y sobre la ocupación de Kabul, refiriéndose precisamente a este particular artículo de Engels y las lecciones históricas que contiene. Han pasado dos años desde que declaró su "final victorioso" y la guerra en Afganistán continúa como una guerra de guerrillas implacable y constante que deja, por el momento, a las fuerzas estadounidenses y de la OTAN con un precario control solo de la capital y algunas bases militares.  La Línea Durand, trazada arbitrariamente por los colonialistas británicos y que separa Afganistán de Pakistán, encierra un área habitada por la tribu Pashtun y permanece incontrolable tanto hoy como en los días descritos por Engels.

¿Cuál es el secreto de este raro periodismo de mediados del siglo XIX que puede iluminar los inicios del XXI de una manera, que no quieren hacer los incapaces medios de comunicación omnipotentes de hoy? Estos últimos fetichizan y manipulan la impresión de la imagen y el impacto del momento. Por el contrario, la inesperada actualidad de los artículos de Marx y Engels se debe principalmente al hecho de que buscan y captan el Presente como Historia, la coyuntura palpitante en toda su densidad y profundidad histórica, en sus tendencias contradictorias hacia desarrollos futuros. Captan la Historia desde el nacimiento porque la abordan detectando su fundamento material, activa y metódicamente, con la razón y con un sueño, desde el punto de vista de la lucha por la emancipación humana universal.

A partir de 1851, al día siguiente de la Revolución europea de 1848, Marx, a través de Engels, inició su colaboración con el popular periódico estadounidense Daily Tribune, de Nueva York que entonces luchaba por la abolición de la esclavitud negra en los estados del sur. A medida que la "Primavera de los Pueblos" se desvanece y la revolución en el continente europeo decae, Marx y Engels encuentran al otro lado del océano un nuevo paso para abordar las ideas comunistas revolucionarias a una nueva audiencia. Si bien sus predicciones a corto plazo y sus esperanzas de un nuevo ascenso revolucionario inmediatamente después de 1848 son refutadas y el curso de la historia se torna más complicado, no abandonan las conclusiones que ya han sacado: el capitalismo está llegando a su cúspide, la burguesía ha agotado su papel histórico, la revolución social del proletariado, como lo demostraron los trágicos días de junio de 1848 en el París rebelde de las barricadas, debe ser una revolución permanente. Los dos revolucionarios y amigos no paran de estudiar la nueva situación internacional y de buscar en el desarrollo específico de sus contradicciones la dinámica internacional de la revolución y las posibilidades de derrocamiento social. Su perspectiva es global. Su atención se centra no solo en el descubrimiento de oro en California y el rápido crecimiento del capitalismo en Estados Unidos, sino también en el enorme cambio social y los levantamientos populares provocados por su expansión colonial en Asia. No se convierten en "tercer mundo" prematuramente, ignorando la importancia de la lucha obrera en las metrópolis en nombre de la revolución de liberación nacional de los pueblos de las colonias que entonces dio sus primeros pasos. Por el contrario, los escritos de Marx y Engels sobre los desarrollos en Asia, particularmente en India y China, analizan constantemente su conexión e interacción con los acontecimientos políticos y sociales en Europa y sobre todo en la diócesis británica, el centro del primer imperio cosmopolita capitalista. El sufrimiento colonial y el cambio social en el subcontinente indio, la resistencia obstinada y victoriosa de las tribus afganas a la invasión de los ejércitos imperiales británicos, los levantamientos revolucionarios y la guerra popular en China están relacionados con el futuro de la revolución social en Europa y el mundo. La emancipación de los grilletes coloniales de las grandes potencias y la emancipación humana universal están interrelacionadas. El hilo que atraviesa todos los textos es la creencia bien fundada de Marx de que "La humanidad no puede cumplir su destino sin una revolución radical en la situación social de Asia". Esta posición no se basa en una debida diligencia política o un mandato moral categórico, sino en la universalidad contradictoria y desigual, natural de la modernidad burguesa, como la analiza Marx.

Es la concepción materialista no lineal de la historia, la concepción de su desarrollo desigual y combinado, como luego lo llamaría Trotsky, lo que guía el análisis de la coyuntura en los artículos de Marx y Engels. Detectan las tendencias más profundas, más generales, más permanentes que configuran su manifestación coyuntural original y única, buscan lo universal dentro de lo parcial, un universal específico, como diría Hegel, con toda la riqueza de lo parcial, lo peculiar, lo único. Este método materialista histórico-dialéctico otorga a sus textos un valor y una actualidad atemporales.

* * * * *

Vale la pena prestar atención a algunos de sus comentarios actuales.

El caso de Afganistán con la advertencia del general soviético mencionado anteriormente es típico. Este país, que según Marx no es más que "una expresión poética de una suma de Estados y razas ", ha sido siempre el paso de grandes oleadas de inmigrantes e invasores. Como señalan Marx y Engels, desde su propia posición, Afganistán se convierte en un lugar estratégico para el control de toda Asia, hecho que en la época de la expansión internacional del capitalismo lo convierte en un lugar privilegiado de conflicto de las grandes potencias occidentales por la hegemonía del mundo.

Al mismo tiempo, la geografía de las altas montañas, los valles escarpados y el atraso económico y cultural hacen de Afganistán y sus tribus rebeldes una fortaleza inexpugnable y una trampa para cualquier invasor. Esta verdad fue dolorosamente una experiencia para la Rusia zarista y el Imperio Británico en el siglo XIX, el ejército soviético después de los 1979 y las tropas estadounidenses y de la OTAN después de 2001.

En todos estos casos, a diferencia de las hordas y las incursiones de la era precapitalista, la invasión militar y el intento de ocupación no tenían como objetivo el saqueo local, sino los intereses estratégicos más amplios de las grandes potencias en la región y a nivel mundial. Fue un acto de política internacional. Lo mismo hoy. La elección de Afganistán como punto de partida de la "guerra sin fin" contra un enemigo indeterminado tuvo que ver, como en la época de Engels, con el control de Asia Central y todo el continente y además con la imposición de una nueva forma de hegemonía mundial, infame "Nuevo Orden" de los intereses imperiales estadounidenses en el caótico mundo posterior a la Guerra Fría. Lógicamente, en este sentido, y con el pretexto de inexistentes "armas de destrucción masiva" el siguiente paso en la campaña contra el "eje del mal" fue la invasión y ocupación de Irak para avanzar junto con el control petrolero y la remodelación radical. el mapa político de todo el Medio Oriente y el Cáucaso, la parte más vulnerable de la Rusia postsoviética y las fronteras de China.

Una lectura de los artículos de Marx Persia (Irán) y el subcontinente indio, las maquinaciones y conflictos de intereses de los británicos, franceses y rusos, da un anticipo amargo de lo terrible va a ocurrir allí en el siglo XX y principios del XXI, el colapso de los imperios europeos y el periodo de la Guerra Fría a los conflictos entre Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Alemania (pero también Rusia) en la Guerra del Golfo de 2003.

Pero lo que los Poderosos siempre olvidan, en la soberbia de su superioridad material militar-económica, es lo que señalan estos artículos: el papel de las masas populares en la historia. Desde la primera Guerra del Golfo en 1991 y la demostración del poder destructivo de las "armas inteligentes", prevaleció el fetichismo de la guerra de alta tecnología estadounidense y su poder invencible.

Ya a mediados del siglo XIX, en sus artículos para Asia, Marx y Engels habían demostrado que no existía una relación lineal entre el nivel de desarrollo tecnológico y el resultado de una guerra.

Cuando un ejército regular del Occidente desarrollado, con todos sus medios modernos, choca con un ejército regular de un país subdesarrollado que se ha formado de acuerdo con los estándares occidentales modernos pero en el suelo local del atraso histórico, entonces los occidentales arrasan, como sucedió con los británicos y los Shah de Persia en el siglo XIX o los israelíes  y los ejércitos regulares árabes en 1967 o los estadounidenses y el ejército iraquí en 1991 y en las primeras etapas de la guerra en 2003.

Algo completamente diferente, sin embargo, ocurre cuando un pueblo sale violentamente de las condiciones de retraso histórico premoderno bajo los golpes del látigo del capital y bajo el fuego moderno de los invasores del Occidente colonial e imperialista y recurre a lo que es primero analizado. en estos textos y Engels llama la guerra popular revolucionaria - un siglo antes de Mao y Giap, antes de las revoluciones china y vietnamita del siglo XX.

Engels describe vívidamente el levantamiento popular generalizado del pueblo chino durante la Segunda Guerra del Opio. Las escenas recuerdan a la Palestina Ocupada o la Guerrilla del Pueblo Iraquí que estalla contra el ejército de ocupación. Los chinos lanzaron entonces ataques contra todos los blancos, recurriendo a todo tipo de medios (atentados suicidas, motines y piratería en barcos, envenenamientos masivos de la población europea en Hong Kong, secuestros y ejecuciones, etc.). Medios de lucha que entonces y ahora son denunciados tras el disgusto de la prensa y la propaganda oficial de Occidente como "barbarie", "terrorismo" y "guerra asimétrica".

"¿Qué puede hacer un ejército contra un pueblo que recurre a tales medios de guerra?" Engels pregunta y luego regaña a los hipócritas y apologistas morales occidentales por su propia barbarie: Los chismosos de la cultura lanzan bombas incendiarias sobre una ciudad indefensa y suman la violación al asesinato pueden llamar a este sistema cobarde, bárbaro, horrible. Pero, ¿qué les importa a los chinos si es eficaz? Dado que los británicos los tratan como bárbaros, no se les pueden negar todos los bienes de su barbarie. […] Quienes hablan de cultura no deben olvidar que, de acuerdo con lo que ellos mismos hacen, los medios de destrucción europeos no pueden ser abordados por sus propios medios de guerra. En pocas palabras, en lugar de moralizar sobre los terribles horrores de los chinos, como el caballero Inglés de prensa hace, debemos reconocer mejor que esta es una guerra pro aris et focis [para altares y hogares] "

Engels no embellece los elementos bárbaros de la violencia a menudo ciega. Sin embargo, no equipara la violencia de los oprimidos con la de los opresores que le dan a luz y la alimentan. Y observa con seriedad: "O en una guerra popular, los medios utilizados por la nación insurgente no pueden medirse por las reglas comúnmente reconocidas de la guerra táctica o por cualquier otra medida abstracta de comparación, sino sólo por el grado de civilización al que ha llegado esta nación insurgente".

La guerra popular, tal como la concibieron Engels y Marx, no solo señala la invasión de las masas coloniales de Asia al escenario de la lucha por la liberación. En un nivel más profundo, es su invasión de la modernidad a través de condiciones de demora premoderna que se disuelven de la expansión e invasión internacional del capital, la violenta explosión de la modernidad misma en su conjunto, la abnegación moderna del tratado premoderno y al mismo tiempo el poder de revuelta de la modernidad de los términos capitalistas que la engendraron, la subyugaron, la distorsionaron, momento de una transición histórica que sólo puede ser una Revolución Permanente.

* * * * *

Marx explora esta dialéctica sobre la modernidad en sus artículos sobre la India, especialmente sobre el dominio británico en la India y sus consecuencias futuras.

Estos textos están en todos los sentidos más allá del alcance de un periodismo estrictamente limitado a los tiempos. No ignoran esto último y lo toman como punto de partida, presentando, entre otras cosas, un modelo inigualable de reportaje parlamentario, donde las disputas políticas y las riñas parlamentarias en la Cámara de los Comunes y la Cámara de los Lores se presentan en vivo, con un sarcástico escritura que se rompe en pedazos, un análisis de clase de la lucha de los distintos grupos sociales y sus representaciones políticas, algo que está completamente ausente de nuestra moderna prensa impresa y electrónica.

Los artículos del New York Daily Tribune se preparan con el mayor cuidado para la recopilación y el estudio de material empírico y literatura relacionada. El material de las fuentes de Marx sobre la conquista colonial de la India y su relación con Gran Bretaña y la historia europea está lleno de tres volúmenes de sus manuscritos en Everything Found (edición MEGA), numerados XXI, XXII y XXIII. ¡De este océano de datos surge una página en el New York Daily Tribune ! El método no es diferente del que usó para escribir su obra maestra, Das Kapital. Además, los textos sobre la India son parte integrante de la preparación del Capítulo y están directamente relacionados con la redacción de su primer escrito, los Manuscritos de 1857-58, más conocidos como Grundrisse. Estos últimos se escriben inmediatamente después del artículo del periódico estadounidense. La relevancia no es meramente cronológica, basta con mirar la relación entre los artículos sobre la formación socioeconómica de la India y el análisis del modo de producción asiático, especialmente en el capítulo de Grundrisse sobre formas de producción pre capitalistas.

Si leemos los artículos marxistas sobre la India en el contexto del proceso de redacción del Capital y su método, evitaremos una mala lectura común de ellos. Lo hacen quienes quieren identificar el marxismo con una concepción del desarrollo y progreso histórico gradual, o, a la inversa, quienes lo prefieren como una versión del "anticapitalismo romántico" o, finalmente, quienes, en la posmodernidad de Walter Benjamin malinterpretan, rechazan cualquier noción del progreso histórico. En todos estos textos sobre la India se les considera un peón en el progreso en general y en particular en el progreso traído al subcontinente indio por la penetración del capital y su conquista colonial por Gran Bretaña, una muestra de una "concepción directa" que Marx más tarde abandona, después de leer las obras de Bachofen y Morgan, en favor de un giro "romántico" hacia la sociedad comunista primitiva y el potencial revolucionario de las comunidades precapitalistas, como se supone que aparece en sus textos posteriores en  los Manuscritos etnológicos y en correspondencia con los narodniks rusos.

Sin embargo, no hay discontinuidad de método lógico y concepción histórica entre estos textos de las décadas de 1860 y 1870 y los artículos anteriores de la década de 1850 o con el Manifiesto Comunista de 1848. Para Marx, la contradicción fundamental de la modernidad burguesa es que entre la tendencia hacia la universalidad, la apertura al infinito, la innovación perpetua, la trascendencia constante de las relaciones establecidas, la tendencia hacia los límites ilimitados e incondicionales, lo Moderno por un lado, y por el otro los términos finitos y los límites internos del propio capital con que nace y se desarrolla la modernidad. Marx es el bardo revolucionario de lo moderno, no de los términos históricos que lo engendraron y lo someten a su lógica.

En los artículos sobre la India vuelve a trazar las líneas generales de una primera teoría de la globalización capitalista: "La concentración de capital es fundamental para la existencia del capital como fuerza independiente. El efecto destructivo de esta concentración en los mercados del mundo no es más que revelar, en sus gigantescas dimensiones, las leyes orgánicas internas de la economía política que ahora operan en todas las ciudades civilizadas. El período burgués de la historia debe crear la base material del nuevo mundo: por un lado, la comunicación universal basada en la interdependencia de la humanidad y los medios de esta comunicación, y por otro lado, el desarrollo de las fuerzas productivas del hombre y su producción material de transformación en el dominio científico de los elementos de la Naturaleza. La industria y el comercio urbanos crean estas condiciones materiales de un nuevo mundo de la misma manera que las revoluciones geológicas han dado forma a la tierra".

Marx no permanece ciego sino que pone el dedo sobre la huella de las uñas en el cuerpo herido de la humanidad (ir al grano, Savas utiliza una metáfora bíblica). Muestra el "efecto catastrófico de la acumulación de capital" en todo el mundo y en la India. Expone y azota sin piedad el papel de la infame Compañía de las Indias Orientales, la "madre de todas las empresas" en la subyugación y el robo colonial de la India. Revela sin embellecimiento la bestialidad y el cinismo de los métodos de dominación británica que desde el principio, mucho antes de la trágica división de 1947, solían dividir y gobernar enfrentando a todas las etnias del subcontinente indio y a todas las castas de la sociedad india, de modo que la propia Albión emerja omnipotente sobre las pilas del exterminio de sus esclavos coloniales. "Inglaterra […] actuó sólo en beneficio de sus intereses más sucios y los impuso de la manera más tonta". Marx enfatiza que la profundidad y extensión de la destrucción y la miseria provocadas por el capitalismo y el Imperio Británico en la vasta India no pueden compararse con ninguna destrucción causada por las hordas de invasores bárbaros y los imperios precapitalistas de musulmanes o mongoles.

Marx, en cambio, no hace la menor concesión al romanticismo y la nostalgia de la regresión reaccionaria a un pasado precapitalista caduco. Contrariamente a quienes le atribuyen cierta convivencia, incluso más tarde, con las corrientes del romanticismo anticapitalista, Marx, desde la década de 1840, se opuso al romanticismo político del Estado prusiano, al romanticismo artístico de los nazarenos, al romanticismo de la "crítica crítica "de los hegelianos de izquierda, del "socialismo feudal", del romanticismo económico de Sismondi, así como de la reacción romántica a la destrucción de las idílicas comunidades precapitalistas en India y Asia.

Aunque comparte el sentimiento humano de dolor ante la desintegración de estas comunidades, su inmersión "en un mar de sufrimiento", Marx no deja de recordar que estas comunidades rurales , por inofensivas que parezcan, siempre han sido la base sólida del despotismo oriental, limitaron el espíritu humano dentro del perímetro más estrecho posible, convirtiéndolo en una herramienta imparable de prevención, esclavizándolo a las reglas tradicionales, privándolo de toda su grandeza y energía histórica ".

Esta dura crítica es el equivalente, en el discurso del ensayo, del expresionismo antirromántico en la música de Nikos Skalkotas.

Marx no es solo un hijo de la Ilustración, cuyos límites a menudo criticó. Es heredero de Prometeo y de los prometeismos de rebelarse contra "esta vida indigna, estancada y vegetada" de las comunidades rurales precapitalistas, que "sometieron al hombre a las circunstancias externas en lugar de elevar al hombre a una circunstancia dominante" y "transformar un estado auto-desarrollado la situación social en un destino natural eterno, trayendo así un culto adquiriente a la Naturaleza”.

Marx, continuando en otro nivel y en otra forma la tradición profética bíblica, quiere derrocar a todos los ídolos y todas las formas de idolatría: tanto la idolatría precapitalista absolutoria de la naturaleza y el becerro de oro del capital como el fetichismo de la mercancía. Con ellos quiere derrocar la forma de ídolo que hasta ahora ha tomado el progreso humano en su curso histórico, tanto en la era precapitalista como en la moderna del capitalismo, para que deje de parecer "esta abominable estela pagana que bebe néctar sólo de los cráneos de los sacrificados".

Benjamin escribió que toda presunción de civilización es una presunción de barbarie, sin que esto signifique que deja de ser una presunción de civilización. El abominable bistec que Marx ve acaparando el néctar y bebiéndolo a través de los cráneos de sus víctimas no elimina el néctar como néctar. El objetivo es que la humanidad triture el bistec y guarde el néctar. Para hacerlo, dice Marx, se requiere "una gran revolución social" para "dominar los logros de la burguesía", las fuerzas productivas sociales modernas de transformación de la vida. Convertirlos en un bien común de una humanidad liberada.

Sólo entonces el mar de sufrimiento en las que se ahogaron las comunidades de la India, Asia y el mundo entero se abrirá en dos como el Mar Rojo y comenzará el Éxodo de los hasta ahora oprimidos hasta lo ilimitado sin condiciones.

1 de diciembre de 2003

domingo, 22 de agosto de 2021

La URSS: una transición incompleta

 

30 años después del colapso de la Unión Soviética, la Universidad Estatal Lomonosov de Moscú organizó del 20 al 22 de agosto de 2021 una Conferencia Internacional sobre este punto de inflexión histórico. A continuación, el texto de la presentación del Camarada Savas Matsas del Partido Revolucionario de los Trabajadores de Grecia EEK(traducida del inglés por Opción Obrera).

La URSS: una transición incompleta


1 Hace treinta años, el capitalismo mundial, encabezado por el imperialismo estadounidense, celebró la desaparición de la Unión Soviética y el giro hacia la restauración capitalista como "el Fin de la Historia", "la victoria final y completa del capitalismo liberal", su "superioridad "Como un" orden natural, eterno e indiscutido de la sociedad humana".

Treinta años más tarde, el mismo capitalismo mundial se encuentra en condiciones desesperadas: en la peor y aún insoluble crisis de su historia agravada por los estragos de la pandemia todavía inconclusa del Covid 19, mientras que el imperialismo estadounidense / OTAN declara oficialmente que la Rusia y China post-soviéticas son los "principales competidores estratégicos y peligros sistémicos" para Estados Unidos y Occidente ... ¿Cómo es posible que los países, presentados como "derrotados" en la Guerra Fría por un sistema capitalista occidental "superior" sean ahora considerados por los "vencedores" como su mayor "peligro sistémico"?

El triunfalismo del capitalismo en 1991 resultó ser peor que un colosal error de cálculo estratégico, un engaño. Fue un Hubris, como lo llaman incluso los principales exponentes del sistema en sí. Gillian Tett en Financial Times, la voz de la City de Londres, había admitido "la evaporación de la arrogancia occidental en torno a las ideas del libre mercado que siguió al colapso de la Unión Soviética" 1

Como en la antigua tragedia griega, Hubris es seguido por Até/Furia y luego por Némesis, Castigo. La arrogancia imperialista tras el colapso de la URSS, la ilusión de un "mundo monopolar" dominado por el invencible Imperio estadounidense llevó a la Furia, la locura de la guerra imperialista: la guerra de la OTAN contra la ex Yugoslavia en la década de 1990; luego la "guerra contra el terror", la furia desatada contra Afganistán e Irak que, tras sembrar el desastre y la muerte en estos países, provocó una humillante derrota y retirada de los agresores estadounidenses y sus aliados, similar a su histórica derrota en Vietnam . Finalmente, Némesis dio dos, hasta ahora, terribles golpes globales, uno más devastador que el otro: en 2008, la crisis capitalista global, y, en 2020, la catástrofe humanitaria de la pandemia de Covid 19. Los últimos, por su causa -la destrucción de la naturaleza por la codicia capitalista- por su mala gestión capitalista, y como una señal de alerta para la catástrofe climática que se avecina, demuestran que el capitalismo se volvió incompatible con las necesidades más urgentes del proceso vital.

Ahora, cuán irracional y ridícula suena la afirmación de liberales, socialdemócratas y otros apologistas del capitalismo de que el colapso de 1989-1991 en el antiguo Este socialista "prueba la superioridad", "la invulnerabilidad", incluso "la eternidad" de la sociedad social establecida. sistema en el mundo capitalista occidental! Todos pueden ver que “el Rey está desnudo”, y el capitalismo estadounidense y mundial están en un declive histórico avanzado e irreversible.

2. Así, las causas del colapso de la Unión Soviética y el giro hacia la restauración capitalista en el antiguo bloque socialista deben buscarse en otra parte, no en una inexistente “superioridad del capitalismo”.

El colapso de 1991 revela también el vacío de las teorías que presentan a la Unión Soviética como "capitalista", "capitalista de estado" o "colectivista burocrático", etc. Estas "teorías" superficiales y su método ya fueron, hace mucho tiempo, científicamente criticadas y convincentemente rechazadas por muchos marxistas 2. Aparte de las debilidades teóricas de la teoría del "capitalismo de Estado", una mera transición de una forma específica del mismo modo social de producción a otra, de un (supuesto) "estado" a un capitalismo "privado", no podría tener tales repercusiones históricas mundiales o producir tales convulsiones políticas y geopolíticas internacionales, que aún continúan en la actualidad. Podría absorberse mucho más fácilmente en el mercado capitalista mundial, integrado en un nivel subordinado, con sólo efectos secundarios políticos y económicos secundarios.

Lo mismo podría decirse de las “teorías” que presentan a la URSS como una formación social imaginaria basada en un “colectivismo burocrático” o un “modo de producción asiático”. Además, si la URSS fuera una formación tan quimérica, después de haberse derrumbado en ruinas en la década de 1990, podría integrarse fácilmente en un capitalismo globalizado mucho más poderoso controlado por el capital financiero global. Nunca podría ser ni considerado posteriormente un "competidor estratégico" o un "peligro sistémico" para el Occidente imperialista.

 Las afirmaciones liberales vulgares, proimperialistas de que finalmente sólo hubo un cambio político de la forma de dictadura, del “totalitarismo” soviético a la “autocracia” rusa (según la terminología actual de EE.UU./OTAN), pueden ser descartadas. Carecen de rigor científico, a pesar de las gravísimas consecuencias políticas y militares que pueden tener tales afirmaciones propagandísticas.

 Para entender por qué se derrumbó la Unión Soviética, debemos comprender lo que se derrumbó en 1991. ¿Cuáles fueron su naturaleza histórica social y sus contradicciones impulsoras?

La nostalgia por el pasado soviético de vastas poblaciones del antiguo espacio soviético es totalmente comprensible. Tiene una base objetiva si la condición social mucho mejor de los aspectos del trabajo, la vivienda, la salud, la educación, etc. en la época soviética se comparan con la situación social terrible, trágica, a menudo desesperada, de las grandes masas durante las tres décadas posteriores al giro hacia la restauración capitalista. Pero, ¿significa que la sociedad soviética completó la transición revolucionaria iniciada en 1917 y alcanzó un socialismo plenamente desarrollado, que luego colapsó inesperadamente en 1991?

Las “teorías” irracionales de la conspiración o poner toda la responsabilidad de todo un desastre histórico en un solo líder individual, a pesar del importante papel que puede desempeñar una personalidad en la historia, son construcciones subjetivas idealistas y sin fundamento. Se necesita un enfoque materialista histórico.

3. La Unión Soviética nació de la mayor revolución socialista de la historia, en octubre de 1917 en Rusia.3 La Gran Revolución Socialista de Octubre no fue solo un cambio nacional importante, limitado a los confines de un solo país, sino un evento histórico mundial que cambió el curso de la humanidad y marcando su entrada en una nueva Época de Transición que lucha más allá de la última sociedad de clases antagónica, el capitalismo mundial, hacia una sociedad sin clases de emancipación humana universal, el comunismo en una palabra. Como bien enfatizó Lenin, fueron las contradicciones internacionales de la nueva época, que estalló en la Primera Guerra Mundial, las que rompieron el “eslabón más débil de la cadena imperialista”, la Rusia zarista. El Acontecimiento esencial, como Lenin volvió a subrayar con razón, fue la ruptura de la "cadena" internacional del capitalismo en decadencia, no sólo de un eslabón específico nacional.

 La ruptura histórica de la continuidad histórica hizo imposible el regreso al orden mundial anterior a 1917. El intento de los vencedores imperialistas de la primera guerra mundial de volver al agotado orden liberal internacional anterior a 1914 condujo al desplome de 1929, la Gran Depresión, el fascismo y una segunda guerra mundial más bárbara.

Trágicamente, la serie incesante de derrotas de la revolución mundial que comenzó en la Rusia soviética en 1917, particularmente las derrotas en Alemania y Europa en 1919-23, agravadas por la derrota en China en 1927, dejó aislado al primer estado obrero como un país relativamente atrasado, cercado, bajo gigantescas presiones imperialistas, devastado, con todas las heridas abiertas de la Gran Guerra, la intervención bélica de catorce ejércitos imperialistas junto con la contrarrevolución blanca contra el poder soviético.

La burocratización vino del aislamiento prolongado por el retraso de la revolución socialista en los países capitalistas avanzados y se extendió como una gangrena en las heridas abiertas y todas las vulnerabilidades específicas del enorme país. "La culminación de la revolución socialista dentro de los límites nacionales es impensable", escribió Trotsky más tarde4 “Una de las razones básicas de la crisis de la sociedad burguesa es el hecho de que las fuerzas productivas creadas por ella ya no pueden conciliarse con el marco del Estado nacional. [...] La revolución socialista comienza en el ámbito nacional, se desarrolla en el ámbito internacional y se completa en el ámbito mundial. Así, la revolución socialista se convierte en una revolución permanente en un sentido más nuevo y más amplio de la palabra; se completa, sólo en la victoria final de la nueva sociedad en todo nuestro planeta”.

Los orígenes de una parásita burocracia Soviética que gestionó mal la sociedad en transición, creando distorsiones crecientes, cometiendo inicialmente grandes errores y luego terribles crímenes, a nivel nacional e internacional, no debido sino contra los objetivos del socialismo, se pueden encontrar, principalmente en el prolongado período de derrotas de la revolución mundial. El primer culpable de las tragedias sufridas por los pueblos soviéticos y por el propio estalinismo fue la socialdemocracia europea, especialmente la alemana. No es casual que la doctrina del “socialismo en un solo país” para legitimar un aparato burocrático conservador nacional que domina la sociedad soviética y el abandono de las perspectivas de la revolución mundial haya sido tomada por Bujarin y Stalin del socialdemócrata de derecha Volmar.

4. La contradicción fundamental entre el carácter mundial de las fuerzas productivas modernas y el carácter nacional de la construcción socialista se exacerbó durante las décadas de retroceso del movimiento obrero internacional y aislamiento de la URSS. Con cada paso, incluso cada salto, hacia adelante, de la construcción socialista, una economía soviética en crecimiento tenía una necesidad aún mayor de acceder a los recursos mundiales y las fuerzas productivas avanzadas que aún estaban bajo el control del capitalismo occidental.

Sobre la base de la contradicción fundamental antes mencionada, todo un sistema de contradicciones tanto internas como externas, exacerbadas por barreras burocráticas, se desarrolló cada vez más: la contradicción entre el principio de planificación y las fuerzas del mercado tanto en el país como en el mercado mundial, entre las relaciones producción y de distribución, desproporcionalidad de diferentes sectores de producción, desigualdad entre diferentes regiones y nacionalidades, etc.

La burocracia y el bonapartismo estatal burocrático fueron generados por contradicciones sociales. Fueron elevados por encima de la sociedad para controlar los antagonismos, convirtiéndose ellos mismos en un factor todopoderoso de antagonismo, agudizando viejas y nuevas contradicciones. A largo plazo, han perdido el control y han provocado la avería de todo el edificio.

 No fue la falta de un "Estado fuerte" lo que provocó el colapso de 1991. Por el contrario, el crecimiento excesivo del aparato estatal fue una indicación de la agudización de las contradicciones y su creciente incapacidad para controlarlas. Al final, la sobrecentralización del poder a manos de una nomenklatura le permitió, cuando el control comenzó a escapar de ella para convertirse en la vanguardia contrarrevolucionaria y la fuerza impulsora de la destrucción de la Unión Soviética. El giro, o mejor dicho, la capitulación al mercado alimentó todas las tendencias centrífugas que se desarrollaban bajo la superficie del control central bonapartista. Todas las élites burocráticas locales que buscaban sus propios intereses procapitalistas se volvieron hacia el separatismo antisoviético. No fue el principio leninista del derecho de las naciones a la autodeterminación la causa de la disolución de la URSS, como ha afirmado el presidente Putin, sino su violación por parte de la burocracia central. La misma nomeklatura central dio, finalmente, la señal de disolución.

Trotsky había señalado las principales contradicciones de la formación social de transición soviética, en una larga definición dialéctica en 1936.5 No defendía ningún aventurerismo como alternativa. Por el contrario, a partir de liderar la Oposición Bolchevique de Izquierda y más tarde en la década de 1930, propuso políticas alternativas concretas, el uso, como había escrito, de "dos palancas, una más corta y otra más larga": con el "nivel más largo" de internacionalismo proletario, la Unión Soviética promoverá por todos los medios necesarios el desarrollo de movimientos revolucionarios en todo el mundo; mediante la “palanca más corta” avanzará la construcción socialista soviética: “Sólo a través de la interacción de los tres elementos, la planificación estatal, el mercado y la democracia soviética se puede realizar la correcta gestión de la economía de la época de transición” 6.

La democracia obrera soviética en los soviets, los sindicatos, las cooperativas, el Partido es la mediación necesaria en la contradicción entre los dos polos de la economía de transición: la planificación del Estado, centro dominante de las tendencias socialistas y las fuerzas del mercado que impulsan las tendencias capitalistas abiertas a la función internacional de la ley del valor. La ausencia de tal mediación dialéctica reduce la planificación del Estado a un aparato de mando administrativo que ignora las necesidades de los productores directos, cubre sus propios errores de cálculo y desatino, sofocando el desarrollo de las tendencias socialistas La famosa transición de la fase extensiva-cuantitativa a la intensiva-cualitativa de la producción industrial soviética, debatido entre los economistas soviéticos desde la década de 1960 hasta finales de la de 1980, se convirtió en un sueño ilusorio.

 El Comandante Ernesto “Che” Guevara, en su muy interesante Critical Points on Political Economy [soviética], publicado póstumamente7, remarca acertadamente: “La planificación es la primera etapa en la lucha del ser humano por adquirir el pleno dominio sobre las cosas [..] para escapar de su condición de cosa económica ”8. Es la primera etapa para superar la alienación, no un aparato alienado y alienante que abre la puerta a la revancha del mercado- como ocurre con las reformas de mercado de la perestroika y el colapso de la restauración capitalista.

El impasse del burocrático “socialismo en un solo país” no fue superado, después de la Segunda Guerra Mundial, por la extensión de regímenes sociales y políticos burocratizados de tipo soviético, ya sea desde “arriba” en Europa del Este o por las victorias de la Revolución en Yugoslavia, China, Vietnam o Cuba.

El Che Guevara, nuevamente, remarcó que no solo hubo un desarrollo desigual en los países de un “sistema socialista mundial” que no existía realmente sino que “en la práctica se planteó el problema de las contradicciones insolubles, que aunque de tipo ideológico, en ocasiones, han tenido siempre una base económica material. Por lo tanto, hay posiciones [contradictorias] adoptadas por la URSS, China, Rumania o Cuba sobre cuestiones aparentemente desconectadas de la economía”9.

 De hecho, no se formó un "sistema socialista mundial" unificado, sino un vasto archipiélago de islas asimétricas, más fuertes o más débiles, de "socialismo(s) en países individuales", vulnerable a las presiones del imperialismo y el capital financiero global. La forma en que Europa Central / Oriental fue finalmente abandonada por la dirección de Gorbachov del PCUS a manos del FMI, de Estados Unidos y la UE reveló las fuerzas centrífugas trabajando y creciendo durante un largo período dentro de COMECON10, hasta su disolución en 1989. ¿El preludio de la desaparición de la propia URSS?

 La globalización del capital financiero, en su apogeo, había ejercido su máxima presión sobre los países de Europa del Este sobre endeudados, así como sobre una Unión Soviética en el fondo de un prolongado período de estancamiento sin ninguna salida previsible.

El colapso no fue un resultado predestinado, objetivo e ineludible. Si bien las fuerzas históricas materiales objetivas juegan un papel determinante, en última instancia, el papel de la burocracia no puede pasarse por alto.

Si las derrotas de la revolución socialista internacional -incluidas las traiciones de las direcciones burocráticas- son el factor histórico determinante que había dejado inconclusa la transición histórica mundial al comunismo mundial iniciada en 1917, la burocracia, desde cierto punto, bloqueó conscientemente la transición. Había producido una insostenible crisis de transición11, sin poder ni avanzar ni retroceder, ni siquiera permanecer en el mismo lugar ... La desintegración siguió.

 En esa etapa, en 1991, no fue el resultado de un crecimiento excesivo de las tendencias capitalistas dentro de la economía soviética, sino del estrangulamiento burocrático de sus tendencias socialistas. Esto no implica solo las políticas económicas insostenibles de la burocracia soviética. En oposición a lo que ocurre en la sociedad capitalista de mercantilización y alienación generalizada, la construcción del socialismo necesita sobre todo la participación consciente, la iniciativa, la inspiración de las masas trabajadoras como Sujeto activo de su autoemancipación, no como una multitud manipulada que ha obedecer ciegamente las órdenes de un "Administración” impersonal.

Esta subjetividad creativa revolucionaria no debe ni puede cerrarse a estrechos límites nacionales. El proletariado es una clase universal, sujeto de una emancipación humana universal en un mundo nuevo radicalmente transformado: el comienzo real de la historia humana real

 5. ¿Qué posibilidades existen ahora para tal comienzo? ¿Cuáles son las perspectivas después del "oscuro desastre" como Alain Badiou ha llamado el colapso de la Unión Soviética hace 30 años?

 La "astucia de la Razón" de Hegel, o como Marx lo invirtió materialistamente, la astucia de la historia, como ya hemos subrayado, ha transformado la euforia del capitalismo de los noventa en su peor pesadilla. La arrogancia se encontró con su Némesis.

El declive histórico del capitalismo mundial no fue revertido ni por la globalización ni por el colapso del antiguo “bloque socialista”. Al contrario, conoce una crisis vertiginosa que desciende a un abismo.

Por otro lado, la restauración capitalista en Rusia y China, interactuando con esta crisis mundial, se ve sacudida por contradicciones internas insolubles y crecientes amenazas de guerra externas por parte del imperialismo.

Brzezinski, después de la desaparición de la URSS, había desarrollado toda una doctrina geopolítica en su Gran Tablero verificando que esta disolución no era suficiente para las necesidades estratégicas del imperialismo estadounidense. Para eliminar para siempre la "amenaza rusa", todo el espacio exsoviético tuvo que ser fragmentado y subyugado. Los acontecimientos que siguieron con la extensión de la OTAN a las fronteras rusas, las contrarrevoluciones de "color", las guerras en el Cáucaso, el Maidan Ucraniano y la guerra "híbrida" en Donbass, la nueva "Carta del Atlántico" de Estados Unidos y el Reino Unido, la Declaración del presidente estadounidense Biden y la OTAN en junio de 2021 el cerco de Rusia muestra que la doctrina paranoica Brzezinski no murió con él.

La advertencia de Trotsky en 1929 es más actual que nunca: la restauración capitalista en la ex Unión Soviética no significa un retorno a las condiciones anteriores a 1917. Significa su fragmentación, colonización y dominio de un régimen semifascista. Una advertencia que también se aplica a China.

En la reciente Conferencia internacional en Sao Paulo, Brasil, hemos enfatizado en relación a las amenazas actuales contra Rusia y China:

“Sin apoyar regímenes restauracionistas, oligarcas o Bonapartistas, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben permanecer neutrales frente a la agresión imperialista sino luchar para derrotarla. Tiene que manifestar solidaridad en la acción apoyando una movilización política de las propias masas en estos países para derrotar al imperialismo. La lucha antiimperialista para salir victoriosa es necesaria para no quedar atrapado en un nacionalismo ciego al servicio de las élites gobernantes sino para adquirir un carácter permanente hasta la derrota del propio proceso de restauración capitalista, que abre el camino al imperialismo y la colonización, la expropiación de oligarcas, por una reconstrucción socialista de la economía bajo el control de los trabajadores, todo el poder a los auténticos soviets sin burócratas, plena democracia obrera y una política internacionalista activa de apoyo a todos los movimientos revolucionarios y de liberación del mundo ”12.

El empeoramiento de los problemas globales exige soluciones globales que el capitalismo es incapaz de proporcionar, produce una creciente convergencia de luchas masivas de trabajadores y oprimidos tanto en el Sur Global como en el Norte Global, desde América Latina y Medio Oriente hasta América y Europa. En su lucha, las masas de la ex Unión Soviética y China no estarán solas.

La transición histórica mundial inconclusa que comenzó en octubre de 1917 en Rusia puede y debe completarse con un octubre mundial en el siglo XXI.

Michael Savas Matsas

Agosto 2021

Nota de Opción Obrera: no tenemos las notas de pie de página, del texto

lunes, 9 de agosto de 2021

La revolución permanente de Trotsky en el siglo XXI

 

La revolución permanente de Trotsky en el siglo XXI

 “II Encuentro Trotsky on line - Trotsky em Permanência" 2 a 6 agosto de 2021

 Por Savvas Michael Matsas. Simposio Temático 9,  Sao Paolo, Brasil



 1 La humanidad pasa por un gran punto de inflexión de la historia. Cuarenta años de globalización del capital financiero después de 1980 fue interrumpida por dos tremendos shocks globales: la crisis capitalista global aún sin resolver que estalló en 2008 y la pandemia de la Covid 19, aún inconclusa, en 2020.

Ambos eventos en su diversidad están unificados en su origen. El prolongado proceso de globalización del capital financiero posterior a 1980 ha globalizado todas las contradicciones internas de capital e implosionó en 2008. El mismo proceso condujo a una destrucción tan gigantesca de ecosistemas y del metabolismo social entre la naturaleza y la sociedad que produjo una "epidemia de epidemias" que culmina ahora con la catástrofe humanitaria de la pandemia, un preludio que amenaza la vida y que aproxima una catástrofe con un cambio climático. El capitalismo en decadencia demuestra ser incompatible con las necesidades más urgentes del propio proceso vital. [1]

2 Los problemas globales necesitan soluciones globales, y el capitalismo no puede proporcionarlas. La "mano invisible del mercado" quedó completamente paralizada para enfrentarse a los desafíos de la crisis posterior a 2008 y de la pandemia, y brindar una solución exitosa y una salida de ellos, a pesar de las extraordinarias medidas "heterodoxas" tomadas por los bancos centrales y los gobiernos. El papel reforzado de la intervención estatal en 2008/09 y particularmente en 2020/21, como operación de contención, retrasó la caída al abismo pero no logró superar ni la crisis capitalista global ni los estragos de la pandemia. En el plano socioeconómico, la intervención de los bancos centrales y los gobiernos exacerbaron la crisis de sobreendeudamiento, inestabilidad financiera, proliferación de empresas “Zombis” y bancos no sostenibles, aumento de las presiones inflacionarias, y profundización enorme de todas las desigualdades sociales dentro y entre países, especialmente el profundo abismo entre el Norte Global y el Sur global empobrecido y hambriento, donde viven dos terceras partes de la humanidad. En relación con la pandemia, la destrucción de los servicios de salud pública por cuarenta años de neoliberalismo, la competencia entre las grandes farmacéuticas voraces, el egoísmo de las vacunas y el nacionalismo de las clases dominantes en América y Europa, la subordinación generalizada de la salud y supervivencia de la vida de los trabajadores a las necesidades de supervivencia y lucro de la economía capitalista produjo un desastre humanitario inconcluso.

A nivel histórico, la contradicción entre el Estado Nación en sí mismo y la Globalización en crisis alcanzó su punto culminante, precisamente porque el carácter mundial de la división del trabajo, de las fuerzas productivas, de la interconexión global de la vida socioeconómica choca con los límites del capital y del estado nacional. El Estado Nación es totalmente incapaz de dar soluciones globales a los problemas globales más urgentes. como la vacunación universal, o protocolos de salud para erradicar la pandemia a escala mundial, o para planificar e implementar medidas urgentes contra el cambio climático.

Así, una crisis estructural multiforme del Estado se manifiesta en conflictos sociales y crisis de régimen político en un país tras otro. Todas las características específicas, la combinación particular de formas de opresión en la formación histórica en cada país (brutalidad de las fuerzas represivas, racismo sistémico, patriarcado, discriminación étnica, religiosa, sexual, etc.), pasan a primer plano, agudizando todos los conflictos sociales, desestabilizando la situación política y agudizando la crisis de gobernabilidad.

El impasse provoca polarización social, explosiones de ira masiva y rebeliones populares, desde el centro del capitalismo global, los EE.UU., con el gigantesco movimiento Black Lives Matter que movilizó a 25 millones de personas en las calles tras el asesinato de George Floyd al volcán latinoamericano y al Medio Oriente en llamas.

Desde el otro lado, el impasse sistémico produce el surgimiento de tendencias fascistas y de extrema derecha y exacerba los antagonismos nacionales e imperialistas, intensificando el impulso bélico imperialista, ahora apuntando abiertamente, como "competidores estratégicos" del imperialismo de EE.UU., a China y Rusia.

3. El carácter globalizado muy avanzado de las contradicciones que impulsan la historia hoy en día, su desarrollo desigual y combinado a escala mundial hace más actual que nunca la teoría de la revolución permanente de León Trotsky.

La teoría de Trotsky, reivindicada en la práctica histórica durante el último siglo, no tiene nada que ver con las vulgares distorsiones estalinistas sobre la "revolución simultánea en todos los países” o de “exportar revolución socialista”, de “ignorar tareas democráticas incompletas de desarrollo histórico”, etc.

Por otro lado, no debería osificarse en una fórmula mecánica suprahistórica o reducida a uno de sus aspectos, más a menudo, sólo en relación con la transición ininterrumpida de la revolución democrática a la socialista en los países subdesarrollados de la periferia del capitalismo. Además, ataques más sofisticados, pero igualmente erróneos contra Trotsky y la revolución permanente como "una generalización de las condiciones en el Oriente en 1917 pero inaplicable en Occidente”, “una extensión mecánica de la guerra de movimiento o guerra de maniobra, de ataque frontal”, etc., adelantada por Antonio Gramsci también deben ser rechazadas.

Gramsci, en una nota bien conocida en su Cuadernos de la prisión considera el "Concepto político de la llamada ‘Revolución Permanente’, que surgió antes 1848 como una expresión científicamente evolucionada de la experiencia jacobina desde 1789 al Thermidor”. Corresponde a una temprana, aun inmadura y “fluida” sociedad y Estado capitalistas. “En el período posterior a 1870 [...] la fórmula cuarenta y ochista de la "’Revolución Permanente’ se expande y trasciende en la ciencia política por la fórmula de 'hegemonía civil'”[2]

En realidad, sostenemos, que el Concepto de Revolución Permanente refleja la modernidad burguesa, evolucionando y madurando a lo largo de todo su desarrollo histórico. Desde la época del ascenso de la burguesía, cuando, en la Gran Revolución Francesa “la lucha mundial de la burguesía por la dominación, por poder, y para el triunfo indiviso encontró su expresión clásica.”[3] y el llamado jacobino para la Révolution en permanencia desde el apogeo y punto de inflexión del capitalismo, a mediados del siglo XIX con la Revolución Europea de 1848 y el Discurso de 1850 por Marx y Engels, hasta la época imperialista de declinación capitalista y la época de Trotsky y su reelaboración teórica de la Revolución Permanente en la Revolución Rusa de 1905, su reivindicación en 1917 y sus desarrollos posteriores en la lucha contra la doctrina de Bujarin y Stalin del "socialismo en un solo país".

Para utilizar la lectura dialéctica materialista de Lenin de la lógica de Hegel, lo que fue, en el período temprano un Begriff, un Concepto entre los jacobinos radicales como Saint-Just, evoluciona más tarde, por parte de Marx y Trotsky, alcanzando un nivel más alto y adquiriendo un concepto mucho más rico contenido como la "unidad de Begriff y la realidad" [4] con el apogeo y la decadencia del capitalismo.

La fuerza impulsora, la contradicción fundamental que da un carácter permanente al proceso revolucionario en los tiempos modernos es captada con precisión y profundamente formulada por Marx en sus Grundrisse. El capital como valor autoexpandible tiende a superar todas las barreras externas y los límites internos con los que choca permanentemente: “La universalidad hacia la que se esfuerza irresistiblemente encuentra barreras en su propia naturaleza, que, en una determinada etapa de su desarrollo, permitirá ser reconocida como en sí misma la mayor barrera para esta tendencia, y por lo tanto conducirá hacia su propio suspensión”[5].

La modernidad, la tendencia irresistible a la universalidad nacida por el capitalismo y chocando, a menudo violentamente con sus límites finitos, alcanza un punto histórico en el que se vuelve incompatible con las condiciones capitalistas que lo generaron. Comienza una época de transición para superar al capitalismo, la última forma antagónica de sociedad de clases, hacia la emancipación de la universalidad humana, el comunismo mundial.

Trotsky comprendió a principios del siglo XX que la sociedad humana ha entrado en esta época de transición, y en este cambio de época mundial se basó, ya en 1905, en la Concepción marxista de la Revolución Permanente. La Revolución Permanente se convierte en la autorreflexión dialéctica de la época.

En junio de 1905, Trotsky escribió: “Al unir a todos los países con su modo de producción y su comercio, el capitalismo ha convertido al mundo entero en un único organismo político y económico. Así como el crédito moderno une a miles de empresas mediante lazos invisibles y le da al capital una movilidad increíble que evita muchas pequeñas quiebras, pero al mismo tiempo es la causa de la amplitud sin precedentes de las crisis económicas generales, por lo que todo el esfuerzo económico y político del capitalismo, su comercio mundial, su sistema monstruoso de las deudas estatales y las agrupaciones políticas de naciones que atraen todas las fuerzas de la reacción en una especie de sociedad anónima mundial, no sólo ha resistido a todas las crisis políticas individuales, sino que también ha preparado las bases para una crisis social de dimensiones inauditas. Conduciendo todos los procesos de la enfermedad debajo de la superficie, evitando todas las dificultades, posponiendo todas las cuestiones profundas de las políticas internas e internacionales, y pasando por alto todas las contradicciones, la burguesía ha logrado posponer el desenlace, pero con ello ha preparado una liquidación radical de su dominio a escala mundial”. [6]

Estas palabras proféticas aclararon el cambio de época histórica mundial al principio. del siglo XX, cuyo primer momento crucial fue la Revolución Rusa de 1905 y se manifestó con más fuerza en octubre de 1917.

En cierto sentido, suenan aún más clarificadores y proféticos ahora, en el siglo XXI. Los últimos cuarenta años, la globalización del capital financiero, tratando de escapar de la crisis global tras el colapso de la posguerra del acuerdo Keynesiano internacional de Bretton Woods, llevó la "tendencia a la universalidad" a sus extremos - y a los cataclismos de las primeras décadas del siglo XXI, el impacto del capitalismo global de 2008 se convierte en una catastrófica “tormenta perfecta” que amenaza la vida en el 2020.

4. La centralidad que otorga la teoría de la revolución permanente de Trotsky al carácter mundial del proceso histórico en la época imperialista de declinación capitalista no reduce la universalidad a un todo abstracto, formal, homogéneo, vaciado de cualquier diversidad, especificidad, contradicciones entre las partes, sin vida Al contrario, Trotsky critica duramente a Stalin, al estalinista Dialéctica Materialista / Materitalismo Histórico, así como a los llamados "Marxismo ortodoxo" de la Segunda Internacional por tan mortífero formalismo.

La primacía de lo internacional sobre lo nacional y lo local en nuestra época no cancela la ley fundamental del desarrollo histórico desigual y combinado, que representan respectivamente las fuerzas centrífugas y centrípetas que profundizan diferencias de nivel histórico, agudizan sus contradicciones y simultáneamente interconectan todas las partes contradictorias y múltiples temporalidades en un único conjunto. Sin la dialéctica del desarrollo desigual y combinado, ninguna teoría marxista de La revolución permanente es posible.

La concepción de Trotsky rompe con toda concepción lineal de la historia, con todos los gradualismos reformistas o “revoluciones por etapas”, mecánicamente separadas.

5. Es desde esta atalaya dialéctica que la Revolución Permanente adquiere toda su vitalidad, actualidad y urgencia como teoría, método, perspectiva, estrategia y programa para la vanguardia obrera organizada en la actual coyuntura histórica mundial, en el siglo XXI.

Sin lugar a dudas, esta "tormenta perfecta" global de una crisis capitalista global sin precedentes combinado con una pandemia aún incontrolada y un cambio climático catastrófico juega un papel determinante general que afecta a todas las relaciones sociales y políticas dentro y entre países. Al mismo tiempo, profundiza las desigualdades y las hace infranqueables en todas partes, en el centro, semi-periferia y periferia de capitalismo, dentro y entre países, regiones y continentes. El abismo que separa el Norte Global y el Sur Global no deja espacio para ilusiones de las élites burguesas nacionales en "países emergentes" para un "ponerse al día" con las economías capitalistas avanzadas. Al mismo tiempo, no hay "desacoplamiento ni desvinculación" posible en una economía capitalista mundial indisolublemente interconectada y dominada por capital financiero global e imperialismo. El estancamiento es absoluto y los desastres interminables: el desastre humanitario por pandemia y falta de vacunación o de cualquier protocolo de salud, desempleo masivo, inflación en espiral, hambre, nuevas medidas draconianas del FMI, corrupción de las clases dominantes, represión estatal, agresión imperialista y guerras. La desesperación social y la indigencia permanente alimentan un estado permanente de rebelión, así como olas gigantes sin parar de migración masiva hacia el Norte global. Pero esta vez, el movimiento migratorio no está dirigido a centros económicamente en expansión, sino a países metropolitanos devastados por la crisis y depresión. Miles de migrantes desesperados y sus familias se encuentran con la muerte en el Mediterráneo y el mar Egeo, frente a la "Fortaleza de Europa" o en las fronteras militarizadas de América. Los que finalmente entran, son encarcelados en campos de concentración o enfrentar el odio racial y la xenofobia patrocinados por el Estado.

Surge un nuevo proletariado nómada. Él puede encontrar un futuro y una emancipación sólo en la solidaridad y lucha unida con el movimiento obrero y las masas proletarizadas de los países metropolitanos, así como con el nuevo proletariado industrial en centros urbanos en Asia, América Latina y África, a la cabeza de las luchas de los campesinos pobres que luchan en el campo.

La dinámica de clases en los antiguos países coloniales y semicoloniales reivindicó las predicciones de Trotsky y las perspectivas de una revolución permanente. Más de cien años de experiencias han demostrado sin lugar a dudas la bancarrota política del nacionalismo burgués, secular o religioso, mientras que la división entre naciones opresoras y oprimidas permanece y se intensifica como una característica estructural de la época imperialista del capitalismo mundial en declinación. La lucha antiimperialista puede ser victoriosa y la liberación nacional lograda por la revolución socialista de los trabajadores y campesinos pobres que toman el poder y establecen Federaciones Socialistas en sus regiones y continentes. Ninguna colaboración de clases con las élites burguesas corruptas locales a la cola del imperialismo, la lucha de clases revolucionaria mundial es el camino hacia emancipación nacional y social.

6. Un caso particularmente complejo involucra a los países primeramente llamados del "socialismo realmente existente”, en primer lugar China y Rusia, los cuales están bien encaminados hacia la restauración capitalista después de 1989-91. Bloqueados en las contradicciones del proceso de restauración, se enfrentan ahora a una creciente presión imperialista militar, económica y política para imponerles, por todos los medios, total subyugación, fragmentación, y un nuevo tipo de colonización imperialista bajo el dominio semifascista como comprador local disfrazado de “cambio de régimen democrático”. Los regímenes restauracionistas y los oligarcas no pueden ni siquiera quieren derrotar a la ofensiva imperialista. Buscan un compromiso improbable y una conciliación imposible con el enemigo agresor de sus pueblos, en nombre de la "Cooperación internacional", la "multipolaridad", un "acuerdo de ganar-ganar", etc., todos los avatares de las viejas fórmulas fallidas de "convivencia pacífica" y de "socialismo burocrático" en un solo país”.

Sin ningún apoyo a los regímenes restauracionistas, oligarcas o bonapartistas, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben permanecer neutrales frente a agresión imperialista sino luchar para derrotarla. Esto tiene que manifestarse solidariamente en acciones apoyando una movilización política de las propias masas en estos países para derrotar al imperialismo. La lucha antiimperialista para salir victoriosa es necesaria para no quedar atrapado en un nacionalismo ciego al servicio de las élites gobernantes, adquirir un carácter permanente hasta la derrota del propio proceso de restauración capitalista, que abre el camino al imperialismo y la colonización, la expropiación de oligarcas, por una reconstrucción socialista de la economía bajo control de los trabajadores, todo el poder a soviets genuinos sin burócratas, plena democracia obrera, y una activa política internacionalista de apoyo a todos los movimientos revolucionarios y de liberación en el mundo.

7. La tesis central de Trotsky de que la victoria final y decisiva de una revolución permanente mundial debería ser el derrocamiento del capitalismo en sus centros que controlan la economía mudial y las fuerzas productivas sociales mundiales siguen siendo válidas como siempre. En esta etapa avanzada de decadencia capitalista en el siglo XXI, la decadencia del núcleo imperialista, especialmente en su mismo corazón, Estados Unidos, se hace evidente, espantosa, y siniestra. El Hubris de 1991, cuando la “victoria final y completa de capitalismo” se celebró después de la desaparición de la URSS, y la furia del Imperio fue lanzada contra la ex Yugoslavia, Afganistán e Irak ya ha recibido dos golpes devastadores por parte de Némesis en 2008 y 2020. El tan cacareado e irresistible "progreso" del Occidente avanzado parece cada vez más, como a los ojos del Angelus Novus en las Tesis sobre el Concepto de la historia de Walter Benjamín como "Una sola catástrofe" amontonando "escombros sobre escombros" [7]

Pero este naufragio histórico, el último episodio de la decadencia y caída del Occidente imperial, crea desestabilización generalizada, polarización, radicalización, rebeliones masivas como Black Lives Mater pero también insurrecciones fascistas como la invasión del Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021. Quizás, por primera vez en la historia del capitalismo, hay una convergencia desigual pero creciente de enfrentamientos cada vez mayores tanto en el Norte Global como en el Sur Global, desde Washington DC hasta Bogotá, Santiago de Chile o Jerusalén ocupada. Cualquier avance o retroceso en cualquier frente internacional interactúa con el otro. Pero está claro que ningún problema global puede resolverse sin derrocar a los culpables de ellos y mantener el control de las fuerzas productivas mundiales. No hay solución para el desempleo masivo, el hambre, a la falta de vivienda, a la "epidemia de epidemias" sin la expropiación de los expropiadores. No se podría dar una solución a la pesadilla del cambio climático mediante la fijación de precios o impuestos al carbono, solo mediante una planificación socialista coordinada internacionalmente bajo el control de los trabajadores. Las soluciones globales no pueden ser proporcionadas por los estados nacionales burgueses, solo mediante su abolición y el establecimiento de una Comuna mundial.

Para avanzar, los trabajadores y los oprimidos necesitan una organización revolucionaria y una dirección marxista basada en el método dialéctico-histórico y las lecciones de todas las experiencias estratégicas del desarrollo de la revolución socialista mundial desde 1917 hasta hoy, incluidas las lecciones de las luchas recientes, antes y especialmente después de la crisis global de 2008.

Los mitos del "fin de la historia", de "la victoria final y completa de los liberales capitalismo”, etc. han sido enterrados bajo las ruinas de la crisis en curso. Pero la desorientación histórica que siguió a los colapsos de 1989-1991 todavía domina ideológicamente y difunde la confusión y las ilusiones. El círculo histórico mundial iniciado en 1917 se considera definitivamente cerrado y con él todas las perspectivas de revolución.

Se han buscado todo tipo de sustitutos para promover la política emancipadora, ya sea en el fetichismo de los movimientos per se, sin desafiar los poderes políticos existentes o en las expectativas del electoralismo parlamentario y la formación de gobiernos burgueses reformistas de izquierda. Vanas esperanzas de una repetición de la quiebra política o de la experiencia gubernamental de Syriza en Grecia o de Podemos en España y del Bloque de Esquerda en Portugal apoyando gobiernos social-liberales sólo pueden conducir a nuevas derrotas y más desmoralización.

 La lucha audaz de una vanguardia revolucionaria obrera organizada dentro de las masas a nivel internacional para hacer que la revolución sea permanente no es una utopía abstracta. Como un mismo reflejo de las demandas más profundas de la época, es la única perspectiva viable para romper todas las barreras que estrangulan el proceso real de la vida y cambiar el mundo.

El legado más valioso de Trotsky es el arma para la victoria de la Revolución Permanente: la tarea históricamente necesaria, históricamente justificada pero históricamente aún no completada construir la IV Internacional. [8].

 

27 de julio a 5 de agosto de 2021

 [1] Véase Savvas Michael-Matsas, The Post Covid World, Foro Económico de Moscú 2021, Congreso Internacional de Economía Política, 27-29 de mayo de 2021 y La Agonía de la muerte del "libre mercado" y el socialismo, en Economías Mixtas No Capitalistas (Teoría, Historia y Futuro), Conferencia organizada por Karl Polanyi Center, Eszmélet Journal y Social Theory College en Budapest, 23-26 de junio de 2021

[2] Antonio Gramsci, Q13, # 7, en Selections from the Prison Writings, Lawrence and Wishart 1971, p.242-243

[3] Leon Trotsky, Resultados y Perspectivas, 1906.

[4] V.I. Lenin, Philosophical Notebooks, vol 38 de Collected Works, Moscow-Progress 1972 p.170

[5] K. Marx, Grundrisse, Penguin 1973, p. 410 1

 [6] L. Trotsky, Prólogo del discurso de F. Lassalle al jurado, citado en Resultados y perspectivas op.cit. 1

[7] Walter Benjamin, Tesis sobre el Concepto de Historia, Tesis IX

 [8]. El EEK y la Cuarta Internacional, Resolución del 17 Congreso del EEK, 11-13 de junio de 2021

martes, 3 de agosto de 2021

La Indexacion Salarial, otro pote de humo

 

La Indexación Salarial, otro pote de humo

 


El nacionalismo encarnado en el chavismo, con un claro viraje hacia la derecha, conducido por el Gobierno Nacional, viene recibiendo fuertes presiones durante más de un lustro por parte de los trabajadores agremiados y no agremiados de la nación e intenta dentro de su lógica de gobierno reformador una nueva  estrategia clara, de sustituir el capitalismo atrasado que impera actualmente en Venezuela, por un modelo económico de capitalismo desarrollado al mejor estilo chino, al implementar una  táctica que devela su poca capacidad para interpretar la economía política, en función de lograr sus propios objetivos,  mucho menos hacer realidad lo que tanto ha profesado retóricamente de crear un sistema socialista, en oposición al capitalista.

El Gobierno Nacional y sus áulicos, expertos de cómo errar en economía, creyeron vivir el momento “eureka” cuando crearon la criptomoneda digital (Petro) que, según los adivinadores de sueños del partido oficial, (PSUV) resolvería los problemas económicos de todo el país, y por supuesto el salario de los trabajadores.

Esta criptomoneda solo sirvió para la fijación de una unidad de cuenta, que expresa dos valores, a saber; uno con fluctuación, de mayor oscilación y otro semi estático. El primer valor de características a la alza, atado al precio del barril de petróleo (BRENT) expresado a su vez en dólares ($) el cual es usado en transacciones nacionales e internacionales, y para el pago de impuestos y servicios públicos a nivel nacional, y en el caso del segundo con poca fluctuación ha sido usado como posicionador oficial del valor del salario de los trabajadores, con constante tendencia de su valor a la baja, utilizando mecanismos de ingeniería financiera sostenidos por indicadores, que nada tienen que ver con las necesidades reales de los trabajadores.

La recién electa Asamblea Nacional, ha propuesto a través de uno de sus sectores que la conforman, encabezados por el diputado Tony Boza, la indexación del salario, a través de la fijación de mecanismos que utilicen a la criptomoneda (Petro) como marcador oficial, que tenga la misión de contener la perdida de valor del salario de los trabajadores en el tiempo. Vinculándolo de manera directa a la tasa de cambio, sin tomar en cuenta los índices o variantes de la inflación.

Por otra parte, esta política económica del Gobierno Nacional, continúa dando vueltas en círculos sobre su propio eje, al utilizar de nuevo estrategias y propuestas, que, por otra vía, solo hace afianzar el sistema actual de precarización de los salarios, sin tocar de una vez por todas el problema de fondo. El Petro como unidad de medida anclado a la tasa de cambio va por un lado, y los salarios irían por otro lado.

Otra propuesta que se traen en mano este grupo de diputados, pero como plan (B) y en forma de compensación, es usar el indicador del (INPC).

Aunque a primera vista, el Gobierno actual pareciera estar al borde de otro momento “eureka” lo mas seguro es que en ese momento, no tenga sino otro fracaso que podría seguir colocando durante muchos años más, la crisis económica sobre los hombros de los trabajadores. Los indicadores como por ejemplo el Petro dependen de los mercados primarios de materias primas, y estos a su vez al sistema capitalista especulativo mundial, auspiciado por el dinero fiat. Estos mecanismos nos llevarán indubitablemente a más devaluación de nuestra moneda nacional, y aunado a esto todo se quedarían en promesas electorales, como ya ha pasado con la creación del Petro, pues el problema del salario tiene que ver de forma directa con la proporcionalidad en que se supere el problema productivo.

La producción como medida básica, tiene que estar asociada con el bienestar para los productores, es decir los trabajadores, que corresponda con un salario vital que cubra como mínimo la cesta básica familiar

Que todo aumento sea integral sobre el salario, con incidencia sobre las vacaciones, utilidades, liquidación. Nada de bonos sin incidencia en los salarios

Que se respeten los porcentajes de horas extra diurnas, nocturnas, de trabajo en días feriados y de descanso.

Que se restituyan los sindicatos, su autonomía electoral, la contratación colectiva, los nuevos registros y se elimine el nefasto memorando 2792

Andrés Hernández