Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
¿TRAMPA O JUSTICIA?
Esta es la pregunta que se hacen los trabajadores de la Siderúrgica del Orinoco al escuchar los miles de rumores de pasillo que se orquestan en esta empresa: lo del tabulador, que si dan retroactivo, o que a quién le toca o no la discusión del contrato cada día más lejos. El HCM está por vencerse y no hubo ningún llamado a licitación. Ya para el 21 de este mes se vence la póliza y los trabajadores no tienen las cosas claras respecto a ese tema porque el sindicato se ha dado a la tarea de hacer que los trabajadores se olviden del tema como muy fácil: ponen en la palestra lo del tabulador para que comience a regir desde el 30 de marzo con el desconcierto de si hay o no retroactivo.
También con el tema del transporte que tampoco está muy claro. Hay 19 autobuses comprados por la empresa guardados, y no han encontrado la manera de sacarlos. Cuál es el fin, no se sabe.
Por otro lado está lo de la discusión del contrato colectivo. Por ahí anda sonando muy fuerte el rumor que quieren ofrecer un bono por la tardanza del contrato colectivo pero para retrasarlo más, ¿en cuánto tiempo los trabajadores de SIDOR verán la propuesta del presidente del sindicato?
La pregunta es: ¿Dónde están los directivos de este sindicato? ¿Qué hacen y los directores laborales también? ¿Será que estos señores no saben cuál es su función dentro de la empresa? ¿Cuál es la raíz del problema de los transportes? ¿Qué pasa con el tabulador que ningún trabajador sabe en qué renglón va a estar? Y lo del contrato no creo que sea una buena idea retrasarlo por un bono. Hay que discutir el contrato y pedir las elecciones al sindicato ya que ninguno de la directiva está asumiendo su papel.
Un trabajador de SIDOR.
martes, 29 de marzo de 2011
Los trabajadores de TRIMECA están en todo el derecho de exigir del patrono lo que por ley y contrato éste les niega.
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
Los trabajadores de TRIMECA están en todo el derecho de exigir del patrono lo que por ley y contrato éste les niega.
Con respecto a las vacaciones el contrato colectivo de la construcción plantea el disfrute de 17 días hábiles con pago a básico de 75 días en el primer año de la convención y de 80 para el segundo, incluyendo en estos días tanto el período de vacaciones como el bono vacacional. Pero el período es de 17 días hábiles, no días calendario, según la cláusula 43 del contrato. Como los días de descanso convencional y legal no son días hábiles, así como cualquier feriado que caiga en alguno de tales días, entonces procede con total justicia la remuneración adicional de los mencionados tal como reza el 157 de la LOT: “Los días comprendidos dentro del período de vacaciones, sean hábiles, feriados de remuneración obligatoria o de descanso semanal, serán remunerados”.
Con el reclamo sobre la remuneración de los días de descanso adicional y legal ocurre de nuevo una interpretación conveniente al patrono. El contrato de la construcción vino a poner un parao a partir del 2007 al escamoteo que hacían los patronos respecto al pago del descanso adicional al convenir con los trabajadores laborar las 44 horas máximas diurnas de lunes a viernes. Los patronos, y no sólo los de construcción sino de cualquier actividad económica, aducían que el pago estaba contenido en las 44 horas que reflejaban en el listín de pago ya que usaban un factor de 7.33 horas por día en vez de las 8 que plantea la LOT. Pero ese estrafalario razonamiento matemático obtenido de dividir 44 horas entre 6 días de trabajo cuando se labora realmente 5 días, contradice lo planteado en el artículo 196 de la LOT que permite trabajar hasta un máximo de 9 horas para descansar dos días a la semana. Adicionalmente, la LOT también establece en el 153 que se remunere a valor salario, tal como lo define el 133 de esa misma ley, los días feriados y de descanso. Esto es, en función de todas aquellas percepciones que obtenga el trabajador como consecuencia de las jornadas efectivas laboradas y no sólo en función del salario básico o salario tabulador por día. Esto genera unas incidencias importantes en el salario integral desde que se niega ese derecho al trabajador y por lo tanto la prestación por antigüedad debe ser recalculada en forma equivalente a su favor. Pero hay algo más. Al convertirse en derecho adquirido el factor 7,33 para obtener el pago de otros conceptos calculados por horas, el patrono no puede pretender que ahora se use el factor 8 pues significaría en una desmejora a las condiciones de trabajo convenidas por ambas partes.
El reconocimiento del tiempo de viaje es una exigencia de larga data por parte de los trabajadores. Los patronos alegan que los trabajadores deben usar el transporte público para llegar al trabajo. En construcción la cláusula 18 establece que la empresa debe suministrar el transporte cuando entre la parada más cercana y la empresa la distancia exceda de 1.500 metros. En aquellas empresas donde sus talleres están ubicados en zonas industriales que no son precisamente poblaciones esa distancia se supera notablemente. Pero el reconocimiento del transporte no puede estar basado entre esa distancia entre el taller y la parada más cercana, debe ser reconocido en función del sitio donde el trabajador resida, lo que implica que las partes se pongan de acuerdo para imputar o no ese tiempo de viaje a la jornada máxima establecida por día como lo establece el 193 de la LOT. En caso de no imputarlo, entonces una remuneración del tiempo de viaje procede con carácter salarial y si el factor 7,33 es usado entonces a razón de éste y no de 8. Saquen sus cálculos y se darán cuenta de la boloña que el patrono deja de pagar distinta a la que por su naturaleza explotadora roba por la plusvalía extraída a la fuerza de trabajo.
Roberto Yépez
Los trabajadores de TRIMECA están en todo el derecho de exigir del patrono lo que por ley y contrato éste les niega.
Con respecto a las vacaciones el contrato colectivo de la construcción plantea el disfrute de 17 días hábiles con pago a básico de 75 días en el primer año de la convención y de 80 para el segundo, incluyendo en estos días tanto el período de vacaciones como el bono vacacional. Pero el período es de 17 días hábiles, no días calendario, según la cláusula 43 del contrato. Como los días de descanso convencional y legal no son días hábiles, así como cualquier feriado que caiga en alguno de tales días, entonces procede con total justicia la remuneración adicional de los mencionados tal como reza el 157 de la LOT: “Los días comprendidos dentro del período de vacaciones, sean hábiles, feriados de remuneración obligatoria o de descanso semanal, serán remunerados”.
Con el reclamo sobre la remuneración de los días de descanso adicional y legal ocurre de nuevo una interpretación conveniente al patrono. El contrato de la construcción vino a poner un parao a partir del 2007 al escamoteo que hacían los patronos respecto al pago del descanso adicional al convenir con los trabajadores laborar las 44 horas máximas diurnas de lunes a viernes. Los patronos, y no sólo los de construcción sino de cualquier actividad económica, aducían que el pago estaba contenido en las 44 horas que reflejaban en el listín de pago ya que usaban un factor de 7.33 horas por día en vez de las 8 que plantea la LOT. Pero ese estrafalario razonamiento matemático obtenido de dividir 44 horas entre 6 días de trabajo cuando se labora realmente 5 días, contradice lo planteado en el artículo 196 de la LOT que permite trabajar hasta un máximo de 9 horas para descansar dos días a la semana. Adicionalmente, la LOT también establece en el 153 que se remunere a valor salario, tal como lo define el 133 de esa misma ley, los días feriados y de descanso. Esto es, en función de todas aquellas percepciones que obtenga el trabajador como consecuencia de las jornadas efectivas laboradas y no sólo en función del salario básico o salario tabulador por día. Esto genera unas incidencias importantes en el salario integral desde que se niega ese derecho al trabajador y por lo tanto la prestación por antigüedad debe ser recalculada en forma equivalente a su favor. Pero hay algo más. Al convertirse en derecho adquirido el factor 7,33 para obtener el pago de otros conceptos calculados por horas, el patrono no puede pretender que ahora se use el factor 8 pues significaría en una desmejora a las condiciones de trabajo convenidas por ambas partes.
El reconocimiento del tiempo de viaje es una exigencia de larga data por parte de los trabajadores. Los patronos alegan que los trabajadores deben usar el transporte público para llegar al trabajo. En construcción la cláusula 18 establece que la empresa debe suministrar el transporte cuando entre la parada más cercana y la empresa la distancia exceda de 1.500 metros. En aquellas empresas donde sus talleres están ubicados en zonas industriales que no son precisamente poblaciones esa distancia se supera notablemente. Pero el reconocimiento del transporte no puede estar basado entre esa distancia entre el taller y la parada más cercana, debe ser reconocido en función del sitio donde el trabajador resida, lo que implica que las partes se pongan de acuerdo para imputar o no ese tiempo de viaje a la jornada máxima establecida por día como lo establece el 193 de la LOT. En caso de no imputarlo, entonces una remuneración del tiempo de viaje procede con carácter salarial y si el factor 7,33 es usado entonces a razón de éste y no de 8. Saquen sus cálculos y se darán cuenta de la boloña que el patrono deja de pagar distinta a la que por su naturaleza explotadora roba por la plusvalía extraída a la fuerza de trabajo.
Roberto Yépez
EN TRIMECA EL PATRONO SE NIEGA A RECONOCER LO PLASMADO EN EL CONTRATO COLECTIVO DE LA CONSTRUCCIÓN
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
EN TRIMECA EL PATRONO SE NIEGA A RECONOCER LO PLASMADO EN EL CONTRATO COLECTIVO DE LA CONSTRUCCIÓN
Los trabajadores de TRIMECA tienen un pliego conciliatorio al que el patrono se niega a llegar a algún acuerdo. En la última reunión conciliatoria en la sede de la inspectoría del trabajo en Valencia, donde el inspector le sugería que pactara con al menos uno de los puntos ante lo evidente de su acumulada falta, el patrono se retiró intempestivamente de la mesa de diálogo con el alegato que el funcionario del trabajo se ponía a favor de los trabajadores, algo que, por cierto, no es lo más común que viven los representantes de los trabajadores cuando solicitan ante ese organismo conciliador que sus derechos laborales sean respetados.
El pliego conciliatorio introducido por los trabajadores de TRIMECA, que lleva ya 6 reuniones sin concretarse nada, plantea el reconocimiento por parte del patrono del pago del tiempo de viaje y el suministro de un transporte adecuado de los sitios de residencia de los trabajadores a los distintos talleres de la empresa (cláusula 18), el reconocimiento de los dos días de descanso semanales (el convencional y el legal) y su pago a razón del salario normal devengado en los días hábiles (cláusula 5), y el pago adicional de los días de descanso y feriados que resultan del disfrute de los 17 días hábiles pactados por vacaciones (cláusula 43 y Art. 157 LOT).
De lo que sí se ha quejado el patrono es que, por no contar con obras suficientes, se le hace cuesta arriba reconocer el pago de lo que venía violando consuetudinariamente pero por ser “bueno con los trabajadores” aún no ha considerado la reducción de la nómina. La mentira no puede ser más grande. Si hubiese algo de certeza en lo que plantea no dejaría hasta altas horas de la noche desde hace varias semanas a sus ingenieros y técnicos haciendo cálculos de presupuesto por nuevos proyectos que en lo absoluto dice que tiene en perspectivas, además que aún cuenta con obras en la región central y occidental del país que le reportan cuantiosas ganancias. Como siempre, el patrono se escuda en supuestos pocos ingresos para negar lo que por derecho les corresponde a sus trabajadores. Una demostración más que cuando el capital nacional, en reflejo de su bancarrota mundial, entra en crisis, quienes deben pagar por ella sean los trabajadores y no los capitalistas que la han creado.
Para el 29 de marzo ha sido convocada por el inspector del trabajo una nueva reunión conciliatoria entre los trabajadores y el patrono. Las expectativas no se ven en nada alentadoras para los primeros ante la salida intempestiva del segundo en la última reunión. Con todo, el sindicato de TRIMECA está muy claro que si el patrono se niega a asistir o reconocer lo exigido en el pliego conciliatorio, siempre estarán los métodos propios de lucha de la clase obrera para hacerlos valer.
Los trabajadores de Valencia y sus organizaciones clasistas, FUSBEC, URT Carabobo, así como las nacionales, FUNTBCAC y UNETE, deben estar al corriente de lo que pudiera suceder en el corto plazo en TRIMECA si el patrono continúa en negar los derechos plasmados en el contrato colectivo y la LOT. En lo inmediato hay que exigir el máximo apoyo y solidaridad para con los trabajadores de TRIMECA y su sindicato haciendo un frente de luchas que conduzca a la victoria del movimiento obrero sobre quienes los explotan: sus patronos capitalistas.
QUE LA CRISIS QUE HAN CREADO LOS CAPITALISTAS SEAN ELLOS QUIENES LA PAGUEN REALMENTE, NO LOS TRABAJADORES.
EN TRIMECA EL PATRONO SE NIEGA A RECONOCER LO PLASMADO EN EL CONTRATO COLECTIVO DE LA CONSTRUCCIÓN
Los trabajadores de TRIMECA tienen un pliego conciliatorio al que el patrono se niega a llegar a algún acuerdo. En la última reunión conciliatoria en la sede de la inspectoría del trabajo en Valencia, donde el inspector le sugería que pactara con al menos uno de los puntos ante lo evidente de su acumulada falta, el patrono se retiró intempestivamente de la mesa de diálogo con el alegato que el funcionario del trabajo se ponía a favor de los trabajadores, algo que, por cierto, no es lo más común que viven los representantes de los trabajadores cuando solicitan ante ese organismo conciliador que sus derechos laborales sean respetados.
El pliego conciliatorio introducido por los trabajadores de TRIMECA, que lleva ya 6 reuniones sin concretarse nada, plantea el reconocimiento por parte del patrono del pago del tiempo de viaje y el suministro de un transporte adecuado de los sitios de residencia de los trabajadores a los distintos talleres de la empresa (cláusula 18), el reconocimiento de los dos días de descanso semanales (el convencional y el legal) y su pago a razón del salario normal devengado en los días hábiles (cláusula 5), y el pago adicional de los días de descanso y feriados que resultan del disfrute de los 17 días hábiles pactados por vacaciones (cláusula 43 y Art. 157 LOT).
De lo que sí se ha quejado el patrono es que, por no contar con obras suficientes, se le hace cuesta arriba reconocer el pago de lo que venía violando consuetudinariamente pero por ser “bueno con los trabajadores” aún no ha considerado la reducción de la nómina. La mentira no puede ser más grande. Si hubiese algo de certeza en lo que plantea no dejaría hasta altas horas de la noche desde hace varias semanas a sus ingenieros y técnicos haciendo cálculos de presupuesto por nuevos proyectos que en lo absoluto dice que tiene en perspectivas, además que aún cuenta con obras en la región central y occidental del país que le reportan cuantiosas ganancias. Como siempre, el patrono se escuda en supuestos pocos ingresos para negar lo que por derecho les corresponde a sus trabajadores. Una demostración más que cuando el capital nacional, en reflejo de su bancarrota mundial, entra en crisis, quienes deben pagar por ella sean los trabajadores y no los capitalistas que la han creado.
Para el 29 de marzo ha sido convocada por el inspector del trabajo una nueva reunión conciliatoria entre los trabajadores y el patrono. Las expectativas no se ven en nada alentadoras para los primeros ante la salida intempestiva del segundo en la última reunión. Con todo, el sindicato de TRIMECA está muy claro que si el patrono se niega a asistir o reconocer lo exigido en el pliego conciliatorio, siempre estarán los métodos propios de lucha de la clase obrera para hacerlos valer.
Los trabajadores de Valencia y sus organizaciones clasistas, FUSBEC, URT Carabobo, así como las nacionales, FUNTBCAC y UNETE, deben estar al corriente de lo que pudiera suceder en el corto plazo en TRIMECA si el patrono continúa en negar los derechos plasmados en el contrato colectivo y la LOT. En lo inmediato hay que exigir el máximo apoyo y solidaridad para con los trabajadores de TRIMECA y su sindicato haciendo un frente de luchas que conduzca a la victoria del movimiento obrero sobre quienes los explotan: sus patronos capitalistas.
QUE LA CRISIS QUE HAN CREADO LOS CAPITALISTAS SEAN ELLOS QUIENES LA PAGUEN REALMENTE, NO LOS TRABAJADORES.
El Fracaso del Nacionalismo
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
El Fracaso del Nacionalismo
En realidad todo ciclo nacionalista, como todo ciclo, tiene un auge, una permanencia y una caída. El nacionalismo es el enfrentamiento de un país subordinado como suministrador de materias primas al o los países dominadores para mejorar su ingreso o renta. Tiene siempre un límite al no trascender el marco burgués del Estado, ante lo cual el gobernante, por ese límite, es derrocado o se vuelca (180 grados) contra su propio país, vale decir, contra sus propios trabajadores, para continuar su sobrevivencia bajo los dictados o la complacencia del enemigo que dijo combatir, el capital extranjero.
La economía pesa y determina la vida del país, si los tentáculos por los cuales funcionan las relaciones de producción, la industria, el comercio, el transporte, la banca, el agro, sin soberanía se pliegan u obedecen a los dictados y necesidades del mayor capital que siempre lo representan los monopolios, sólo les queda trasformar esas relaciones liberándolas de ese corsé e instaurando otra forma en las relaciones de producción que no pueden ser otras que las dirigidas por los trabajadores. Para esto se deben conformar como gobierno para comenzar los pasos hacia la nueva sociedad socialista, lo que se logra mediante la revolución proletaria, de lo contrario, su caricatura permite que tarde o temprano triunfe la contrarrevolución.
Comenzar enfrentando las tareas nacionales no resueltas o diferidas por la burguesía cuando era clase dominante y podía intentar solucionarlas, ya en la época de declinación del capitalismo global se trastocan o se entrelazan con las de corte o tipo socialistas por las cuales hace bastante tiempo espera el proletariado del país. Esto es la revolución permanente.
En Egipto con Nasser, Sadat y Mubarak desde el 54, en Túnez con Ben Ali hace a 24 años gobernando y acostumbrado a las revueltas del pan, y Khadafi hace 42 años, representan el ocaso del nacionalismo pan africano.
El Fracaso del Nacionalismo
En realidad todo ciclo nacionalista, como todo ciclo, tiene un auge, una permanencia y una caída. El nacionalismo es el enfrentamiento de un país subordinado como suministrador de materias primas al o los países dominadores para mejorar su ingreso o renta. Tiene siempre un límite al no trascender el marco burgués del Estado, ante lo cual el gobernante, por ese límite, es derrocado o se vuelca (180 grados) contra su propio país, vale decir, contra sus propios trabajadores, para continuar su sobrevivencia bajo los dictados o la complacencia del enemigo que dijo combatir, el capital extranjero.
La economía pesa y determina la vida del país, si los tentáculos por los cuales funcionan las relaciones de producción, la industria, el comercio, el transporte, la banca, el agro, sin soberanía se pliegan u obedecen a los dictados y necesidades del mayor capital que siempre lo representan los monopolios, sólo les queda trasformar esas relaciones liberándolas de ese corsé e instaurando otra forma en las relaciones de producción que no pueden ser otras que las dirigidas por los trabajadores. Para esto se deben conformar como gobierno para comenzar los pasos hacia la nueva sociedad socialista, lo que se logra mediante la revolución proletaria, de lo contrario, su caricatura permite que tarde o temprano triunfe la contrarrevolución.
Comenzar enfrentando las tareas nacionales no resueltas o diferidas por la burguesía cuando era clase dominante y podía intentar solucionarlas, ya en la época de declinación del capitalismo global se trastocan o se entrelazan con las de corte o tipo socialistas por las cuales hace bastante tiempo espera el proletariado del país. Esto es la revolución permanente.
En Egipto con Nasser, Sadat y Mubarak desde el 54, en Túnez con Ben Ali hace a 24 años gobernando y acostumbrado a las revueltas del pan, y Khadafi hace 42 años, representan el ocaso del nacionalismo pan africano.
El capitalismo Libio
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
El capitalismo Libio
Desde que Bush sacó a Khadafy del ostracismo en 2004, al tiempo que invadía Irak, varios bancos de EE.UU. sirvieron de intermediarios para los petrodólares que el régimen libio invirtió en el extranjero a través de la sociedad LIA, se estimaba una caja con unos 65.000 millones de euros.
Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. España, en el 2007, firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal WikiLeaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid.
El jefe del Consejo Libio de Viviendas e Infraestructuras, Mohamed Abujela al Mabruk, dijo que aproximadamente la mitad de la inversión prevista de 62.000 millones de dinares libios (47.000 millones de dólares) en proyectos de construcción para 2008 ha sido ya adjudicada, básicamente a compañías extranjeras”. Añadió que “esperaba que la inversión aumentara en unos 10.000 millones de dinares en los próximos años".
Y agregaba, "Aunque China y Turquía han recibido la mayor parte de los contratos adjudicados hasta ahora”, Mabruk subrayó “que hay todavía mucho espacio para que las compañías de Estados Unidos compitan potencialmente en proyectos todavía más grandes que los adjudicados hasta la fecha".
En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales.
Gracias al Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, firmado el 30 de agosto de 2008, Italia pasó a ser uno de los puertos financieros favoritos de Khadafy; el coronel es hoy el quinto inversor individual por volumen de negocios de la Bolsa de Milán.
Trípoli es el primer accionista de Unicredit, el mayor banco de Italia, con una cuota del 7,5%, valorada en unos 2.500 millones. En septiembre de 2010, el fondo Libian Investment Authority (LIA) compró un 2% de las acciones del banco, que se sumó al 4,9% que habían adquirido dos años antes LIA, el Banco Central de Libia y el Libyan Foreign Bank.
A través de esa escalada en uno de los gigantes de la banca europea (más de 10.200 sucursales en 22 países), Libia -es decir, el régimen de Khadafy- se hizo con el sillón principal de un consejo de administración donde el segundo accionista es Mediobanca, del que es consejera la hija mayor de Berlusconi, Marina. La compraventa produjo en septiembre pasado un sismo en el sector financiero, incluida la dimisión del consejero delegado de Unicredit, Alessandro Profumo. La xenófoba Liga del Norte se quejó en público, pero de hecho aumentó su poder en el banco. Y para que no quedara nadie descontento, el LIA creó un fondo conjunto de 500 millones de dólares con Mediobanca, banco en teoría rival, para rescatar a compañías en apuros.
La operación catapultó a Khadafy al corazón de las instituciones financieras italianas y europeas: de los 316 votos que administran el Banco de Italia, Unicredit posee 50, tantos como el San Paolo. El Banco de Italia posee el 12,5% de los derechos del Banco Central Europeo.
Países de la UE importan casi el 90% del crudo libio. Un día tras el levantamiento del pueblo libio, sucedió que la Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "falla técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, los brokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal falla, sino solo miedo al derrumbe de Khadafy. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio.
El día anterior, lunes, empezaron a llegar noticias sangrientas desde Trípoli. En solo unas horas, los títulos de la crema industrial, energética y bancaria italiana (Finmeccanica, Impregilo, Mediobanca, Generali, Fiat, ENI) perdieron en el mercado milanés porcentajes cercanos al 5%.
Libia acababa de comprar el 2% de las acciones del grupo estatal Finmeccanica, octavo vendedor de armas y equipos aeroespaciales del mundo.
LIA puso en la mesa 224 millones de libras. Erdogan, primer ministro turco, por haber adobado los millonarios contratos bilaterales, recibiría en Trípoli, hace un par de meses, el Premio Khadafy a los derechos humanos.
Alemania tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Gran Bretaña.
La gran arma de seducción empleada por Khadafy, para conquistar al mismo mundo que una vez lo condenó al ostracismo, se llama LIA. Varios bancos norteamericanos manejan, cada uno, entre 300 y 500 millones de dólares de los fondos de LIA.
El capitalismo Libio
Desde que Bush sacó a Khadafy del ostracismo en 2004, al tiempo que invadía Irak, varios bancos de EE.UU. sirvieron de intermediarios para los petrodólares que el régimen libio invirtió en el extranjero a través de la sociedad LIA, se estimaba una caja con unos 65.000 millones de euros.
Su principal socio comercial es Italia, el segundo es Alemania. España, en el 2007, firmó acuerdos para vender armas a Trípoli por valor de 1.500 millones de euros y confiaba en cerrar contratos comerciales por un monto de 12.300 millones, según revela un cable secreto del portal WikiLeaks despachado por el embajador de Estados Unidos en Madrid.
El jefe del Consejo Libio de Viviendas e Infraestructuras, Mohamed Abujela al Mabruk, dijo que aproximadamente la mitad de la inversión prevista de 62.000 millones de dinares libios (47.000 millones de dólares) en proyectos de construcción para 2008 ha sido ya adjudicada, básicamente a compañías extranjeras”. Añadió que “esperaba que la inversión aumentara en unos 10.000 millones de dinares en los próximos años".
Y agregaba, "Aunque China y Turquía han recibido la mayor parte de los contratos adjudicados hasta ahora”, Mabruk subrayó “que hay todavía mucho espacio para que las compañías de Estados Unidos compitan potencialmente en proyectos todavía más grandes que los adjudicados hasta la fecha".
En los dos últimos años, el primer ministro Silvio Berlusconi ha visitado ocho veces Libia, y el coronel ha plantado sus jaimas (tiendas nómadas) en Italia en cuatro ocasiones. Il Cavaliere pudo cumplir así su promesa electoral (reducir la inmigración clandestina) y abrió de par en par las puertas de Italia a los fondos libios, ayudando a legitimarlos en los mercados internacionales.
Gracias al Tratado de Amistad, Asociación y Cooperación, firmado el 30 de agosto de 2008, Italia pasó a ser uno de los puertos financieros favoritos de Khadafy; el coronel es hoy el quinto inversor individual por volumen de negocios de la Bolsa de Milán.
Trípoli es el primer accionista de Unicredit, el mayor banco de Italia, con una cuota del 7,5%, valorada en unos 2.500 millones. En septiembre de 2010, el fondo Libian Investment Authority (LIA) compró un 2% de las acciones del banco, que se sumó al 4,9% que habían adquirido dos años antes LIA, el Banco Central de Libia y el Libyan Foreign Bank.
A través de esa escalada en uno de los gigantes de la banca europea (más de 10.200 sucursales en 22 países), Libia -es decir, el régimen de Khadafy- se hizo con el sillón principal de un consejo de administración donde el segundo accionista es Mediobanca, del que es consejera la hija mayor de Berlusconi, Marina. La compraventa produjo en septiembre pasado un sismo en el sector financiero, incluida la dimisión del consejero delegado de Unicredit, Alessandro Profumo. La xenófoba Liga del Norte se quejó en público, pero de hecho aumentó su poder en el banco. Y para que no quedara nadie descontento, el LIA creó un fondo conjunto de 500 millones de dólares con Mediobanca, banco en teoría rival, para rescatar a compañías en apuros.
La operación catapultó a Khadafy al corazón de las instituciones financieras italianas y europeas: de los 316 votos que administran el Banco de Italia, Unicredit posee 50, tantos como el San Paolo. El Banco de Italia posee el 12,5% de los derechos del Banco Central Europeo.
Países de la UE importan casi el 90% del crudo libio. Un día tras el levantamiento del pueblo libio, sucedió que la Bolsa de Milán estuvo cerrada toda la mañana a causa de una nunca aclarada "falla técnica". El mercado de Piazza Affari paró por completo durante seis horas. Casi nadie entendía nada. El regulador pedía explicaciones, los brokers protestaban. Poco después se supo la verdad. No había tal falla, sino solo miedo al derrumbe de Khadafy. El cierre se produjo por temor a que se hundieran los títulos de las empresas italianas con intereses en Libia y de las sociedades en las que ha invertido el líder libio.
El día anterior, lunes, empezaron a llegar noticias sangrientas desde Trípoli. En solo unas horas, los títulos de la crema industrial, energética y bancaria italiana (Finmeccanica, Impregilo, Mediobanca, Generali, Fiat, ENI) perdieron en el mercado milanés porcentajes cercanos al 5%.
Libia acababa de comprar el 2% de las acciones del grupo estatal Finmeccanica, octavo vendedor de armas y equipos aeroespaciales del mundo.
LIA puso en la mesa 224 millones de libras. Erdogan, primer ministro turco, por haber adobado los millonarios contratos bilaterales, recibiría en Trípoli, hace un par de meses, el Premio Khadafy a los derechos humanos.
Alemania tiene todo tipo de negocios con Libia, que tocan al transporte, la construcción de infraestructuras turísticas y, por supuesto, el petróleo. Libia suministra algo más del 10% del crudo importado por Alemania: es su cuarto proveedor, después de la Rusia de Putin, Noruega y Gran Bretaña.
La gran arma de seducción empleada por Khadafy, para conquistar al mismo mundo que una vez lo condenó al ostracismo, se llama LIA. Varios bancos norteamericanos manejan, cada uno, entre 300 y 500 millones de dólares de los fondos de LIA.
NOTICIERO SINDICAL
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
NOTICIERO SINDICAL
El conflicto que mantuvo paralizada a Heinz (San Joaquín – Carabobo) fue suspendido a instancias de la ministra del trabajo, María Cristina Iglesias, quien obligó a los trabajadores a reintegrarse a la producción, algo que exigía el patrono, mientras les “garantizaba” que las cláusulas económicas del contrato colectivo serían discutidas y aprobadas. En caso de no aceptar sus “sugerencias” haría valer la declaración de ilegal, por la huelga realizada, emitida por la inspectora del trabajo de Guacara. Eso fue para el lunes de la semana antes de carnaval y la “garantía” por ella dada establecía como tope el miércoles de esa semana. Al momento de esta nota han transcurrido 3 semanas y las cláusulas económicas aún no terminan de ser aprobadas. La situación demuestra cómo resulta de coercitiva “la sugerencia” de la Ministra luego que los trabajadores en asamblea lograran derrotar las intenciones del patrono avaladas por la 41 brigada blindada al negarse a discutir su situación conflictiva con intermediarios como los militares a quienes despacharon sin el menor temor días previos a la reunión sostenida con la ministra.
Haber aceptado el sindicato de Heinz las imposiciones de María Cristina para evitar ser puestos en condiciones de ilegalidad y hasta ser despedidos, los coloca en un dilema que retrasa aún más la firma de su contrato colectivo. No pueden exigir la “garantía” ofrecida por la máxima funcionaria del trabajo porque el patrono discute, con largas, tácticas dilatorias y más retraso, el contrato colectivo, mientras, la producción ha sido retomada y el patrono está feliz al recuperar cualquier monto dejado de percibir por los días de la huelga.
La experiencia deberá ser evaluada por el sindicato de Heinz y todos sus trabajadores pues han terminado confiando en alguien que a nombre del socialismo los ha convencido en detener la huelga y aceptar la propuesta inicial del patrono de discutir el contrato con la planta en producción para evitar que se les aplicara el castigo de un despido justificado. Una oportunidad de oro para la clase obrera de Heinz de poner en su sitio al ministerio del trabajo y su funcionaria de la inspectoría en Guacara, además de la que le asestaron a los militares que intervienen con descaro en los conflictos a favor de la producción, es decir, de los patronos. Un paso atrás no significa necesariamente una derrota siempre que se use para acumular fuerzas en una venidera batalla.
Entre las cosas importantes que merecen ser mencionadas se encuentra que la producción por ellos asumida la han colocado en el mercado para percibir de ella el salario dejado de pagar por el patrono mientras el resto lo utilizan para comprar los insumos necesarios para mantener la producción. La nota discordante la pondría la ahora “socialista” SIDOR quien les habría exigido el pago a la entrega del despacho enviado y que posteriormente cambiaría a un crédito a 30 días. Esto demuestra de un plumazo que el “control obrero” que se hace en SIDOR en lo absoluto se le parece al que hacen los trabajadores en Forjas Santa Clara.
NOTICIERO SINDICAL
El conflicto que mantuvo paralizada a Heinz (San Joaquín – Carabobo) fue suspendido a instancias de la ministra del trabajo, María Cristina Iglesias, quien obligó a los trabajadores a reintegrarse a la producción, algo que exigía el patrono, mientras les “garantizaba” que las cláusulas económicas del contrato colectivo serían discutidas y aprobadas. En caso de no aceptar sus “sugerencias” haría valer la declaración de ilegal, por la huelga realizada, emitida por la inspectora del trabajo de Guacara. Eso fue para el lunes de la semana antes de carnaval y la “garantía” por ella dada establecía como tope el miércoles de esa semana. Al momento de esta nota han transcurrido 3 semanas y las cláusulas económicas aún no terminan de ser aprobadas. La situación demuestra cómo resulta de coercitiva “la sugerencia” de la Ministra luego que los trabajadores en asamblea lograran derrotar las intenciones del patrono avaladas por la 41 brigada blindada al negarse a discutir su situación conflictiva con intermediarios como los militares a quienes despacharon sin el menor temor días previos a la reunión sostenida con la ministra.
Haber aceptado el sindicato de Heinz las imposiciones de María Cristina para evitar ser puestos en condiciones de ilegalidad y hasta ser despedidos, los coloca en un dilema que retrasa aún más la firma de su contrato colectivo. No pueden exigir la “garantía” ofrecida por la máxima funcionaria del trabajo porque el patrono discute, con largas, tácticas dilatorias y más retraso, el contrato colectivo, mientras, la producción ha sido retomada y el patrono está feliz al recuperar cualquier monto dejado de percibir por los días de la huelga.
La experiencia deberá ser evaluada por el sindicato de Heinz y todos sus trabajadores pues han terminado confiando en alguien que a nombre del socialismo los ha convencido en detener la huelga y aceptar la propuesta inicial del patrono de discutir el contrato con la planta en producción para evitar que se les aplicara el castigo de un despido justificado. Una oportunidad de oro para la clase obrera de Heinz de poner en su sitio al ministerio del trabajo y su funcionaria de la inspectoría en Guacara, además de la que le asestaron a los militares que intervienen con descaro en los conflictos a favor de la producción, es decir, de los patronos. Un paso atrás no significa necesariamente una derrota siempre que se use para acumular fuerzas en una venidera batalla.
-----------o------------
Los trabajadores de Venoco, empresa nacionalizada al mismo tiempo que Agro Isleña, hoy Agro Patria, se encuentran en una zozobra perenne. Mientras los interventores nombrados por el ejecutivo nacional en Agro Isleña arremetieron contra el sindicato y sus trabajadores desde un inicio, los de Venoco inicialmente se comportaron de “buena gente” diciéndoles que tanto el sindicato como sus reivindicaciones laborales serían respetados. Meses después de la nacionalización, la arremetida patronal al sindicato y a los trabajadores es tan evidente que hasta se abstienen de participar en cualquier acto solidario con los de su clase en la zona ante el temor que tomen represalias como el despido. La confusión reina al interior de la empresa pues ven cosas que en lo absoluto tienen algo que ver con el socialismo pregonado por sus nuevos patronos y el sindicato hasta está en pico de zamuro por la posibilidad de ser sustituido por un “consejo de trabajadores” que ni de control obrero puede hablar sino es el que les imponga la junta interventora, integrada por cierto por algunos militares. El capitalista privado que fungía como dueño antes de ser nacionalizada la empresa para nada se queja pues ya negoció la forma de recuperar íntegro lo que asumía era el valor de su capital, ese que acumuló a partir de la plusvalía extraída a los trabajadores amedrentados por el nuevo patrono público.-----------o------------
Forjas Santa Clara, una empresa metalmecánica ubicada en Mariara, lleva ya dos meses produciendo bajo el control obrero que sus trabajadores impusieron luego que el patrono capitalista abandonara la planta alegando que no le resultaba rentable y decidía cerrarla. La acción directa de los trabajadores, incluyendo algunos de su tren supervisorio que se negaron a abandonar sus puestos de trabajo cuando el patrono se los planteó, demuestra que cuando los trabajadores se unen en función de sus intereses colectivos, como el empleo y el salario, no hay nadie que los obligue a lo contrario.Entre las cosas importantes que merecen ser mencionadas se encuentra que la producción por ellos asumida la han colocado en el mercado para percibir de ella el salario dejado de pagar por el patrono mientras el resto lo utilizan para comprar los insumos necesarios para mantener la producción. La nota discordante la pondría la ahora “socialista” SIDOR quien les habría exigido el pago a la entrega del despacho enviado y que posteriormente cambiaría a un crédito a 30 días. Esto demuestra de un plumazo que el “control obrero” que se hace en SIDOR en lo absoluto se le parece al que hacen los trabajadores en Forjas Santa Clara.
LA CLASE OBRERA DE CIUDAD GUAYANA CONQUISTA UNA NUEVA VICTORIA
Prensa Opción Obrera 19 - Marzo 2011
Editorial
LA CLASE OBRERA DE CIUDAD GUAYANA CONQUISTA UNA NUEVA VICTORIA
La lucha de clases enseña que la clase obrera madura en función de la experiencia que saca de sus triunfos y derrotas acumulando fuerzas para enfrentar retos políticos que ella como clase sólo puede concretar. También la lucha de clases nos enseña que hay momentos particulares donde esa madurez se obtiene de forma brusca y cuando menos lo esperaba. Son las que resultan de las contradicciones propias entre lo subjetivo y lo objetivo como explotados ante el accionar patronal o de sus representantes en el Estado.
El pasado lunes 28 de febrero una juez en Ciudad Guayana dictaba condena de 7 años y medio a Rubén González, secretario general del sindicato de Ferrominera, por haber estado a la cabeza de una huelga en agosto de 2009 que exigía el cumplimiento del contrato colectivo negado por el patrono público luego de haberla firmado 9 meses antes. Si bien desde septiembre de 2009 Rubén González había sido imputado y detenido, y su juicio innumerables veces suspendido y diferido, la clase obrera de Ciudad Guayana no se motivaba a usar sus métodos tradicionales de lucha, la huelga, el paro, las movilizaciones de calle, para expresar su repudio al castigo que se le impondría a uno de sus camaradas de clase. Por el contrario, presumían que el resultado sería a su favor.
La condena impuesta por parte de una juez propatronal, conjuntamente con el apoyo de la fiscalía que actuó a instancias del patrono, cambió de la noche a la mañana la callada respuesta que daban los trabajadores por la más importante movilización obrera que se daba en Ciudad Guayana desde inicios de 2008 cuando los trabajadores de SIDOR estuvieron a punto de imponer un paro general en la zona para que su contrato colectivo fuese aprobado.
La misma noche de dictada la condena a Rubén Gonzáles determinó que las bases obreras exigieran en asambleas espontaneas a sus directivas sindicales un pronunciamiento en firme ante el hecho, tanto que la GN salió el martes desde temprano a custodiar portones y vías de acceso. Ese día martes se actúo a conciencia de no perturbar a los cuerpos represivos del Estado. El objetivo era hacerles creer que no les interesaba el tema de la condena para organizarse mejor en otro momento y asestar el golpe necesario. Este paso atrás para organizarse implica de por sí toda una victoria pues obligó a todas las tendencias sindicales que hacen vida en Guayana, clasistas o burocráticas, chavistas o no chavistas, de izquierda o no, a seguir la respuesta autónoma de su clase obrera.
El día miércoles la organización como clase obrera unida rindió sus frutos. Mientras se paralizaban todas las empresas básicas en Matanzas, se tomaban desde tempranas horas de la mañana los puentes entre San Félix y Puerto Ordaz y varios sitios céntricos de esta ciudad, y una caravana a paso de morrocoy detenía el tránsito entre Ciudad Bolívar y Puerto Ordaz. Ciudad Guayana era un hervidero de trabajadores en los portones, puentes y avenidas exigiendo la libertad inmediata de Rubén González, no por el personaje en sí, sino por lo que significaría para los trabajadores que el derecho a huelga fuese conculcado bajo la posibilidad de ser condenados aquellos que lo plantearan de aquí en adelante.
La salida del gobierno bolivariano no se hizo esperar. Ante la posibilidad que la situación se le escapara de las manos y tuviera que usar a mansalva las fuerzas represivas como lo hizo con los trabajadores de SIDOR en el 2008, maniobró para que el TSJ, de oficio, se abocara a investigar los resultados del juicio, y en menos de lo que canta un gallo la justicia burguesa lo declaró viciado, dictó medida de libertad en régimen de presentación ante un juez a Rubén González y decidía escoger un tribunal neutral en Caracas para que dictaminara en nuevo juicio las absurdas imputaciones de la fiscalía y el patrono. Todo en un aura de independencia de los poderes públicos que en lo absoluto alguien creyó y por el contrario, colocaba al gobierno bolivariano en el banquillo de los acusados al atacar con la criminalización de la protesta, de la mano del poder judicial, a los dirigentes clasistas que no se someten a sus intenciones de regimentación del movimiento obrero.
Oportunismo por todos lados
La UNT, en boca de la Máspero y Stalin Pérez, para una marcha en Ciudad Guayana en febrero pasado había levantado la consigna por la libertad de Rubén González pero desde que fue imputado en el 2009 no había hecho la más mínima mención de luchar por ella. Por el contrario, la gente de Marea Socialista, desde el portal de Aporrea.org, habían denunciado que la huelga de agosto de 2009 en Ferrominera era ilegal y sujetos a condena sus participantes. Año y medio después se desgarrarían las vestiduras por la condena emitida.
Chirino y la USI, desde que se imputó y puso preso a Rubén, salieron en su defensa con una campaña por internet pero sin proponer movilizar a los trabajadores. Sólo lograrían movilizar a los 40 sindicatos y trabajadores de la Polar en la marcha del 5 de febrero en Caracas donde reclamarían la libertad del imputado a cambio de que la consigna “No a las expropiaciones” fuese también escuchada, pero ni un paro de 10 minutos en alguna de esas plantas de la Polar se dio en esa semana donde se movilizaron los trabajadores de Guayana. Claro, sin la anuencia de los patronos cualquier solidaridad es oportunista y un paro afectaría las extraordinarias ganancias del pulpo cervecero y de alimentos.
Los enfrentamientos entre tendencias chavistas en las empresas básicas, los que apoyan el control obrero impuesto a dedo por el gobierno bolivariano y los que lo critican, no porque sea una engañifa sino porque ellos no están al cargo para seguir lucrándose de sus negocios habituales, se unieron, a pesar que los primeros criticaban que los segundos habían paralizado a Alcasa por 34 días, y también a Venalum cuando los acuerdos logrados por arriba con el Chino Khan en Caracas el patrono del control obrero no los convalidara.
Hasta Spooner, el autonombrado secretario general de Sintraferrominera, intentó sacar provecho del oportunismo mientras demostraba que estaba patria o muerte con el patrono. Intentó desviar el reclamo de los trabajadores de Ferrominera por la libertad de su secretario general convocando a una parada de los envíos de mineral de hierro hacia SIDOR y Orinoco Iron, alegando que porque estas empresas no pagan es que Ferrominera no cumple con sus trabajadores.
Una experiencia victoriosa que debe traducirse en clara autonomía del movimiento obrero
Las bases de los trabajadores en Guayana han dado una nueva muestra de autonomía en su accionar como clase, no se dejaron confundir cuando los burócratas les propusieron alternativas para evitar la movilización. La lección confirma que contando con sus propias fuerzas es la forma como se puede lograr sus reivindicaciones como la firma de sus contratos colectivos vencidos o la cancelación de todos los pasivos laborales adeudados en vez de confiar en burócratas de cualquier pelaje atados o no a las imposiciones del ejecutivo nacional. Es el momento de exigir la organización y la unidad necesaria, como la lograda para impedir la condena de uno de sus camaradas de clase, para concretar sus aspiraciones negadas por sus patronos que se dicen socialistas pero que se comportan como el peor capitalista explotador. La clase obrera de Guayana sigue de victoria en victoria, todo un ejemplo para los trabajadores del país a base de unidad y organización bajo el claro indicio de su propia autonomía frente a las imposiciones gubernamentales y su franca independencia de clase de quienes los explotan.
POR UN CONGRESO DE LOS TRABAJADORES DE BASE DE GUAYANA PARA ELABORAR UN PROGRAMA MÍNIMO DE ACCIONES PARA LOGRAR SUS REIVINDICACIONES.
LA FUERZA DEL MOVIMIENTO OBRERO DE GUAYANA SE DEMUESTRA EN LAS CALLES. LA HUELGA, EL PARO, LAS MOVILIZACIONES DE CALLE, ES LO QUE LOGRA CONQUISTAR LO QUE EXIGEN LOS TRABAJADORES.
EL CONTROL OBRERO VERDADERO ES EL QUE SE DAN LAS BASES DIRECTAMENTE. HAY QUE SACAR LOS DESIGNADOS A DEDO POR EL EJECUTIVO POR LOS QUE ELIJAN DEMOCRÁTICAMENTE LAS BASES, Y REVOCABLES A SOLICITUD DE LA ASAMBLEA.
R. Y.
Editorial
LA CLASE OBRERA DE CIUDAD GUAYANA CONQUISTA UNA NUEVA VICTORIA
La lucha de clases enseña que la clase obrera madura en función de la experiencia que saca de sus triunfos y derrotas acumulando fuerzas para enfrentar retos políticos que ella como clase sólo puede concretar. También la lucha de clases nos enseña que hay momentos particulares donde esa madurez se obtiene de forma brusca y cuando menos lo esperaba. Son las que resultan de las contradicciones propias entre lo subjetivo y lo objetivo como explotados ante el accionar patronal o de sus representantes en el Estado.
El pasado lunes 28 de febrero una juez en Ciudad Guayana dictaba condena de 7 años y medio a Rubén González, secretario general del sindicato de Ferrominera, por haber estado a la cabeza de una huelga en agosto de 2009 que exigía el cumplimiento del contrato colectivo negado por el patrono público luego de haberla firmado 9 meses antes. Si bien desde septiembre de 2009 Rubén González había sido imputado y detenido, y su juicio innumerables veces suspendido y diferido, la clase obrera de Ciudad Guayana no se motivaba a usar sus métodos tradicionales de lucha, la huelga, el paro, las movilizaciones de calle, para expresar su repudio al castigo que se le impondría a uno de sus camaradas de clase. Por el contrario, presumían que el resultado sería a su favor.
La condena impuesta por parte de una juez propatronal, conjuntamente con el apoyo de la fiscalía que actuó a instancias del patrono, cambió de la noche a la mañana la callada respuesta que daban los trabajadores por la más importante movilización obrera que se daba en Ciudad Guayana desde inicios de 2008 cuando los trabajadores de SIDOR estuvieron a punto de imponer un paro general en la zona para que su contrato colectivo fuese aprobado.
La misma noche de dictada la condena a Rubén Gonzáles determinó que las bases obreras exigieran en asambleas espontaneas a sus directivas sindicales un pronunciamiento en firme ante el hecho, tanto que la GN salió el martes desde temprano a custodiar portones y vías de acceso. Ese día martes se actúo a conciencia de no perturbar a los cuerpos represivos del Estado. El objetivo era hacerles creer que no les interesaba el tema de la condena para organizarse mejor en otro momento y asestar el golpe necesario. Este paso atrás para organizarse implica de por sí toda una victoria pues obligó a todas las tendencias sindicales que hacen vida en Guayana, clasistas o burocráticas, chavistas o no chavistas, de izquierda o no, a seguir la respuesta autónoma de su clase obrera.
El día miércoles la organización como clase obrera unida rindió sus frutos. Mientras se paralizaban todas las empresas básicas en Matanzas, se tomaban desde tempranas horas de la mañana los puentes entre San Félix y Puerto Ordaz y varios sitios céntricos de esta ciudad, y una caravana a paso de morrocoy detenía el tránsito entre Ciudad Bolívar y Puerto Ordaz. Ciudad Guayana era un hervidero de trabajadores en los portones, puentes y avenidas exigiendo la libertad inmediata de Rubén González, no por el personaje en sí, sino por lo que significaría para los trabajadores que el derecho a huelga fuese conculcado bajo la posibilidad de ser condenados aquellos que lo plantearan de aquí en adelante.
La salida del gobierno bolivariano no se hizo esperar. Ante la posibilidad que la situación se le escapara de las manos y tuviera que usar a mansalva las fuerzas represivas como lo hizo con los trabajadores de SIDOR en el 2008, maniobró para que el TSJ, de oficio, se abocara a investigar los resultados del juicio, y en menos de lo que canta un gallo la justicia burguesa lo declaró viciado, dictó medida de libertad en régimen de presentación ante un juez a Rubén González y decidía escoger un tribunal neutral en Caracas para que dictaminara en nuevo juicio las absurdas imputaciones de la fiscalía y el patrono. Todo en un aura de independencia de los poderes públicos que en lo absoluto alguien creyó y por el contrario, colocaba al gobierno bolivariano en el banquillo de los acusados al atacar con la criminalización de la protesta, de la mano del poder judicial, a los dirigentes clasistas que no se someten a sus intenciones de regimentación del movimiento obrero.
Oportunismo por todos lados
La UNT, en boca de la Máspero y Stalin Pérez, para una marcha en Ciudad Guayana en febrero pasado había levantado la consigna por la libertad de Rubén González pero desde que fue imputado en el 2009 no había hecho la más mínima mención de luchar por ella. Por el contrario, la gente de Marea Socialista, desde el portal de Aporrea.org, habían denunciado que la huelga de agosto de 2009 en Ferrominera era ilegal y sujetos a condena sus participantes. Año y medio después se desgarrarían las vestiduras por la condena emitida.
Chirino y la USI, desde que se imputó y puso preso a Rubén, salieron en su defensa con una campaña por internet pero sin proponer movilizar a los trabajadores. Sólo lograrían movilizar a los 40 sindicatos y trabajadores de la Polar en la marcha del 5 de febrero en Caracas donde reclamarían la libertad del imputado a cambio de que la consigna “No a las expropiaciones” fuese también escuchada, pero ni un paro de 10 minutos en alguna de esas plantas de la Polar se dio en esa semana donde se movilizaron los trabajadores de Guayana. Claro, sin la anuencia de los patronos cualquier solidaridad es oportunista y un paro afectaría las extraordinarias ganancias del pulpo cervecero y de alimentos.
Los enfrentamientos entre tendencias chavistas en las empresas básicas, los que apoyan el control obrero impuesto a dedo por el gobierno bolivariano y los que lo critican, no porque sea una engañifa sino porque ellos no están al cargo para seguir lucrándose de sus negocios habituales, se unieron, a pesar que los primeros criticaban que los segundos habían paralizado a Alcasa por 34 días, y también a Venalum cuando los acuerdos logrados por arriba con el Chino Khan en Caracas el patrono del control obrero no los convalidara.
Hasta Spooner, el autonombrado secretario general de Sintraferrominera, intentó sacar provecho del oportunismo mientras demostraba que estaba patria o muerte con el patrono. Intentó desviar el reclamo de los trabajadores de Ferrominera por la libertad de su secretario general convocando a una parada de los envíos de mineral de hierro hacia SIDOR y Orinoco Iron, alegando que porque estas empresas no pagan es que Ferrominera no cumple con sus trabajadores.
Una experiencia victoriosa que debe traducirse en clara autonomía del movimiento obrero
Las bases de los trabajadores en Guayana han dado una nueva muestra de autonomía en su accionar como clase, no se dejaron confundir cuando los burócratas les propusieron alternativas para evitar la movilización. La lección confirma que contando con sus propias fuerzas es la forma como se puede lograr sus reivindicaciones como la firma de sus contratos colectivos vencidos o la cancelación de todos los pasivos laborales adeudados en vez de confiar en burócratas de cualquier pelaje atados o no a las imposiciones del ejecutivo nacional. Es el momento de exigir la organización y la unidad necesaria, como la lograda para impedir la condena de uno de sus camaradas de clase, para concretar sus aspiraciones negadas por sus patronos que se dicen socialistas pero que se comportan como el peor capitalista explotador. La clase obrera de Guayana sigue de victoria en victoria, todo un ejemplo para los trabajadores del país a base de unidad y organización bajo el claro indicio de su propia autonomía frente a las imposiciones gubernamentales y su franca independencia de clase de quienes los explotan.
POR UN CONGRESO DE LOS TRABAJADORES DE BASE DE GUAYANA PARA ELABORAR UN PROGRAMA MÍNIMO DE ACCIONES PARA LOGRAR SUS REIVINDICACIONES.
LA FUERZA DEL MOVIMIENTO OBRERO DE GUAYANA SE DEMUESTRA EN LAS CALLES. LA HUELGA, EL PARO, LAS MOVILIZACIONES DE CALLE, ES LO QUE LOGRA CONQUISTAR LO QUE EXIGEN LOS TRABAJADORES.
EL CONTROL OBRERO VERDADERO ES EL QUE SE DAN LAS BASES DIRECTAMENTE. HAY QUE SACAR LOS DESIGNADOS A DEDO POR EL EJECUTIVO POR LOS QUE ELIJAN DEMOCRÁTICAMENTE LAS BASES, Y REVOCABLES A SOLICITUD DE LA ASAMBLEA.
R. Y.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
