Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Trotskismo
Extractos del Parágrafo “SECRETO COMERCIAL” Y EL CONTROL OBRERO SOBRE LA INDUSTRIA.
Programa de Transición Elaborado por León Trotsky en 1938 para la fundación de la IV Internacional*, mantiene su vigencia hoy y esta al orden del día para los trabajadores venezolanos.
“La elaboración de un plan económico, así sea el más elemental, desde el punto de vista de los intereses de los trabajadores y no de los explotadores, es inconcebible sin control obrero, sin que la mirada de los obreros penetre a través de los resortes aparentes y ocultos de la economía capitalista. Los comités de las diversas empresas deben elegir, en reuniones oportunas, comités de trusts, de ramas de la industria, de regiones económicas, en fin, de toda la industria nacional, en conjunto. En esa forma, el control obrero pasará a ser la escuela de la economía planificada. Por la experiencia del control, el proletariado se preparará para dirigir directamente la industria nacionalizada cuando la hora haya sonado……. Los obreros no pueden ni quieren adaptar su nivel de vida a los intereses de los capitalistas aislados convertidos en víctimas de su propio régimen. La tarea consiste en reconstruir todo el sistema de producción y de distribución sobre principios más racionales y más dignos. Si la abolición del secreto comercial es la condición necesaria de control obrero, ese control representa el primer paso en el camino de la dirección socialista de la economía”.
*León Trotsky, El Programa de Transición
jueves, 17 de febrero de 2011
Las nacionalizaciones y el control obrero
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Trabajadores
Las nacionalizaciones y el control obrero
Diferencia entre el control obrero definido por el marxismo como instrumento de transición hacia el gobierno de los trabajadores y el aplicado por el chavismo
En 1917, luego del triunfo de la Revolución Rusa1 e instaurado el Estado obrero, el desarrollo de las fuerzas productivas se produjo al pasar los medios de producción a propiedad estatal. Por el contrario, en Venezuela, transcurridos once años como presidente Hugo Chávez, no se ha producido tal desarrollo y se agudizan los problemas de vivienda, salario, empleo, servicios de agua, electricidad, gas doméstico e inflación. Por si fuera poco es inminente otra devaluación ante la debilidad crónica del bolívar. A la par de esta situación las ganancias de la banca privada aumentan trimestre tras trimestre. Además, la educación y la salud son deficitarias y siguen vinculadas a los negocios privados.
En la Rusia revolucionaria, apenas uno o dos días después de tomar el poder, el gobierno de los soviets o consejos obreros decretó un proyecto de control obrero[1] definiendo la elección de los representantes mediante asambleas, registrando actas y ordenándose el cumplimiento en la fábrica de lo acordado, demandando responsabilidad en el orden, la disciplina y la protección de los bienes y el castigo para los infractores mediante la confiscación de sus propiedades y penas de reclusión que podían llegar hasta cinco años.
El control obrero comprendía el acceso a los libros de contabilidad y documentos, sin excepción, así como a todos los almacenes y depósitos de materiales, herramientas y productos, de igual forma, para los representantes elegidos por los obreros y empleados.
Este instrumento que forma parte del Programa de Transición[2] no se remite a empresas con problemas o quebradas, por el contrario, para evitar llegar a esa situación es de importancia su implementación en los sectores claves de la economía: las industrias básicas (petróleo, petroquímica, siderurgia) y las empresas de servicios de agua, viviendas, transporte, comunicación, de construcción.
Los recursos o financiamientos esenciales para el funcionamiento de las empresas deben provenir de las expropiaciones de los bancos, con el objetivo de crear un sistema único de inversión y de crédito. La concentración del sistema de crédito pone en manos del estado los medios materiales necesarios para el desarrollo en una economía planificada. Desde luego, la estatización de los bancos sólo será eficaz aplicando, de igual modo, el control obrero en cada institución financiera.
En Venezuela se ha impuesto el “control obrero” en las empresas nacionales del aluminio, hierro y electricidad. La decadencia de estas industrias, que como en el caso de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) ha disminuido su producción de acero a la mitad en los últimos tres años, no se va a revertir con un cambio de gerencia propuesto por el gobierno.
Las estatizaciones de Chávez[3] son un proceso empírico frente a una desorganización económica imparable vinculada a la crisis capitalista mundial, lejos están de responder a una planificación, son unas vulgares compras de las empresas, donde los trabajadores cambian de gerencia y pasan a responder al Estado como patrón. Nada que ver con un plan anticapitalista, más bien favorecen a los capitalistas con generosas indemnizaciones y, por otro lado, los bancos privados se benefician de las nóminas públicas; tal es el caso de los bancos Provincial, Mercantil y Occidental de Descuento donde se depositan los salarios de PDVSA y PEQUIVEN. Además, las empresas contratistas de la petrolera son privadas y todas pertenecen a la derecha que conspira contra el gobierno y contra Venezuela.
El proceso suele iniciarse cuando los capitalistas se niegan a aceptar las reivindicaciones que exigen los trabajadores y luego las inspectorías del trabajo se resisten a aplicar la ley a favor de estos últimos. Se generan despidos, suspensiones de pagos y finalmente se paraliza la producción. Para evitar el desarrollo de la lucha, interviene el gobierno estatizando la empresa con el pago a los patronos, luego una dirección burocratizada termina de hundir la industria y los trabajadores quedan sin garantía de que sus reivindicaciones sean reconocidas por el nuevo patrono.
A veces los trabajadores son los últimos que se enteran de la nacionalización y son traspasados como otra parte de la mercadería, luego las plantas pasan años sin funcionar. Así ocurrió con Invetex, Rialca, Norpro, etc. Un caso paradigmático es Sideroca-Proacero, fábrica de tubos localizada en Cabimas, que se nacionalizó en el año 2005, paso a manos del Ministerio del Trabajo, luego de Corpozulia, luego de PDVSA, desmantelada por robos bajo custodia de la GN sigue, luego de 5 y medio años sin prodducir.
Cuando la burocracia sindical pierde las elecciones o se constituyen sindicatos paralelos, los patrones no aceptan discutir el convenio con sindicatos clasistas, prefieren no invertir y cerrar o negociar con el estado, el cual sale de “salvador” de la empresa.
Estas nacionalizaciones afectan la vigencia de los convenios coleectivos. Por ejemplo en Guayana todas las industrias tienen el convenio vencido. El llamado control obrero rivaliza con los sindicatos. Pero, el verdadero control obrero y el sindicato no deberían ser antagónicos y si lo son, es un deber de los trabajadores derrotar esa directiva burocrática. Por eso es tan importante el desarrollo de una dirección revolucionaria en los sindicatos en especial cuando el nacionalismo solicita el apoyo del movimiento sindical y los invita a participar en la administración de la industria nacionalizada para que los acompañen en la gestión desastrosa conducida por una gerencia que el mismo ministro del sector designa.
El control obrero paasa por la defensa de los convenios colectivos y acabar con la tercerización laboral, definir la procura de los materiales y los equipos, qué se compra, a quién y en qué condiciones y, también el destino de la producción. Todo esto en un marco de independencia sindical del estado y de los patrones.
El socialismo nada tiene que ver con una suma de nacionalizaciones bajo control de la burocracia del estado. No puede confundirse la transición al socialismo con estatismo de contenido burgués; el punto de partida de la transición es el gobierno de los explotados (dirigido por la clase obrera).
En definitiva, las nacionalizaciones burguesas refuerzan la burocracia estatal y no mejoran la gestión económica, por el contrario, se gastan los recursos fiscales para compensar a los capitalistas mientras se pierden los que se necesitan para ir en el camino de un desarrollo independiente y verdaderamente productivo. Los que han sacado provecho son los capitalistas pues al recibir jugosas indemnizaciones son salvados por el gobierno bolivariano dde las afectaciones de la bancarrota mundial del capital que repercute al interior del país.
[1] Decreto sobre el control obrero , V. I. Lenin, Obras escogidas, en tres tomos, 1985, t. 3, págs. 497-498. Editorial Progreso, Moscú.
[2] León Trotsky, El Programa de Transición
[3] Resolución América Latina en conferencia latinoamericana de la Coordinación por la refundación de la cuarta Internacional CRCI
José Capitán
Trabajadores
Las nacionalizaciones y el control obrero
Diferencia entre el control obrero definido por el marxismo como instrumento de transición hacia el gobierno de los trabajadores y el aplicado por el chavismo
En 1917, luego del triunfo de la Revolución Rusa1 e instaurado el Estado obrero, el desarrollo de las fuerzas productivas se produjo al pasar los medios de producción a propiedad estatal. Por el contrario, en Venezuela, transcurridos once años como presidente Hugo Chávez, no se ha producido tal desarrollo y se agudizan los problemas de vivienda, salario, empleo, servicios de agua, electricidad, gas doméstico e inflación. Por si fuera poco es inminente otra devaluación ante la debilidad crónica del bolívar. A la par de esta situación las ganancias de la banca privada aumentan trimestre tras trimestre. Además, la educación y la salud son deficitarias y siguen vinculadas a los negocios privados.
En la Rusia revolucionaria, apenas uno o dos días después de tomar el poder, el gobierno de los soviets o consejos obreros decretó un proyecto de control obrero[1] definiendo la elección de los representantes mediante asambleas, registrando actas y ordenándose el cumplimiento en la fábrica de lo acordado, demandando responsabilidad en el orden, la disciplina y la protección de los bienes y el castigo para los infractores mediante la confiscación de sus propiedades y penas de reclusión que podían llegar hasta cinco años.
El control obrero comprendía el acceso a los libros de contabilidad y documentos, sin excepción, así como a todos los almacenes y depósitos de materiales, herramientas y productos, de igual forma, para los representantes elegidos por los obreros y empleados.
Este instrumento que forma parte del Programa de Transición[2] no se remite a empresas con problemas o quebradas, por el contrario, para evitar llegar a esa situación es de importancia su implementación en los sectores claves de la economía: las industrias básicas (petróleo, petroquímica, siderurgia) y las empresas de servicios de agua, viviendas, transporte, comunicación, de construcción.
Los recursos o financiamientos esenciales para el funcionamiento de las empresas deben provenir de las expropiaciones de los bancos, con el objetivo de crear un sistema único de inversión y de crédito. La concentración del sistema de crédito pone en manos del estado los medios materiales necesarios para el desarrollo en una economía planificada. Desde luego, la estatización de los bancos sólo será eficaz aplicando, de igual modo, el control obrero en cada institución financiera.
En Venezuela se ha impuesto el “control obrero” en las empresas nacionales del aluminio, hierro y electricidad. La decadencia de estas industrias, que como en el caso de la Siderúrgica del Orinoco (Sidor) ha disminuido su producción de acero a la mitad en los últimos tres años, no se va a revertir con un cambio de gerencia propuesto por el gobierno.
Las estatizaciones de Chávez[3] son un proceso empírico frente a una desorganización económica imparable vinculada a la crisis capitalista mundial, lejos están de responder a una planificación, son unas vulgares compras de las empresas, donde los trabajadores cambian de gerencia y pasan a responder al Estado como patrón. Nada que ver con un plan anticapitalista, más bien favorecen a los capitalistas con generosas indemnizaciones y, por otro lado, los bancos privados se benefician de las nóminas públicas; tal es el caso de los bancos Provincial, Mercantil y Occidental de Descuento donde se depositan los salarios de PDVSA y PEQUIVEN. Además, las empresas contratistas de la petrolera son privadas y todas pertenecen a la derecha que conspira contra el gobierno y contra Venezuela.
El proceso suele iniciarse cuando los capitalistas se niegan a aceptar las reivindicaciones que exigen los trabajadores y luego las inspectorías del trabajo se resisten a aplicar la ley a favor de estos últimos. Se generan despidos, suspensiones de pagos y finalmente se paraliza la producción. Para evitar el desarrollo de la lucha, interviene el gobierno estatizando la empresa con el pago a los patronos, luego una dirección burocratizada termina de hundir la industria y los trabajadores quedan sin garantía de que sus reivindicaciones sean reconocidas por el nuevo patrono.
A veces los trabajadores son los últimos que se enteran de la nacionalización y son traspasados como otra parte de la mercadería, luego las plantas pasan años sin funcionar. Así ocurrió con Invetex, Rialca, Norpro, etc. Un caso paradigmático es Sideroca-Proacero, fábrica de tubos localizada en Cabimas, que se nacionalizó en el año 2005, paso a manos del Ministerio del Trabajo, luego de Corpozulia, luego de PDVSA, desmantelada por robos bajo custodia de la GN sigue, luego de 5 y medio años sin prodducir.
Cuando la burocracia sindical pierde las elecciones o se constituyen sindicatos paralelos, los patrones no aceptan discutir el convenio con sindicatos clasistas, prefieren no invertir y cerrar o negociar con el estado, el cual sale de “salvador” de la empresa.
Estas nacionalizaciones afectan la vigencia de los convenios coleectivos. Por ejemplo en Guayana todas las industrias tienen el convenio vencido. El llamado control obrero rivaliza con los sindicatos. Pero, el verdadero control obrero y el sindicato no deberían ser antagónicos y si lo son, es un deber de los trabajadores derrotar esa directiva burocrática. Por eso es tan importante el desarrollo de una dirección revolucionaria en los sindicatos en especial cuando el nacionalismo solicita el apoyo del movimiento sindical y los invita a participar en la administración de la industria nacionalizada para que los acompañen en la gestión desastrosa conducida por una gerencia que el mismo ministro del sector designa.
El control obrero paasa por la defensa de los convenios colectivos y acabar con la tercerización laboral, definir la procura de los materiales y los equipos, qué se compra, a quién y en qué condiciones y, también el destino de la producción. Todo esto en un marco de independencia sindical del estado y de los patrones.
El socialismo nada tiene que ver con una suma de nacionalizaciones bajo control de la burocracia del estado. No puede confundirse la transición al socialismo con estatismo de contenido burgués; el punto de partida de la transición es el gobierno de los explotados (dirigido por la clase obrera).
En definitiva, las nacionalizaciones burguesas refuerzan la burocracia estatal y no mejoran la gestión económica, por el contrario, se gastan los recursos fiscales para compensar a los capitalistas mientras se pierden los que se necesitan para ir en el camino de un desarrollo independiente y verdaderamente productivo. Los que han sacado provecho son los capitalistas pues al recibir jugosas indemnizaciones son salvados por el gobierno bolivariano dde las afectaciones de la bancarrota mundial del capital que repercute al interior del país.
[1] Decreto sobre el control obrero , V. I. Lenin, Obras escogidas, en tres tomos, 1985, t. 3, págs. 497-498. Editorial Progreso, Moscú.
[2] León Trotsky, El Programa de Transición
[3] Resolución América Latina en conferencia latinoamericana de la Coordinación por la refundación de la cuarta Internacional CRCI
José Capitán
Chávez reculó con lo de la nueva Ley de Universidades
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Situación Nacional
Chávez reculó con lo de la nueva Ley de Universidades
A la par que el presidente hacía mención a no decretar ningún aumento en el IVA, anunciado por él mismo, vetó la Ley de Educación Universitaria (LEU), recientemente aprobada por la AN. El anuncio del rechazo tomó por sorpresa a la mayoría del chavismo que veía la norma como el necesario soporte “legal” para poner en cintura a los rectores de derecha de las universidades autónomas. Chávez, emuló a Evo, ante su neoliberal aumento del precio final de la gasolina, el cual también anulo la medida al ver que se incendiaba Bolivia de protestas.
La obligación comportaría aplicar la salsa que es buena para el pavo en las universidades autónomas también sería para la pava en las universidades bolivarianas. Ni el voto estudiantil paritario en la elección de sus autoridades ni la aprobación y control del presupuesto universitario por parte de sus comunidades son moneda de cambio común en universidades como la UBV o la UNEFA, menos en la propia Misión Rivas. Mejor entonces mantener intocables su status que intentar cambiar los equipos rectorales militares nombrados a dedo por el ministerio de defensa.
Una ley que garantizaba el poder ser juez y parte a una autoridad del ministerio de educación superior para dirimir él, dictaminar el presupuesto de una universidad nacional, la creación, cambio o modificación de materias a dictar, las carreras profesionales y el control o reglamentación de los gremios.
El lucro sobre el negocio educativo privado se mantenía sin mayor regulación. Con el voto paritario a los estudiantes universitarios, algo que ni en la UBV o la UNEFA se aplica, el chavismo creía ver resuelto el poder supremo de equipos rectorales, decanales y hasta de escuelas en manos de la derecha, pero como en otros casos, Chavez prefirió continuar igual.
Dar el voto paritariamente a los estudiantes, sin incluir en tal derecho a los trabajadores no docentes y a los docentes contratados que no integran el escalafón y que en muchas universidades tienen el carácter de tercerizados, tampoco es garantía de democracia universitaria. Igual los equipos de rectores, decanos y directores de escuelas tendrían su capacidad para cogorbernar a la antigua usanza. Esto es, una macolla profesoral amplia que por lo general representa el conservadurismo académico y también administrativo. Estas prerrogativas, amparadas con la Ley de Universidades de Caldera de 1970 que sirvió para allanar las universidades autónomas y barrer con los intentos de Renovacion democrática puestas en discusión entre todos los gremios que hacían vida en ellas en las postrimerías de los 60, continuaron siendo asumidas en la LEU mientras en las universidades bolivarianas no se aplican. Ese es el motivo fundamental del por qué mejor no darle el ejecútese a tal ley. Había que garantizarle el estatus de autoridades universitarias a una casta de parásitos sociales como son los militares que dirigen la UNEFA en cualquier caso.
El planteamiento progresivo para convertir las universidades nacionales en centros de movilización de un proceso que se asuma de las masas populares y los trabajadores hacia su propio gobierno obrero y campesino pasa por levantar nuevamente la consigna del COGOBIERNO PARITARIO de todos los integrantes de la academia: trabajadores docentes y no docentes, estudiantes y representantes de los sectores sociales, que no sólo administre un presupuesto que el Estado capitalista garantice para concretar su amplio funcionamiento académico y de investigación, sino que también permita el control público de los fondos propios y de los provengan de la investigación aplicada al desarrollo social nacional.
Votar paritariamente para elegir profesores de rancio conservadurismo es totalmente opuesto a cogobernar paritariamente todos sus sectores integrantes y los que esperan sus alcances sociales.
Roberto Yépez
Situación Nacional
Chávez reculó con lo de la nueva Ley de Universidades
A la par que el presidente hacía mención a no decretar ningún aumento en el IVA, anunciado por él mismo, vetó la Ley de Educación Universitaria (LEU), recientemente aprobada por la AN. El anuncio del rechazo tomó por sorpresa a la mayoría del chavismo que veía la norma como el necesario soporte “legal” para poner en cintura a los rectores de derecha de las universidades autónomas. Chávez, emuló a Evo, ante su neoliberal aumento del precio final de la gasolina, el cual también anulo la medida al ver que se incendiaba Bolivia de protestas.
La obligación comportaría aplicar la salsa que es buena para el pavo en las universidades autónomas también sería para la pava en las universidades bolivarianas. Ni el voto estudiantil paritario en la elección de sus autoridades ni la aprobación y control del presupuesto universitario por parte de sus comunidades son moneda de cambio común en universidades como la UBV o la UNEFA, menos en la propia Misión Rivas. Mejor entonces mantener intocables su status que intentar cambiar los equipos rectorales militares nombrados a dedo por el ministerio de defensa.
Una ley que garantizaba el poder ser juez y parte a una autoridad del ministerio de educación superior para dirimir él, dictaminar el presupuesto de una universidad nacional, la creación, cambio o modificación de materias a dictar, las carreras profesionales y el control o reglamentación de los gremios.
El lucro sobre el negocio educativo privado se mantenía sin mayor regulación. Con el voto paritario a los estudiantes universitarios, algo que ni en la UBV o la UNEFA se aplica, el chavismo creía ver resuelto el poder supremo de equipos rectorales, decanales y hasta de escuelas en manos de la derecha, pero como en otros casos, Chavez prefirió continuar igual.
Dar el voto paritariamente a los estudiantes, sin incluir en tal derecho a los trabajadores no docentes y a los docentes contratados que no integran el escalafón y que en muchas universidades tienen el carácter de tercerizados, tampoco es garantía de democracia universitaria. Igual los equipos de rectores, decanos y directores de escuelas tendrían su capacidad para cogorbernar a la antigua usanza. Esto es, una macolla profesoral amplia que por lo general representa el conservadurismo académico y también administrativo. Estas prerrogativas, amparadas con la Ley de Universidades de Caldera de 1970 que sirvió para allanar las universidades autónomas y barrer con los intentos de Renovacion democrática puestas en discusión entre todos los gremios que hacían vida en ellas en las postrimerías de los 60, continuaron siendo asumidas en la LEU mientras en las universidades bolivarianas no se aplican. Ese es el motivo fundamental del por qué mejor no darle el ejecútese a tal ley. Había que garantizarle el estatus de autoridades universitarias a una casta de parásitos sociales como son los militares que dirigen la UNEFA en cualquier caso.
El planteamiento progresivo para convertir las universidades nacionales en centros de movilización de un proceso que se asuma de las masas populares y los trabajadores hacia su propio gobierno obrero y campesino pasa por levantar nuevamente la consigna del COGOBIERNO PARITARIO de todos los integrantes de la academia: trabajadores docentes y no docentes, estudiantes y representantes de los sectores sociales, que no sólo administre un presupuesto que el Estado capitalista garantice para concretar su amplio funcionamiento académico y de investigación, sino que también permita el control público de los fondos propios y de los provengan de la investigación aplicada al desarrollo social nacional.
Votar paritariamente para elegir profesores de rancio conservadurismo es totalmente opuesto a cogobernar paritariamente todos sus sectores integrantes y los que esperan sus alcances sociales.
Roberto Yépez
CONTRA LA PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Trabajadores
CONTRA LA PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO
En Venezuela, al ser un país donde todavía impera el sistema capitalista, se continúan aplicando un conjunto de medidas que van en detrimento de las conquistas, intereses y reivindicaciones de los trabajadores.
La tercerización y la flexibilización laboral, no son más que la búsqueda constante y permanente de medidas y políticas que se encaminen a la obtención de mano de obra barata.
Es precisamente el trabajo precario una de las medidas que están utilizando los patronos privados y el gobierno para bajar los costos; pereciera mentira pero existe una alianza entre el gobierno, empresarios, comerciante y numerosos dirigentes sindicales corruptos y traidores, para que el trabajo precario se lleve a cabo, sin ningún tipo de resistencia por parte de los trabajadores.
En todas aquellas obras que construye el gobierno nacional como lo son: ferrocarriles, puentes, plantas termoeléctricas, viviendas, escuelas, en la empresas de producción social, entre otros; así como también en las empresas privadas y en los comercios, se aplica, sin excepción y sin distinción alguna el trabajo precario.
Estos son algunos ejemplos de cómo en Venezuela se aplica, el trabajo precario
1. Si una empresa contratista emplea 300 trabajadores y solo cuenta con seis (6) baños, en menos de cuatro horas esos baños están colapsados, pero aparte de eso se obliga a los trabajadores, a seguir laborando el resto de la jornada con los baños en esas condiciones. Allí se está aplicando el trabajo precario.
2. Cuando los obreros son sometidos a realizar tareas sin los implementos de seguridad adecuados, en condiciones inseguras, donde se pone en riesgo su integridad física y hasta su vida.
3. Es trabajo precario cuando el patrono no le garantiza a sus trabajadores comedores o sitios adecuados para tal fin, con sillas, mesas, lavamanos, agua potable preparada en condiciones higiénicas, en forma suficiente para albergar a sus trabajadores.
4. La mayoría de las empresas contratistas tampoco emplea la cantidad de autobuses que se requieren para trasladar a los trabajadores a los distintos centros de trabajo.
5. La mayoría de las empresas no invierte en maquinarias, ni herramientas, los trabajadores, tenemos que valernos de nuestro ingenio, destreza, habilidad y pericia para poder cumplir, con las tareas que se nos encomienda.
Estos son cinco (5) pequeños ejemplos de cómo los patronos y el gobierno, con la complicidad de los burócratas sindicales, ahorran dinero a costa del sacrificio de los trabajadores.
Toda esta realidad le quita la bandera de revolucionario y de socialista al gobierno de Hugo Chávez, por otro lado, se puede decir que tanto la oposición, como su entelequia sindical, la CTV, y hasta la flamante UNETE, guardan un silencio casi absoluto respecto a estas políticas, sencillamente, porque ambos sectores no representan para nada los intereses de los trabajadores y no quieren saber de nada que huela a clase obrera.
La clase obrera venezolana atraviesa una crisis de dirección que sólo se podrá revertir organizando e impulsando una nueva organización sindical, verdadera y auténticamente revolucionaria bajo claros principios de independencia de clase y autonomía frente a imposiciones gubernamentales; desde Opción Obrera estamos preparados para emprender esa gran y difícil tarea.
Richard, Pto. La Cruz
Trabajadores
CONTRA LA PRECARIZACIÓN DEL TRABAJO
En Venezuela, al ser un país donde todavía impera el sistema capitalista, se continúan aplicando un conjunto de medidas que van en detrimento de las conquistas, intereses y reivindicaciones de los trabajadores.
La tercerización y la flexibilización laboral, no son más que la búsqueda constante y permanente de medidas y políticas que se encaminen a la obtención de mano de obra barata.
Es precisamente el trabajo precario una de las medidas que están utilizando los patronos privados y el gobierno para bajar los costos; pereciera mentira pero existe una alianza entre el gobierno, empresarios, comerciante y numerosos dirigentes sindicales corruptos y traidores, para que el trabajo precario se lleve a cabo, sin ningún tipo de resistencia por parte de los trabajadores.
En todas aquellas obras que construye el gobierno nacional como lo son: ferrocarriles, puentes, plantas termoeléctricas, viviendas, escuelas, en la empresas de producción social, entre otros; así como también en las empresas privadas y en los comercios, se aplica, sin excepción y sin distinción alguna el trabajo precario.
Estos son algunos ejemplos de cómo en Venezuela se aplica, el trabajo precario
1. Si una empresa contratista emplea 300 trabajadores y solo cuenta con seis (6) baños, en menos de cuatro horas esos baños están colapsados, pero aparte de eso se obliga a los trabajadores, a seguir laborando el resto de la jornada con los baños en esas condiciones. Allí se está aplicando el trabajo precario.
2. Cuando los obreros son sometidos a realizar tareas sin los implementos de seguridad adecuados, en condiciones inseguras, donde se pone en riesgo su integridad física y hasta su vida.
3. Es trabajo precario cuando el patrono no le garantiza a sus trabajadores comedores o sitios adecuados para tal fin, con sillas, mesas, lavamanos, agua potable preparada en condiciones higiénicas, en forma suficiente para albergar a sus trabajadores.
4. La mayoría de las empresas contratistas tampoco emplea la cantidad de autobuses que se requieren para trasladar a los trabajadores a los distintos centros de trabajo.
5. La mayoría de las empresas no invierte en maquinarias, ni herramientas, los trabajadores, tenemos que valernos de nuestro ingenio, destreza, habilidad y pericia para poder cumplir, con las tareas que se nos encomienda.
Estos son cinco (5) pequeños ejemplos de cómo los patronos y el gobierno, con la complicidad de los burócratas sindicales, ahorran dinero a costa del sacrificio de los trabajadores.
Toda esta realidad le quita la bandera de revolucionario y de socialista al gobierno de Hugo Chávez, por otro lado, se puede decir que tanto la oposición, como su entelequia sindical, la CTV, y hasta la flamante UNETE, guardan un silencio casi absoluto respecto a estas políticas, sencillamente, porque ambos sectores no representan para nada los intereses de los trabajadores y no quieren saber de nada que huela a clase obrera.
La clase obrera venezolana atraviesa una crisis de dirección que sólo se podrá revertir organizando e impulsando una nueva organización sindical, verdadera y auténticamente revolucionaria bajo claros principios de independencia de clase y autonomía frente a imposiciones gubernamentales; desde Opción Obrera estamos preparados para emprender esa gran y difícil tarea.
Richard, Pto. La Cruz
Más de $ 5 mil millones aprobó Cadivi en 2010 para el sector alimentos
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Situación Nacional
Otra perla para el socialismo del siglo XXI
Más de $ 5 mil millones aprobó Cadivi en 2010 para el sector alimentos
Agencia Venezolana de Noticias (AVN)
Caracas, 20 Enero
Desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año 2010 la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), autorizó cinco mil 658,2 millones de dólares para las empresas del sector alimentos, indicó una nota de prensa difundida por este organismo.
Del monto total autorizado, la asignación correspondiente a importaciones ordinarias fue de cuatro mil 120 millones de dólares lo que representa un incremento de 20.9% con respecto al año anterior, cuando se asignaron un total de tres mil 406,9 millones de dólares.
Este sector encabeza la lista de asignaciones de divisas durante el recién finalizado año. Entre los principales rubros alimenticios adquiridos encontramos: Trigo, maíz, malta sin tostar, leche en polvo entera, leche maternizada o humanizada, huevos de ave para incubar, aceite de soya, aceite de palma en bruto, grasas y aceites animales o vegetales entre otros.
Situación Nacional
Otra perla para el socialismo del siglo XXI
Más de $ 5 mil millones aprobó Cadivi en 2010 para el sector alimentos
Agencia Venezolana de Noticias (AVN)
Caracas, 20 Enero
Desde el 1 de enero hasta el 31 de diciembre del año 2010 la Comisión de Administración de Divisas (CADIVI), autorizó cinco mil 658,2 millones de dólares para las empresas del sector alimentos, indicó una nota de prensa difundida por este organismo.
Del monto total autorizado, la asignación correspondiente a importaciones ordinarias fue de cuatro mil 120 millones de dólares lo que representa un incremento de 20.9% con respecto al año anterior, cuando se asignaron un total de tres mil 406,9 millones de dólares.
Este sector encabeza la lista de asignaciones de divisas durante el recién finalizado año. Entre los principales rubros alimenticios adquiridos encontramos: Trigo, maíz, malta sin tostar, leche en polvo entera, leche maternizada o humanizada, huevos de ave para incubar, aceite de soya, aceite de palma en bruto, grasas y aceites animales o vegetales entre otros.
LOS BONOS Y LAS CESTAS TICKET PULVERIZAN EL SALARIO REAL
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Trabajadores
Bono de Alimentación y Cesta Ticket son Reconocidos y Reglamentados
LOS BONOS Y LAS CESTAS TICKET PULVERIZAN EL SALARIO REAL
Tanto en la cuarta como en la quinta república, el salario de los trabajadores venezolanos ha venido siendo desmejorado y sustituido con la imposición de políticas neoliberales y anti obreras, como lo son, la cesta ticket y los bonos de alimentación. Los únicos que han resultado favorecidos con estas medidas son los empresarios y los comerciantes.
En el 2004 se decreta una Ley de Alimentación que no es más que un vulgar bono de asistencia, donde se obliga a los trabajadores a asistir diariamente el centro de trabajo, para hacerse merecedor de un ticket de comida.
Llama poderosamente la atención, que un gobierno que se autodenomina revolucionario y socialista, sancione y se acepten leyes que atenten contra los intereses de los trabajadores.
Muchos dirigentes sindicales, cuando discuten convenios colectivos, introducen la figura de la cesta ticket como clausula contractual, sin importarle el grave daño que les hacen a sus agremiados respecto al valor que significa el concepto de salario y sus implicaciones respecto a sus prestaciones sociales.
Lo preocupante es que las principales centrales de trabajadores como lo son la CTV y la UNETE, utilizan los medios de comunicación para asumir posiciones políticas contra el gobierno, pero jamás para denunciar el ataque al que está siendo sometido el salario.
¿Por qué el bono de alimentación y la cesta ticket favorecen a los empresarios y comerciantes?
1. La razón principal, es que la cesta ticket y los bonos de alimentación no son tomados en cuenta para ser computados en los cálculos de los salarios promedios, utilidades, vacaciones y prestaciones sociales de los trabajadores.
2. Entre 40 y 45% del salario que percibimos los trabajadores, lo recibimos bajo la figura de bonos y la cesta ticket. Esto quiere decir que cuando los trabajadores recibimos las utilidades, las vacaciones y las prestaciones sociales, lo estamos recibiendo desvalorizado en un 40 o 45%.
Otras desventajas de la cesta ticket y el bono de alimentación.
1. Con la cesta ticket y el bono de alimentación, no se puede pagar luz, el agua, teléfono, transporte, gas, alquileres, condominio, mensualidad de universidad, liceo, escuelas, útiles escolares, transporte escolar guardería, ni comprar ropa, calzado, vehículos, línea blanca o un inmueble.
Cabe resaltar que todos estos bienes y servicios aumentan de manera desproporcionada, tanto mensual como anualmente, mientras el salario se mantiene congelado.
2. Con la cesta ticket y el bono de alimentación no se pueden realizar compras en la bodega ni en los abastos de barrio donde vivimos los trabajadores, ni en los mercales, inclusive en algunos pdvales, no existen puntos de venta. Es decir que los trabajadores y las trabajadoras se nos obliga a concurrir a las grandes monopolios y redes de auto mercado para realizar nuestras compras.
Contra las políticas de bonificación, que atacan y desmejoran el salario.
El gobierno, la oposición, la CTV, los empresarios y los comerciantes, unifican criterio para imponernos sus políticas de bonificación del salario.
Las organizaciones sindicales clasistas, los trabajadores, los dirigentes populares, los estudiantes, y las corrientes políticas luchadoras deben organizarse contra todas aquellas medidas flexibilizadoras y tercerizantes. Esta política de bonificación externa al salario, que lo mantiene congelado, debe ser denunciada a la par que se exija que los bonos formen parte del salario, las utilidades, vacaciones y las prestaciones sociales.
Richard, Pto. La Cruz
Trabajadores
Bono de Alimentación y Cesta Ticket son Reconocidos y Reglamentados
LOS BONOS Y LAS CESTAS TICKET PULVERIZAN EL SALARIO REAL
Tanto en la cuarta como en la quinta república, el salario de los trabajadores venezolanos ha venido siendo desmejorado y sustituido con la imposición de políticas neoliberales y anti obreras, como lo son, la cesta ticket y los bonos de alimentación. Los únicos que han resultado favorecidos con estas medidas son los empresarios y los comerciantes.
En el 2004 se decreta una Ley de Alimentación que no es más que un vulgar bono de asistencia, donde se obliga a los trabajadores a asistir diariamente el centro de trabajo, para hacerse merecedor de un ticket de comida.
Llama poderosamente la atención, que un gobierno que se autodenomina revolucionario y socialista, sancione y se acepten leyes que atenten contra los intereses de los trabajadores.
Muchos dirigentes sindicales, cuando discuten convenios colectivos, introducen la figura de la cesta ticket como clausula contractual, sin importarle el grave daño que les hacen a sus agremiados respecto al valor que significa el concepto de salario y sus implicaciones respecto a sus prestaciones sociales.
Lo preocupante es que las principales centrales de trabajadores como lo son la CTV y la UNETE, utilizan los medios de comunicación para asumir posiciones políticas contra el gobierno, pero jamás para denunciar el ataque al que está siendo sometido el salario.
¿Por qué el bono de alimentación y la cesta ticket favorecen a los empresarios y comerciantes?
1. La razón principal, es que la cesta ticket y los bonos de alimentación no son tomados en cuenta para ser computados en los cálculos de los salarios promedios, utilidades, vacaciones y prestaciones sociales de los trabajadores.
2. Entre 40 y 45% del salario que percibimos los trabajadores, lo recibimos bajo la figura de bonos y la cesta ticket. Esto quiere decir que cuando los trabajadores recibimos las utilidades, las vacaciones y las prestaciones sociales, lo estamos recibiendo desvalorizado en un 40 o 45%.
Otras desventajas de la cesta ticket y el bono de alimentación.
1. Con la cesta ticket y el bono de alimentación, no se puede pagar luz, el agua, teléfono, transporte, gas, alquileres, condominio, mensualidad de universidad, liceo, escuelas, útiles escolares, transporte escolar guardería, ni comprar ropa, calzado, vehículos, línea blanca o un inmueble.
Cabe resaltar que todos estos bienes y servicios aumentan de manera desproporcionada, tanto mensual como anualmente, mientras el salario se mantiene congelado.
2. Con la cesta ticket y el bono de alimentación no se pueden realizar compras en la bodega ni en los abastos de barrio donde vivimos los trabajadores, ni en los mercales, inclusive en algunos pdvales, no existen puntos de venta. Es decir que los trabajadores y las trabajadoras se nos obliga a concurrir a las grandes monopolios y redes de auto mercado para realizar nuestras compras.
Contra las políticas de bonificación, que atacan y desmejoran el salario.
El gobierno, la oposición, la CTV, los empresarios y los comerciantes, unifican criterio para imponernos sus políticas de bonificación del salario.
Las organizaciones sindicales clasistas, los trabajadores, los dirigentes populares, los estudiantes, y las corrientes políticas luchadoras deben organizarse contra todas aquellas medidas flexibilizadoras y tercerizantes. Esta política de bonificación externa al salario, que lo mantiene congelado, debe ser denunciada a la par que se exija que los bonos formen parte del salario, las utilidades, vacaciones y las prestaciones sociales.
Richard, Pto. La Cruz
LOS TRABAJADORES DE FADELCA CONQUISTAN UN TRIUNFO ANTE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO
Prensa Opción Obrera 18 - Febrero 2011
Trabajadores
LOS TRABAJADORES DE FADELCA CONQUISTAN UN TRIUNFO ANTE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO
El pasado 2 de Febrero la Inspectoría del Trabajo de Valencia emitió un auto, entregado a los trabajadores el Viernes 4, exigiendo a la Fábrica de Eletrodomésticos CA, Fadelca, cuyo dueño Mario Sabbagh reside en Miami, reiniciar las labores y el pago de los salarios.
FADELCA, es una empresa perteneciente al grupo Sabbagh ubicada en la zona industrial de Valencia, estado Carabobo, ensambla cocinas a gas, neveras y lavadoras “chacachaca”, todos estos productos de primera necesidad en particular para los sectores de menores recursos. El 17 de Octubre de 2010, su dueño procedió a cerrar la empresa para evitar discutir el convenio colectivo presentado en Abril de 2010 ante la inspectoria del trabajo, que como siempre dilató el proceso para complacer a los dueños.
Para evitar el desfalco de la empresa los trabajadores la ocuparon para resguardar los activos y tras cuatro largos meses sin percibir salarios ni utilidades, ante su perseverancia, visitas y comunicados en diferentes instancias del gobierno, denunciando el cierre patronal, la importancia de la empresa, los componendas de las empresas Sabbagh, notificando su empeño en producir sin necesidad de los explotadores, se logró que el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Industrias se interesara debido a lo esencial de la producción.
La victoria ante la Inspectoría es por ahora un paso en firme por la exigencia aún más necesaria de la intervención por parte del gobierno bolivariano. La reactivación productiva de la planta en el marco de un contrato colectivo digno.
Esa es la experiencia beneficiosa que deben sacar en consideración los trabajadores carabobeños que se enfrentan de manera cotidiana a sus patronos.
Sólo con una clara política de independencia de clase, la constancia en la lucha, sin ilusiones con la burocracia sindical, funcionarios públicos, y representantes del PSUV. Los trabajadores no rechazan cualquier apoyo que se les brinde, y en el caso de FADELCA están por el contrario agradecidos, pero una cuestión es apoyo y solidaridad y otra muy distinta dejar que sean otros los que decidan por ellos con causes burocráticos.
Ahora bien, esperando la reactivación, los trabajadores de FADELCA deben prepararse para ejercer el control obrero directo en la producción y la administración, o pasará como en otras empresas nacionalizadas, donde colocados elementos foráneos y palanqueados, en nombre de un socialismo que no representan llevan a la planta a la debacle.
CONTROL OBRERO DIRECTO TANTO EN LA PRODUCCIÓN COMO EN LA CONTABILIDAD DE LA EMPRESA CON REPRESENTANTES ELECTOS Y REVOCABLES.
EL SOCIALISMO ES SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.
QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS QUE LA CAUSARON, LOS CAPITALISTAS.
R.Y.
Nota: Más sobre la lucha de los trabajadores de FADELCA aquí y aquí.
Trabajadores
LOS TRABAJADORES DE FADELCA CONQUISTAN UN TRIUNFO ANTE LA INSPECTORÍA DEL TRABAJO
El pasado 2 de Febrero la Inspectoría del Trabajo de Valencia emitió un auto, entregado a los trabajadores el Viernes 4, exigiendo a la Fábrica de Eletrodomésticos CA, Fadelca, cuyo dueño Mario Sabbagh reside en Miami, reiniciar las labores y el pago de los salarios.
FADELCA, es una empresa perteneciente al grupo Sabbagh ubicada en la zona industrial de Valencia, estado Carabobo, ensambla cocinas a gas, neveras y lavadoras “chacachaca”, todos estos productos de primera necesidad en particular para los sectores de menores recursos. El 17 de Octubre de 2010, su dueño procedió a cerrar la empresa para evitar discutir el convenio colectivo presentado en Abril de 2010 ante la inspectoria del trabajo, que como siempre dilató el proceso para complacer a los dueños.
Para evitar el desfalco de la empresa los trabajadores la ocuparon para resguardar los activos y tras cuatro largos meses sin percibir salarios ni utilidades, ante su perseverancia, visitas y comunicados en diferentes instancias del gobierno, denunciando el cierre patronal, la importancia de la empresa, los componendas de las empresas Sabbagh, notificando su empeño en producir sin necesidad de los explotadores, se logró que el Ministerio de Ciencia, Tecnología e Industrias se interesara debido a lo esencial de la producción.
La victoria ante la Inspectoría es por ahora un paso en firme por la exigencia aún más necesaria de la intervención por parte del gobierno bolivariano. La reactivación productiva de la planta en el marco de un contrato colectivo digno.
Esa es la experiencia beneficiosa que deben sacar en consideración los trabajadores carabobeños que se enfrentan de manera cotidiana a sus patronos.
Sólo con una clara política de independencia de clase, la constancia en la lucha, sin ilusiones con la burocracia sindical, funcionarios públicos, y representantes del PSUV. Los trabajadores no rechazan cualquier apoyo que se les brinde, y en el caso de FADELCA están por el contrario agradecidos, pero una cuestión es apoyo y solidaridad y otra muy distinta dejar que sean otros los que decidan por ellos con causes burocráticos.
Ahora bien, esperando la reactivación, los trabajadores de FADELCA deben prepararse para ejercer el control obrero directo en la producción y la administración, o pasará como en otras empresas nacionalizadas, donde colocados elementos foráneos y palanqueados, en nombre de un socialismo que no representan llevan a la planta a la debacle.
CONTROL OBRERO DIRECTO TANTO EN LA PRODUCCIÓN COMO EN LA CONTABILIDAD DE LA EMPRESA CON REPRESENTANTES ELECTOS Y REVOCABLES.
EL SOCIALISMO ES SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.
QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS QUE LA CAUSARON, LOS CAPITALISTAS.
R.Y.
Nota: Más sobre la lucha de los trabajadores de FADELCA aquí y aquí.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
