VENEZUELA: GOLPISMO CRÓNICO

VENEZUELA: GOLPISMO CRÓNICO

Una de las características de la historia de la Venezuela chavista es el estado de golpismo  permanente. Luego de un comienzo ‘neoliberal’, con un ministerio de Economía afín a la línea del FMI, la orientación nacionalista y la fisonomía bonapartista del nuevo gobierno determinaron, en la oposición de derecha, una política que pusiera fin al nuevo régimen en forma anticipada. El golpe cívico-militar de abril de 2002 y el lockout petrolero y empresarial de fines de ese año no fueron excepciones a la norma. La oposición de derecha boicoteó las elecciones y la pelea parlamentaria hasta muy avanzado el gobierno chavista. Incluso cuando corrigió, con la participación electoral, lo que llamó un “error político”, fue duramente criticada por un ala de ella, que la acusó de “legitimar” al gobierno; la tendencia golpista no dejó de estar nunca presente en la oposición, ni cuando aceptó la disputa electoral. La injerencia internacional fue muy manifiesta en el golpe de 2002, cuando intentó armar una “mediación” integrada por seis países. En el sabotaje económico a partir de finales de ese año, los bancos internacionales, sin embargo, en ningún momento dejaron de refinanciar los pagos de la deuda externa. Hasta el día de hoy, el gobierno de Venezuela ha tenido una relación excelente con la banca internacional y con las corporaciones petroleras a las que se encuentra asociada Pdvsa en la cuenca del Orinoco; en el caso del conflicto con Exxon aceptó pagar las indemnizaciones establecidas por las sentencia de la justicia norteamericana.

El chavismo, de todos modos, no se detuvo en los ‘buenos modales’ cuando la oposición se plegó, tardíamente, a la pelea electoral: luego de las parlamentarias de 2011 intervino todas las administraciones económicas bajo soberanía provincial o municipal, lo que dejó a las autoridades electas por la oposición con un poder ceremonial. El golpismo opositor fue reemplazado, en el escenario político, por el golpismo oficial. La tendencia golpista y contragolpista del proceso político alcanzó a las fuerzas armadas, con el pasaje a la oposición del general Baduel, nada menos que el hombre que desbarató el golpe de 2002 y repuso a Chávez en el gobierno. Como consecuencia de estos acontecimientos, Chávez convirtió a la fuerza armada venezolana en un custodio político del régimen y en una barrera extra constitucional a cualquier oposición política. Finalmente, cuando la oposición cuestionó la legitimidad de las elecciones que Hugo Chávez (Nota de Opción Obrera: por error se menciona a Chavez cuando en realidad se trata de Nicolás Maduro) había ganado a Henrique Capriles por un margen mínimo, el oficialismo respondió con la prohibición del uso de la palabra a los diputados que no rechazaran en forma pública ese cuestionamiento, y recientemente con su expulsión de la Asamblea Nacional. Ni en el golpe de 2002, ni en el lockout masivo de 2002/3, el gobierno chavista recurrió a la movilización popular; mucho menos a la ocupación de las empresas saboteadoras o al armamento del pueblo. En el golpe de abril de 2002, la resistencia popular surgió de abajo y fue despedida por Chávez con la recomendación ‘clásica’ de replegarse de “casa al trabajo”. En el sabotaje petrolero, hubo una movilización de petroleros clasistas en varias refinerías, que aseguraron de este modo su funcionamiento.

Obama

Chávez había construido un régimen plebiscitario secundado por las fuerzas armadas. Con Maduro la base plebiscitaria se va pulverizando como consecuencia del desbarajuste económico, el arbitraje político pasa a las fuerzas armadas y el gobierno aparece con dos o más cabezas. La crisis de conjunto del régimen chavista precipita la nueva onda golpista, que se inicia a principios de 2014 y que divide a la oposición. El término golpista (o putchista) es completamente adecuado, pues convoca a acciones de calle con el propósito declarado de derrocar al gobierno. Pasa a una lucha extra legal, que denomina “la salida”, en oposición a la lucha legal que sigue planteando el sector mayoritario de la coalición opositora. No tiene un carácter revolucionario sino restauracionista – o sea que es reaccionaria por su liderazgo y programa. Pero es un golpismo minoritario, cuya única posibilidad de triunfo, como ocurrió en 1955 en Argentina, reside en una defección política y militar al interior del chavismo. Tiene razón Maduro cuando sitúa como usinas de ese golpismo minoritario a Miami y Colombia, pues sus fogoneros son la derecha republicana y el uribismo colombiano. Pero es precisamente por esta razón que este golpismo está condenado al fracaso, ya que el imperialismo y la mayor parte de los estados latinoamericanos tienen todo apostado al éxito del desarme de las Farc de Colombia, un operativo que cuenta con el apoyo insustituible de Venezuela y de Cuba. Lo último que quisiera el gobierno de Obama es una victoria de este putchismo; entre Maduro y Leopoldo López, para decirlo en términos contundentes, Obama ‘se queda’ con Maduro. La preocupación de Estados Unidos es que la descomunal bancarrota económica de Venezuela produzca un cambio político hostil a las negociaciones del gobierno de Colombia con las Farc.

El gobierno de Venezuela acaba de imputar al intendente de Caracas, que pertenece al ala putchista, por intento de golpe con militares en retiro y en actividad. El relato describe acciones temerarias y criminales de características desesperadas, que los implicados sin embargo niegan y el gobierno aún no ha probado materialmente. Enseguida, sin embargo, la oposición de derecha se unificó en una posición de participación en las elecciones parlamentarias de este año.  La insistencia, incluso por parte de los putchistas de la oposición, en calificar como constitucional el reclamo que circunscribe a una renuncia de Maduro, deja entrever que especula con una definición al interior del chavismo que desplace a Maduro, que es objeto de críticas reiteradas desde las filas del PSUV, por parte de la derecha pero en especial de la izquierda, ante la catástrofe económica que no cesa de agravarse. Si la oposición obtuviera mayoría parlamentaria, sería inevitable una renuncia de Maduro o la disolución de la nueva Asamblea Nacional, que debería contar con respaldo militar. La alternativa a esta opción sería la formación de un gobierno transitorio de unidad nacional, cuyo antecedente se manifestó el año pasado cuando se estableció una “mesa de paz”, bajo la mediación internacional y del Vaticano.

‘Boliburguesía’

La represión desatada por el gobierno contra las ‘guarimbas’ (provocaciones callejeras) de la oposición no apunta a desbaratar un golpe que aún no cuenta con el apoyo del imperialismo ni de la corriente principal de la oposición derechista. En medio del desabastecimiento y una cuasi hiperinflación que destruye las condiciones de vida de las masas, es una advertencia contra cualquier intento de enfrentar al gobierno por el lado de los reclamos populares. El gobierno denuncia una “guerra económica” de las patronales, sin advertir que la base objetiva para esa guerra es la desorganización económica impuesta por el gobierno y que gran parte de ella tiene como protagonista a su propia “boliburguesía”. Es lo que ha denunciado Jorge Giordani, ministro de Economía con Chávez. El chavismo ha pagado a precios de oro las nacionalizaciones, que hoy vegetan como consecuencia del saqueo que les ha impuesto la burocracia estatal. La nacionalización del monopolio de las comunicaciones, Verizon, se hizo a precios de Bolsa, varias veces arriba de su valor real; la de Sidor dejó en manos del Estado todos los pasivos ocultos del grupo Techint. Han producido un desangre del Estado y hoy son responsables del desabastecimiento y de la suba de las importaciones. Se han financiado importaciones con la emisión de deuda pública, que rápidamente fue convertida en deuda externa El sistema cambiario ha sido una fuente de acumulación financiera descomunal, alentada por el Estado. Las autorizaciones a importar, a 6.50 bolívares, son desviadas al mercado negro, que cotiza hoy a 175 bolívares. Para desbaratar este sabotaje económico, el ala izquierda del Psuv reclama la nacionalización del comercio exterior, o sea la abolición del comercio privado de importación y el control obrero de la industria nacionalizada - pero esto es incompatible con un gobierno entrelazado con la acumulación capitalista. La izquierda del Psuv fustiga el “capitalismo de estado”, pero no percibe que su superación está condicionada a la existencia de una clase obrera independiente que dispute el poder a los “capitalistas de estado”.

Independencia

En esta coyuntura de crisis extrema, sería simplemente suicida el seguidismo al chavismo, que recurre a las amenazas de golpe de la derecha para que la clase obrera siga soldada al carro bolivariano. Ha bastado la caída del precio del petróleo para que “el socialismo del siglo XXI” perdiera su base rentista de sustentación. Esto mismo ha comenzado a golpear a los gobiernos bolivarianos de Bolivia y Ecuador, y al gobierno ‘trabajador’ de Brasil. Para que los trabajadores puedan derrotar un golpe de estado de derecha, lo que hoy está en la agenda es la conquista de su independencia política. Cuando la represión estatal que se despliega contra la derecha, quede agotada por el descalabro económico, el mismo régimen que denuncia un golpe acabará estableciendo un compromiso con la oposición derechista.

Es urgente la convocatoria a construir un partido obrero independiente en Venezuela.

Jorge Altamira

Referente del Partido Obrero

Sección argentina de la CRCI

La revolución de las mujeres

La revolución de las mujeres

Después de la retirada de las fuerzas del presidente sirio Assad del Kurdistán occidental (norte de Siria), los kurdos en junio de 2012, tras crear una milicia, comenzaron a organizar las bases de una democracia autonómica. Así se inició la revolución en el Kurdistán occidental llamado Rojava.

Con la expulsión de los yihadistas por parte de las milicias, el deseo y la necesidad de una vida libre hoy es más urgente que nunca y la lucha continúa en esa vía.

Pero antes de la victoria heroica de los kurdos contra los yihadistas, los kurdos han hecho un cambio radical en la vida económica y sobre todo social en menos de dos años. Durante la guerra civil en Siria, se dieron tres cantones independientes, democráticos y autónomos en Rojava (Cezire, Kobane y Efrin).

De esta manera se creó un marco político para la gestión colectiva de los cantones, que los kurdos llamaron Contrato Social. Con 101 representantes de los órganos ejecutivos de los Cantones (de las comunidades, los comités y las juntas) se estableció un Consejo de la Comunidad.
También se construyó un sistema co-presidencial muy característico, en donde en cada unidad política siempre presiden una mujer y un hombre. Para mejorar la igualdad de género en todas las formas de representación política y la vida pública adoptaron una cuota de género del 40%.
El YPG (Fuerzas de Defensa del Pueblo) y la YPJ (Fuerzas de Defensa de la Mujer) se declararon la fuerza militar oficial en Rojava.

También sobre la educación popular se fundaron academias en muchas ciudades. Algunas de ellas incluso se crearon para analizar y resolver asuntos críticos relacionados exclusivamente a los problemas de las mujeres y se lugar igualitario en una sociedad libertaria.

En la reciente Conferencia de los kurdos para una Economía Democrática, el principal objetivo era el desarrollo de la economía social. Ya a través de las comunidades rurales de las aldeas habían comenzado a dar los primeros ejemplos de desarrollo agrícola, ecológico y social.

En un pequeño pedazo de tierra en Rojava, las mujeres y los hombres están luchando muy duro con uno de los enemigos más brutales de la humanidad, los yihadistas y tratar de crear una nueva vida.

EL PAPEL DE LA MUJER

Las mujeres de hoy en Rojava se convirtieron en fuente e inspiración de vida. Su participación está en todas partes. Ellas dicen que la revolución es la revolución de las mujeres en Rojava. Pero, ¿cómo? ¿Con qué y cuándo se dio un cambio tan grande? Ido Assad, de pronto las mujeres se liberaron? Por supuesto que no. La lucha de los kurdos desde el comienzo es muy antigua.

La historia de estas mujeres, tanto la libertad para amar, es la historia de heroísmo y sacrificio. Es la historia de esas rebeliones porque ellas querían recuperar por sí mismas, sus derechos. Es la historia de esas mujeres que a pesar de todas las dificultades dicen "Yo estoy presente y nunca voy a rendirme".

Aprenden, entonces, de la comandante Beritan que pago con la vida su negativa a cooperar con el enemigo. Beritan luchó hasta la última bala, a fin de no rendirse, y con el arma vacía, se lanzo por un precipicio.

Aprenden sobre Berivan. El enemigo rodeaba la casa y gritó "¡Ríndete!" La respuesta fue clara: "Nunca nos rendimos!".

Aprendamos de Shema Loutze. Hizo de su cuerpo una bola de fuego en la cárcel, en protesta por la persecución de la población kurda.
Miles de mujeres valerosas, asesinadas en esta revolución que comenzó en el norte de Kurdistán (sudeste de Turquía).

Antes de que los kurdos organizaran el PKK (Partido de los Trabajadores del Kurdistán), la melodía estaba en el limbo. Nadie describe mejor la situación de la mujer que el poema de Nazim Hikmet

"nuestras mujeres":
"... y las mujeres
Nuestras propias mujeres:
Con las manos terribles y santas,
Mandíbulas delgadas y pequeñas, con sus grandes ojos
Son nuestras madres, nuestras mujeres, nuestra favorita.
Y murieron como nunca vivieron
Y su posición en la mesa venía detras de nuestros bueyes
Arando nuestra tierra como si fuera a nuestras mujeres... "

La resurrección de la mujer en el Kurdistán se inició con el PKK. La participación de las mujeres en el PKK se inició con la creación de la organización. Las mujeres han encontrado su lugar en esta estructura organizada y pueden expresarse por si mismas. ¿Son mujeres unas personas sin rostro, sin estado, mudas, ignorantes y abandonadas a su suerte? A través de la organización comenzaron a reconocerse, para perseverar y luchar por sus vidas y por su libertad. Ellas crearon sus propios heroinas, sus propios mitos y también su futura utopía. En este momento muchas mujeres arrancadas de las manos de los grados dioses, decidieron escribir su propio destino. Y así comenzó la "migración" de las mujeres en las montañas.

No fue nada fácil, pero dando esta carrera disfrutaron de la belleza distinta y descubrieron una estética diferente que no tenía ninguna relación con las normas de hoy de la belleza femenina y del arreglo personal.

Bajo el lema "la revolución no será salvar a las mujeres, necesitamos el pensamiento, la organización y la acción de la mujer, la revolución necesita el color de la mujer", se convirtió en 1986 en el primer paso en la organización del ejército de las mujeres.

En 1995 se fundó el ejército de las mujeres (YAJK) en el norte de Kurdistán. Este es el primer ejército femenino del mundo jamás hecho. El objetivo no es sólo tener un carácter militar, sino que más bien es la herramienta de un cambio de pensamiento, un medio de descubrir la medida de la belleza, al ser un instrumento en decisiones y actos.

En 1999 se fundó el Partido de la Mujer kurda. (PJKK). Esta dura lucha de las mujeres repartidas en todas las partes del Kurdistán (con sede en Siria, Irán e Irak).

Estas son las mismas mujeres que reunieron sus ejércitos, que estudian en las academias, discuten ampliamente, dieron, dan y seguirán dando su propio color para que coincida con la pasión que tiene su sueño - el sueño llamado Rojava.

SIBEL

nota: traducción de un articulo de la página web del EEK, Partido Revolucionario de los Trabajadores (Grecia), miembro de la Coordinadora por la Refundacion de la Cuarta Internacional CRCI
José Capitan

Sobre una carta de Felipe Pérez Martí a Maduro

Hablemos en dólares (II)
Sobre una carta de Felipe Pérez Martí a Maduro
“Para rescatar al país y evitar el desastre”

Felipe Pérez Martí, un exministro de economía (2002-2003) de Chávez, en carta pública* le expuso a Maduro “una propuesta para enfrentar los problemas… de nuestro país”, él economista desagrega la propuesta en dos partes, una económica y otra de acuerdos políticos “para rescatar al país y evitar el desastre”.

Esta vez, la opción tiene la peculiaridad de poner el dedo en la llaga, propone una salida fijando el dólar a 45 bsf y bestial, el salario a 150 dólares mensual, es decir 5 $ diarios. Con esta propuesta, lo extraordinario es fijar el salario en dólares, la tasa de cambio es irrelevante, como lo expusimos en Hablemos en Dólares (I). **

“Dolarizar la economía es decir imponer la moneda gringa; implica que los productos venezolanos tendrían que ser competitivos... La piedra de tranca sería el costo de los salarios en dólares, la debilidad de la economía venezolana se descargaría sobre… los salarios, en otras palabras, sólo con salarios de hambre pudiesen competir”

En USA el salario mínimo está alrededor de los 1250 dólares mensuales, un 800% más que la propuesta del economista para Venezuela, lo que indica que para poder competir en el mercado, quienes pagamos los platos rotos somos los asalariados, hundiéndonos en la miseria, es la forma para salir adelante, y Pérez Martí tiene la desfachatez de decirle a su plan Socialismo democrático y endógeno, como putean esta palabra.

Inclusive menciona el salario mínimo de un trabajador colombiano según él, está en 250 dólares mensuales y respecto a ese salario, también miserable, argumenta que “no podemos aspirar (ni) a eso para empezar, siendo realistas”.

Luego explica que eso permitiría bajar la inflación y por lo tanto “el sector productivo por fin podría respirar, y arrancar con pie firme”, además sugiere que “se debe permitir un sistema de precios estables y predecibles, que oriente las decisiones de inversión, que debe contar con garantías mínimas para trabajar”, en buen castellano, asegurar que los trabajadores se porten bien, se les imponga “paz laboral” a esto Pérez Martí lo “llama la minimización de la lucha de clases”

Para disminuir la brecha fiscal, propone tres condiciones además de fijar el tipo de cambio, abandonar Petrocaribe, subir la gasolina y en lo fiscal iniciar una reforma impositiva en forma, progresiva, a los estándares por lo menos de Colombia y concluye sobre lo económico aconsejando a Maduro, el cual debe “llegar a acuerdos básicos de respeto al sector privado”

Respecto al acuerdo político, como algo indispensable, propone al gobierno permitir “personas confiables en el TSJ, la Fiscalía, la Contraloría, la Defensoría, el CNE, el Banco Central, y el INE” a lo cual llama “una suerte de gobierno de coalición en nuestras circunstancias”.

De nuevo, en este análisis vemos que la salida capitalista o el rescate de la economía venezolana no es viable sino descargan todo el peso del desastre sobre los hombros de los trabajadores, sobre el salario. Los trabajadores necesitamos construir una vía de expresión autónoma, la Unete debe llamar a un congreso de los sectores que combaten las arremetidas patronales públicas y privadas para responder unitariamente tras un programa de lucha

SÓLO LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES PUEDE HACER PAGAR LA CRISIS A QUIENES LA CREARON: LOS CAPITALISTAS

* Maduro: Por un socialismo democrático y endógeno, con inclusión de todos los venezolanos Aporrea.org 21 02 2015
** http://opcion-obrera.blogspot.com/2015/02/hablemos-en-dolares.html

José Capitán

Sobre la declaración de la Unete ante el arresto de Antonio Ledezma

Sobre la declaración de la Unete ante el arresto del Alcalde de Caracas, Antonio Ledezma

Es lamentable que salgamos a declarar sobre la detención de Ledezma por parte del gobierno de Maduro* y como complemento denunciemos todas las barbaridades que realiza el gobierno en contra de los trabajadores.

Se denuncia su detención sin los debidos procedimientos, se reclama el cumplimiento de la constitución y el estado de derecho, los derechos humanos, la democracia, su investidura, y muchas cosas más. Todo eso vale cuando favorece al poder y se viola cuando no les conviene, todas esas garantías constitucionales están incluidas en los derechos democráticos que debemos conquistar como forma de ejercer nuestra lucha.

Pero primero, hay que decir que Ledezma también realizó y coadyuvó a todos esos desmanes cuando era miembro de AD, como parte del gobierno nacional de la llamada cuarta república y ahora como oposición de derecha apoyó el golpe del 2002, el lockout petrolero, los métodos fascistas y asesinos de las guarimbas. Luego, sí estuvo implicado en un conato de golpe, que asuma su rol y su defensa en nombre de esos fascistas.

Lo primero, constante, tenaz y fijo todos los días del año es pronunciarnos y dar el combate por todos los abusos en contra de los trabajadores y la lucha por su emancipación. Entre los más importantes están los despidos, violaciones de fueros, de sindicatos, de contratos colectivos, de condiciones de trabajo, de un salario que satisfaga las necesidades básicas, los tercerizados, el derecho a huelga.

Enfrentar la situación del país mediante la organización de los trabajadores y una plataforma de lucha es nuestra prioridad esencial.

José Capitán
Opción Obrera

*http://www.correodelcaroni.com/index.php/laboral/item/27757-unete-rechaza-detencion-violenta-contra-alcalde-antonio-ledezma

Hablemos en dólares

Hablemos en dólares
O el sueño de una noche de verano… literalmente

Ante la última devaluación anunciada por el gobierno, como se acostumbra a lanzarla previamente a los días feriados por el carnaval, los críticos continúan dilucidando entre los deseos de la unificación o varios tipos cambios.

Entre los extremos de los tipos de cambio autorizados la relación de un dólar preferencial a 6,30 Bs y el Sistema Marginal de Divisas (SIMADI) a 170 Bs al inicio, resulta en 2.700%; al mismo tiempo se autoriza la venta de dólares por parte de PDVSA y de la banca pública en ese mercado, que de marginal no tiene nada, mientras los salarios de los trabajadores petroleros tienden al mínimo y son inaccesibles a un dólar tanto para la tasa preferencial como la tasa intermedia, el Sistema Complementario de Administración de Divisas (SICAD) fijado al arranque en 12 Bs. Un trabajador devengando el mínimo mensual de 5.622 Bs necesitaría disponer de 9 meses de salario para convertirlos a 300 dólares, la transacción diaria establecida para adquirir “libres” y “legales” los dólares del otrora ilegal e innombrable dólar paralelo.

La unificación cambiaria, o lo que es lo mismo, una soberana mega devaluación, sería el objetivo al que TODOS quisieran llegar, tanto el gobierno como la oposición de derecha, por supuesto a costa de los trabajadores. Esa es la salida capitalista ordenada para la situación particular de Venezuela con 97% de los ingresos de divisas por parte del Estado y a un precio del petróleo muy bajo, pero resulta inviable para los costos del gobierno de turno, cualesquiera fuesen, por estas dos razones: el país tendría que producir pero como la producción es exigua la unificación tendería al infinito porque tendría que valorarse por menos mediante devaluaciones sucesivas, o como se dice popularmente, tendría que correr la arruga interminablemente; la otra sería sacar a flote el país capitalista, anclar el cambio, sobre la base de acabar su demagogia populista, enfrentar y derrotar la resistencia de los trabajadores y de las comunidades urbanas y campesinas. Sólo se impondría con una acentuación de la miseria, con drásticas rebajas de los ya devastados salarios reales y de las condiciones de trabajo. Ni que decir sobre las intenciones de los inversionistas y los acreedores que representan el capital foráneo, venga de donde sea, desde EEUU hasta la China. Todo el desespero, con conatos de golpe, obedece a sectores que quieren imponer estas medidas por la vía más expedita, la represión feroz se descuenta.

El dólar manda

El control de cambio es la respuesta nacionalista necesaria e indispensable a la descomunal fuga de divisas, aunque la misma lógica del capital permite que a pesar del control, sigan evadiéndose capitales tanto por los empresarios, nacionales o extranjeros, como por jerarcas civiles y militares de la administración pública a través de la habitual corrupción.

Para la muestra dos botones, una, los célebres 20 mil millones de dólares estafados a CADIVI, denunciados hasta por una presidenta del BCV, y la otra, la lista de los dólares preferenciales entregados por CADIVI, durante los 9 años que duró, donde los principales beneficiarios de más de 100 mil millones de dólares fueron los monstruos transnacionales como GM, Ford, Toyota, Chrysler, telecomunicaciones como Telcel, de consumo como Procter&Gamble, los grandes laboratorios farmacéuticos como Roche o Abbot, los de alimentos como Cargill, y el mayor emporio capitalista privado nacional, la POLAR, luego le suceden hasta las cadenas comerciales de línea blanca o de ropa importada.

Por el otro lado la crisis no se detiene, la situación empeora, “no hay salida capitalista” viable sin grandes derrotas al proletariado y a otros sectores combativos como los pueblos originarios y campesinos. Dolarizar la economía es decir imponer la moneda gringa; implica que los productos venezolanos tendrían que ser competitivos para colocarse en el mercado nacional y por supuesto, mucho más difícil, el internacional. La piedra de tranca sería el costo de los salarios en dólares, la debilidad de la economía venezolana se descargaría sobre el costo del capital variable, los salarios, en otras palabras, sólo con salarios de hambre pudiesen competir. Si tomamos como referencia el dólar SIMADI, 174Bs en estos momentos, el salario mínimo equivale a 32 dólares al mes. La austeridad contra la que lucha el pueblo griego sería las que nos impondrían.

El presidente del BCV, Nelson Merentes, fue muy explicito al indicar la importancia de fijar la tasa del SIMADI porque a su juicio ésta permitirá “equilibrar” el mercado de acuerdo a las necesidades de la economía. En estos tiempos de demagogia “socialista”, hay que remachar que la economía que se pretende rescatar, es la capitalista que condujo a esta crisis.

¿Para quién es el control de cambios? ¿Cómo quedan los empresarios?

Durante una entrevista en un canal privado, al presidente del Banco Central de Venezuela, Nelson Merentes, mediante una llamada telefónica Jorge Roig, presidente de FEDECAMARAS, le preguntó sobre el reconocimiento de la deuda con los acreedores que tiene el sector privado, a lo que Merentes respondió que el Gobierno Bolivariano la reconoce: “nos estamos reuniendo con el sector privado y nos estamos poniendo de acuerdo con los flujos financieros, de que ellos puedan pagar sus acreencias y nosotros ir limpiando progresivamente esto”. También dijo que el convenio cambiario será explicito, “dónde queda cada sector y cómo serán reconocidas esas acreencias que tiene el sector privado con sus acreedores. No habrá dificultad alguna, ya en el pasado se hizo y Roig lo sabe”.

El ministro para Economía, Finanzas y Banca Pública, Rodolfo Marco Torres, también sobre esto dijo: “A través de estos tres sistemas se busca dirigir las divisas a los sectores realmente productivos del país”.

Para los trabajadores, para la autentica producción nacional, en cuanto a recursos, sólo la nacionalización de la banca sin compensación es la respuesta, bajo control obrero para poder fiscalizar que sean dirigidos a las necesidades reales del país. Ante la devaluación, y la inflación que se pronostica para el 2015 muy por encima del 100%, un aumento general de salarios, un salario mínimo igual al a cesta básica familiar, y la escala móvil de salarios. Respecto al desangre que representan las importaciones, nacionalización del comercio exterior bajo control obrero para garantizar que se traiga del exterior lo necesario para echar a andar la producción nacional y lo que sea indispensable a las necesidades de los trabajadores y del país.

Concretar tales respuestas por los trabajadores pasa por defender con la lucha el derecho a la organización sindical, ante el Registro Nacional de Organizaciones Sindicales (RNOS) que lo niega, con el fin de alcanzar contrataciones colectivas que reivindiquen el valor de salario y de la fuerza de trabajo frente a la arremetida patronal de flexibilización laboral, despidos y suspensiones para no ver mermada su tasa de ganancia ante la crisis del capital.

SÓLO LA LUCHA DE LOS TRABAJADORES PUEDE HACER PAGAR LA CRISIS A QUIENES LA CREARON: LOS CAPITALISTAS.

José Capitán

BALANCE DE LA MOVILIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES EL 11 DE FEBRERO DE 2015 EN VALENCIA

BALANCE DE LA MOVILIZACIÓN DE LOS TRABAJADORES EL 11 DE FEBRERO DE 2015 EN VALENCIA

Se realizó con éxito la movilización de los trabajadores que se había convocado para el 11 de febrero de los corrientes en Valencia con concentración en La Espiga de Oro en La Isabelica para luego marchar hasta los portones de Chryler, empresa automotriz emblemática por el número de trabajadores despedidos durante los últimos meses del año pasado. Es necesario aclarar, sin embargo, que la palabra “éxito” reviste un carácter contradictorio ya que mientras la convocatoria fue bien recibida por muchos trabajadores despedidos, lo mismo no tuvo un efecto similar en los aun activos que pueden estar en vía de dejar de serlos más temprano que tarde.

El aporte que hicieron los convocantes de Trabajadores Unidos Contra Los Despidos fue notable. Una numerosa representación de despedidos de Chrysler, Ajeven-Big Cola, Filtros Wix, Petrocasa, tercerizados de Pirelli y Transporte Cass estuvo presente. No se presentaron los de Coca Cola, Ford, General Motors, Polar Cereales, Pepsicola-Te Lipton que también habían sido convocados y hasta habían ratificado acompañarnos.

El aporte de trabajadores por parte de FUSBEC fue esencialmente referencial. Los representantes sindicales, los más combativos afiliados a la federación regional, que estuvieron presentes fueron los de Extrutex, Refrigeración Europa, Sector del Plástico, Galletera Carabobo, Barrio Adentro, Faplast, Océano Plástico, Alcave. Se notó la ausencia de trabajadores de base de tales empresas. Ni la totalidad de los propios federativos de FUSBEC estuvo presente.

Los compañeros de la FLEC (Fuerza Laboral del Eje Costero de Carabobo) no se presentaron. La central sindical nacional UNETE estuvo presente con Elpidio Rojas y Ulises Rodríguez. C-Cura y Opción Obrera, los otros dos convocantes hicieron presencia durante todo el tiempo previsto.

El balance por los asistentes corresponde a los trabajadores despedidos aunque no todos los que debían asistir.

Por otra parte, la concentración final frente al portón 1 de Chrysler, aunque cumplió con lo programado en principio, versó esencialmente en las denuncias que se le hizo a la burocracia sindical de esa empresa como cohonestadores de los despidos realizados por el patrono al no luchar contra el laudo arbitral impuesto desde el Ministerio del Trabajo que además de los despidos afectó varias cláusulas del contrato colectivo. Si bien la denuncia hacia Cristian Pereira, como representante máximo de la burocracia sindical en Chrysler, tenía todo su sentido también lo era el tema de los despidos y suspensiones, factores comunes en GM y Ford y sostenidas por sus respectivas burocracias sindicales que se pueden calificar hasta de peor, y aunque eso era lo que debía haber expuesto el compañero despedido de Chryler, Noel, como la primera intervención del acto, su discurso se decantó por personalizar la denuncia hacia el burócrata y no enfocar hacia los presentes que lo que ocurre en todas las empresas ensambladoras automotrices es la respuesta patronal a que los trabajadores paguen los costos de la crisis que sólo aquellos han creado.

En la segunda intervención le correspondió el turno a un compañero de Ajeven-Big Cola que aunque trató de ceñirse a lo previamente acordado respecto a los despidos en otras empresas distintas a las automotrices, y por tanto, hacer mención a lo que ocurre en Coca Cola, Pesicola-Te Lipton, Transporte Cass, Filtros Wix, Petrocasa y los tercerizados de Pirelli, terminó decantándose de igual forma hacia la burocracia sindical en su empresa, y también de la de Chrysler. José Torres, de Filtros Wix, quien no estaba previsto que interviniera en el acto final, enmendó el capote y colocó sobre el tapete el acuerdo existente entre los patronos y la Inspectoría del Trabajo que coordina para la región central el inefable José Aponte, además de la excusa patronal de la falta de divisas para despedir a los trabajadores mientras la producción en las empresas se mantiene.

Como tercera intervención estaba prevista la de Julio Polanco como presidente de FUSBEC, pero por motivos personales tuvo que ausentarse. Tomás Flores fue el designado por FUSBEC para colocar los temas de los miles de despidos que se tienen programado en Carabobo en las distintas inspectorías del trabajo. Tocó el punto de las trabas que existen con la paralización del Registro Nacional de Organizaciones Sindicales (RNOS) que le niega el derecho a la sindicalización a miles de trabajadores en todo el país y en particular en Carabobo, ciñéndose de esta forma a lo previsto en la coordinación de la movilización. También aprovechó para invitar al Encuentro Sindical del 7 de marzo próximo.

El compañero Rolando Gaitán, a nombre de C-Cura tomó a continuación la palabra, aunque tampoco estaba previsto hacerlo. Su discurso se orientó hacia el papel que están jugando los trabajadores en la crisis pagándola con los despidos y las suspensiones. Fue el único que reivindicó la consigna de que la crisis la paguen quienes la causaron.

Marcela Máspero, a nombre de UNETE, tenía previsto hacer la intervención de cierre pero por complicaciones en su agenda de trabajo no pudo asistir. Tomó la palabra Elpidio Rojas para ofrecer toda la solidaridad con las luchas de los trabajadores a nivel nacional en contra de los despidos y por la defensa de la organización sindical, hoy cuestionado por la negativa del RNOS en librar las matrículas sindicales. El acto que debía concluir con la intervención de UNETE se prorrogó con más de las denuncias de los trabajadores despedidos de Chrysler hacia Cristian Pereira.

Entre las lecciones que debemos sacar los trabajadores ante los resultados de la movilización están:

1. El personalismo privó sobre lo previamente organizado. El acto final era en esencia uno político dirigido a los trabajadores que explicara el por qué de los despidos y las suspensiones como la consecuencia de querer salvarse los capitalistas de la crisis que han creado. Explayarse en el apoyo que les brinda la burocracia sindical a los patronos es parte de lo mismo como de igual forma se lo brindan las instituciones del trabajo y el propio Gobierno Nacional.
2. La movilización tenía previsto un carácter nacional que terminó reducido al entorno carabobeño. Varias organizaciones sindicales del país afiliadas a UNETE habían notificado su participación sin embargo no hicieron acto de presencia. De igual forma estaba planteado que otras organizaciones sindicales no afiliadas a UNETE asistieran, así como de agrupaciones políticas de izquierda del país con la excepción del compañero de la UST, Leonardo Arantzes, que sí asistió.
3. De las tres consignas que prefiguraron la movilización con carácter nacional, ¡CONTRA LOS DESPIDOS Y LAS SUSPENSIONES!, ¡CONTRA LA PRECARIZACIÓN DEL SALARIO!, y ¡EN DEFENSA DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL!, la única que fue abundantemente desarrollada fue la primera –echándole más la culpa a la burocracia sindical que a los patronos–, luego la tercera aunque sin darle la necesaria explicación política para los trabajadores de su necesidad. La segunda fue totalmente dejada a un lado. En el volante que se distribuyó días antes a la convocatoria del 11 de febrero, con una muy precaria organización para llevarlo a las miles de empresas que todavía existen hoy en el eje industrial Mariara-San Joaquín-Guacara-Los Guayos-Valencia, se decía lo siguiente en forma concentrada: “Exigimos que los proyectos sindicales se aprueben para poder discutir las contrataciones colectivas y así mejorar nuestros salarios y reivindicaciones y también impedir la arremetida patronal con los despidos.”. Es la esencia de la actividad sindical clasista y autónoma que se debía haber alentado.
4. Un dato curioso pero no menos relevante. Una docena de trabajadores de Monwald, una contrata tercerizante de GM, hicieron presencia en el acto final más no durante la marcha. Aprovecharon la cobertura de los medios para denunciar tanto despidos como su incertidumbre ante el cierre de contratas en varias grandes empresas por la proximidad del 7 de mayo cuando la LOTTT da plazo para eliminar la tercerización. ¿Por qué se incorporaron de esa forma y no desde la concentración estando enterados de la movilización?
5. Si los trabajadores despedidos no hubieran asumido su participación mayoritaria y preponderante la actividad del 11 de febrero en Valencia hubiera sido un completo fracaso. Debemos revisar al mínimo detalle por qué los trabajadores aun activos todavía no se motivan a acompañarnos. ¿Temor al patrono? ¿Fallas en los mecanismos de convocatoria? ¿Súper-representatividad de los dirigentes sindicales por encima de los trabajadores de base? ¿Confianza en que el gobierno detenga la arremetida patronal? Algo no está funcionando cuando la crisis del capital apenas está mostrando sus fauces. Esperemos poderlas resolver con el Encuentro Sindical programado para el 7 de marzo.

Roberto Yépez

Opción Obrera

Ante el hundimiento económico de Venezuela

Ante el hundimiento económico de Venezuela
Asoman los críticos dentro del chavismo, con cambios para que todo siga igual

Es en esta caso examinamos el escrito del economista Víctor Álvarez: “Venezuela: Entre el capitalismo rentístico y el neo-rentismo socialista” en Aporrrea.org 06 02 2015

En el mejor de los casos los análisis de V. Álvarez, el cual critica la política económica del gobierno, corresponden a una teoría revisionista y como toda teoría revisionista es una forma de adaptación con el fin de evitar que la critica a algo tan evidente como es el fracaso económico del gobierno, no trascienda hacia el camino socialista sino que termina dando falsas salidas que impidan esa vía.

Álvarez si bien menciona los términos, capitalismo y socialismo, los relaciona como modelos contrapuestos, ambos rentísticos y da como solución ¡no rentista! un “nuevo modelo productivo exportador”. Hay países capitalistas productores y exportadores, por supuesto explotadores aunque no “rentísticos”, en este marco el especialista ve la salida al impase del hundimiento de la economía.

También al definir modelos, evade recurrir o nombrar a la sociedad como sujeto. En un sentido gramatical y a su vez político, el termino o la palabra socialismo es un predicado que caracteriza al sujeto, le asigna su atributo, es este caso la sociedad capitalista, en la cual Venezuela está inserta y tiene más de 15 años intentando bajo un gobierno nacional-populista, nada que ver con el socialismo, progresar sin poder alcanzarlo. Utilizando un término del gusto de Álvarez la producción nacional no pudo saltar el “rentismo” basado en la producción petrolera, más bien lo acentuó

El artículo reconoce:

“lo poco que hemos avanzado en la transformación de la economía rentista e importadora en un nuevo modelo productivo exportador” y pretende “Superar el neo-rentismo socialista y avanzar sin traumas hacia nuevas y modernas formas de socialismo de mercado” lo que implica, ojo “la desestatización de las empresas públicas”

Para más tarde, “(ser) transferidas a los consejos de trabajadores y comunales… verdaderos copropietarios sociales de esas unidades productivas, los consejos de trabajadores y comunales (que) podrán asociarse con la inversión privada nacional y extranjera”.

“En definitiva, de lo que se trata es de asegurar la viabilidad económica y financiera de sus empresas… Es así como se puede transformar la cultura rentista que pretende vivir de ingresos que no son fruto del esfuerzo productivo, en una nueva cultura sustentada en el valor del trabajo”

El trabajo se valoriza al generar un producto, cuya acumulación genera la riqueza de la sociedad capitalista –todavía-. Estos productos, valga la redundancia las mercancías, como trabajo excedente van al mercado. En el caso nuestro el petróleo también es una mercancía, y produce ganancias en parte como renta del suelo y luego como capital, otra cosa son las limitaciones del parasitismo de quienes dirigen la economía, estos guías son incapaces de generar el desarrollo armónico e integral de la economía a partir de la producción petrolera, peor aún en esta época de ocaso y decadencia capitalista.

Además quien “valoriza” el trabajo, es la fuerza de trabajo, vale decir el obrero, a través de sus resultados en la sociedad capitalista, genera la acumulación de mercancías. El capital fijo, maquinarias e insumos, traslada su valor a la mercancía producida pero es el capital variable, donde el trabajador crea valor al desdoblarse en una parte como salario y la otra parte no retribuida llamada plusvalía, que se la apropia el capitalista y lo transforma en su ganancia.

Álvarez intenta confundir ante la situación, debido a que él mismo es también un representante de esa situación, vive de ella, inclusive la justifica y da una salida para corregirla y continuar o mejor dicho para sobrevivir.

Es importante revelar el colapso de las relaciones capitalistas de producción, de lo contrario el análisis propone rescatar el desastre actual, para estos economistas su teoría de los modelos resuelve la contradicción y el resultado del desarrollo material de la sociedad no conduce al socialismo deja de ser una necesidad histórica, mientras que para nosotros el chavismo como alternativa y la oposición son dos concepciones dentro de la actual estructura capitalista ambos enfrentados a los trabajadores.

Como decíamos al principio y ahora lo precisamos, para ir en el camino hacia el socialismo, su primer paso lo da el gobierno de los trabajadores.

José Capitán

MOVILIZACIÓN NACIONAL DE LOS TRABAJADORES EL 11 DE FEBRERO EN VALENCIA

MOVILIZACIÓN NACIONAL DE LOS TRABAJADORES EL 11 DE FEBRERO EN VALENCIA

Afiche invitando a la movilización nacional de los trabajadores en Valencia el miércoles 11 de febrero de los corrientes, paso previo al Encuentro Sindical del 7 de marzo.

¡CONTRA LOS DESPIDOS Y LAS SUSPENSIONES!

¡CONTRA LA PRECARIZACIÓN DEL SALARIO!

¡POR LA DEFENSA DE LA ORGANIZACIÓN SINDICAL!

Concentración a partir de las 6:30 am en La Espiga de Oro, en La Isabelica, para luego marchar hasta los portones de Chrysler donde realizaremos un acto clasista y unitario.

Invitan: Trabajadores Unidos Contra los Despidos, FUSBEC, UNETE, C-CURA, FLEC, Opción Obrera.

Convoca y difunde.

EL PUEBLO GRIEGO HA SACUDIDO AL MUNDO

EL PUEBLO GRIEGO HA SACUDIDO AL MUNDO

Por Savas Michael-Matsas
Partido Revolucionario de los trabajadores de Grecia (EEK)

Las elecciones griegas en enero 2015 no fueron una contienda parlamentaria "normal". Marca un punto de inflexión en la crisis capitalista mundial post 2007, y la lucha de clases internacional. La Unión Europea y la zona euro vuelven a emerger como el epicentro de la crisis. Las ilusiones de una "estabilización" aparente en los mercados financieros después de la famosa declaración de Draghi en 2012 que el BCE hará "lo que sea necesario" para evitar el colapso de la zona euro, se está disipando. La economía de la eurozona, tanto en la periferia y ahora en su "núcleo duro", se enreda en un círculo vicioso de recesión, deflación y endeudamiento excesivo, mientras que todas las medidas y las políticas implementadas hasta el momento, sobre la base de las medidas draconianas de "austeridad", han fallado totalmente.

La puesta en marcha de un programa, con mucho retraso, de "facilidad cuantitativa" (Quantitative Easing – comprar la gigantesca deuda europea con emisión mil millonaria de dinero inorgánico que terminará siendo pagado por los trabajadores en peor forma que con la austeridad) por el Banco Central Europeo el 22 de enero, en la víspera de las elecciones griegas, es una manifestación de este fracaso. La expresión política de ese fracaso es la victoria electoral de SYRIZA en Grecia, unos días más tarde, que, como Philip Stephens escribe con razón en el Financial Times "cristaliza el impasse que ha paralizado la zona euro".

El mismo día de las elecciones griegas, el Foro Económico Mundial de las élites capitalistas del mundo en Davos concluyó haciendo hincapié en que "la política en Europa es el mayor riesgo para la economía mundial", nombrando especialmente a Grecia y Ucrania. El repudio masivo a la "austeridad" por el pueblo griego fue una gran sorpresa que confirman sus temores.

Después de cinco años consecutivos de la catástrofe social que ha reducido al pueblo griego a una nación de indigentes, millones de víctimas inocentes hicieron uso de sus votos como arma disponible para rebelarse contra sus verdugos: la troika de la Unión Europea, Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional así como a su subordinado gobierno burgués en Atenas que habían impuesto las medidas de canibalismo social, mal llamado como "austeridad" y "reformas estructurales", y codificados como "Memorándum” atando los "paquetes de rescate" de la Unión Europea y el Fondo Monetario Internacional así a la quiebra de Grecia.

Todos los partidos que habían gobernado bajo las órdenes de la troika, en primer lugar el ala derecha de Nueva Democracia y el neo- liberal  “centro izquierda" PASOK, fueron derrotados. Algunos de ellos fueron destruidos o aniquilados: PASOK, la extrema derecha LAOS, la "Izquierda Democrática", o la "nueva" división del PASOK encabezada por el ex primer ministro George Papandreou, el primero en introducir el Memorándum en 2010.

Por primera vez en la historia de la Grecia moderna, un partido de la Izquierda consiguió un triunfo electoral: el anti-austeridad y reformista SYRIZA. Prometiendo poner fin a la miseria, al Memorándum y a la tiranía de la troika, fue elevado por una votación popular masiva a la primera posición para formar un gobierno.

Hace menos de tres años, previo a las elecciones de mayo y junio de 2012, SYRIZA era un pequeño partido reformista de izquierda moderada, producto de divisiones en el Partido Comunista de Grecia en los años 1960 y 1990, al que se le unieron más tarde pequeños grupos de la izquierda extraparlamentaria, con una restringida base en la clase obrera, los sindicatos y la pequeña burguesía y un papel marginal en los movimientos juveniles y estudiantiles, consiguiendo el 4 por ciento de los votos. Sin embargo, en las elecciones de 2012, se catapultó en la segunda posición de la oposición oficial con 27 por ciento. ¿Por qué?

La devastación social y los trastornos del período 2010-2012, –las manifestaciones masivas, ocupaciones de edificios y plazas públicas, sobre todo la ocupación de la plaza Syntagma por el pueblo "indignado" frente al desacreditado Parlamento, las huelgas generales, asambleas populares–, como también la brutalidad policial, condujeron a la crisis de legitimidad y la desintegración del sistema parlamentario burgués, establecido después de la caída de la dictadura militar en 1974 con Nueva Democracia y PASOK en alternancia en el gobierno.

Ninguna de los partidos, incluyendo SYRIZA, había desempeñado un papel de liderazgo en la agitación durante 2010-2012. Una semana antes de las elecciones del 6 de mayo de 2012, SYRIZA todavía captaba alrededor del 8-10 por ciento, la principal tendencia estando a favor de diseminar un voto de protesta entre muchos partidos "pequeños" considerados "no sistémicos". El giro decisivo llegó cuando en la última fase de la campaña los dirigentes de SYRIZA lanzaron la llamada "¡POR UN GOBIERNO DE LA IZQUIERDA PARA CANCELAR EL MEMORANDO!". Entonces, mucha de la ira popular y las esperanzas se tornaron en masa hacia la izquierda como una alternativa creíble al poder y dio a SYRIZA este avance inesperado y sorprendente. Inesperado, aunque en una escala menor, fue también la ascensión mortal de los nazis de "Amanecer Dorado", a partir de un grupo marginal ingresando por primera vez en el parlamento.

La llamada "POR UN GOBIERNO DE IZQUIERDA", en el contexto histórico griego tiene un impacto totalmente diferente en comparación con otros países europeos donde parlamentarios "gobiernos de izquierda " a menudo fson formados por los partidos socialdemócratas en coalición o no con los PCs. Grecia nunca conoció una socialdemocracia de masas (PASOK fue un movimiento populista nacionalista burgués, luego degenerado en el neoliberalismo). El país está profundamente marcado por la intervención imperialista y una sangrienta guerra civil en la década de 1940 para "aplastar la amenaza comunista" surgida de la resistencia antinazi. Décadas de histeria anticomunista siguieron con persecuciones, campos de concentración, ejecuciones, y cazas de brujas de cualquier cosa considerada como "de izquierda". El clímax llegó con la dictadura de los coroneles que impuso la CIA en 1967 que se derrumbó en 1974, después de la brutal represión a la rebelión de los jóvenes del Politécnico de Atenas, y el golpe por la junta griega en Chipre abriendo las puertas a la invasión turca y a la ocupación de la mitad de la isla. En este contexto histórico, un "GOBIERNO DE IZQUIERDA" significa, en la conciencia social popular, un gobierno de los derrotados representantes políticos del movimiento revolucionario de los Partisanos.

No por accidente, durante la revuelta de diciembre de 2008, en las murallas de Atenas fue escrito el lema "Varkiza terminó" (en Varkiza, cerca de Atenas, los partidarios de ELAS, después de la traición estalinista, entregaron sus armas a los militares británicos y a las sombras del poder burgués griego). No es demasiada casualidad que durante el reciente período electoral, a pesar de la moderación de SYRIZA, el ala derecha del gobierno de Samaras emprendiera una viciosa campaña anticomunista con los mismos lemas de la guerra civil, contra la "sovietización de Grecia", "por la salvación de la patria , la religión y la familia", incluso "por la defensa de nuestra victoria en 1949 contra los bandidos comunistas", mientras que los nazis de "Amanecer Dorado" se presentaban como "la única fuerza capaz de derrotar a los comunistas de SYRIZA y al marxismo anti-nacionalista". La virulencia de las consignas refleja la fuerte polarización de lo que está ocurriendo en Grecia.

Nadie debe olvidar o perdonar que Amanecer Dorado, con sus líderes en la cárcel, surgió como la tercera fuerza en el Parlamento con una agenda fascista de guerra civil. Las elecciones de enero 2015 no fueron el final de la crisis del poder del Estado sino la apertura a un nuevo período, más nítido, impulsado por la crisis capitalista, hacia una confrontación histórica de los trabajadores con las clases dominantes (griegas e internacionales) y sus fuerzas represivas.

A pesar de la tremenda victoria dada a SYRIZA por las personas que se desplazaron a la izquierda, el propio liderazgo en SYRIZA se mueve a la derecha: formaron una coalición "Frente Popular", un tipo de gobierno de colaboración de clases, con los "Griegos Independientes" (Anel), un partido nacionalista burgués de extrema derecha, anti-inmigrante, anti-semita, islamófobo, turcófobo, homófobo y religiosamente oscurantista. Por otra parte, junto a otros ministerios, SYRIZA ofreció el Ministerio de Defensa (las Fuerzas Armadas) al líder de ANEL Panos Kammenos, un chovinista y notorio antisemita, amigo cercano de los armadores griegos y del co-pensador Nigel Farage, líder de la extrema derecha anti-inmigrante UKIP. Los recuerdos de Chile en 1973 y el nombramiento de Pinochet en una posición similar por Allende ineludiblemente se vuelven a la memoria.

Endebles argumentos fueron presentados: debido a la falta de SYRIZA de dos asientos para tener una mayoría en el parlamento, esta alianza para formar gobierno fue supuestamente necesaria dado el obstinado rechazo de algún apoyo por el estalinista KKE (Partido Comunista Griego); o que tener como aliado a ANEL era un "mal menor" comparado con el del partido “Potami” (“Río”, construido artificialmente por magnates de los medios de comunicación, uniendo los restos de la centro izquierda con los más derechistas neoliberales).

SYRIZA podría poner presión de nuevo a que el KKE pase a la coalición, mucho más relevante ahora que en 2012, y en todo caso podría poner a los dirigentes estalinistas en una posición muy difícil frente a sus partidarios. Elegir entre ANEL y POTAMI es elegir entre el cólera y la peste. Pero incluso sin el KKE, formalmente, SYRIZA podría formar un gobierno minoritario basado en 149 escaños, lo que podría soportar si otros partidos se abstienen o no participan, dándole objetivamente un "voto de tolerancia". De lo contrario, al votar en contra, estos partidos se mostrarían como responsable de las nuevas elecciones que nadie quiere.

Es obvio que la coalición SYRIZA y los Griegos Independientes/ANEL era una decisión ya tomada antes de las elecciones (Kammenos no hizo ningún esfuerzo por ocultarlo), y se anunció, a prisa, durante la misma noche de las elecciones, sin tratar formalmente de buscar otras opciones, y a espaldas del respaldo del propio partido y sus partidarios.

El principal argumento para excusar esta prisa es que "SYRIZA tenía que formar inmediatamente una coalición [con la burguesía] de fuerzas patriotas anti-austeridad para tener una base sólida en sus extremadamente difíciles negociaciones con la UE ya que el programa de rescate expira el 28 de febrero”. La estrategia de "una unidad anti-austeridad nacional" por encima de las clases es una estrategia contrapuesta a la de la lucha de clases internacionalista hacia el poder obrero y una salida socialista a la crisis del capitalismo en bancarrota en Grecia y Europa.

La línea de la justificación de la colaboración de clases de SYRIZA con los nacionalistas reaccionarios no sólo es insostenible sino también contraproducente. En la confrontación inevitable con los imperialistas de la Unión Europea y los usureros internacionales, cualquier fundamento para una verdadera defensa de los trabajadores y de los intereses populares sería socavado por la negativa a un descanso por parte de la UE imperialista o aliándose con fuerzas burguesas en la búsqueda imposible de una "solución capitalista nacional" en el marco de de una depresión capitalista mundial sin precedentes. Esta es una estrategia no para atentar contra el dominio absoluto del imperialismo depredador sino para derrotar a las fuerzas revolucionarias en Grecia y en Europa. Bruselas, Berlín y Washington lo saben muy bien.

SYRIZA exige un compromiso más bien imposible. Para sobrevivir como gobierno tiene que responder a las expectativas de la población mediante la lucha contra la austeridad; pero eso significa entrar en conflicto con la impuesta por la Unión Europea y Alemania. Luchar contra la austeridad significa encontrar alivio en la carga de una deuda griega insostenible, y al mismo tiempo, evitar las consecuencias de una salida de Grecia de la Unión Europea. Syriza busca una ganga con una hostil pero asustada Unión Europea, con la esperanza de encontrar un espacio en la propuesta de renegociación internacional, fracasada al enfrentar la crisis por medio de la austeridad.

El nuevo gobierno griego comenzó con las declaraciones que serían re-contratados los trabajadores despedidos del sector público, que las privatizaciones de puertos y electricidad serán cancelados, mientras que el llamativo ministro de Finanzas, Yanis Varoufakis, está desafiando abiertamente al líder del grupo euro, rechazando tanto la extensión del memorándum y cualquier regreso de la odiada troika. El pueblo griego está encantado pero no Bruselas ni Berlín. Desde el otro lado del océano, de manera significativa, Obama llamó por teléfono al nuevo primer ministro Tsipras para felicitarlo y expresar su oposición … a la austeridad!

Mientras Varoufakis está haciendo su gira por las capitales europeas, insistiendo en que él no busca la confrontación, sino  la "deliberación", lo primero es lo que ya ha comenzado. Berlín expresó abiertamente su hostilidad a cualquier cambio. El Banco Central Europeo tiene los medios de detener el financiamiento a los bancos griegos para provocar su colapso, en el próximo mes de marzo. George Osborne, el canciller del Reino Unido, después de su discusión con Varoufakis, enfatizó: "el enfrentamiento entre Grecia y la zona euro es el mayor riesgo para la economía global" (Financial Times 02/02/2015). Wall Street Journal hizo eco de la misma preocupación.

Los temores de las clases dominantes en el imperialista Occidente se vieron agravados por el cuestionamiento inicial del nuevo gobierno griego al anuncio por parte de la Unión Europea que "por unanimidad" habían acordado las nuevas sanciones contra Rusia, al culparla de la nueva escalada en la guerra civil en el sureste de Ucrania. Pero después, el gobierno Tsipras dejó en claro que lo que se cuestionó fue el procedimiento, el hecho de que no había sido consultado, y no la esencia del mismo. El nuevo ministro de Relaciones Exteriores Nikos Kotzias (un oportunista que comenzó como un sumo sacerdote del estalinismo en el KKE para saltar más tarde al PASOK y convertirse en asesor cercano a George Papandreou antes de tomar ahora el Ministerio de Asuntos Exteriores en el gobierno actual) ha firmado el documento de la Unión Europea donde se amplían las sanciones contra Rusia hasta septiembre de 2015. Con la firma hizo el siguiente comentario servil: "Yo no soy una marioneta de Rusia [ ... ] no estamos en contra de cada sanción. Estamos en la corriente principal, no somos los chicos malos" (Mail On Line, 31/1/2015 ).

Desde cierto punto de vista, el nuevo gobierno SYRIZA-ANEL podría ser visto como una formación de transición que combina todas las contradicciones de la sociedad griega en la actual fase de la crisis mundial. Más temprano que tarde estas contradicciones explotarán. Tiene algunas características de un gobierno del tipo Kerensky en un período de transición hacia la decisiva confrontación de clases en la lucha por el poder.

El Partido Revolucionario de los Trabajadores - EEK lucha entre las masas en todos los frentes para preparar, organizar y educar a la vanguardia proletaria para esta confrontación entre la revolución y la contrarrevolución. Esta es la razón de nuestra intervención independiente en las elecciones con nuestras propias listas y programa: construir una alternativa revolucionaria en la clase obrera sin estar a la cola de SYRIZA, y sin dar la espalda a las masas que le siguen.

Como un pequeño partido revolucionario con la gran mayoría de sus miembros en paro y el resto con los salarios o pensiones reducido drásticamente en los últimos años, no pudimos pagar el enorme costo financiero, a pocos meses de nuestra última participación nacional en las elecciones europeas del 2014, para presentar candidatos independientes en toda Grecia. Así que estábamos limitados a participar sólo en 25 de las 56 regiones del país. Conseguimos sólo 2.441 votos, el 0,04 por ciento. La tendencia dominante del electorado era votar por Syriza para deshacerse de la derecha, el memorándum de austeridad y el imperio de la troika.

En una situación muy polarizada y con sólo 2-3 semanas para hacer campaña, todos los compañeros hicieron un esfuerzo heroico que todo el mundo en Grecia respetó. Habíamos encontrado una cálida respuesta entre las nuevas capas de los oprimidos. Nuestras apariciones en la televisión y la radio a nivel nacional y local produjeron profunda impresión y debates candentes. Nuestra intervención se discutió también a nivel internacional. No sólo nos dieron el apoyo nuestros compañeros de la CRCI en Argentina, Italia y Turquía (los compañeros del DIP turco ayudaron activamente en nuestra campaña, y estamos agradecidos con esta demostración del internacionalismo en la práctica), sino también más allá: desde Rusia y Ucrania a Portugal, y desde los EE.UU. a Escocia, Inglaterra, Austria, Sudáfrica y Australia. La importancia internacional de esta batalla atrajo la atención de los combatientes en todas partes.

El internacionalismo fue una de las principales líneas de demarcación del EEK del reformismo y el centrismo, en una situación en la que todas las formas de virulentos nacionalismos están chocando en toda Europa de nuevo como en la década de 1930.

Dos batallas en ese frente eran particularmente importantes: el choque antes de las elecciones con el centrista ANTARSYA cuando su mayoría hizo una alianza con los nacionalistas de "izquierda" que abogan por el retorno al dracma y se oponen a la unificación socialista de Europa; en segundo lugar, después de las elecciones, inmediatamente después de la formación del gobierno de coalición Syriza-ANEL cuando nos planteamos la consigna de transición: "Fuera los ministros burgueses de la extrema derecha nacionalista - Por un gobierno de izquierda de SYRIZA y el KKE, con base a las organizaciones de la clase obrera y un programa socialista para salir de la crisis". Nuestro llamado encontró una gran respuesta entre los miembros y simpatizantes de Syriza, incluso en las filas del KKE que sigue dominado por el sectarismo y la ceguera burocrática ante el cambio de la situación. El principal diario vespertino pro-SYRIZA Efimerida twn Syntaktwn publicó (28/1/2015) en un lugar destacado en sus páginas centrales nuestro llamado contra la colaboración de clases de SYRIZA con el partido nacionalista de extrema derecha ANEL.

En lucha tanto contra la ceguera sectaria y la adaptación oportunista al nuevo gobierno, intervenimos en la lucha de clases actualizando nuestro programa con las reivindicaciones transitorias de suspender el pago de la deuda; terminar con la austeridad y el desempleo; romper con los imperialistas de la UE, los EE.UU. y la OTAN; por pan, puestos de trabajo, libertad, salud, educación, y regresar a la vida que nos han robado a nosotros, las personas. Por lo tanto, desarrollamos nuestros vínculos con las grandes masas para entrar ahora con la esperanza y el coraje renovados, en la arena de la lucha donde se decidirá su destino.

3 de febrero del 2015