30 años después del colapso de la Unión Soviética, la
Universidad Estatal Lomonosov de Moscú organizó del 20 al 22 de agosto de 2021
una Conferencia Internacional sobre este punto de inflexión histórico. A continuación,
el texto de la presentación del Camarada Savas Matsas del Partido Revolucionario de los Trabajadores de Grecia EEK(traducida del inglés por
Opción Obrera).
La URSS: una transición incompleta
Treinta años más tarde, el mismo capitalismo mundial se encuentra
en condiciones desesperadas: en la peor y aún insoluble crisis de su historia
agravada por los estragos de la pandemia todavía inconclusa del Covid 19,
mientras que el imperialismo estadounidense / OTAN declara oficialmente que la
Rusia y China post-soviéticas son los "principales competidores
estratégicos y peligros sistémicos" para Estados Unidos y Occidente ...
¿Cómo es posible que los países, presentados como "derrotados" en la
Guerra Fría por un sistema capitalista occidental "superior" sean
ahora considerados por los "vencedores" como su mayor "peligro
sistémico"?
El triunfalismo del capitalismo en 1991 resultó ser peor que
un colosal error de cálculo estratégico, un engaño. Fue un Hubris, como lo
llaman incluso los principales exponentes del sistema en sí. Gillian Tett en
Financial Times, la voz de la City de Londres, había admitido "la
evaporación de la arrogancia occidental en torno a las ideas del libre mercado
que siguió al colapso de la Unión Soviética" 1
Como en la antigua tragedia griega, Hubris es seguido por
Até/Furia y luego por Némesis, Castigo. La arrogancia imperialista tras el
colapso de la URSS, la ilusión de un "mundo monopolar" dominado por
el invencible Imperio estadounidense llevó a la Furia, la locura de la guerra
imperialista: la guerra de la OTAN contra la ex Yugoslavia en la década de
1990; luego la "guerra contra el terror", la furia desatada contra
Afganistán e Irak que, tras sembrar el desastre y la muerte en estos países,
provocó una humillante derrota y retirada de los agresores estadounidenses y
sus aliados, similar a su histórica derrota en Vietnam . Finalmente, Némesis
dio dos, hasta ahora, terribles golpes globales, uno más devastador que el
otro: en 2008, la crisis capitalista global, y, en 2020, la catástrofe humanitaria
de la pandemia de Covid 19. Los últimos, por su causa -la destrucción de la
naturaleza por la codicia capitalista- por su mala gestión capitalista, y como
una señal de alerta para la catástrofe climática que se avecina, demuestran que
el capitalismo se volvió incompatible con las necesidades más urgentes del
proceso vital.
Ahora, cuán irracional y ridícula suena la afirmación de
liberales, socialdemócratas y otros apologistas del capitalismo de que el
colapso de 1989-1991 en el antiguo Este socialista "prueba la
superioridad", "la invulnerabilidad", incluso "la
eternidad" de la sociedad social establecida. sistema en el mundo
capitalista occidental! Todos pueden ver que “el Rey está desnudo”, y el
capitalismo estadounidense y mundial están en un declive histórico avanzado e
irreversible.
2. Así, las causas del colapso de la Unión Soviética y el
giro hacia la restauración capitalista en el antiguo bloque socialista deben
buscarse en otra parte, no en una inexistente “superioridad del capitalismo”.
El colapso de 1991 revela también el vacío de las teorías
que presentan a la Unión Soviética como "capitalista",
"capitalista de estado" o "colectivista burocrático", etc.
Estas "teorías" superficiales y su método ya fueron, hace mucho
tiempo, científicamente criticadas y convincentemente rechazadas por muchos
marxistas 2. Aparte de las debilidades teóricas de la teoría del
"capitalismo de Estado", una mera transición de una forma específica
del mismo modo social de producción a otra, de un (supuesto) "estado"
a un capitalismo "privado", no podría tener tales repercusiones
históricas mundiales o producir tales convulsiones políticas y geopolíticas
internacionales, que aún continúan en la actualidad. Podría absorberse mucho
más fácilmente en el mercado capitalista mundial, integrado en un nivel subordinado,
con sólo efectos secundarios políticos y económicos secundarios.
Lo mismo podría decirse de las “teorías” que presentan a la
URSS como una formación social imaginaria basada en un “colectivismo
burocrático” o un “modo de producción asiático”. Además, si la URSS fuera una
formación tan quimérica, después de haberse derrumbado en ruinas en la década
de 1990, podría integrarse fácilmente en un capitalismo globalizado mucho más
poderoso controlado por el capital financiero global. Nunca podría ser ni considerado
posteriormente un "competidor estratégico" o un "peligro
sistémico" para el Occidente imperialista.
Las afirmaciones
liberales vulgares, proimperialistas de que finalmente sólo hubo un cambio
político de la forma de dictadura, del “totalitarismo” soviético a la
“autocracia” rusa (según la terminología actual de EE.UU./OTAN), pueden ser
descartadas. Carecen de rigor científico, a pesar de las gravísimas
consecuencias políticas y militares que pueden tener tales afirmaciones
propagandísticas.
Para entender por qué
se derrumbó la Unión Soviética, debemos comprender lo que se derrumbó en 1991.
¿Cuáles fueron su naturaleza histórica social y sus contradicciones impulsoras?
La nostalgia por el pasado soviético de vastas poblaciones
del antiguo espacio soviético es totalmente comprensible. Tiene una base
objetiva si la condición social mucho mejor de los aspectos del trabajo, la
vivienda, la salud, la educación, etc. en la época soviética se comparan con la
situación social terrible, trágica, a menudo desesperada, de las grandes masas
durante las tres décadas posteriores al giro hacia la restauración capitalista.
Pero, ¿significa que la sociedad soviética completó la transición
revolucionaria iniciada en 1917 y alcanzó un socialismo plenamente desarrollado,
que luego colapsó inesperadamente en 1991?
Las “teorías” irracionales de la conspiración o poner toda
la responsabilidad de todo un desastre histórico en un solo líder individual, a
pesar del importante papel que puede desempeñar una personalidad en la
historia, son construcciones subjetivas idealistas y sin fundamento. Se
necesita un enfoque materialista histórico.
3. La Unión Soviética nació de la mayor revolución
socialista de la historia, en octubre de 1917 en Rusia.3 La Gran Revolución
Socialista de Octubre no fue solo un cambio nacional importante, limitado a los
confines de un solo país, sino un evento histórico mundial que cambió el curso
de la humanidad y marcando su entrada en una nueva Época de Transición que
lucha más allá de la última sociedad de clases antagónica, el capitalismo
mundial, hacia una sociedad sin clases de emancipación humana universal, el comunismo
en una palabra. Como bien enfatizó Lenin, fueron las contradicciones
internacionales de la nueva época, que estalló en la Primera Guerra Mundial,
las que rompieron el “eslabón más débil de la cadena imperialista”, la Rusia
zarista. El Acontecimiento esencial, como Lenin volvió a subrayar con razón,
fue la ruptura de la "cadena" internacional del capitalismo en
decadencia, no sólo de un eslabón específico nacional.
La ruptura histórica
de la continuidad histórica hizo imposible el regreso al orden mundial anterior
a 1917. El intento de los vencedores imperialistas de la primera guerra mundial
de volver al agotado orden liberal internacional anterior a 1914 condujo al
desplome de 1929, la Gran Depresión, el fascismo y una segunda guerra mundial
más bárbara.
Trágicamente, la serie incesante de derrotas de la
revolución mundial que comenzó en la Rusia soviética en 1917, particularmente
las derrotas en Alemania y Europa en 1919-23, agravadas por la derrota en China
en 1927, dejó aislado al primer estado obrero como un país relativamente atrasado,
cercado, bajo gigantescas presiones imperialistas, devastado, con todas las
heridas abiertas de la Gran Guerra, la intervención bélica de catorce ejércitos
imperialistas junto con la contrarrevolución blanca contra el poder soviético.
La burocratización vino del aislamiento prolongado por el
retraso de la revolución socialista en los países capitalistas avanzados y se
extendió como una gangrena en las heridas abiertas y todas las vulnerabilidades
específicas del enorme país. "La culminación de la revolución socialista
dentro de los límites nacionales es impensable", escribió Trotsky más
tarde4 “Una de las razones básicas de la crisis de la sociedad burguesa es el
hecho de que las fuerzas productivas creadas por ella ya no pueden conciliarse
con el marco del Estado nacional. [...] La revolución socialista comienza en el
ámbito nacional, se desarrolla en el ámbito internacional y se completa en el
ámbito mundial. Así, la revolución socialista se convierte en una revolución
permanente en un sentido más nuevo y más amplio de la palabra; se completa,
sólo en la victoria final de la nueva sociedad en todo nuestro planeta”.
Los orígenes de una parásita burocracia Soviética que
gestionó mal la sociedad en transición, creando distorsiones crecientes,
cometiendo inicialmente grandes errores y luego terribles crímenes, a nivel
nacional e internacional, no debido sino contra los objetivos del socialismo,
se pueden encontrar, principalmente en el prolongado período de derrotas de la
revolución mundial. El primer culpable de las tragedias sufridas por los
pueblos soviéticos y por el propio estalinismo fue la socialdemocracia europea,
especialmente la alemana. No es casual que la doctrina del “socialismo en un
solo país” para legitimar un aparato burocrático conservador nacional que
domina la sociedad soviética y el abandono de las perspectivas de la revolución
mundial haya sido tomada por Bujarin y Stalin del socialdemócrata de derecha
Volmar.
4. La contradicción fundamental entre el carácter mundial de
las fuerzas productivas modernas y el carácter nacional de la construcción
socialista se exacerbó durante las décadas de retroceso del movimiento obrero
internacional y aislamiento de la URSS. Con cada paso, incluso cada salto, hacia
adelante, de la construcción socialista, una economía soviética en crecimiento
tenía una necesidad aún mayor de acceder a los recursos mundiales y las fuerzas
productivas avanzadas que aún estaban bajo el control del capitalismo
occidental.
Sobre la base de la contradicción fundamental antes
mencionada, todo un sistema de contradicciones tanto internas como externas,
exacerbadas por barreras burocráticas, se desarrolló cada vez más: la
contradicción entre el principio de planificación y las fuerzas del mercado
tanto en el país como en el mercado mundial, entre las relaciones producción y de
distribución, desproporcionalidad de diferentes sectores de producción,
desigualdad entre diferentes regiones y nacionalidades, etc.
La burocracia y el bonapartismo estatal burocrático fueron
generados por contradicciones sociales. Fueron elevados por encima de la
sociedad para controlar los antagonismos, convirtiéndose ellos mismos en un
factor todopoderoso de antagonismo, agudizando viejas y nuevas contradicciones.
A largo plazo, han perdido el control y han provocado la avería de todo el
edificio.
No fue la falta de un
"Estado fuerte" lo que provocó el colapso de 1991. Por el contrario,
el crecimiento excesivo del aparato estatal fue una indicación de la agudización
de las contradicciones y su creciente incapacidad para controlarlas. Al final,
la sobrecentralización del poder a manos de una nomenklatura le permitió,
cuando el control comenzó a escapar de ella para convertirse en la vanguardia
contrarrevolucionaria y la fuerza impulsora de la destrucción de la Unión
Soviética. El giro, o mejor dicho, la capitulación al mercado alimentó todas
las tendencias centrífugas que se desarrollaban bajo la superficie del control
central bonapartista. Todas las élites burocráticas locales que buscaban sus
propios intereses procapitalistas se volvieron hacia el separatismo
antisoviético. No fue el principio leninista del derecho de las naciones a la
autodeterminación la causa de la disolución de la URSS, como ha afirmado el
presidente Putin, sino su violación por parte de la burocracia central. La
misma nomeklatura central dio, finalmente, la señal de disolución.
Trotsky había señalado las principales contradicciones de la
formación social de transición soviética, en una larga definición dialéctica en
1936.5 No defendía ningún aventurerismo como alternativa. Por el contrario, a
partir de liderar la Oposición Bolchevique de Izquierda y más tarde en la
década de 1930, propuso políticas alternativas concretas, el uso, como había
escrito, de "dos palancas, una más corta y otra más larga": con el
"nivel más largo" de internacionalismo proletario, la Unión Soviética
promoverá por todos los medios necesarios el desarrollo de movimientos
revolucionarios en todo el mundo; mediante la “palanca más corta” avanzará la
construcción socialista soviética: “Sólo a través de la interacción de los tres
elementos, la planificación estatal, el mercado y la democracia soviética se
puede realizar la correcta gestión de la economía de la época de transición” 6.
La democracia obrera soviética en los soviets, los
sindicatos, las cooperativas, el Partido es la mediación necesaria en la
contradicción entre los dos polos de la economía de transición: la
planificación del Estado, centro dominante de las tendencias socialistas y las
fuerzas del mercado que impulsan las tendencias capitalistas abiertas a la
función internacional de la ley del valor. La ausencia de tal mediación
dialéctica reduce la planificación del Estado a un aparato de mando
administrativo que ignora las necesidades de los productores directos, cubre
sus propios errores de cálculo y desatino, sofocando el desarrollo de las
tendencias socialistas La famosa transición de la fase extensiva-cuantitativa a
la intensiva-cualitativa de la producción industrial soviética, debatido entre
los economistas soviéticos desde la década de 1960 hasta finales de la de 1980,
se convirtió en un sueño ilusorio.
El Comandante Ernesto
“Che” Guevara, en su muy interesante Critical Points on Political Economy
[soviética], publicado póstumamente7, remarca acertadamente: “La planificación
es la primera etapa en la lucha del ser humano por adquirir el pleno dominio
sobre las cosas [..] para escapar de su condición de cosa económica ”8. Es la
primera etapa para superar la alienación, no un aparato alienado y alienante
que abre la puerta a la revancha del mercado- como ocurre con las reformas de
mercado de la perestroika y el colapso de la restauración capitalista.
El impasse del burocrático “socialismo en un solo país” no
fue superado, después de la Segunda Guerra Mundial, por la extensión de
regímenes sociales y políticos burocratizados de tipo soviético, ya sea desde
“arriba” en Europa del Este o por las victorias de la Revolución en Yugoslavia,
China, Vietnam o Cuba.
El Che Guevara, nuevamente, remarcó que no solo hubo un
desarrollo desigual en los países de un “sistema socialista mundial” que no
existía realmente sino que “en la práctica se planteó el problema de las
contradicciones insolubles, que aunque de tipo ideológico, en ocasiones, han tenido
siempre una base económica material. Por lo tanto, hay posiciones
[contradictorias] adoptadas por la URSS, China, Rumania o Cuba sobre cuestiones
aparentemente desconectadas de la economía”9.
De hecho, no se formó
un "sistema socialista mundial" unificado, sino un vasto archipiélago
de islas asimétricas, más fuertes o más débiles, de "socialismo(s) en
países individuales", vulnerable a las presiones del imperialismo y el
capital financiero global. La forma en que Europa Central / Oriental fue
finalmente abandonada por la dirección de Gorbachov del PCUS a manos del FMI,
de Estados Unidos y la UE reveló las fuerzas centrífugas trabajando y creciendo
durante un largo período dentro de COMECON10, hasta su disolución en 1989. ¿El
preludio de la desaparición de la propia URSS?
La globalización del
capital financiero, en su apogeo, había ejercido su máxima presión sobre los
países de Europa del Este sobre endeudados, así como sobre una Unión Soviética
en el fondo de un prolongado período de estancamiento sin ninguna salida
previsible.
El colapso no fue un resultado predestinado, objetivo e
ineludible. Si bien las fuerzas históricas materiales objetivas juegan un papel
determinante, en última instancia, el papel de la burocracia no puede pasarse
por alto.
Si las derrotas de la revolución socialista internacional
-incluidas las traiciones de las direcciones burocráticas- son el factor
histórico determinante que había dejado inconclusa la transición histórica
mundial al comunismo mundial iniciada en 1917, la burocracia, desde cierto
punto, bloqueó conscientemente la transición. Había producido una insostenible
crisis de transición11, sin poder ni avanzar ni retroceder, ni siquiera
permanecer en el mismo lugar ... La desintegración siguió.
En esa etapa, en
1991, no fue el resultado de un crecimiento excesivo de las tendencias
capitalistas dentro de la economía soviética, sino del estrangulamiento
burocrático de sus tendencias socialistas. Esto no implica solo las políticas
económicas insostenibles de la burocracia soviética. En oposición a lo que
ocurre en la sociedad capitalista de mercantilización y alienación
generalizada, la construcción del socialismo necesita sobre todo la
participación consciente, la iniciativa, la inspiración de las masas
trabajadoras como Sujeto activo de su autoemancipación, no como una multitud
manipulada que ha obedecer ciegamente las órdenes de un "Administración” impersonal.
Esta subjetividad creativa revolucionaria no debe ni puede
cerrarse a estrechos límites nacionales. El proletariado es una clase
universal, sujeto de una emancipación humana universal en un mundo nuevo
radicalmente transformado: el comienzo real de la historia humana real
5. ¿Qué posibilidades
existen ahora para tal comienzo? ¿Cuáles son las perspectivas después del
"oscuro desastre" como Alain Badiou ha llamado el colapso de la Unión
Soviética hace 30 años?
La "astucia de
la Razón" de Hegel, o como Marx lo invirtió materialistamente, la astucia
de la historia, como ya hemos subrayado, ha transformado la euforia del
capitalismo de los noventa en su peor pesadilla. La arrogancia se encontró con
su Némesis.
El declive histórico del capitalismo mundial no fue
revertido ni por la globalización ni por el colapso del antiguo “bloque
socialista”. Al contrario, conoce una crisis vertiginosa que desciende a un
abismo.
Por otro lado, la restauración capitalista en Rusia y China,
interactuando con esta crisis mundial, se ve sacudida por contradicciones
internas insolubles y crecientes amenazas de guerra externas por parte del
imperialismo.
Brzezinski, después de la desaparición de la URSS, había
desarrollado toda una doctrina geopolítica en su Gran Tablero verificando que
esta disolución no era suficiente para las necesidades estratégicas del
imperialismo estadounidense. Para eliminar para siempre la "amenaza
rusa", todo el espacio exsoviético tuvo que ser fragmentado y subyugado.
Los acontecimientos que siguieron con la extensión de la OTAN a las fronteras
rusas, las contrarrevoluciones de "color", las guerras en el Cáucaso,
el Maidan Ucraniano y la guerra "híbrida" en Donbass, la nueva
"Carta del Atlántico" de Estados Unidos y el Reino Unido, la
Declaración del presidente estadounidense Biden y la OTAN en junio de 2021 el
cerco de Rusia muestra que la doctrina paranoica Brzezinski no murió con él.
La advertencia de Trotsky en 1929 es más actual que nunca:
la restauración capitalista en la ex Unión Soviética no significa un retorno a
las condiciones anteriores a 1917. Significa su fragmentación, colonización y
dominio de un régimen semifascista. Una advertencia que también se aplica a
China.
En la reciente Conferencia internacional en Sao Paulo,
Brasil, hemos enfatizado en relación a las amenazas actuales contra Rusia y
China:
“Sin apoyar regímenes restauracionistas, oligarcas o
Bonapartistas, la clase obrera internacional y su vanguardia no deben
permanecer neutrales frente a la agresión imperialista sino luchar para
derrotarla. Tiene que manifestar solidaridad en la acción apoyando una
movilización política de las propias masas en estos países para derrotar al
imperialismo. La lucha antiimperialista para salir victoriosa es necesaria para
no quedar atrapado en un nacionalismo ciego al servicio de las élites
gobernantes sino para adquirir un carácter permanente hasta la derrota del
propio proceso de restauración capitalista, que abre el camino al imperialismo
y la colonización, la expropiación de oligarcas, por una reconstrucción
socialista de la economía bajo el control de los trabajadores, todo el poder a
los auténticos soviets sin burócratas, plena democracia obrera y una política
internacionalista activa de apoyo a todos los movimientos revolucionarios y de
liberación del mundo ”12.
El empeoramiento de los problemas globales exige soluciones
globales que el capitalismo es incapaz de proporcionar, produce una creciente
convergencia de luchas masivas de trabajadores y oprimidos tanto en el Sur
Global como en el Norte Global, desde América Latina y Medio Oriente hasta
América y Europa. En su lucha, las masas de la ex Unión Soviética y China no
estarán solas.
La transición histórica mundial inconclusa que comenzó en
octubre de 1917 en Rusia puede y debe completarse con un octubre mundial en el
siglo XXI.
Michael Savas Matsas
Agosto 2021
Nota de Opción Obrera: no tenemos las notas de pie de página, del texto
