Sobre la crisis de PO y de la CRCI

 

Comentarios al discurso de cierre a la 2da conferencia de Política Obrera – Argentina 

Parte II

Sobre la crisis de PO y de la CRCI

Una organización trotskista, del lugar que sea y desde su inicio, debe verse como integrante del partido u organización mundial, (que no es otra que la reconstrucción de la IV Internacional). Así como Trotsky decía que cada país es -su economía- la refracción a través del prisma nacional de las leyes de la economía mundial, se debe ver su política como reflejo de aquella, la revolución proletaria no puede ser menos que latinoamericana

Desde 1972, ha corrido mucha agua bajo los puentes, el Corci, la Tendencia Cuartainternacionalista, la CRCI, casi 50 años, los cuales no han sido en vano, sin embargo, todo balance hoy, debe proceder de estudiar el camino andado desde su inicio y no al revés. Aquí no se trata de ningún rastreo exhaustivo de nada, solo de comentar algunos elementos del discurso de cierre de JA en el congreso de PO T, en diciembre pasado, referidos a la CRCI y la crisis del PO.

Del balance de cierre se desprenden dos enfoques paralelos, de un mismo suceso. 1 Hacia afuera, está la crisis de la CRCI yuxtapuesta a la “Crisis de PO”, 2 Hacia adentro, internamente la crisis de PO sin comillas es reconocida por PO tendencia. Según este advenedizo desdoblamiento, en 1 (extramuros) la “crisis del PO” es el resultado de la crisis de la CRCI y 2 A lo interno, es lo mejor que ha pasado.

En realidad es otra cosa, que también se desprende de la nota de cierre, cuando JA dice que el método del PO Tendencia (¿?) desde 1971 es el correcto, es decir su método funciona bien, como debe ser, los demás tienen un método errado, y por eso fallan. Sin embargo, todo confluye en un desastre, a partir del congreso de 2019, con PO T en el 2021 buscando el reconocimiento legal y la CRCI a la deriva.

División producto de una expulsión

Todo lo contrario a una relativa claridad, el balance de JA sobre un resultado de elecciones regionales en Córdoba, provocó la explosión del partido, externamente pareció un rayo en el cielo sereno, aunque por dentro fuese un hervidero, la procesión iba por dentro.

Resultó que a la postre, la perspectiva del programa debatido en conexión con el desarrollo de la lucha de clase, orientando la actividad política práctica, se trasmutó en una crisis abierta, mientras tanto, hacia afuera del país, el partido seguía dictando una cátedra de saberes.

La crisis de la CRCI

Según PO tendencia, la crisis del PO es resultado de una larga crisis de la CRCI. Luego de la expulsión de los que se llamarán tendencia por parte del ahora llamado aparato, se realizó una reunión en Atenas, entre el DIP de Turquía, el EEK como anfitriones y las dos partes del PO. Los expulsados pedirán su derecho formal a ejercer una tendencia, post morten, dentro del PO llamado oficial, como en lo que quedaba de la CRCI. Previamente se habían presentado desde Argentina como fracción.

PO Tendencia reclamó su derecho a tendencia en julio de 2019, luego del hecho consumado internamente, la división de PO pocos meses antes. El reclamo del derecho a tendencia en el CRCI de un fragmento del PO, no fue pedido por otros sectores fuera del PO, lo cual no les quita su legítimo empeño, sin embargo, inclusive existiendo como en cualquier parte, polémicas, la unidad del PO era su cara externa, nunca se demostró lo contrario hasta la reunión en Grecia. La crisis del PO es el resultado de su descomposición, de nada más.

Ahora crece como retroactivo el análisis de hoy (vale para el pasado). La CRCI, según este análisis, se inició forzada por la participación de la organización italiana, zanjado este problema, la organización turca venía cojeando con posiciones centristas producto de su pasado stalinista y unas normas estatutarias con más rasgos de despotismo oriental que de marxismo o bolchevismo, pero esto no es todo.

Lo importante, más que el recurso de tendencia, es un balance descarnado hasta la médula, desmontando todo lo que realmente condujo a la explosión de PO, no un balance maniqueo de la CRCI.

El chavismo parte aguas

Para PO tendencia, en la CRCI hubo un desarrollo democratizante y chavista, inclusive el Centro Socialista de los Balcanes Christian Rakovsky está compuesto de varios sectores chavistas, los cuales prevalecen, antes que la delimitación política como método de construcción revolucionaria, según  PO T operan los compromisos espurios, sin principios, todo está opuesto al derecho a Tendencia, se privilegia compromiso centrista u oportunista y los arreglos por arriba en las relaciones con las organizaciones ex stalinistas en el este europeo y Rusia, en fin, en la CRCI estaba instalada una corriente partidaria de su liquidación y de la IV Internacional.

En febrero del 2019, en una reunión en Turquía donde se debatió sobre ¨Venezuela, según JA, el PO (¿unificado?) impuso una defensa sobre Venezuela donde se delimitaba del chavismo, a pesar de los obstáculos puestos por el DIP y la defensa de Maduro por parte de la representación de Bulgaria y de Rusia. OO envió un saludo que por lo menos se leyó, la defensa de Venezuela de PO, no la conocemos y presumimos que no existió como acción concreta para algún venezolano, solo para la conferencia a más de 9.700 de kilómetros de Venezuela y por cierto, hasta hoy tampoco se conoce alguna.

Respecto al DIP y su disposición, a reconstruir la tercera internacional, hay que aclarar, fuera de toda duda, los avances de la IV Internacional nacen de la superación de la liquidación de la III Internacional por parte del stalinismo.

Sobre la “crisis del PO”

El CRCI desde un principio fue una lucha entre el método de la Tendencia, ¿qué venía inmanente? y los otros participantes de coordinadora. La Tendencia es incólume, impoluta desde siempre, desde el CORCI, primer reagrupamiento internacional con participación organizativa por el PO. Este CORCI, desde su inicio ya venía cojeando por parte de su principal organización la OCI francesa dirigida por Lambert, luego fue un mal congénito el desarrollo de la CRCI, debido al grupo italiano Proposta y al final aparece, dándole la estocada el Aparato de PO (¿nace de un repollo?) en acuerdo con el DIP de Turquía. La Tendencia redactó los 5 puntos de Génova en 1997, luego el programa en el 2004 y representó la lucha entre socialistas y democratizantes que termina en la división en Argentina entre el aparato de PO y el nuevo partido Política Obrera.

La lucha es contra el centralismo de aparato y el rechazo a la reconstrucción de la IV Internacional, pero siempre los documentos centrales de la CRCI, los redactó precisamente JA en nombre de PO. Hoy, se expresa que el camino ha sido, aparatismo y componenda por un lado y unidad de lucha y delimitación política, por el otro, donde siempre según el artículo, el paso adelante, la clarificación de los obstáculos los aportó el PO tendencia, los únicos en el mundo, ¿Cómo era eso cuando eran uno solo partido?

Según JA, es falso el ocultamiento, en 23 años la tendencia no se ha movido un ápice de nada, lucha en la CRCI contra el DIP, en Argentina contra el FIT y el aparato como democratizante, ¿Dónde está escrito y publicado a nivel internacional, sin ocultar esa lucha? Recordamos de nuevo, los documentos de la CRCI, relativos a todo, lo relevante afuera y adentro de Argentina eran escritos regularmente por quienes resultaron luego la Tendencia.

La analogía del partido bolchevique y su lucha contra los mencheviques, donde desde el inicio y por principios se separó con dirección autónoma Lenin y sus camaradas, en un congreso que se planteaba la unidad o el reagrupamiento, fue con claridad meridiana, no imprecisa, en Buenos Aires fue toda una sorpresa tras un congreso, donde salen expulsados y de pronto se revela que hay un aparato desde mucho antes.

Sobre la crisis del PO sin comillas

En el enfoque paralelo, sobre la crisis del PO, se revela la responsabilidad política del aparato en la liquidación de la organización, de su historia y sus principios, lo cual es así sin duda, pero oculta la responsabilidad de parte de la dirección de PO que ahora es tendencia y sobre todo de JA.

El artículo defiende el método de PO, desde 1971, para participar en una organización internacional, lo cual se estrena a partir de la creación del CORCI, el cual es dominado por Lambert, aunque según JA, este personaje y su organización francesa venían de una crisis. El desarrollo de esta organización internacional, dota a los franceses con una serie de organizaciones en América Latina, que no las tenían, el PO sale expulsado en 1977 del CORCI. Es necesario resaltar que PO realiza una lucha magistral ante la acusaciones oportunistas y liquidadoras de la OCI de Lambert y Just, la defensa de PO se agranda en un debate sobre el nacionalismo, el cual, sin ninguna duda, y en ese preciso momento es todo lo contrario a progresista, es representado por un gobierno militar asesino. Sin embargo, y esto es el nudo gordiano de toda organización revolucionaria en un país atrasado, en las diferencias entre el país en cuestión y el imperialismo, ambos pujan por el control sobre los trabajadores, nunca son iguales, a menos que el país fuera una colonia, para OO, el problema del nacionalismo es un tema trascendental que va mas allá de este artículo. Luego de la crisis y el final del CORCI, PO prontamente junto al POR de Bolivia con otras agrupaciones se organizan para crear en 1978 la Tendencia Cuartainternacionalista.

Sin embargo, sobre el método es necesario comentar lo siguiente, el PO ni nadie puede tener un método interno o nacional, o si se quiere internacional pero utilizado desde el consumo particular. El método es la dialéctica materialista, no hay otro, y aquí juega una categoría de primer orden el internacionalismo proletario, la vanguardia si bien desigual en cada región o lugar donde participa, no tiene diferencias en cuanto a su estrategia. No hay una propiedad particular del método. El método debe ser o fue activo e integral por una parte de los que integramos el CORCI, la Tendencia Cuartainternacionalista, la CRCI y aun hoy de los que estamos por lo mismo, por un partido mundial de la revolución.   

Reconociendo que la crisis del PO es producto del ascenso de la izquierda… ante una coyuntura electoral, nada que ver con febrero de 1917. No es para tanto, cada cual en su lugar. El ascenso de la izquierda, la produjo, pero como no creemos en los repollos sino en la dialéctica materialista, y allí está el ocultamiento, el método fue errado desde antes, si hubiese sido correcto, se avizora, se prepara y se actúa conscientemente con un plan, con una organización, con la polémica internacional sobre esto y no con enseñanzas sobre febrero de 1917, o sobre la segunda internacional, que no están de más, pero el problema es otro. El ocultamiento según la nota queda descartado por las visibles polémicas entre Pitrola y Ramal, ni tampoco por esos visibles choques de posiciones, la crisis es de la CRCI y no del PO

La organización política como continuidad histórica de la tendencia se dio debido a la expulsión, porque si se hubiesen quedado o le hubiesen permitido quedarse, era mantener el aparato que dirigía el partido. La crisis del PO producto del ascenso de la izquierda, terminó más bien en un retroceso, por supuesto parcial, para continuar ese ascenso, o lo que es lo mismo evitar ese tipo de tropiezos, había que preverlos y prepararse, derrotando a quienes se convirtieron en el aparato que llegó a la dirección del partido, los bolcheviques lograron una mayoría circunstancial, se mantuvieron, dirigieron el periódico.

Por la continuidad de la CRCI

La posibilidad de una revolución proletaria en Argentina, no puede estar exenta de lo que pasa en Venezuela o en otro lado y viceversa, cada lugar tiene sus elementos objetivos, por supuesto que la organización revolucionaria es condición sine qua non y Argentina a través de PO Tendencia, tiene su máximo valor, pero no basta con eso, y menos con balances “retroactivos” sin un balance real, el llamado aparato en nombre de la democracia cercenó la democracia, nada aleatorio y se le adelantó a la futura tendencia, la cogió "fuera de base".

Por último, hay cosas muy ligeras, ¿Dónde hay el desarrollo de una vanguardia revolucionaria? ¿Quién y cómo la determina? se niega la posibilidad de desarrollarse al margen de Argentina, o ¿desde allí la certifican? Toda esta digresión no menoscaba el eje ni la fortaleza de los compañeros argentinos, inclusive es al contrario, la crítica desde otra visión o ángulo fortalece a todos en una sola tarea, reconstruir la IV Internacional.

En el intervalo de la primera parte de estos comentarios y esta nota, se recibió con base al ofrecimiento de escribir sobre la CRCI, unos correos con aportes de un compañero brasileño, se prefiere pedirle a él y a los compañeros de la CRCI, sus indispensables colaboraciones para la inmensa tarea que nos corresponde, la continuidad urgente de la CRCI. Es imprescindible la participación concreta global, no parcelada, menos personal.

José Capitán

Opción Obrera