Karl Marx y el futuro
Savvas Michael [Discurso pronunciado en el Foro
Internacional de Marx - XXI, 200 ° aniversario del nacimiento de Carl
Marx, 17-19 de mayo de 2018, Moscú, Universidad Estatal Lomonosov de Moscú]
En memoria del compañero y amigo Christian Rath
“el Colo”
un gran revolucionario
del Partido Obrero argentino
Hasta la Victoria Siempre, compañero!
El respetable periódico New York Times de los EE.
UU., El 30 de abril de 2018, publicó un artículo de Jason Barker,
Profesor Asociado de Filosofía, con el entusiasta título: ¡Feliz cumpleaños,
Carl Marx, Tenías razón![1] Poco
después, el 4 de mayo de 2018, la voz de la ciudad de Londres, el periódico
burgués igualmente respetable Financial Times, ofreció una reseña de
un libro del historiador en economía Adam Tooze con el título impresionante
"Por qué Karl Marx es más actual que nunca"[2]
Una pregunta es inevitable: ¿por qué estos influyentes
organismos internacionales de prensa de sectores poderosos de la burguesía
publican artículos de aniversario "amistosos" sobre el mayor y peor enemigo
revolucionario de la misma clase capitalista?
Está claro para todos, sorprendiendo a sus enemigos
declarados y sus antiguos partidarios decepcionados, que el legado de Marx
sigue vivo y se considera oportuno incluso en el campo enemigo.
El exorcismo sobre la muerte de la obra de Marx, que se ha
repetido en todas partes durante décadas desde el colapso de la Unión
Soviética, ya no puede sostenerse. Marx fue considerado enterrado durante
mucho tiempo, junto con el comunismo, la revolución e incluso la propia
historia. Ahora, el "Caballero Rojo regresa", ya no es como
"fantasma" o "fantasmas", como el famoso y en algunos
aspectos profético, libro de Jacques Derrida en 1993, confirmado en su análisis
y pronóstico hechos ("Tenias razón"). Incluso se considera
"más oportuno que nunca", como se puede leer en la prensa más hostil
a sus ideas revolucionarias y al acto revolucionario inspirado por ellas.
El New York Times y el Financial Times aparentemente
no se convirtieron en periódicos marxistas o "pro-marxistas". La
razón para publicar tales artículos se puede encontrar en un extracto del
artículo del NYT. Se refiere a Nouriel Roubini, el economista burgués
y capitalista, que se hizo famoso después del evento, porque fue uno de los
pocos entre sus colegas que sintió y advirtió de la inminente destrucción: la
erupción de la crisis capitalista global tras el colapso del mercado de
hipotecas de EE.UU. los préstamos hipotecarios en 2007, el colapso de Lehman
Brothers en 2008 seguido de la crisis financiera mundial y la Gran
Depresión (o "Tercera Gran Depresión").
"Incluso los economistas liberales", escribe
Barker en el NYT, "como Nouriel Roubini está de acuerdo en que la
creencia de Marx de que el capitalismo tiene una inmensa tendencia a destruirse
a sí mismo sigue siendo más profética que nunca". Tal declaración es
rechazada como "catastrofista" por los escépticos que se hacen llamar
"marxistas" o ex marxistas y que están demostrando ser más optimistas
sobre el futuro del capitalismo que los propios capitalistas, ya que estos
últimos tienen de hecho "algo" que perder!
Este retraso, en retrospectiva, el reconocimiento de los
adversarios de Marx tiene más que ver con el fracaso histórico de la
economía política burguesa en lugar de una verdadera comprensión de Marx y
sus descubrimientos sobre las contradicciones y los límites imperativos del capitalismo como modo social de producción
que lo conduce a las crisis y su condena histórica.
El reconocimiento se produjo de la manera más espectacular, en
una reunión de los principales economistas burgueses llamados por la reina
Isabel en las secuelas del accidente mundial de 2007 a 2008, y donde todo el
mundo se quedó en silencio, incapaz de responder a la pregunta de la Reina: ¿por
qué todos estos economistas, grupos de expertos, banqueros y
bancos, instituciones internacionales como el FMI, ¿no han podido ver,
pronosticar o advertir sobre el inminente desastre económico mundial?[3]
Diez años más tarde, más de una década después de una continua,
aún sin resolver, crisis global capitalista que ahora amenaza al mundo con nuevas y devastadoras explosiones económicas, políticas y geopolíticas, la
pregunta real sigue sin respuesta. No sólo los economistas burgueses
no pueden explicar el pasado -la falta de previsión de la crisis mundial
de 2007 y la falta de comprensión de las causas fundamentales; tampoco pueden
entender el presente- porque la crisis sigue sin resolverse, a pesar de las
medidas extraordinarias y paquetes heterodoxos de estímulo económico
gigantescos, flexibilización cuantitativa y tasas prácticamente nulas o incluso
negativas, tomadas por los bancos centrales y los gobiernos, y por último, pero
no menos importante, no pueden predecir el futuro, incluso si
los signos ominosos ya están en el horizonte.
"Mientras que acaba de utilizar todos los sedantes
para sobrevivir a la recesión anterior, ahora no tenemos la más mínima
confianza de tener suficientes suministros guardados para hacer frente a la
próxima vez," dice Tom Clark al responder SÍ a la pregunta del Financial
Times (24 Abril 2018) ¿Ha fallado la Economía?
Respondiendo NO a la misma pregunta, el optimista
economista Chris Giles, comenta: " El futuro es
incierto. El presente es incierto. El pasado es incierto"
Minsky o Marx?
Se puede mirar hacia atrás en el pasado,en una interesante presentación de Janet Yellen,
ex presidenta de la Reserva Federal, el 16 de abril de 2009[4]
a raíz del colapso de Lehman Brothers y la crisis financiera mundial que siguió.
Ella enfatiza que el choque representa un "colapso sistémico"
muy serio. Desafía enfoques superficiales culpando a "la complacencia
de los inversores". También rechaza como limitada, basada principalmente
en el ámbito nacional, la hipótesis propuesta por su predecesor Presidente de
la Fed Ben Bernanke de que la causa principal era "un exceso de ahorro
extranjero acumulado principalmente en los países en desarrollo como China e
India, lo que alimentó la demanda de
inversiones en dólares [...] combinada con una baja tasa de ahorro
personal de los Estados Unidos, con grandes déficits del gobierno de Estados
Unidos y las ganancias de productividad alta creando un enorme déficit en
cuenta corriente"
La Yellen basó su enfoque en "caso de desequilibrios
financieros " de Hyman Minsky - muy popular [interpretación] después
de 2008. Destaca que en 2008 "el colapso Minsky es global y refleja la
creciente interconexión de los mercados y las instituciones financieras de todo
el mundo. La recesión es la primera en el período de la posguerra en ver
contracciones simultáneas de la producción en Europa, Japón y América del Norte".
Siempre basado en un enfoque a lo Minsky, Yellen desde el
principio, junto con el discurso de 2009, apoyó todas las medidas heterodoxas
tomadas tras el colapso de Lehman Brothers por la Fed (y mucho más tarde por el
BCE) para mantener la caida al abismo con la introducción de enormes
"paquetes de apoyo", tasas de interés cercanas a cero y sistemas de
flexibilización cuantitativa (QE) que proporcionaron billones de dólares de
liquidez. Para Yellen, todas estas fueron las "prescripciones
políticas de Minsky”. Acordando con Paul Mc Culley que ha destacado la
importancia de la flexibilización cuantitativa, refiriéndose a ella como
una "ruta inversa a los Minsky" que invierte la creación de
la especulación de riesgo financiero y las pirámides Ponzi[5]
El problema es que, diez años más tarde, todas estas
prescripciones políticas de Minsky, las cuales alabó la Yellen y otros
seguidores de Minsky, liberales o izquierdistas, fracasó. Peor aún:
produjeron burbujas financieras especulativas más gigantescas que las que estallaron
en 2007-2008 y que ahora amenazan con nuevas explosiones devastadoras.
Los debates actuales sobre una política monetaria y de tasas
de interés más "activa" o más "prudente" para gestionar las
“burbujas” son un déjà vu desesperado. Los mismos argumentos fueron
intercambiados en vano, también hace diez años, como se informó en el discurso
de Janet Yellen en 2009.
No solo un neo-keynesiano-institucionalista talentoso y
perspicaz, como Minsky o sus admiradores como Yellen, son defraudados por la
realidad. Durante la última década, tanto las
políticas opuestas, de los monetaristas neoliberales - que se centran en
la circulación de dinero sin medidas fiscales- como las neo-keynesianas -que
apoyan la combinación de intervenciones centrales fiscales y monetarias-
fracasaron. Ambas estrategias económicas desarrolladas por las escuelas
competitivas de la economía política burguesa después de la Gran Quiebra de
1929 y la Gran Depresión de la década de 1930, el keynesianismo y el
neoliberalismo, en todas sus tonalidades y combinaciones probadas,
durante la crisis capitalista global en curso son totalmente incapaces de hacer
frente a la crisis y las contradicciones globales que la mueven. Como
hemos señalado en otro caso[6], el fracaso de
la economía burguesa representa un impasse estratégico para el
capitalismo, lo que describimos como la agonía mortal del homo economicus,
la individualización metodológica de la economía política burguesa. En
pocas palabras: Las opciones económicas estratégicas de la clase
capitalista se han agotado y sólo quedan tácticas empíricas a corto
plazo. Esto explica el cambio a la agresión y la guerra imperialista.
Una nueva etapa de la crisis
Los resultados de este impasse son obvios para
todos. La reversión de las medidas extremas tomadas después del colapso de
Lehman Brothers resulta ser un medicamento peor que la enfermedad. A
partir de la Fed y luego, después de un retraso, seguido por el BCE, la
reversión de la "ruta inversa a lo Minsky» se lleva a cabo hoy en día, con
la terminación de los programas de QE y el aumento de las tasas de interés. Particularmente
en el contexto del creciente proteccionismo y las guerras comerciales de Trump,
que agudizan las competencias internacionales, aumentando drásticamente los
riesgos geopolíticos, ampliando las guerras internacionalmente, incluso como un
caos generalizado en el Medio Oriente, esta "inversión de la reversión de
la ruta Minsky" aparentemente prudente ya crea caos . La nueva
situación dramática en Argentina y Turquía son los síntomas del empeoramiento
de la crisis económica mundial, con el colapso de las monedas, endeudamiento,
el déficit o el giro desesperado dado por el presidente neoliberal Macri dentro
de la camisa de fuerza draconiana del FMI, con razón, sus víctimas, las masas
Argentinas están enardecidas. La
agenda no es solo catástrofes económicas, sociales y guerras bárbaras, sino
también revueltas populares y revoluciones.
Declive y Transición
Esta última perspectiva asusta a las clases
dominantes y hace que los economistas liberales, que también ven el peligro,
reconozcan a regañadientes la primacía del análisis del capitalismo de Karl
Marx a lo largo de la crisis mundial. Están aterrorizados por el hecho de
que su pronóstico para la tendencia del capitalismo hacia la autodestrucción se
confirma empíricamente. No significa que entiendan el método de la
dialéctica materialista histórica ni, obviamente, compartan sus conclusiones revolucionarias.
Muchos liberales, incluso conservadores, incluidos algunos
analistas de izquierda, ahora pueden ver, en condiciones de crisis mundial sin
resolver, que tal vez sea posible terminar con el sistema capitalista dominado
por la crisis. Lo que es impensable, incluso imposible de ver,
especialmente después de 1989-91, no es el final de un viejo sistema mundial,
sino el comienzo de uno nuevo.
Hegel, aunque en términos
idealistas, podría concebir y teorizar la contradicción, en sus Principios
de Filosofía del Derecho: el declive histórico, la decadencia de lo viejo es la
forma negativa del surgimiento de lo nuevo, una transición a través de la
exacerbación de las contradicciones inherentes a la vieja formación[7]. Si no hay condiciones
para resolver contradicciones, si una Aufhebung dialéctica es
imposible, entonces el resultado es la destrucción mutua de los dos polos
opuestos.
Un Aufhebung verdadero y dialéctico, según Marx, no es una
reconciliación de los opuestos, una hegeliana pseudonegación de la negación[8] (K. Marx,
Manuscritos 1844) sino una ruptura de la continuidad -un Cäsur para usar el
término Hölderlin[9]- un salto
cualitativo, una transformación revolucionaria de ambos polos de la contradicción.
Todo este curso dialéctico del conocimiento es considerado
metafísico por el positivismo predominante, especialmente entre economistas y
sociólogos. En su crítica de la economía política burguesa, Marx demostró
que su principal defecto metodológico era su incapacidad para penetrar más
profundamente el fenómeno para distinguir la esencia, las contradicciones del
impulso interno.
En la crisis mundial posterior a 2007, los economistas
neoliberales o neo-kenianos (incluidos Minsky o los teóricos liberales o de
izquierda) ven principal o solamente una crisis del sector financiero
dominante, desregulado, sobre-expandido de la economía capitalista, separándolo
de la esfera de la producción, de la producción de plusvalía y valorización
del capital u ocultando su dependencia del proceso de acumulación de capital
que está en conflicto con sus límites inherentes, en última instancia, de la
relación de valores basada en la naturaleza dual, abstracta y concreta, del
trabajo social
Disminución de la forma de valor y de la Vida
Sin una revisión de la teoría del valor de la economía
política clásica, como Marx lo ha logrado en su obra magna, El Capital, es imposible tener una comprensión científica
de las mediaciones entre el valor, el dinero, el capital dinero, el crédito y
el capital financiero. Por esta razón, Marx es más relevante que nunca
como una brújula teórica y una guía metodológica necesaria para la actual
crisis global, histórica, estructural y sistémica del capital
globalizado.
La causa principal de la crisis actual no es una
"desregulación irresponsable de la esfera financiera sobre-expandida
global" con todos sus derivados exóticos que se resolverán mediante algún
tipo de re-regulacióna a la Minsky.
"Die wahre Schranke der kapitalistischen Producción ist dasKapital Selbst "[10] - La verdadera barrera para la producción capitalista es el capital mismo" subraya Marx. "Es el capital y su autoexpansión lo que aparece como el punto de partida, la motivación y el propósito de la producción; es solo producción para el capital y no al revés, los medios de producción no son simplemente medios para un desarrollo continuo del proceso de la vida [Lebenprozesses] de la sociedad de los productores [...] Los medios -el desarrollo incondicional de las fuerzas productivas de la sociedad-, devienen continuamente en conflicto con el próposito limitado, la autoexpansión del capital existente"[11]
"Die wahre Schranke der kapitalistischen Producción ist dasKapital Selbst "[10] - La verdadera barrera para la producción capitalista es el capital mismo" subraya Marx. "Es el capital y su autoexpansión lo que aparece como el punto de partida, la motivación y el propósito de la producción; es solo producción para el capital y no al revés, los medios de producción no son simplemente medios para un desarrollo continuo del proceso de la vida [Lebenprozesses] de la sociedad de los productores [...] Los medios -el desarrollo incondicional de las fuerzas productivas de la sociedad-, devienen continuamente en conflicto con el próposito limitado, la autoexpansión del capital existente"[11]
La globalización capitalista de las últimas tres décadas,
que culminó en la implosión de 2007, ha
llevado este conflicto permanente de medios y propósitos, en su relación
inversa. La sobreacumulación de capital, exacerbada por la liberalización
y la globalización de la economía ha alcanzado un punto crítico de discrepancias
incompatibles con las exigencias apremiantes, sin límite de lo que Marx llama
el proceso de la vida - Lebensprozess - de la sociedad,
incluyendo la vida de la naturaleza. Contra todas las formas de distorsión
económica heredadas por el pseudo-marxismo mecanicista de la Segunda
Internacional Socialdemócrata y de estalinistas, debemos volver a entender que Zoe
(la vida) es la categoría central de la
teoría revolucionaria de Marx.
Desafortunadamente es olvidado o enterrado bajo el peso de
los viejos libros de texto soviéticos estalinistas que el mismo Marx definió,
en la ideología alemana, el "modo de producción", la categoría clave
del materialismo histórico, como Lebensweise[12],
forma o modo de existencia o modalidad de la vida social. Modalidades
específicas del "metabolismo" (Stoffwechsel) social históricamente
evolucionado entre el ser humano y la naturaleza.
La vida es el
hilo conductor de la febril búsqueda teórica de Marx, desde los Manuscritos de
1844 y la Ideología alemana hasta Grundrisse y Das Kapital. El leitmotiv
omnipresente y recurrente es la vida, el proceso de la vida, el trabajo vivo
(dominado por el trabajo muerto, el capital) de los cuerpos vivos, la vida
social que determina la conciencia social.
La Crisis de la deuda como transición
Marx ha analizado profundamente y ha predicho el enorme
papel del crédito tanto en lo "monstruoso" [Ungeheure, en
alemán], expandiendo la escala de producción [capitalista] y de negocio[13], y el estallido
de crisis," el crédito acelera los estallidos violentos de esta contradicción y -kriseis-
por lo tanto, los elementos de la descomposición del antiguo modo de producción"[14].
Aquí se puede ver claramente la naturaleza más profunda de
la crisis global actual. No es solo una crisis de superproducción de
capital que busca una forma rentable, sino una expresión explosiva de los
"elementos de descomposición de la antigua forma de producción". Aún
más importante, la crisis despliega momentos de transición más allá
del sistema capitalista del viejo mundo desintegrado hacia una nueva forma
de producción: Las dos características inherentes al sistema de crédito es, por
una parte, el desarrollo del incentivo de la producción capitalista, el
enriquecimiento a través de la explotación del trabajo de los demás, en su
forma más pura y más colosal de los juegos de azar y la especulación, y la
creciente reducción de los pocos que explotan la riqueza social; por la otra parte, genera la forma de transición
a un nuevo modo de producción "[15].
Todos, no solo los economistas profesionales, pueden ver que
el mundo de hoy adopta la forma del casino más gigantesco de los juegos de azar
y los beneficios económicos: todos pueden ver también la monstruosa creciente
desigualdad cuando, en 2017, según Oxfam, el
82% de la riqueza mundial creada el año pasado fue para una oligarquía
parásita del 1% más rico del mundo. Lo que no se puede ver permaneciendo
en el empirismo es la transición más allá de ese infierno a un mundo nuevo,
realmente humano, a saber, el comunismo
mundial, una nueva comunidad sin explotación, opresión y humillación de los
seres humanos por los seres humanos. El engañoso mito de la difunta Thatcher,
la TINA (There is no aternative-no hay alternativa), por desgracia, aún
prevalece, a pesar de la quiebra del neoliberalismo de Thatcher 2007.
La importancia real, la contribución actual más importante
de Marx es precisamente proporcionar un método guía para capturar las fuerzas motrices de nuestro período de
transición, en el momento histórico actual
de los mayores peligros para la humanidad.
Presente, pasado, futuro
Los representantes del viejo mundo agonizante repiten la afirmación
del economista antes mencionado: " El futuro es incierto. El
presente es incierto. El pasado es incierto". Valientemente
basados en el legado de Marx, aquellos que luchan por un nuevo mundo liberado
pueden declarar lo contrario:
La presente crisis es el presente que debemos concebir
teóricamente y luchar con una práctica revolucionaria
viva, no predeterminada, como una historia de lucha social por la
emancipación humana universal. "La historia ", advirtió
Marx en la Sagrada Familia "no es, como una persona aparte
que utiliza al hombre como un medio para alcanzar sus propios objetivos; la historia no es más que la
acción del hombre persiguiendo sus objetivos"[16].
El pasado no es una carga de decepciones y derrotas para ser olvidado. Marx es crucial para
entender no sólo las deformaciones de la teoría de los Epígonos y burócratas,
que lo utilizan ya sea para la colaboración de clases y la adaptación al
capitalismo reformista ya sea como una ideología estatal de la autojustificación
burocrática estalinista; sin Marx, no podemos descubrir las valiosas lecciones
del pasado revolucionario con todas sus demandas incumplidas que aún están
vivas, no podemos salvar la "Tradición del oprimido "[17], como lo
caracteríza Walter Benjamin, el legado de todas las victorias épicas y
trágicas derrotas de la revolución socialista global después de su inicio en
octubre de 1917 en Rusia.
Sobre todo, Marx, con la teoría histórica materialista de la
transición y el desarrollo de la dialéctica como el álgebra de la Revolución,
abre un horizonte de futuro, el futuro de una humanidad finalmente
liberada. Marx no era un hechicero o astrólogo, odia, dijo, preparar
recetas para las cocinas del futuro. Pero esto fue un ataque polémico contra el
utopismo abstracto, como explica Ernst Bloch[18],
no un rechazo de una Utopía concreta, que se lleva en la Tierra y en
profundas demandas, expectativas y sueños del universo por la liberación de
todos los procesos de la vida.
Lenin, el revolucionario más realista, citaba el
poema de Pisarev insistiendo: tenemos que soñar[19]. Soñar
el futuro. Y Karl Marx, en primer lugar y por encima de todo, pertenece al
futuro.
Savas Michael-Matsas
15 de Mayo 2018
nota: traducción de Opción Obrera
[1] Jason Barker, Happy
Birthday, Karl Marx, You Were Right! New York Times, April 30, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html, assessed on 05/01/2018
[2] Adam Tooze, Why Karl
Marx is more relevant than ever,
Financial Times, May 4, 2018, https://www.ft.com/content/cf6532dc-4c67-11e8-97e4-13afc22d86d4?segmentld=a7371401-027d-d8bf-8a7f-2a746e767d56, assessed
on May 4, 2018
[3] See Tom Clark and Chris Giles, Has Economics Failed? Financial
Times April 23, 2018, https://www.ft.com/content/670607fc-43c5-11e8-97ce-ea0c2bf34a0b?desktop=true&segmentld=7c8f09b9-9b61-4fbb-9430-9208a9e233c8#myft:notification:c assessed on April 24, 2018
[4] Janet Yellen, A Minsky Meltdown: Lessons for Central Bankers. Presentation to the 18th Annual Hyman P. Minsky Conference on the State
of the US and World Economies- “Meeting the Challenges of the Financial Crisis,
organized by the Levy
Economics Institute of Bard College, New York City.
[5]
Paul Mc
Culley, Saving Capitalistic Banking from Itself, Global Central Bank
Focus, PIMCO February 2009
Lignes No 39 October 2012
[8] K.Marx, Economic and Philosophic Manuscripts of 1844,
Progress1977 p.149
[9] Hölderlin, Remarques sur
Oedipe - Remarques sur Antigone, Editions 10/18
1965 p.48-49, 82-83 and passim
[12] Deutsche Ideologie Marx-Engels Werke, Dietz Verlag Berlin 1973, 3 p. 21, in English Marx-Engels Collected Works Progress Moscow1976 vol. 5 p. 31
[14]
op. cit p. 441
[15] op.cit
[16]K. Marx-F. Engels Collected Works, Progress -Moscow
1975, vol. 4 p.93
[20] Talk in the International Forum “Marx-XXI, 200 years from the birth of Karl
Marx”, 17-19 May, 2018, Moscow State
University “Lomonossov”, Moscow, Russia.
[21] Jason Barker, Happy Birthday, Karl Marx, You Were Right! New York Times, April 30, 2018, https://www.nytimes.com/2018/04/30/opinion/karl-marx-at-200-influence.html, assessed on 05/01/2018
[22] Adam Tooze, Why Karl
Marx is more relevant than ever,
Financial Times, May 4, 2018, https://www.ft.com/content/cf6532dc-4c67-11e8-97e4-13afc22d86d4?segmentld=a7371401-027d-d8bf-8a7f-2a746e767d56, assessed
on May 4, 2018
[23] See Tom Clark and
Chris Giles, Has Economics Failed? Financial Times April 23, 2018, https://www.ft.com/content/670607fc-43c5-11e8-97ce-ea0c2bf34a0b?desktop=true&segmentld=7c8f09b9-9b61-4fbb-9430-9208a9e233c8#myft:notification:c assessed on April 24, 2018
[24] Janet Yellen, A Minsky Meltdown: Lessons for Central Bankers. Presentation to the 18th Annual Hyman P. Minsky Conference on the State
of the US and World Economies- “Meeting the Challenges of the Financial Crisis,
organized by the Levy
Economics Institute of Bard College, New York City.
[25] Paul Mc Culley, Saving Capitalistic Banking from Itself, Global Central Bank
Focus, PIMCO February 2009
Lignes No 39 October 2012
[29] See Hölderlin, Remarques sur Oedipe - Remarques sur
Antigone, Editions 10/18 1965 p.48-49, 82-83 and passim
[32] .Deutsche Ideologie Marx-Engels Werke, Dietz Verlag Berlin 1973, 3 p. 21, in English Marx-Engels Collected Works Progress Moscow1976 vol. 5 p. 31
No hay comentarios:
Publicar un comentario