¡Pacifistas, activistas no violentos, no permanezcan callados, salgan a la luz, hablen sobre Sudán!
15 11 2025
Durante semanas, el mundo ha estado debatiendo sobre Sudán.
Desde la primavera de 2023, cuando las Fuerzas Armadas Sudanesas, lideradas por
el general Abdel Fattah al-Burhan, y la milicia armada conocida como Fuerzas de
Apoyo Rápido, liderada por el autoproclamado general Mohammed Hamdan Dagalo,
alias "Hemeti", se vieron envueltas en una guerra civil, Sudán, país
del este de África donde coexistían árabes musulmanes y africanos negros, ha
sufrido una masacre. Se estima que el número de muertos, tanto civiles como
militares, alcanzó los 700.000. Pero cuando las fuerzas de Hemeti capturaron la
ciudad de al-Fashir, su único bastión en la provincia de Darfur, en octubre, la
noticia de la reanudación del genocidio perpetrado por dichas fuerzas en esa
provincia, asolada por la pobreza, a principios de la década de 2000 (quizás
debido a la tregua temporal de la guerra en Gaza), volvió a poner a Sudán en el
centro de la atención mundial. Desde entonces, hemos estado buscando la
oportunidad de escribir un artículo que explique la importancia histórica de
esta masacre, o mejor dicho, del genocidio. Pero nuestras apretadas agendas no
nos lo habían permitido.
Mientras buscábamos un momento libre, nuestro periódico, en
su edición especial sobre la tragedia en Sudán, destacó con
gran pertinencia el desastre que se desarrollaba allí. Por ello, nos propusimos
escribir este artículo, basándonos en la información de contexto proporcionada
en dicho artículo para resumir nuestra idea principal. Recomendamos a los
lectores que deseen comprender mejor este artículo que lean primero el artículo
de tres párrafos. (Nosotros también resumimos cómo Sudán llegó a su
situación actual en el primer
artículo de una serie de tres, publicada en 2023. El segundo y el tercer artículo
de la serie señalaban a los dos principales responsables de esta trágica
situación).
El último artículo publicado en nuestro periódico también ha
señalado perfectamente a los responsables: el imperialismo se encuentra entre
los principales culpables de esta masacre porque ha desempeñado un papel
crucial en la anestesia de las masas en Sudán y no ha ejercido la más mínima
presión sobre los responsables de la guerra actual, especialmente los Emiratos
Árabes Unidos, fundadores y protectores del genocida Hemeti.
¿Y nosotros qué?
Pero lo que realmente queremos destacar es otra cosa. Cuando
el marxismo sufrió un duro golpe de descrédito debido al colapso de la Unión
Soviética, producto de la construcción socialista del siglo XX y, por supuesto,
de la trascendental Revolución de Octubre, y la restauración del capitalismo en
esos países, un gran número de personas insistió en ignorar la advertencia de
que este acontecimiento histórico fue, en realidad, consecuencia de que los
gobiernos de esos países pisotearan el programa marxista, dando la espalda a
todas las ideas centrales del marxismo (la lucha de clases, el papel histórico
del proletariado, la hegemonía y el poder proletarios, la lucha contra el
imperialismo, la revolución mundial, etc.). Entretanto, por supuesto, también
se abandonó la idea de que la liberación de la humanidad se lograría mediante
revoluciones.
Durante años, décadas, pacifistas, no violentos, defensores
de la no violencia —como se les quiera llamar— han coreado "¡Oh, no a la
violencia!" en cada gran avance de las masas. Este movimiento también
desempeñó un papel fundamental en las revoluciones árabes de 2011-2013 y
2018-2019. Detallamos esta historia en un artículo publicado en la
revista Marxismo
Revolucionario , donde extrajimos lecciones de los problemas
comunes de las revoluciones árabes. "Slim" (paz) fue un lema
frecuente en la revolución árabe. En el artículo de Marxismo
Revolucionario, también mostramos cómo la respuesta a este lema generó diversas
actitudes entre las diferentes clases y sectores. Si bien las masas recurrieron
parcialmente a la violencia revolucionaria en la revolución árabe, la postura
de "no violencia" de la izquierda identitaria, que sirvió de
"mentora" para los países pobres, en particular para la izquierda de
los países imperialistas, tuvo un profundo impacto en estudiantes y otras
personas que vivían en países occidentales. También hemos demostrado
anteriormente, con ejemplos concretos, cómo los poderes del imperialismo,
especialmente los gobiernos de la Europa continental y más específicamente los
países escandinavos (o nórdicos), contribuyeron a esto anestesiando el
movimiento popular.
Contaremos una anécdota. En una etapa del enorme movimiento
revolucionario que el pueblo sudanés lanzó para derrocar al dictador de los
Hermanos Musulmanes, Omar al-Bashir, líder de los treinta años de dictadura,
iniciaron una multitudinaria sentada frente al edificio del Estado Mayor. Esta
protesta se prolongó durante bastante tiempo. Uno de los primeros días, las
unidades militares que «protegían» la plaza y el edificio abrieron fuego contra
la multitud. Pero la gente no se dispersó. Nuestro lector seguramente se habrá
sorprendido. ¿Cómo es posible que un pueblo desarmado no se disperse bajo el
fuego?
El pueblo no se dispersó porque en respuesta al fuego
abierto contra la multitud, los rangos inferiores de las fuerzas armadas y
algunos soldados comenzaron a disparar en dirección de las tropas que habían
disparado sobre el pueblo. El mando militar debió haber calculado el peligro
que una división dentro del ejército representaba para el orden establecido, y
el ejército no volvió a disparar contra este numeroso grupo, ni continuó
atacando durante días.
Hicimos hincapié en que la aparición de tal división dentro
de las fuerzas armadas de un país con respecto a la revolución constituye uno
de los elementos más cruciales para su triunfo. Argumentamos que la izquierda
sudanesa, la dirección del movimiento revolucionario, debería haber aprovechado
esta oportunidad para organizar a sus afines dentro de las bases militares con
una mentalidad de defensa militar, pero que, al parecer, la dirección se
abstuvo de hacerlo. La dirección de la revolución se componía, a grandes
rasgos, de dos elementos: por un lado, las Organizaciones Profesionales
Sudanesas, que dirigían las acciones centrales, sobre todo en la capital,
Jartum; y por otro, los Comités Vecinales, organizados en los barrios pobres y
en las pequeñas ciudades y pueblos empobrecidos de la periferia, incluida la
capital. Las Organizaciones Profesionales Sudanesas, frente a los Comités
Vecinales, gozaban de las ventajas de operar a nivel central, de ser
organizaciones de las masas instruidas, de poseer diversas habilidades y de
contar con conexiones internacionales. En cierto modo, los representantes de la
pequeña burguesía (en parte la pequeña burguesía moderna y el proletariado o
semiproletariado instruido) se encontraban en una posición superior a la de los
representantes de otros sectores del proletariado pobre y la clase obrera. Los
revolucionarios pequeñoburgueses rechazaban la violencia.
¿Y ahora?
¿Se dan cuenta de lo que hicieron los dirigentes, los
intelectuales y los pacifistas? Si la revolución sudanesa, capaz de movilizar a
grandes masas, se hubiera armado y hubiera contado con el apoyo de soldados
rasos del ejército, no habría permitido tan fácilmente que Burhan y Hemeti
establecieran su dictadura conjunta en 2021. Como escribimos entonces, 2021
representa la victoria de la contrarrevolución. Lamentablemente, los dirigentes
y los intelectuales se vieron obligados a replegarse a sus hogares.
Los supuestos sabios del Occidente imperialista, los
"grandes teóricos", esos sabelotodos que se creen superiores a los
demás, son quienes siguen su ejemplo y participan en la "acción no
violenta" en países sometidos al imperialismo. En el momento más crítico
de la revolución sudanesa, usted abogó por la moderación y condenó la violencia
con el pretexto de proteger la vida humana. ¿Qué ha pasado ahora?
¿Acaso usted tiene alguna responsabilidad por el
derramamiento de sangre de 700.000 personas? ¿Tal vez por los cientos de miles,
incluso millones, que morirán en la guerra civil en curso? ¿Podría usted tener
alguna responsabilidad en el sufrimiento de los bebés y niños nacidos como
consecuencia de la guerra, muertos de hambre y con malformaciones, algunos de
los cuales finalmente perdieron la vida debido a la grave hambruna? ¿Quién cree
usted que es responsable de la violación de mujeres en Darfur, Kordofán y todas
las tierras donde viven africanos negros, delante de sus familias? ¡Alce la
voz!
¡Alza la voz! ¡No te calles! ¡Insúltanos si quieres, pero no
te quedes callado! No te dejaremos escapar. Porque con esta actitud, mañana
cometerás el mismo crimen, no solo en países pobres, sino también en ciudades
estadounidenses, cuando unidades militares que se hacen llamar Guardia Nacional
ataquen a inmigrantes, a ciudadanos estadounidenses pobres, y luego a la gente
honrada de Nueva York: negros, latinos, judíos y otras personas valientes de
todas las razas. Les impedirás defenderse y luchar contra su fe.
No intenten engañarnos con mentiras. No decimos que no deba
haber movimientos de masas, ni que la lucha deba comenzar con violencia desde
el primer día. Hablamos de la bancarrota de quienes se oponen a la autodefensa
de las masas, a la autodefensa de la revolución. Díganme que no hubo revolución
en Sudán, y les ofreceremos inmediatamente una conversación cara a cara. Saben
de lo que hablan. Incluso si dicen: «Los días de la revolución se acabaron en
todo el mundo», o «No hay revoluciones, así que hablan de violencia», les
hablaremos de las revoluciones y rebeliones del siglo XXI (las revoluciones y
rebeliones que aún no han triunfado).
Amenazando la revolución sudanesa con Siria
Concluyamos con otra anécdota de la revolución sudanesa.
Debió de ser a finales de 2018 o principios de 2019. Omar al-Bashir estaba al
mando. Al frente de su omnipresente agencia de inteligencia se encontraba una
figura poderosa. Este hombre, conocido como Gosh, amenazó en una ocasión a las
masas revolucionarias: «Si continúan así, les diré lo que sucederá: Sudán se
convertirá en Siria». Su argumento era que, al igual que Assad estaba
destruyendo al pueblo de Siria para controlarlo, nosotros no cejaríamos y
haríamos lo mismo. (No podemos profundizar aquí en la naturaleza distorsionada
de su relato sobre Siria. Simplemente señalemos que la oposición islamista fue
quien inició la verdadera guerra allí).
Consideremos la amenaza de Gosh a la luz de los
conocimientos actuales. ¿Qué sucedió? Los líderes de la revolución sudanesa
decidieron actuar con cautela para proteger al pueblo de la ira de los
generales, las milicias y los servicios de inteligencia sudaneses... ¡y Sudán
se convirtió en una situación mucho peor que la de Siria!
Si el desarrollo de una sociedad ha progresado de tal manera
que las clases altas y las masas están enfrentadas, cualquiera que realice un
trabajo mediocre en esa sociedad habrá causado el mayor daño al pueblo.
El marxismo había enseñado esto profundamente a los
movimientos revolucionarios. Trotsky lo formuló durante la Guerra Civil
Española: “En una revolución, la línea de menor resistencia es la línea de
mayor desastre”. (“Lecciones de España. La última advertencia”, diciembre de
1937).
Quienes olvidan el marxismo, al igual que en otras áreas, se
quedan aquí varados, completamente inconscientes, frente a la banda de Hemeti
llamada Janjaweed.
Artículo tomado del periódico Gerçek de los camaradas del DIP Turquía
traducción por Opción Obrera Venezuela
No hay comentarios:
Publicar un comentario