Solidaridad con Omar Merino y Jorge Hospital, trabajadores tercerizados del ferrocarril Roca en Buenos Aires, detenidos por la policía federal al exigir cumplimiento a la promesa de pasarlos a planta permanente.
En la edición del jueves 23 de diciembre pasado Prensa Obrera de Argentina denunciaba un alerta de fin de año respecto a que tanto los asesinos de Mariano Ferreyra podrían ser liberados excluyendo cualquier posibilidad de imputar al burócrata sindical de la Unión Ferroviaria, Pedraza, como que el pase a planta prometido a los tercerizados del ferrocarril Roca no sería cumplido. Con la detención de dos de ellos, Omar Merino y Jorge Hospital, al exigir lo prometido con un nuevo corte de ruta en las vías del ferrocarril ante la negativa por parte de la burocracia sindical de aceptar su presencia como personal fijo de planta, no sólo coloca el alerta denunciado por PO como una realidad bochornosa sino que coloca al gobierno de Cristina atado a las decisiones que la burocracia sindical de Pedraza le imponga en aras de mantener un mínimo de cohesión política a lo que pareciera mostrar son facturas de distinto tamaño.
El pueblo argentino, y en particular sus trabajadores, se encuentra ante la disyuntiva de seguir manteniendo la fe en Cristina respecto al juicio y castigo a los asesinos de Mariano Ferreyra cuando observa que las promesas hechas a los tercerizados del ferrocarril Roca en vez de cumplirse fueron dejadas de lado a solicitud de Pedraza y sus patotas, y aún más si los imputados por el asesinato de Mariano pueden quedar libres. El accionar de la policía federal de Roca, la misma que le abrió el campo a la patota para que reprimiera a los tercerizados en reclamo por sus derechos y reivindicaciones laborales y que resultó en el asesinato de Mariano y los balazos recibidos a otros dos más compañeros de militancia de PO, con la detención de los compañeros trabajadores tercerizados, Merino y Hospital, coloca de nuevo sobre el tapete de parte de quiénes están como cuerpos oficiales de represión y detención encubriéndose así de su participación previa cuando a la patota de asesinos les abrió el campo para que actuaran. Es evidente que la policía federal no está actuando a favor de los trabajadores tercerizados, menos Anibal Fernandez, el ministro del interior del gobierno de Cristina, de quien dependen.
La solidaridad con los compañeros tercerizados presos también hay que exigirla otra vez en las calles pues es la única forma en que realmente se consiga su liberación sin imputaciones así como el prometido pase a planta de los cientos de trabajadores tercerizados que aún esperan por su concreción.
Prensa Obrera de Argentina - No. 1160 - 23/12/2010
Editorial
Alerta de fin de año
León Trotsky denunciaba a los que "abren el paraguas en días de sol", aunque para entonces el revolucionario ya vivía en México, donde se protegía con un sombrero panamá. Nosotros no vamos a seguir ese consejo -y no solamente porque estamos en un verano de plomo. Ocurre que toda la dinámica de la situación política señala la alta probabilidad de que los asesinos de Mariano Ferreyra sean excarcelados. En ese caso, la perspectiva del juicio y castigo de los criminales sufriría un serio retroceso -y aún más la indagatoria de Pedraza y compañía, de los empresarios de Ugofe y de la policía de la 'zona liberada'.
La defensa jurídica de los criminales ha apelado la calificación del delito y la prisión preventiva. Si los jueces del crimen mantienen la carátula, ¿harán lo mismo con la excarcelación? En la etapa previa, la abogada del PO había recusado al juez Bruzzone por sus reconocidos lazos con la familia de Pedraza, pero no hicieron lo mismo los abogados del CELS, el organismo que ‘apadrinó' la creación de la Secretaría de Seguridad y el nombramiento de Nilda Garré. Ocurre que Bruzzone, un garantista, es permisivo con las excarcelaciones: nadie debe estar preso sin condena, sostiene, aunque eso sea lo que ocurre con la mayoría de la población carcelaria. Mantener la calificación de homicidio calificado, mientras se dicta al mismo tiempo la excarcelación haría las delicias de cualquier garantista. La 'seguridad' (o sea la calificación del delito) sería salvada, junto con la 'democracia' (la libertad indefinida del criminal). En la audiencia de apelación, la abogada Verdú advirtió del peligro de otorgar la excarcelación a gente que procuró esconder las pruebas del crimen, luego de haber perpetrado el asesinato -un alegato fundamental, pero que no es permitido por el Código de Procedimientos. El abogado de la familia de Mariano, que pertenece al CELS, hizo el contrapunto: aprovechó las prohibiciones del Código para señalar que no se pronunciaría sobre el pedido de excarcelación. Matices de uno y de otro que no hay que perder de vista. Anticipamos que el CELS declarará la victoria si la excarcelación viene acompañada con el mantenimiento de la calificación penal del crimen. La fiscal Cristina Camaño, una admiradora ostentosa del Che, huyó de la causa de Mariano para refugiarse en una subsecretaría de Garré.
Además, claro, está el contexto político. La burocracia de los Pedraza no ha sido aplacada por la condena popular, menos todavía por el giro a la 'seguridad democrática' -la que reemplaza las armas, como primer recurso, por gases vomitivos y lesivos a la piel. Está haciendo festivales por "una Navidad sin presos"; lanza paros contra los pobladores de las villas. Un protector de ella, Hugo Moyano, quien tiene sus propias angustias judiciales, ha lanzado al ministro de Economía para la jefatura de gobierno de la Ciudad. Otro protector de la misma, Carlos Tomada, ministro de Trabajo, ya ha comenzado a repudiar los acuerdos que firmó con los tercerizados cuando la movilización popular por el crimen de Mariano estaba en su apogeo. Los abogados de los criminales sostuvieron en la audiencia de apelación que sus mandantes estaban cumpliendo un servicio público: liberar los espacios comunes de los que querían cortarlos u ocuparlos. Con el mismo argumento, un barrabrava de Sutecba, Capella, acaba de obtener la absolución en la causa por exhibición de armas contra los ocupantes del Indoamericano. Resumiendo: a CFK no le interesa enfrentar una guerrilla de Pedraza en un año electoral; ni siquiera quiere pelearse con Gildo Insfrán y hasta suscribió un pacto vacío con Macri para reprimir a los ocupantes de terrenos. Hagamos, si no las paces, prefiere CFK, una tregua: se mantiene la calificación con los asesinos afuera. El proceso continúa limitado a estos siete desclasados. Verbitsky explicará luego, en Página/12, la luminosidad de esta 'estrategia' en el crimen del "chico asesinado en Constitución".
Aun cuando Trotsky continúe teniendo razón -porque después de todo, todavía puede haber jueces inmunes a las presiones 'de la seguridad democrática'-, reivindicaremos este alerta, que es un llamado a emprender una lucha tenaz. La justicia para Mariano jamás será el producto exclusivo de un Poder Judicial: se concretará con la culminación de una lucha social y política gigantesca.
Jorge Altamira
http://po.org.ar/articulo/po1160077/alerta-de-fin-de-ano
Prensa Obrera DIGITAL - No. 1160 - 23/12/2010
LIBERTAD A OMAR MERINO Y JORGE HOSPITAL
En la tarde de hoy, la policía Federal detuvo a Omar Merino y Jorge Hospital, trabajadores ferroviarios, militantes del PO y de la agrupación “Causa Ferroviaria Mariano Ferreyra” Los operativos fueron consumados por el sector “Roca” de la policía Federal, la misma división policial que está señalada por haber “liberado” la zona de Barracas en ocasión del crimen del Mariano. Los detenidos participaron con Mariano de toda la lucha de los trabajadores tercerizados.
A sesenta días del crimen de Barracas, el gobierno logró el propósito que denunciamos de entrada: transformar a las víctimas en culpables, y convertir a las patotas en “sujetos de derecho”. Hoy, la patota que asesinó a Mariano está tramitando su excarcelación. En cambio, sus compañeros van presos, luchando por las mismas reivindicaciones que estuvieron presentes en Barracas, y que se encuentran incumplidas. Estamos ante la expresión más completa de encubrimiento del crimen de Ferreyra.
Las detenciones han mostrado hasta qué punto la patota ferroviaria tiene de rehén al gobierno nacional. Durante todo este tiempo, la burocracia sindical ferroviaria ha ejercido su extorsión. En las últimas semanas, la Unión Ferroviaria y La Fraternidad pararon tres veces el ferrocarril por la libertad de los patoteros detenidos y contra la incorporación de los tercerizados. Nadie, y mucho menos el gobierno, levantó el menor reclamo por la interrupción del servicio. Ahora, los tercerizados ferroviarios, que pararon por profundas reivindicaciones obreras, son criminalizados. La prolongación del corte del pasado jueves, durante más de siete horas, obedeció a las permanentes contramarchas del gobierno respecto de cualquier propuesta de acuerdo, ello, como resultado de la presión de los Pedraza y Maturano.
El gobierno ha descubierto las cartas que siempre tuvo desde el crimen de Mariano: la voluntad de encubrir a sus asesinos. De este modo, han preservado una alianza política que, si se viene abajo, compromete el resultado electoral del 2011.
Mientras ordena estas detenciones, el gobierno no tomó la menor disposición para investigar a los responsables de los desmanes de Constitución, donde se advierte la mano inconfundible de la patota sindical y de sus barrabravas a sueldo, existiendo incluso evidencias fotográficas de ello. Después de los hechos, el gobierno intentó meter en una misma bolsa a Duhalde, a Macri y al PO. Pero si de “pactos” se trata, el único que conocemos es el del gobierno nacional con Macri en oportunidad de los hechos de Soldati, y en contra de los vecinos sin techo.
Con la detención de los compañeros de Mariano Ferreyra, el gobierno reconoce que los Pedraza lo tienen de rehén: los jefes de la patota libres, los compañeros de Mariano presos. El gobierno adopta la tesis de los asesinos.
Llamamos a todo el pueblo argentino y a sus organizaciones obreras, de lucha y democráticas a emprender una inmediata movilización por la libertad de los compañeros de Mariano; por la satisfacción inmediata de las reivindicaciones de los tercerizados ferroviarios; para impedir la excarcelación de la patota que consumó el crimen de Barracas y avanzar por la cárcel a Pedraza y todos los responsables políticos.
Comisión Ejecutiva del Partido Obrero
26 de diciembre de 2012
Lunes 27 de diciembre, 12 horas: Conferencia de Prensa del Partido Obrero, en el local del PO de la Capital, Venezuela 818
http://po.org.ar/articulo/actualidad-20101227-0044/libertad-omar-merino-y-nbspjorge-hospital
lunes, 27 de diciembre de 2010
jueves, 16 de diciembre de 2010
¡Que el PIT-CNT convoque a un paro general! - DECLARACION DEL PT DE URUGUAY
DECLARACION DEL PT DE URUGUAY
Abajo la militarización
¡Que el PIT-CNT convoque a un paro general!
Mujica ha enviado a las Fuerzas Armadas actuar como rompehuelgas contra la lucha de los municipales.
Tras su violento discurso contra Adeom, la militarización demuestra que no duda en utilizar todas las medidas de la derecha y del pachecato, con el objetivo de imponer una derrota ‘ejemplarizante' al movimiento obrero.
Mujica sigue el mismo camino represivo que el ‘socialista' Rodríguez Zapatero, que militarizó a los operadores aéreos en España.
Con los ‘servicios esenciales' y el envío del Ejército y la Armada a levantar la basura, el gobierno le envía una advertencia a Cofe, a los bancarios estatales y a toda la clase obrera. Pero ante todo le envía una señal a Standard & Poor's y a los acreedores internacionales, de que está dispuesto a defender el "grado inversor" aunque sea negando el derecho de huelga y reprimiendo a los trabajadores.Mujica ataca a los dirigentes de Adeom acusándolos de ‘ultras' y de preparar el camino... ¡a Hitler!
Pero no fueron tres dirigentes los que votaron los paros. ¡Fueron más de 2.500 asambleístas!, a los cuales el gobierno no dejó otro camino para defender sus legítimas reivindicaciones.El camino al nazismo lo pavimentaron los gobiernos ‘democráticos' anteriores, que empezaron a utilizar las medidas de ‘excepción' contra el movimiento obrero. Del mismo modo que en Uruguay los recortes a las libertades democráticas, los ‘servicios esenciales', las ‘medidas prontas de seguridad' y finalmente la militarización de las huelgas, terminaron abriendo las puertas al golpe de estado de las Fuerzas Armadas.
Acusar a los ‘excesos' de los dirigentes obreros, y a la acción de la guerrilla, de provocar el golpe militar, es el discurso de Sanguinetti, ¡no de la izquierda!
Mujica pretende hablar en nombre de los ‘vecinos' contra los obreros. Afirma defender a los trabajadores privados, que ganan menos que los estatales. Es decir, confiesa que los ‘vecinos', que son en su inmensa mayoría trabajadores, cobran salarios de hambre. Pero son Mujica y la propia Ana Olivera (intendenta de Montevideo, del PC, red.) los que impulsan los salarios de hambre para los privados, como lo demuestra lo que sucede con CAP-Teyma, donde los trabajadores del área privatizada debieron realizar varias semanas de huelga para lograr ¡que se cumpla la jornada de 8 horas! Las pautas del gobierno en los consejos de salarios mantienen esta miseria de los trabajadores privados, ¡y mantienen el salario mínimo más bajo de toda la región!
Que la intendenta Ana Olivera empiece por respetar todos los días a los vecinos: la mugre en la ciudad no empieza con los paros de Adeom, sino que es una presencia permanente como consecuencia de la política de la Intendencia.Las reivindicaciones de Adeom están lejos de ser ‘exageradas'. La plataforma es muy elemental. El sindicato reclama que los ajustes salariales sean equivalentes a la inflación pasada más un 2,5% de recuperación. La Intendencia se niega siquiera a discutir la posibilidad de una recuperación salarial.
El secretariado del PIT-CNT tras negarse a emitir una declaración repudiando el decreto de servicios esenciales, ahora piensa que hay ‘tímidos avances' en la negociación. ¡Están enviando las tropas a recoger la basura, y los ‘coordinadores' de la central sindical ven ‘avances'! Con este accionar, están rompiendo la unidad del movimiento obrero, para hacerle los mandados al gobierno. El decretazo y la militarización se constituyen en antecedentes para todo el movimiento sindical.
Es impostergable la convocatoria de una Mesa Representativa del PIT-CNT, ante lo que es un atentado a los derechos sindicales y constitucionales, y una amenaza contra todo el movimiento obrero.
El Partido de los Trabajadores declara su más firme apoyo a la lucha de Adeom y exige la anulación del decreto gubernamental, el retiro de las Fuerzas Armadas y el respeto al derecho de huelga.
El Partido de los Trabajadores reclama que el PIT-CNT se pronuncie contra el decretazo represivo, y convoque a un inmediato paro general en defensa del derecho de huelga y en apoyo a las reivindicaciones obreras.
Tras su violento discurso contra Adeom, la militarización demuestra que no duda en utilizar todas las medidas de la derecha y del pachecato, con el objetivo de imponer una derrota ‘ejemplarizante' al movimiento obrero.
Mujica sigue el mismo camino represivo que el ‘socialista' Rodríguez Zapatero, que militarizó a los operadores aéreos en España.
Con los ‘servicios esenciales' y el envío del Ejército y la Armada a levantar la basura, el gobierno le envía una advertencia a Cofe, a los bancarios estatales y a toda la clase obrera. Pero ante todo le envía una señal a Standard & Poor's y a los acreedores internacionales, de que está dispuesto a defender el "grado inversor" aunque sea negando el derecho de huelga y reprimiendo a los trabajadores.Mujica ataca a los dirigentes de Adeom acusándolos de ‘ultras' y de preparar el camino... ¡a Hitler!
Pero no fueron tres dirigentes los que votaron los paros. ¡Fueron más de 2.500 asambleístas!, a los cuales el gobierno no dejó otro camino para defender sus legítimas reivindicaciones.El camino al nazismo lo pavimentaron los gobiernos ‘democráticos' anteriores, que empezaron a utilizar las medidas de ‘excepción' contra el movimiento obrero. Del mismo modo que en Uruguay los recortes a las libertades democráticas, los ‘servicios esenciales', las ‘medidas prontas de seguridad' y finalmente la militarización de las huelgas, terminaron abriendo las puertas al golpe de estado de las Fuerzas Armadas.
Acusar a los ‘excesos' de los dirigentes obreros, y a la acción de la guerrilla, de provocar el golpe militar, es el discurso de Sanguinetti, ¡no de la izquierda!
Mujica pretende hablar en nombre de los ‘vecinos' contra los obreros. Afirma defender a los trabajadores privados, que ganan menos que los estatales. Es decir, confiesa que los ‘vecinos', que son en su inmensa mayoría trabajadores, cobran salarios de hambre. Pero son Mujica y la propia Ana Olivera (intendenta de Montevideo, del PC, red.) los que impulsan los salarios de hambre para los privados, como lo demuestra lo que sucede con CAP-Teyma, donde los trabajadores del área privatizada debieron realizar varias semanas de huelga para lograr ¡que se cumpla la jornada de 8 horas! Las pautas del gobierno en los consejos de salarios mantienen esta miseria de los trabajadores privados, ¡y mantienen el salario mínimo más bajo de toda la región!
Que la intendenta Ana Olivera empiece por respetar todos los días a los vecinos: la mugre en la ciudad no empieza con los paros de Adeom, sino que es una presencia permanente como consecuencia de la política de la Intendencia.Las reivindicaciones de Adeom están lejos de ser ‘exageradas'. La plataforma es muy elemental. El sindicato reclama que los ajustes salariales sean equivalentes a la inflación pasada más un 2,5% de recuperación. La Intendencia se niega siquiera a discutir la posibilidad de una recuperación salarial.
El secretariado del PIT-CNT tras negarse a emitir una declaración repudiando el decreto de servicios esenciales, ahora piensa que hay ‘tímidos avances' en la negociación. ¡Están enviando las tropas a recoger la basura, y los ‘coordinadores' de la central sindical ven ‘avances'! Con este accionar, están rompiendo la unidad del movimiento obrero, para hacerle los mandados al gobierno. El decretazo y la militarización se constituyen en antecedentes para todo el movimiento sindical.
Es impostergable la convocatoria de una Mesa Representativa del PIT-CNT, ante lo que es un atentado a los derechos sindicales y constitucionales, y una amenaza contra todo el movimiento obrero.
El Partido de los Trabajadores declara su más firme apoyo a la lucha de Adeom y exige la anulación del decreto gubernamental, el retiro de las Fuerzas Armadas y el respeto al derecho de huelga.
El Partido de los Trabajadores reclama que el PIT-CNT se pronuncie contra el decretazo represivo, y convoque a un inmediato paro general en defensa del derecho de huelga y en apoyo a las reivindicaciones obreras.
Comité Ejecutivo del Partido de los Trabajadores
------------------------------------------------------------------------------------------------------
Uruguay: la solidaridad es esencial
Ante la declaración de servicio esencial
Ante el decreto contra el derecho de huelga
Ante la represión a los estudiantes del Ceipa
Comunicado Plenaria Memoria y Justicia contra la Represión
Unos meses atrás decíamos: están construyendo desde hace mucho una idea de cuál es el delito. Han construido una sociedad donde el único derecho de verdad defendido es el de propiedad y los privilegios de ricos e impunes.
En momentos en que los discursos sobre: delitos, cárceles, menores y penas, construyen desde los grandes medios masivos de comunicación y desde el sistema político la necesidad de avanzar en mecanismos represivos, leyes de procedimiento policial, disminución de la edad de imputabilidad, creación de nuevas cárceles, aumento de recursos para la seguridad y el control; y el "sentimiento de inseguridad" lo han instalado en nuestra sociedad, Ahora recurre este gobierno a las leyes firmadas y aplicadas en 1968 por Pacheco Areco y Peirano Facio. Dictadores y represores que impulsaron el Terrorismo de Estado, los Escuadrones de la Muerte y la represión contra este pueblo. Decretos que trabajadoras y trabajadores, estudiantes, vecinos, enfrentamos a costa de presos, sangre y muertos.
La sociedad que se construye desde los grandes medios de comunicación y el gobierno es fascista. La prensa incita, alienta a aislar, a condenar a todos los que luchan. Hace campaña denigrando a los trabajadores movilizados. Hay quienes dan manija organizados en patotas anónimas por Internet. Este gobierno decreta contra el derecho de ocupación. Reprime a estudiantes movilizados y pese a que este gobierno ha dicho que entre 1968 a 1985 la actuación del Estado fue ilegítima porque ejerció el terrorismo de estado ahora aplica una ley de ese período. Así no se construye ningún nunca más, así se afianza la impunidad.
Creemos que es necesario un debate crítico, más amplio y comprometido, ya que el modo en cómo resolvamos estos temas prefigura la sociedad que vendrá. Porque no podemos aceptar la militarización, la intervención de las Fuerzas Armadas cruzados de brazos. No podemos aceptar que actúen contra Mabel Lolo de Adeom de forma canallamente fascista. Para avalar el rol cada vez más protagónico de las botas y los fusiles. La justeza de luchar por la mitad de la canasta, la justeza de reclamar contra la esclavitud de las horas extras, el derecho a una vida digna es inalienable. Los archienemigos que ellos crearon son los que aún soñamos con otra sociedad justa y solidaria
Hoy el Poder Ejecutivo apela al decreto pachequista de los servicios esenciales para reprimir a los trabajadores de Adeom y se amenaza a los trabajadores bancarios con aplicar otras medidas represivas. Acuartelan a las FFAA y las mantienen al acecho de la lucha de los trabajadores, sacan a los militares a la calle, usan a los milicos de rompe huelgas pagos por el Estado y para avalar tercerizaciones. Criminalizaron las ocupaciones, estigmatizaron a los municipales y a los que no callamos y nos organizamos para luchar con memoria y compromiso.
Es esencial para juzgar cuál es el delito es ponernos a pensar, no dejarnos llevar de las narices para oler ahora la basura que este gobierno y la gran prensa nos incitan a oler. Incitan al enfrentamiento de vecinos contra trabajadores. No caigamos en esa manija. En esa trampa.
Porque el olor a fripur invade La Aguada y a nadie de arriba le importa. Porque las curtiembres inundan los barrios de olores nauseabundos. Porque UPM dispersa olor a huevo podrido y nada hacen. ¿De qué nos hablan?
El hambre es el delito.
Esencial es que nadie más coma de la basura. Que a los miles que nacieron y viven en medio de la basura, las ratas y el hambre, se les retornen sus derechos.
La riqueza es el delito. Esencial es la salud.
La impunidad es el delito. Los impunes libres y gozando de lo que robaron eso es delito de Estado.
La libertad, la vivienda. La verdad, la justicia, es esencial
La memoria es esencial para juzgar cuál es el delito.
Toda nuestra solidaridad con la lucha de los trabajadores.
Vienen por todos porque el saqueo no se concreta sin represión.
Ningún recorte de libertades.
La protesta es un derecho humano.
A derrotar el decreto.
Ningún milico en las calles
¡Que nadie piense no me toca a mí!
Reprimieron a Adeom, nos reprimieron a todos.
¡Tocan a uno tocan a todos!
Todos el jueves 16 diciembre, 18 horas, a la explanada de la Intendencia municipal de Montevideo -11/12/10
Plenaria memoria y justicia-postaporteñ@??????????????
Alternativas Solidaridad
martes, 14 de diciembre de 2010
La Unidad Socialista de Izquierda (USI) de Venezuela
La Unidad Socialista de Izquierda (USI) de Venezuela
Chirino, dirigente sindical de la Izquierda Socialista de Venezuela, acaba reunirse con una veintena de dirigentes de sindicatos apoyados por los patronos del monopolio privado nacional más importante del país, el grupo Polar. Entre los invitados al presídium de la reunión se encontraba también un ex correligionario de Chirinos, Froilan Barrios, asesor ahora de la burocracia escuálida de la vieja central CTV, y Henry Arias, representante de la Mesa de Unidad Democrática MUD (derecha) en Guayana.
Chirino planteó en la reunión que una nueva Ley del Trabajo debe discutirse con los diputados de la nueva Asamblea Nacional, en rechazo a la pretensión de hacerlo con la actual controlada por completo por el chavismo. Resaltó que confiaba en que los nuevos parlamentarios realicen un papel contralor. En una entrevista previa al diario La Razón alegó que la AN electa el 27 de septiembre había sido electa democráticamente, como si la AN vigente no tuviera ese carácter. Lo que es peor - no deslindó en absoluto el carácter burgués de una y de otra, ni tampoco que el chavismo continúa teniendo una mayoría absoluta.
La organización a la cual pertenece Chirinos, la USI, no tiene una línea política definida, más bien se diluye en sus tácticas, aderezada con mucho de oportunismo y sectarismo; sus aliados son muy variados en el espectro político venezolano. La lucha que llevan los compañeros de la USI en Mérida o la que han llevado en la industria petrolera es muy diferente a la que realizan en otras regiones, donde son aliados o cercanos a la derecha escuálida.
Realmente tienen posiciones en común con la burocracia sindical de la derecha, abiertamente propatronal como la de ahora en defensa de las empresas Polar, como la tuvieron en el conflicto de la General Motors hace dos años, o hace meses la política electoral en alianza con Patria Para Todos (PPT), donde nada dijeron sobre sus otros aliados en la campaña electoral, como el gobernador de Lara Henry Falcón, o como en un circuito electoral de Carabobo, Carlos García candidatos totalmente de la derecha.
En la campaña electoral al parlamento el 26 de Septiembre, postulados con la tarjeta del PPT, reclamaron una serie de leyes, entre las cuales una nueva Ley Orgánica del Trabajo (LOT). No cabe esperar, sin embargo, de estas Asamblea nacionales, leyes de protección laboral, en especial ante la orientación regimentadora del chavismo y el carácter gorila de la oposición de derecha.
Chirino y la USI, antes fugazmente llamados PRS, Voz de los Trabajadores o La Chispa, promovieron en 1998 la candidatura de Chávez como el candidato de los trabajadores. Luego apoyaron la intervención del gobierno a la vieja central sindical CTV, que derivó en unas elecciones regimentadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE). El candidato impuesto por el gobierno, Aristóbulo Isturiz estaba hacía tiempo desligado de las luchas de los trabajadores; el candidato promovido por el gobierno para presidir la regional sindical del estado Carabobo fue el mismo Chirino. Isturiz y Chirino perdieron de todos modos ante la burocracia adeca.
Para salir de este impasse, el gobierno decidió, luego del golpe de estado y del lock out petrolero (2003), promover una nueva central sindical, para lo cual creó una coordinación provisoria en la fundación de la UNETE. En esta coordinación estuvo representada la ahora USI por medio de Chirino. También fue pieza clave por varios años como representante de la UNETE ante la OIT en Ginebra, enviado por el gobierno, donde defendió la nueva central sindical regimentada a través de la Comisión Nacional Electoral (CNE).
El gobierno creo también una nueva federación sindical petrolera para discutir el convenio colectivo - SINUTRAPETROL. Chirino ingresó, como asesor del nuevo sindicato, a PDVSA de la mano del ministro Rafael Ramirez, ministro de energía y a su vez presidente de PDVSA. Este sindicato, fue creado para servir de bombero en los conflictos de los trabajadores. Este sindicato petrolero nunca realizó elecciones sindicales pero sí discutió dos convenciones colectivas, en la cual se eliminaron dos conquistas históricas de los trabajadores petroleros como el comisariato (cesta de alimentos cada 6 semanas) y el ingreso de 2/3 de la nómina obrera petrolera. Fueron sustituidas por una tarjeta electrónica (monto en dinero) y un sistema informático (SISDEM) elaborado y realizado por el patrón para realizar los ingresos de la nómina de obreros. Más tarde la burocracia sindical incluida SINUTRAPETROL fue cooptada con puestos de supervisores en la industria petrolera y hasta de gerentes, ante lo cual Chirino se quedó sin la asesoría para el aparato.
Por otro lado, luego del lock out petrolero se iniciaron unas asambleas llamadas “Encuentros de trabajadores petroleros”. En el 1er encuentro en Junio del 2003, José Bodas dirigente sindical, miembro de la USI, defendió el control obrero. Cuando se promovieron luego, dentro de PDVSA, unos grupos llamados comités guías, se olvidaron de la consigna; más tarde el mismo ministro y presidente de PDVSA, Alí Rodríguez Araque, les prohibió la asistencia a los encuentros petroleros. Los comités guías, Boda incluido, acataron la orden y no asistieron al 4to y último encuentro, a pesar de que el documento a discutir había sido propuesto por los comités guías.
Mas tarde, en 2008, durante el conflicto de General Motors, Chirino se puso del lado del patrón y en contra de la huelga, alegando que era dirigida por una directiva sindical burocrática, aunque había sido electa por los trabajadores, tan válida como hoy arguye Chirino para respaldar a los candidatos elegidos por la oposición de derecha a la próxima asamblea nacional. En pleno conflicto de GM, trató de dividir a los trabajadores y debilitar la lucha.
Durante ese período, era ministro de Trabajo Roberto Hernández, viejo burócrata del PCV, promotor de un proyecto de constituyente sindical promovida desde el parlamento. Chirino con Roberto Hernández logró una orden de reenganche a PDVSA, que no fue admitida por el ministro de Energía, Rafael Ramírez. Chirino se distanció entonces de Chávez.
Usualmente La USI baila al son que le toca la región. En Guayana anduvo con la vieja burocracia Adeca en un Comité Laboral; en Carabobo está representado por un grupo de burócratas que medra en la burocracia de la construcción mediante el paralelismo sindical
En Aragua, luego de un período de “radicalismo”, ahora se encuentra debilitado, lo que permitió que aproveche la situación ahora es su antigua compañera de la UNETE Marcela Maspero
Ahora se lanza en contra de las nacionalizaciones, que aunque no ha tocado a Polar, la apuntaría en última instancia. Enarbola un NO A LAS EXPROPIACIONES porque no se ha consultado a los trabajadores. Pero la organización sindical de Polar está aliada a los patronos. Polar está contribuyendo ávidamente, en particular con sus 40 sindicatos por empresa, a ejercer una oposición política a Chávez en nombre de los trabajadores. Se oponen a la nacionalización, porque ella amenazaría los puestos de trabajo. Pero en lugar de tomar partido por Polar contra Chávez, o por éste contra Polar, habría que reclamar que la expropiación no comprometa recursos públicos con cuantiosas indemnizaciones, que se efectúe el Control Obrero de la producción y que se reconozca al sindicato y el convenio colectivo. Robert Gonzáles, miembro del comité ejecutivo del sindicato FUTPV (petroleros), tiene impedida la entrada a la planta y sus salarios fueron suspendidos. En ese encuentro sindical brilló por su ausencia la defensa al fuero sindical y el derecho al trabajo de varios compañeros despedidos de la refinería El Palito, entre ellos Robert Gonzalez
El llamado de la ahora USI a crear un partido de trabajadores, tiene el mismo fin de fortalecer un grupo inflado que se aprovecha de sus gestiones sindicales para hacer un acto público del lanzamiento del partido, sin programa y sin consignas de lucha. Antes fueron directivos sindicales que ahora no existen porque se pasaron a la patronal o fueron derrotados y ahora es la base de 40 sindicatos agrupados tras un patrón en una lucha encarnizada contra el gobierno, el monopolio nacional con mayores ingresos del país, el grupo Polar, grupo cuya base económica que se sostiene por ser líder, más que en la producción de alimentos, en la producción de cerveza.
Por último, hace una semana, en su 1er congreso nacional, se realizó la unidad con un grupo llamado Paso a la Democracia, escindido del grupo de choque de la derecha, Bandera Roja. También entre sus invitados estaban representantes de la anquilosada burocracia sindical cetevista, representantes de “Solidaridad Laboral” - un frente de la vieja burocracia sindical adeca; del PPT nuevo aliado de la Mesa de Unidad Democrática (unión de la derecha) y de “notables intelectuales” que hasta hace poco vivieron del gobierno de Chávez y ahora buscan una alternativa más segura para su supervivencia política. Una marcha convocada por la USI, con base al encuentro sindical “Polar” par el 11 de Diciembre, fue suspendida para Enero, sin fecha concreta.
Chirino, dirigente sindical de la Izquierda Socialista de Venezuela, acaba reunirse con una veintena de dirigentes de sindicatos apoyados por los patronos del monopolio privado nacional más importante del país, el grupo Polar. Entre los invitados al presídium de la reunión se encontraba también un ex correligionario de Chirinos, Froilan Barrios, asesor ahora de la burocracia escuálida de la vieja central CTV, y Henry Arias, representante de la Mesa de Unidad Democrática MUD (derecha) en Guayana.
Chirino planteó en la reunión que una nueva Ley del Trabajo debe discutirse con los diputados de la nueva Asamblea Nacional, en rechazo a la pretensión de hacerlo con la actual controlada por completo por el chavismo. Resaltó que confiaba en que los nuevos parlamentarios realicen un papel contralor. En una entrevista previa al diario La Razón alegó que la AN electa el 27 de septiembre había sido electa democráticamente, como si la AN vigente no tuviera ese carácter. Lo que es peor - no deslindó en absoluto el carácter burgués de una y de otra, ni tampoco que el chavismo continúa teniendo una mayoría absoluta.
La organización a la cual pertenece Chirinos, la USI, no tiene una línea política definida, más bien se diluye en sus tácticas, aderezada con mucho de oportunismo y sectarismo; sus aliados son muy variados en el espectro político venezolano. La lucha que llevan los compañeros de la USI en Mérida o la que han llevado en la industria petrolera es muy diferente a la que realizan en otras regiones, donde son aliados o cercanos a la derecha escuálida.
Realmente tienen posiciones en común con la burocracia sindical de la derecha, abiertamente propatronal como la de ahora en defensa de las empresas Polar, como la tuvieron en el conflicto de la General Motors hace dos años, o hace meses la política electoral en alianza con Patria Para Todos (PPT), donde nada dijeron sobre sus otros aliados en la campaña electoral, como el gobernador de Lara Henry Falcón, o como en un circuito electoral de Carabobo, Carlos García candidatos totalmente de la derecha.
En la campaña electoral al parlamento el 26 de Septiembre, postulados con la tarjeta del PPT, reclamaron una serie de leyes, entre las cuales una nueva Ley Orgánica del Trabajo (LOT). No cabe esperar, sin embargo, de estas Asamblea nacionales, leyes de protección laboral, en especial ante la orientación regimentadora del chavismo y el carácter gorila de la oposición de derecha.
Chirino y la USI, antes fugazmente llamados PRS, Voz de los Trabajadores o La Chispa, promovieron en 1998 la candidatura de Chávez como el candidato de los trabajadores. Luego apoyaron la intervención del gobierno a la vieja central sindical CTV, que derivó en unas elecciones regimentadas por el Consejo Nacional Electoral (CNE). El candidato impuesto por el gobierno, Aristóbulo Isturiz estaba hacía tiempo desligado de las luchas de los trabajadores; el candidato promovido por el gobierno para presidir la regional sindical del estado Carabobo fue el mismo Chirino. Isturiz y Chirino perdieron de todos modos ante la burocracia adeca.
Para salir de este impasse, el gobierno decidió, luego del golpe de estado y del lock out petrolero (2003), promover una nueva central sindical, para lo cual creó una coordinación provisoria en la fundación de la UNETE. En esta coordinación estuvo representada la ahora USI por medio de Chirino. También fue pieza clave por varios años como representante de la UNETE ante la OIT en Ginebra, enviado por el gobierno, donde defendió la nueva central sindical regimentada a través de la Comisión Nacional Electoral (CNE).
El gobierno creo también una nueva federación sindical petrolera para discutir el convenio colectivo - SINUTRAPETROL. Chirino ingresó, como asesor del nuevo sindicato, a PDVSA de la mano del ministro Rafael Ramirez, ministro de energía y a su vez presidente de PDVSA. Este sindicato, fue creado para servir de bombero en los conflictos de los trabajadores. Este sindicato petrolero nunca realizó elecciones sindicales pero sí discutió dos convenciones colectivas, en la cual se eliminaron dos conquistas históricas de los trabajadores petroleros como el comisariato (cesta de alimentos cada 6 semanas) y el ingreso de 2/3 de la nómina obrera petrolera. Fueron sustituidas por una tarjeta electrónica (monto en dinero) y un sistema informático (SISDEM) elaborado y realizado por el patrón para realizar los ingresos de la nómina de obreros. Más tarde la burocracia sindical incluida SINUTRAPETROL fue cooptada con puestos de supervisores en la industria petrolera y hasta de gerentes, ante lo cual Chirino se quedó sin la asesoría para el aparato.
Por otro lado, luego del lock out petrolero se iniciaron unas asambleas llamadas “Encuentros de trabajadores petroleros”. En el 1er encuentro en Junio del 2003, José Bodas dirigente sindical, miembro de la USI, defendió el control obrero. Cuando se promovieron luego, dentro de PDVSA, unos grupos llamados comités guías, se olvidaron de la consigna; más tarde el mismo ministro y presidente de PDVSA, Alí Rodríguez Araque, les prohibió la asistencia a los encuentros petroleros. Los comités guías, Boda incluido, acataron la orden y no asistieron al 4to y último encuentro, a pesar de que el documento a discutir había sido propuesto por los comités guías.
Mas tarde, en 2008, durante el conflicto de General Motors, Chirino se puso del lado del patrón y en contra de la huelga, alegando que era dirigida por una directiva sindical burocrática, aunque había sido electa por los trabajadores, tan válida como hoy arguye Chirino para respaldar a los candidatos elegidos por la oposición de derecha a la próxima asamblea nacional. En pleno conflicto de GM, trató de dividir a los trabajadores y debilitar la lucha.
Durante ese período, era ministro de Trabajo Roberto Hernández, viejo burócrata del PCV, promotor de un proyecto de constituyente sindical promovida desde el parlamento. Chirino con Roberto Hernández logró una orden de reenganche a PDVSA, que no fue admitida por el ministro de Energía, Rafael Ramírez. Chirino se distanció entonces de Chávez.
Usualmente La USI baila al son que le toca la región. En Guayana anduvo con la vieja burocracia Adeca en un Comité Laboral; en Carabobo está representado por un grupo de burócratas que medra en la burocracia de la construcción mediante el paralelismo sindical
En Aragua, luego de un período de “radicalismo”, ahora se encuentra debilitado, lo que permitió que aproveche la situación ahora es su antigua compañera de la UNETE Marcela Maspero
Ahora se lanza en contra de las nacionalizaciones, que aunque no ha tocado a Polar, la apuntaría en última instancia. Enarbola un NO A LAS EXPROPIACIONES porque no se ha consultado a los trabajadores. Pero la organización sindical de Polar está aliada a los patronos. Polar está contribuyendo ávidamente, en particular con sus 40 sindicatos por empresa, a ejercer una oposición política a Chávez en nombre de los trabajadores. Se oponen a la nacionalización, porque ella amenazaría los puestos de trabajo. Pero en lugar de tomar partido por Polar contra Chávez, o por éste contra Polar, habría que reclamar que la expropiación no comprometa recursos públicos con cuantiosas indemnizaciones, que se efectúe el Control Obrero de la producción y que se reconozca al sindicato y el convenio colectivo. Robert Gonzáles, miembro del comité ejecutivo del sindicato FUTPV (petroleros), tiene impedida la entrada a la planta y sus salarios fueron suspendidos. En ese encuentro sindical brilló por su ausencia la defensa al fuero sindical y el derecho al trabajo de varios compañeros despedidos de la refinería El Palito, entre ellos Robert Gonzalez
El llamado de la ahora USI a crear un partido de trabajadores, tiene el mismo fin de fortalecer un grupo inflado que se aprovecha de sus gestiones sindicales para hacer un acto público del lanzamiento del partido, sin programa y sin consignas de lucha. Antes fueron directivos sindicales que ahora no existen porque se pasaron a la patronal o fueron derrotados y ahora es la base de 40 sindicatos agrupados tras un patrón en una lucha encarnizada contra el gobierno, el monopolio nacional con mayores ingresos del país, el grupo Polar, grupo cuya base económica que se sostiene por ser líder, más que en la producción de alimentos, en la producción de cerveza.
Por último, hace una semana, en su 1er congreso nacional, se realizó la unidad con un grupo llamado Paso a la Democracia, escindido del grupo de choque de la derecha, Bandera Roja. También entre sus invitados estaban representantes de la anquilosada burocracia sindical cetevista, representantes de “Solidaridad Laboral” - un frente de la vieja burocracia sindical adeca; del PPT nuevo aliado de la Mesa de Unidad Democrática (unión de la derecha) y de “notables intelectuales” que hasta hace poco vivieron del gobierno de Chávez y ahora buscan una alternativa más segura para su supervivencia política. Una marcha convocada por la USI, con base al encuentro sindical “Polar” par el 11 de Diciembre, fue suspendida para Enero, sin fecha concreta.
Trabajadores de Makro del estado Bolívar exigen respeto a sus derechos
Trabajadores de Makro del estado Bolívar exigen respeto a sus derechos
Nuevamente las trasnacionales capitalistas arremeten contra los trabajadores, en esta oportunidad les tocó a los trabajadores de Makro Comecializadora de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar. A los trabajadores de esta trasnacional en Puerto Ordaz se les vienen desconociendo sus derechos laborales, los cuales lograron gracias a la contratación colectiva firmada en 2007, pero ya vencida, por ello exigen a los patronos iniciar las discusiones de la nueva contratación colectiva y han conformado una organización sindical estatal que engloba los trabajadores de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar.
La conformación de esta organización estatal causó malestar en los patronos, quienes de inmediato rechazaron dicha organización sindical estatal y procedieron a aplicar ante el ministerio del trabajo calificaciones de despido contra 7 dirigentes sindicales entre los que se encuentra Mario Barroso, Jhoana Guerra, Nelson Tovar, Noul Villanueva, Argenis Mendoza, Rolando Vargas y Diana Acevedo.
Cabe destacar que el conflicto tiene varias causas entre las que se encuentran mal cálculo de las vacaciones, la no aplicación del día de descanso contractual, la negativa a sentarse a discutir el nuevo contrato colectivo que aplicaría desde 2010 hasta 2013, y el caso omiso hecho al pliego de peticiones entregado a la gerencia de Makro. La gerencia de Makro Puierto Ordaz y Ciudad Bolívar introdujo ante los tribunales estatales la nulidad de la organización sindical de Makro estatal por considerarla ilegal, la empresa amenaza con despedir a todos los trabajadores que se sumen a esta protesta en pro de las reivindicaciones laborales, los trabajadores están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias en vista de este vil atropello laboral.
¡Por la firma del contrato colectivo!
¡No al despido de los dirigentes sindicales legalmente constituidos!
¡No al atropello laboral por parte de la transnacional Makro Comercializadora!
Nuevamente las trasnacionales capitalistas arremeten contra los trabajadores, en esta oportunidad les tocó a los trabajadores de Makro Comecializadora de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar. A los trabajadores de esta trasnacional en Puerto Ordaz se les vienen desconociendo sus derechos laborales, los cuales lograron gracias a la contratación colectiva firmada en 2007, pero ya vencida, por ello exigen a los patronos iniciar las discusiones de la nueva contratación colectiva y han conformado una organización sindical estatal que engloba los trabajadores de Puerto Ordaz y Ciudad Bolívar.
La conformación de esta organización estatal causó malestar en los patronos, quienes de inmediato rechazaron dicha organización sindical estatal y procedieron a aplicar ante el ministerio del trabajo calificaciones de despido contra 7 dirigentes sindicales entre los que se encuentra Mario Barroso, Jhoana Guerra, Nelson Tovar, Noul Villanueva, Argenis Mendoza, Rolando Vargas y Diana Acevedo.
Cabe destacar que el conflicto tiene varias causas entre las que se encuentran mal cálculo de las vacaciones, la no aplicación del día de descanso contractual, la negativa a sentarse a discutir el nuevo contrato colectivo que aplicaría desde 2010 hasta 2013, y el caso omiso hecho al pliego de peticiones entregado a la gerencia de Makro. La gerencia de Makro Puierto Ordaz y Ciudad Bolívar introdujo ante los tribunales estatales la nulidad de la organización sindical de Makro estatal por considerarla ilegal, la empresa amenaza con despedir a todos los trabajadores que se sumen a esta protesta en pro de las reivindicaciones laborales, los trabajadores están dispuestos a ir hasta las últimas consecuencias en vista de este vil atropello laboral.
¡Por la firma del contrato colectivo!
¡No al despido de los dirigentes sindicales legalmente constituidos!
¡No al atropello laboral por parte de la transnacional Makro Comercializadora!
lunes, 8 de noviembre de 2010
VOLANTE DE OPCIÓN OBRERA EN LA MARCHA DEL 9 DE NOVIEMBRE
A TODOS LOS TRABAJADORES QUE SE MOVILIZAN POR SUS DERECHOS Y REIVINDICACIONES
Los trabajadores estamos agobiados por el alto costo de la vida, la inflación es permanente año tras año, para colmo los compañeros adscritos a la administración pública tienen burlado su derecho a la convención colectiva. La normativa laboral se usa arbitrariamente. En las empresas del Estado sucede de igual modo. Se viola si está vigente, no se discute si está vencida y no se cumple si está homologada.
Con las empresas de capital privado, sus imposiciones a través del Ministerio del Trabajo logran hasta despidos masivos concertados y violaciones al fuero sindical y al de los delegados de seguridad laboral como acontece en Mitsubishi.
La indiferencia gubernamental ante las solicitudes de reenganche obligan a sus trabajadores a huelgas de hambre para conquistarla. Así se logró en el hospital del SSO en Barquisimeto y en el IPASME en Acarigua. La huelga de hambre, un recurso extremo en las luchas obreras porque pone al borde de la muerte a los que la encaran, se ha convertido en la única garantía para conquistar algo concreto como es el derecho al trabajo. Mientras hoy marchamos los trabajadores de las alcaldías de Tocuyito y Morón han sido obligados a hacerla porque los patronos rojo rojitos se comportan igual que los privados negando el derecho al reenganche.
El sicariato ordenado por los patronos privados para acallar las voces de los representantes clasistas con el asesinato, se mantiene impune. Mientras, la criminalización de la protesta obrera con cárcel o la imposibilidad de acercarse a los sitios de labores que limitan el derecho a huelga, el paro y la toma de empresas por parte de los propios trabajadores, es la moneda corriente.
La abundancia de pliegos conciliatarios y conflictivos que los patronos públicos y privados se niegan a discutir tienen el conveniente silencio o retraso de las salas de conciliación de las inspectorías del trabajo.
Las consignas que hoy pone la UNETE en la calle hay que traducirlas para que los trabajadores de base las defiendan y concreten pasada la marcha. Sólo es con la movilización continua que las consignas que hacen suyas los trabajadores pueden ser conquistadas.
Toda Ley del Trabajo es capitalista
La retroactividad de las prestaciones, perdida en 1997, por 10 años la AN no la ha aprobado ni lo hará. Peor aún, quienes deben hacer cumplir la ley vigente no lo hacen si favorece a los trabajadores.
Miles de desempleados se agolpan en los portones por un chance así sea con una contrata que les pague menos que a los que están fijos. Luchemos por la eliminación de los trabajos tercerizados. Con la jornada laboral de 6 horas, sin menoscabo del salario, más trabajadores pueden ser contratados con los beneficios y el salario de los fijos.
MAS QUE POR UNA LEY LUCHEMOS POR LA APROBACIÓN DE LA RETROACTIVIDAD DE LAS PRESTACIONES SOCIALES Y QUE LA JORNADA DE TRABAJO SE REDUZCA A 6 HORAS!!!
La Gestión Socialista, el Control Obrero y las Expropiaciones
El control obrero sólo tiene sentido si los trabajadores tienen acceso a los libros, a la contabilidad a la vez que deciden sobre la producción. Junto a esto se requiere haber sido electos en asamblea por sus propias bases con posibilidad a ser revocados. Que los trabajadores ocupen cargos directivos o gerenciales no es indicativo de ninguna gestión socialista, mucho menos si en las empresas del Estado no se cumple con la elección de los cargos de directores laborales. La mal llamada gestión socialista y el “control obrero” que no lo es, convierten a las empresas expropiadas en la guillotina que las colocará en manos privadas a la vuelta de la esquina. La salida es ejercer democráticamente el control decidido por la Asamblea de Trabajadores, con los designados electos por el voto mayoritario de todos ellos.
Las expropiaciones pagas a quienes terminan salvando son a los propios capitalistas a pesar de todo lo robado mientras estuvieron explotando y burlando a los trabajadores y a las mismas leyes burguesas. La expropiación sin pago a los grandes capitales y a la banca privada, con el control obrero permitirá la planificación en función de las necesidades de la nación. La producción adquiere de esta forma el sentido colectivo y no el individual y anárquico que aplican los patronos tanto públicos como privados.
EXPROPIACIÓN SIN PAGO DE LA BANCA Y DE LAS GRANDES INDUSTRIAS PERO BAJO EL CONTROL DIRECTO DE LA PRODUCCIÓN POR PARTE DE SUS TRABAJADORES!!!
Aumento General de Sueldos y Salarios y Discusión de Contrataciones Colectivas Vencidas
La devaluación del bolívar en Enero pasado hizo que el salario valiera la mitad de lo que valía antes. Además una inflación anual mayor del 25% nos reduce a la mitad nuestro poder adquisitivo en tan solo dos años. La escala móvil de salarios debe ser arrancada con la movilización continua de los trabajadores, también la escala móvil de las horas disponibles de trabajo para que los desempleados dejen de estarlo.
QUE LA CRISIS QUE CREARON LOS CAPITALISTAS LA PAGUEN ELLOS, NO LOS TRABAJADORES!!!
DECRETO INMEDIATO QUE APRUEBE LA ESCALA MÓVIL DE SALARIOS Y EL REPARTO DE LAS HORAS DE TRABAJO DISPONIBLES ENTRE LOS TRABAJADORES SIN MENOSCABO DEL SALARIO PERCIBIDO!!!
Contra la Criminalización de la Protesta y el Sicariato
Rubén Gonzalez tiene 13 meses preso por representar a los trabajadores de Ferrominera en una huelga por la aplicación del contrato colectivo a la cual se negaba el patrón público. Así mismo, por todo el país los trabajadores que protestan ante los abusos patronales son reprimidos tanto por la policía como por la GN y luego criminalizados con el Código Procesal Penal el cual nuestros diputados lo mantienen vigente. Por hacer huelgas, parar la fábrica o tomarla nos convertimos en delincuentes, mientras los patronos consiguen justicia rápida y fácil.
Los trabajadores de UNETE en Maracay y las madres del PAE en La Victoria fueron reprimidos. Los de IOSA en Barquisimeto fueron desalojados de la planta donde ejercían su lucha legítima ante los abusos del patrón. En Mitsubishi, luego del asesinato de dos compañeros, continua campeando el terror laboral de la mano de la inspectoría del trabajo y la policía estatal de Tarek. Robert Gonzales, directivo electo por los trabajadores a la FUTPV y trabajador de la refinería El Palito, fue despedido aún teniendo fuero sindical pero ya antes una caución judicial le impedía hacer asambleas con los trabajadores en el sitio de trabajo, así mismo, varios compañeros delegados de seguridad. 7 directivos sindicales de la expropiada AgroIsleña también fueron despedidos al dirigir con los trabajadores el reclamo a que se definieran con lo que la propia LOT define como un cambio de patrono. Las trabajadoras de Fundimeca siguen con su régimen de presentación ante los tribunales de Valencia para demostrar que se portan bien y cumplen con el orden establecido.
JUICIO Y CASTIGO A LOS ASESINOS DE LOS DIRIGENTES SINDICALES POR SICARIOS CONTRATADOS POR LOS PATRONOS!!!
LIBERTAD INMEDIATA A RUBÉN GONZÁLEZ, SECRETARIO GENERAL DEL SINDICATO DE FERROMINERA!!!
NO AL SICARIATO!!! NO A LA CRIMINALIZACIÓN DE LA PROTESTA OBRERA!!!
POR UN FRENTE DE TRABAJADORES EN LUCHA!!!
Caracas, 9 de Noviembre de 2010
Escribenos a info@opcionobrera.org
Te invitamos a leer nuestro blog: www.opcion-obrera.blogspot.com
SOBRE LA MARCHA DE UNETE DEL 9 DE NOVIEMBRE DE 2010 EN CARACAS
SOBRE LA MARCHA DE UNETE DEL 9 DE NOVIEMBRE DE 2010 EN CARACAS
El 9 de noviembre por primera vez en 10 años las diferentes corrientes sindicales y sus trabajadores agrupados en UNETE salen a la calle a demandar al gobierno bolivariano cuatro consignas necesarias: la aprobación de una nueva ley del trabajo revolucionaria antes que finalice el año, el impulso a la gestión socialista de las empresas expropiadas, el control obrero y las expropiaciones, un aumento general de sueldos y salarios en función de la disparada inflación y la discusión de las convenciones colectivas vencidas, y la lucha contra la penalización de los conflictos y el terrorismo patronal. Es importante resaltar que la convocatoria a tal marcha no es iniciativa propia del gobierno bolivariano como en anteriores oportunidades, por el contrario, desde sus instancias de poder y hasta desde el propio PSUV y sus sectores sindicales en la voz de Oswaldo Vera, FSB, se ha tratado de impedirla. La iniciativa la asume UNETE, una central sin autonomía del gobierno bolivariano que ha rechazado la presencia de otras corrientes sindicales que no apoyan al gobierno del presidente Chavez, bajo un marco evidente de clara crisis económica en el país como consecuencia a lo interno de la bancarrota del capital mundial.
La crisis del capital en el mundo y su reflejo patente en el país ha obligado a los representantes de los trabajadores de Venezuela a exigir reconocimiento de ellos y sus demandas como contradicción fundamental entre el socialismo que se proclama a viva voz desde las instancias del gobierno y el que en nada se observa en el seno de los trabajadores. Los trabajadores se encuentran agobiados por el alto costo de la vida, la burocratización gerencial y explotadora en las empresas del Estado, las contrataciones colectivas con años de vencidas en el sector público, la conciliación de clases y el claro apoyo a patronos públicos y privados por parte del Ministerio del Trabajo con despidos masivos concertados y en particular de los sectores sindicales clasistas, la indiferencia gubernamental ante las solicitudes de reenganche que obligan a sus trabajadores a huelgas de hambre para tratar de hacerlas efectivas, el sicariato ordenado por los propios patronos privados para acallar las voces de los representantes clasistas con el asesinato, la criminalización de la protesta obrera con cárcel o la imposibilidad de acercarse a los sitios de labores que limitan el derecho a huelga, el paro y la toma de empresas por parte de los propios trabajadores, la abundancia de pliegos conciliatarios y conflictivos que los patronos públicos y privados se niegan a discutir con el conveniente silencio o el retraso de las salas de conciliación de las inspectorías del trabajo, la abundante tercerización con contratas y cooperativas que jamás ofrecen las mismas condiciones contractuales de los trabajadores fijos, la lucha diaria por parte de los trabajadores por mejores salarios ante lo que significó la devaluación ordenada por el propio gobierno al desvalorizarles a la mitad los conquistados, o hasta el propio mínimo, desde enero de este año mientras se vislumbra otra en los próximos meses.
Lo importante de esta contradicción fundamental es que ha obligado a los burócratas (porque como autonombrados coordinadores nadie los ha electo sino que se han impuesto) de UNETE a dar la cara por los trabajadores que representan y que comienzan a dar muestras claras de autonomía frente a las imposiciones gubernamentales y a reflejar su independencia de clase frente a los patronos de cualquier tipo, sean públicos o privados. Por el lado del gobierno la política sigue siendo la de convencerlos que lo que se hace es lo correcto y por eso los constriñe en la camisa de fuerza que esperen a que el gobierno actúe. La intensión de UNETE, en particular la Máspero y Stalin Perez, es conseguir reconocimiento de Chavez por la cantidad de trabajadores que movilicen mientras los encausan por una protesta que no se salga de los marcos de apoyo al proceso mientras se pueda resolver por arriba con los otros burócratas del oficialismo, importando mucho que los reclamos realizados no transciendan de lo mediático. Sin embargo, la manifestación, aún siendo burocrática, resulta positiva, y merece todo el apoyo de las corrientes políticas que exigimos un giro hacia el papel director que deben jugar los trabajadores en el seno del proceso, porque surge no de parte del propio Chavez sino de lo que subyace aún inconscientemente en las bases de los trabajadores que ya están cansados de esperar que algo verdaderamente socialista se haga e intuyen que deban ser ellos los que realmente lo concreten por sus propios medios. Esa debiera ser entonces la atención que se asuma por tanto de las organizaciones de claro espíritu proletario y clasista. No puede haber justificación alguna que algunas de ellas, por considerar que la convocatoria la hace la burocracia gobiernera, la minimicen y decidan no participar de manera independiente porque implicaría un apoyo al gobierno bolivariano. Las bases de los trabajadores, al menos desde el 2008, vienen exigiendo un mayor protagonismo en las calles que cada vez más es reprimido o bloqueado por lo que sus ilusiones en las virtudes del proceso cada vez más la delimitan en el presidente y no en los funcionarios que éste designa. Esa experiencia debe ser vivida por parte de las bases de los trabajadores y para tal fin nuestro aporte es ir con ellos a reclamar lo que exigen sus burócratas sindicales pero partiendo del hecho que lo genérico de las consignas se convierta en pasos concretos para lograr lo efectivamente alcanzable pero desde las propias bases de los trabajadores.
La Ley del Trabajo “Revolucionaria”
Ninguna ley del trabajo puede ser revolucionaria mientras con ella se regule la explotación que ejerce el capital sobre la fuerza de trabajo en oferta. Mientras la explotación a los trabajadores esté garantizada en ley no podemos hablar de algo revolucionario, menos socialista. Los distintos proyectos de esa ley en la AN en ninguna parte eliminan la explotación como tampoco que el patrono deje de robar el trabajo realizado y no pago en forma de plusvalía. Inclusive tampoco habla de llevar el régimen prestacional a la retroactividad perdida en 1997 de la mano de otros burócratas sindicales y actores gubernamentales, o el derecho al trabajo necesario sin robo por el patrono o que también se lo garantice a los millones que no tienen acceso al mismo. Pero aún si esto estuviese planteado en el proyecto que por 10 años la AN se negó a aprobar, ¿quién garantiza que se aplique si los trabajadores viven en carne propia que las propias instituciones del Estado que debieran velar por ella en lo absoluto lo hacen con la ley vigente? Sólo en el Estado que impongan los trabajadores bajo su propio gobierno es que se puede hablar de una ley del trabajo revolucionaria y socialista, pero en dirección a ese papel director en su propio gobierno sí se pueden movilizar por convertir a las instituciones del trabajo vigentes a que en efecto les funcionen. Primero exijamos, con el propio control de los trabajadores, que tanto las inspectorías como el propio ministerio del trabajo funcionen y hagan respetar los reclamos que los patronos y las instituciones burguesas del Estado no respetan.
La Gestión Socialista, el Control Obrero y las Expropiaciones
Si por gestión socialista y control obrero es lo que se anuncia que se hace en Guayana por caso, entonces estamos confundiendo los términos. El control obrero sólo tiene un sentido revolucionario si los trabajadores lo ejercen para imponer ellos la producción, esto es, a dónde va dirigida y por qué, y los libros contables están a la vista de todos, y eso está totalmente ausente donde se proclama que se está dando. Adicionalmente, la gestión socialista no tiene cabida cuando la producción no es el resultado de la planificación que los propios trabajadores ejerzan. Que algunos trabajadores, escogidos por el propio gobierno en vez de haber sido electos en asamblea por sus propias bases con derecho a revocatoria y bajo un plan concreto de trabajo, ocupen cargos directivos o gerenciales no es indicativo de ninguna gestión socialista si la fuerza de trabajo sigue siendo explotada en su jornada diaria efectiva y el trabajo necesario a cambio del salario pagado es mucho más que el que efecto se necesita mientras miles de desempleados se agolpan en sus portones por un chance así sea con una contrata que les pague menos que a los que están fijos. Las administraciones impuestas por el dedo del ejecutivo nacional en las empresas del Estado no dejan de hacer la misma política que implementaban los gobiernos de la cuarta. Con trabajadores o sin ellos en la directiva o las gerencias, con explotación y tercerizados, con robo de la plusvalía como con cualquier otro patrono, sin control directo de los propios trabajadores en la producción, y por ende en su administración, no puede haber gestión socialista y el “control obrero” se convierte en la guillotina que coloca a las empresas expropiadas en manos privadas a la vuelta de la esquina.
Por otra parte, las expropiaciones pagas a quienes terminan salvando son a los propios capitalistas pues sus capitales son resarcidos para aplicarlo ellos en cualquier otra forma de explotación sobre los trabajadores. Y lo que es peor, sin devolverles a los explotados todo lo robado en el tiempo que lo hicieron para el patrono privado. Son los trabajadores quienes deban exigir la expropiación sin pago de los grandes capitales que se encuentran en la banca privada y en las grandes industrias, en particular las trasnacionales, pero bajo el control directo sobre la producción en manos de los trabajadores. El control directo sobre la producción es la necesaria escuela para que los trabajadores se encarguen en su propio gobierno de la planificación en función de las necesidades de la nación. La producción adquiere de esta forma el sentido colectivo y no el individual y anárquico que aplican los patronos tanto públicos como privados.
Aumento General de Sueldos y Salarios y Discusión de Contrataciones Colectivas Vencidas
La devaluación del bolívar fuerte en Enero pasado condujo a que el salario valiera la mitad de lo que valía antes. El presupuesto de este año ya lleva casi BsF. 50.000 millones más de lo presupuestado sin que termine el año, significando un endeudamiento externo adicional a los conseguidos para inversiones de infraestructuras. Los créditos adicionales han vuelto aparecer como en los peores tiempos de la cuarta república y de esto sólo se beneficia de manera directa la banca privada nacional o la internacional. Para el 2011 se presupuesta algo similar a lo ya gastado a la fecha mientras la fuente de ingresos en divisas por la venta de petróleo no se tiene previsto que aumente. Mientras esta renta se destina masivamente a los pulpos capitalistas para que la fuguen, o gasten fuera de nuestras fronteras, la única forma de equilibrar el gasto público será con lo que se le saque en mayor medida a los trabajadores y al pueblo que nada tiene. Una nueva devaluación está en las puertas en los próximos meses como salida para disponer de más bolívares con la misma cantidad de dólares por vender el petróleo, mientras, ya estamos atados con China por 20.000 millones que la pagaremos en los próximos 3 años con petróleo pero casi a la mitad del precio internacional del barril actual. Ese es el marco por el cual los contratos colectivos de los trabajadores del sector público siguen sin discutirse. No hay lo suficiente para ellos porque lo que hay es necesario dárselo como renta a la burguesía nacional y extranjera. Convocamos a los trabajadores dependientes de la administración pública a salir a las calles pues sólo ellos son los que pueden hacer con la acción directa torcer el brazo a los funcionarios y burócratas sindicales que se niegan a discutirlos. Es la consecuencia de los embates del capital mundial en bancarrota y los trabajadores y el pueblo que nada tiene pagando los costos de la crisis con altos precios de los bienes y los alimentos mientras los patronos se niegan a mejorar los salarios. La inflación es ya otro artículo que estamos obligados a pagar mientras cada vez más aumenta la población sin un empleo formal, estable y con un salario digno para vivir. La escala móvil de salarios debe ser arrancada con la movilización continua de los trabajadores, también la escala móvil de las horas disponibles de trabajo para que los desempleados dejen de estarlo.
Contra la Criminalización de la Protesta y el Sicariato
UNETE habla de luchar contra la penalización de los conflictos. Como siempre, las palabras suaves antes que usar las correctas que los trabajadores entienden. Rubén Gonzalez tiene 13 meses preso por representar a los trabajadores de Ferrominera en una huelga por la aplicación del contrato colectivo a la cual se negaba el patrón público. Los trabajadores de UNETE en Maracay fueron reprimidos por la policía del gobernador rojo rojito Isea hace unos meses por tratar de hacer una marcha reclamando por lo que UNETE en su marcha en Caracas plantea. Las madres del PAE en La Victoria también fueron reprimidas por exigir que fueran reconocidas como trabajadoras formales. Un juez del trabajo en Barquisimeto decretó ilegal la huelga reconocida legal por la propia inspectoría del trabajo en IOSA. 2 trabajadores de Mitsubishi en Barcelona fueron asesinados por la policía de Tarek cuando a la fuerza quisieron éstos aplicar la justicia que un juez ordenaba al exigir el reintegro de las instalaciones que consideraba propiedad privada de los patronos. El Ministerio del Trabajo luego autorizaría el despido “legal” de la junta directiva del sindicato Singetram junto a 130 trabajadores, muchos de ellos en reposo y con reclamos pendientes por incapacidad laboral por la súper explotación en las líneas de producción, y otros 300 están en lista de espera por decisión definitiva que aún no se toma porque los propios trabajadores sacaron a la calle la denuncia. Robert Gonzales, directivo electo por los trabajadores a la FUTPV y trabajador de la refinería El Palito, fue despedido aún teniendo fuero sindical pero ya antes una caución judicial le impedía hacer asambleas con los trabajadores en el sitio de trabajo. 7 directivos sindicales de la expropiada AgroIsleña también fueron despedidos por el nuevo patrono público al dirigir con los trabajadores el reclamo a que se definieran como lo que la propia LOT define un cambio de patrono. Podemos llenar páginas de situaciones donde la lucha obrera clasista de la mano de los trabajadores de base es impedida y hasta penalizada por decisión de un juez convenientemente seleccionado, sea por un patrono público o uno privado. Pero lo peor es la impunidad con que actúan los sicarios asesinos de dirigentes sindicales contratados por los patronos. Ninguno de los asesinatos de dirigentes sindicales fabriles o del campo hechos por sicarios y ordenados por los patronos ha sido resuelto por la justicia ordinaria, menos descubiertos y presos sus autores intelectuales. Representar de forma clasista a los trabajadores con autonomía de gobiernos o burócratas e independencia de clase frente a sus patronos capitalistas es causal de riesgo de muerte. La inseguridad diaria se ha trasladado hasta ellos a pesar que el propio Estado de los capitalistas debiera garantizar el derecho a la vida.
Toda esta realidad no puede quedar en un mero saludo a la bandera. Necesaria es la organización de un frente de luchas que impida su continuidad y la desaparición física de los representantes clasistas que se manifiestan. El amordazamiento a la protesta obrera es la consecuencia de la criminalización ordenada por la justicia bolivariana y el sicariato ordenado por los patrones capitalistas pues tanto unos como los otros lo hacen con el fin que los trabajadores acepten los costos de la crisis económica como consecuencia de la bancarrota del capital mundial en vez de quienes la causaron.
Roberto Yépez
El 9 de noviembre por primera vez en 10 años las diferentes corrientes sindicales y sus trabajadores agrupados en UNETE salen a la calle a demandar al gobierno bolivariano cuatro consignas necesarias: la aprobación de una nueva ley del trabajo revolucionaria antes que finalice el año, el impulso a la gestión socialista de las empresas expropiadas, el control obrero y las expropiaciones, un aumento general de sueldos y salarios en función de la disparada inflación y la discusión de las convenciones colectivas vencidas, y la lucha contra la penalización de los conflictos y el terrorismo patronal. Es importante resaltar que la convocatoria a tal marcha no es iniciativa propia del gobierno bolivariano como en anteriores oportunidades, por el contrario, desde sus instancias de poder y hasta desde el propio PSUV y sus sectores sindicales en la voz de Oswaldo Vera, FSB, se ha tratado de impedirla. La iniciativa la asume UNETE, una central sin autonomía del gobierno bolivariano que ha rechazado la presencia de otras corrientes sindicales que no apoyan al gobierno del presidente Chavez, bajo un marco evidente de clara crisis económica en el país como consecuencia a lo interno de la bancarrota del capital mundial.
La crisis del capital en el mundo y su reflejo patente en el país ha obligado a los representantes de los trabajadores de Venezuela a exigir reconocimiento de ellos y sus demandas como contradicción fundamental entre el socialismo que se proclama a viva voz desde las instancias del gobierno y el que en nada se observa en el seno de los trabajadores. Los trabajadores se encuentran agobiados por el alto costo de la vida, la burocratización gerencial y explotadora en las empresas del Estado, las contrataciones colectivas con años de vencidas en el sector público, la conciliación de clases y el claro apoyo a patronos públicos y privados por parte del Ministerio del Trabajo con despidos masivos concertados y en particular de los sectores sindicales clasistas, la indiferencia gubernamental ante las solicitudes de reenganche que obligan a sus trabajadores a huelgas de hambre para tratar de hacerlas efectivas, el sicariato ordenado por los propios patronos privados para acallar las voces de los representantes clasistas con el asesinato, la criminalización de la protesta obrera con cárcel o la imposibilidad de acercarse a los sitios de labores que limitan el derecho a huelga, el paro y la toma de empresas por parte de los propios trabajadores, la abundancia de pliegos conciliatarios y conflictivos que los patronos públicos y privados se niegan a discutir con el conveniente silencio o el retraso de las salas de conciliación de las inspectorías del trabajo, la abundante tercerización con contratas y cooperativas que jamás ofrecen las mismas condiciones contractuales de los trabajadores fijos, la lucha diaria por parte de los trabajadores por mejores salarios ante lo que significó la devaluación ordenada por el propio gobierno al desvalorizarles a la mitad los conquistados, o hasta el propio mínimo, desde enero de este año mientras se vislumbra otra en los próximos meses.
Lo importante de esta contradicción fundamental es que ha obligado a los burócratas (porque como autonombrados coordinadores nadie los ha electo sino que se han impuesto) de UNETE a dar la cara por los trabajadores que representan y que comienzan a dar muestras claras de autonomía frente a las imposiciones gubernamentales y a reflejar su independencia de clase frente a los patronos de cualquier tipo, sean públicos o privados. Por el lado del gobierno la política sigue siendo la de convencerlos que lo que se hace es lo correcto y por eso los constriñe en la camisa de fuerza que esperen a que el gobierno actúe. La intensión de UNETE, en particular la Máspero y Stalin Perez, es conseguir reconocimiento de Chavez por la cantidad de trabajadores que movilicen mientras los encausan por una protesta que no se salga de los marcos de apoyo al proceso mientras se pueda resolver por arriba con los otros burócratas del oficialismo, importando mucho que los reclamos realizados no transciendan de lo mediático. Sin embargo, la manifestación, aún siendo burocrática, resulta positiva, y merece todo el apoyo de las corrientes políticas que exigimos un giro hacia el papel director que deben jugar los trabajadores en el seno del proceso, porque surge no de parte del propio Chavez sino de lo que subyace aún inconscientemente en las bases de los trabajadores que ya están cansados de esperar que algo verdaderamente socialista se haga e intuyen que deban ser ellos los que realmente lo concreten por sus propios medios. Esa debiera ser entonces la atención que se asuma por tanto de las organizaciones de claro espíritu proletario y clasista. No puede haber justificación alguna que algunas de ellas, por considerar que la convocatoria la hace la burocracia gobiernera, la minimicen y decidan no participar de manera independiente porque implicaría un apoyo al gobierno bolivariano. Las bases de los trabajadores, al menos desde el 2008, vienen exigiendo un mayor protagonismo en las calles que cada vez más es reprimido o bloqueado por lo que sus ilusiones en las virtudes del proceso cada vez más la delimitan en el presidente y no en los funcionarios que éste designa. Esa experiencia debe ser vivida por parte de las bases de los trabajadores y para tal fin nuestro aporte es ir con ellos a reclamar lo que exigen sus burócratas sindicales pero partiendo del hecho que lo genérico de las consignas se convierta en pasos concretos para lograr lo efectivamente alcanzable pero desde las propias bases de los trabajadores.
La Ley del Trabajo “Revolucionaria”
Ninguna ley del trabajo puede ser revolucionaria mientras con ella se regule la explotación que ejerce el capital sobre la fuerza de trabajo en oferta. Mientras la explotación a los trabajadores esté garantizada en ley no podemos hablar de algo revolucionario, menos socialista. Los distintos proyectos de esa ley en la AN en ninguna parte eliminan la explotación como tampoco que el patrono deje de robar el trabajo realizado y no pago en forma de plusvalía. Inclusive tampoco habla de llevar el régimen prestacional a la retroactividad perdida en 1997 de la mano de otros burócratas sindicales y actores gubernamentales, o el derecho al trabajo necesario sin robo por el patrono o que también se lo garantice a los millones que no tienen acceso al mismo. Pero aún si esto estuviese planteado en el proyecto que por 10 años la AN se negó a aprobar, ¿quién garantiza que se aplique si los trabajadores viven en carne propia que las propias instituciones del Estado que debieran velar por ella en lo absoluto lo hacen con la ley vigente? Sólo en el Estado que impongan los trabajadores bajo su propio gobierno es que se puede hablar de una ley del trabajo revolucionaria y socialista, pero en dirección a ese papel director en su propio gobierno sí se pueden movilizar por convertir a las instituciones del trabajo vigentes a que en efecto les funcionen. Primero exijamos, con el propio control de los trabajadores, que tanto las inspectorías como el propio ministerio del trabajo funcionen y hagan respetar los reclamos que los patronos y las instituciones burguesas del Estado no respetan.
La Gestión Socialista, el Control Obrero y las Expropiaciones
Si por gestión socialista y control obrero es lo que se anuncia que se hace en Guayana por caso, entonces estamos confundiendo los términos. El control obrero sólo tiene un sentido revolucionario si los trabajadores lo ejercen para imponer ellos la producción, esto es, a dónde va dirigida y por qué, y los libros contables están a la vista de todos, y eso está totalmente ausente donde se proclama que se está dando. Adicionalmente, la gestión socialista no tiene cabida cuando la producción no es el resultado de la planificación que los propios trabajadores ejerzan. Que algunos trabajadores, escogidos por el propio gobierno en vez de haber sido electos en asamblea por sus propias bases con derecho a revocatoria y bajo un plan concreto de trabajo, ocupen cargos directivos o gerenciales no es indicativo de ninguna gestión socialista si la fuerza de trabajo sigue siendo explotada en su jornada diaria efectiva y el trabajo necesario a cambio del salario pagado es mucho más que el que efecto se necesita mientras miles de desempleados se agolpan en sus portones por un chance así sea con una contrata que les pague menos que a los que están fijos. Las administraciones impuestas por el dedo del ejecutivo nacional en las empresas del Estado no dejan de hacer la misma política que implementaban los gobiernos de la cuarta. Con trabajadores o sin ellos en la directiva o las gerencias, con explotación y tercerizados, con robo de la plusvalía como con cualquier otro patrono, sin control directo de los propios trabajadores en la producción, y por ende en su administración, no puede haber gestión socialista y el “control obrero” se convierte en la guillotina que coloca a las empresas expropiadas en manos privadas a la vuelta de la esquina.
Por otra parte, las expropiaciones pagas a quienes terminan salvando son a los propios capitalistas pues sus capitales son resarcidos para aplicarlo ellos en cualquier otra forma de explotación sobre los trabajadores. Y lo que es peor, sin devolverles a los explotados todo lo robado en el tiempo que lo hicieron para el patrono privado. Son los trabajadores quienes deban exigir la expropiación sin pago de los grandes capitales que se encuentran en la banca privada y en las grandes industrias, en particular las trasnacionales, pero bajo el control directo sobre la producción en manos de los trabajadores. El control directo sobre la producción es la necesaria escuela para que los trabajadores se encarguen en su propio gobierno de la planificación en función de las necesidades de la nación. La producción adquiere de esta forma el sentido colectivo y no el individual y anárquico que aplican los patronos tanto públicos como privados.
Aumento General de Sueldos y Salarios y Discusión de Contrataciones Colectivas Vencidas
La devaluación del bolívar fuerte en Enero pasado condujo a que el salario valiera la mitad de lo que valía antes. El presupuesto de este año ya lleva casi BsF. 50.000 millones más de lo presupuestado sin que termine el año, significando un endeudamiento externo adicional a los conseguidos para inversiones de infraestructuras. Los créditos adicionales han vuelto aparecer como en los peores tiempos de la cuarta república y de esto sólo se beneficia de manera directa la banca privada nacional o la internacional. Para el 2011 se presupuesta algo similar a lo ya gastado a la fecha mientras la fuente de ingresos en divisas por la venta de petróleo no se tiene previsto que aumente. Mientras esta renta se destina masivamente a los pulpos capitalistas para que la fuguen, o gasten fuera de nuestras fronteras, la única forma de equilibrar el gasto público será con lo que se le saque en mayor medida a los trabajadores y al pueblo que nada tiene. Una nueva devaluación está en las puertas en los próximos meses como salida para disponer de más bolívares con la misma cantidad de dólares por vender el petróleo, mientras, ya estamos atados con China por 20.000 millones que la pagaremos en los próximos 3 años con petróleo pero casi a la mitad del precio internacional del barril actual. Ese es el marco por el cual los contratos colectivos de los trabajadores del sector público siguen sin discutirse. No hay lo suficiente para ellos porque lo que hay es necesario dárselo como renta a la burguesía nacional y extranjera. Convocamos a los trabajadores dependientes de la administración pública a salir a las calles pues sólo ellos son los que pueden hacer con la acción directa torcer el brazo a los funcionarios y burócratas sindicales que se niegan a discutirlos. Es la consecuencia de los embates del capital mundial en bancarrota y los trabajadores y el pueblo que nada tiene pagando los costos de la crisis con altos precios de los bienes y los alimentos mientras los patronos se niegan a mejorar los salarios. La inflación es ya otro artículo que estamos obligados a pagar mientras cada vez más aumenta la población sin un empleo formal, estable y con un salario digno para vivir. La escala móvil de salarios debe ser arrancada con la movilización continua de los trabajadores, también la escala móvil de las horas disponibles de trabajo para que los desempleados dejen de estarlo.
Contra la Criminalización de la Protesta y el Sicariato
UNETE habla de luchar contra la penalización de los conflictos. Como siempre, las palabras suaves antes que usar las correctas que los trabajadores entienden. Rubén Gonzalez tiene 13 meses preso por representar a los trabajadores de Ferrominera en una huelga por la aplicación del contrato colectivo a la cual se negaba el patrón público. Los trabajadores de UNETE en Maracay fueron reprimidos por la policía del gobernador rojo rojito Isea hace unos meses por tratar de hacer una marcha reclamando por lo que UNETE en su marcha en Caracas plantea. Las madres del PAE en La Victoria también fueron reprimidas por exigir que fueran reconocidas como trabajadoras formales. Un juez del trabajo en Barquisimeto decretó ilegal la huelga reconocida legal por la propia inspectoría del trabajo en IOSA. 2 trabajadores de Mitsubishi en Barcelona fueron asesinados por la policía de Tarek cuando a la fuerza quisieron éstos aplicar la justicia que un juez ordenaba al exigir el reintegro de las instalaciones que consideraba propiedad privada de los patronos. El Ministerio del Trabajo luego autorizaría el despido “legal” de la junta directiva del sindicato Singetram junto a 130 trabajadores, muchos de ellos en reposo y con reclamos pendientes por incapacidad laboral por la súper explotación en las líneas de producción, y otros 300 están en lista de espera por decisión definitiva que aún no se toma porque los propios trabajadores sacaron a la calle la denuncia. Robert Gonzales, directivo electo por los trabajadores a la FUTPV y trabajador de la refinería El Palito, fue despedido aún teniendo fuero sindical pero ya antes una caución judicial le impedía hacer asambleas con los trabajadores en el sitio de trabajo. 7 directivos sindicales de la expropiada AgroIsleña también fueron despedidos por el nuevo patrono público al dirigir con los trabajadores el reclamo a que se definieran como lo que la propia LOT define un cambio de patrono. Podemos llenar páginas de situaciones donde la lucha obrera clasista de la mano de los trabajadores de base es impedida y hasta penalizada por decisión de un juez convenientemente seleccionado, sea por un patrono público o uno privado. Pero lo peor es la impunidad con que actúan los sicarios asesinos de dirigentes sindicales contratados por los patronos. Ninguno de los asesinatos de dirigentes sindicales fabriles o del campo hechos por sicarios y ordenados por los patronos ha sido resuelto por la justicia ordinaria, menos descubiertos y presos sus autores intelectuales. Representar de forma clasista a los trabajadores con autonomía de gobiernos o burócratas e independencia de clase frente a sus patronos capitalistas es causal de riesgo de muerte. La inseguridad diaria se ha trasladado hasta ellos a pesar que el propio Estado de los capitalistas debiera garantizar el derecho a la vida.
Toda esta realidad no puede quedar en un mero saludo a la bandera. Necesaria es la organización de un frente de luchas que impida su continuidad y la desaparición física de los representantes clasistas que se manifiestan. El amordazamiento a la protesta obrera es la consecuencia de la criminalización ordenada por la justicia bolivariana y el sicariato ordenado por los patrones capitalistas pues tanto unos como los otros lo hacen con el fin que los trabajadores acepten los costos de la crisis económica como consecuencia de la bancarrota del capital mundial en vez de quienes la causaron.
Roberto Yépez
Las nuevas estatizaciones de Chávez
Las nuevas estatizaciones de Chávez
Venezuela atraviesa una crisis económica dramática. Es el único país de la región cuyo producto ha retrocedido en 2010, al tiempo que cuenta con una tasa de inflación elevada -un 27% en los últimos doce meses, que afecta, principalmente, a los alimentos.
PDVSA, la petrolera estatal, ha dado cuenta de una caída de 14,4% de su ganancia neta, en el marco de una caída de la exportación del petróleo en un 10% -según reconoció el gobierno (primer trimestre de 2010). La inversión social, mientras tanto, aumentó un 1.051,8%. La inflación y una capacidad menguada de financiación ponen en crisis el pilar de la política chavista y amenazan las condiciones de vida de amplias masas.
Frente a este panorama, el gobierno ha lanzado un nuevo plan de estatizaciones, que son generosamente compensadas como todas las anteriores. Se estima que las indemnizaciones en concepto de estatizaciones han consumido unos 30 mil millones de dólares -un formidable derroche de recursos. Ahora, tienen por blanco a los monopolios de la alimentación, que son responsabilizados por el alza de precios de la canasta básica. Amparadas en la tesis de "una profundización de la revolución", estas medidas ignoran el fracaso del sistema de comercio de productos alimentarios (Mercal, PDVAL), establecido hace cuatro años, y la creación de la llamada "planilla" o lista con productos subsidiados. El gobierno corre el riesgo de que si la carestía se incrementa, incluso en el marco de las nuevas estatizaciones, quede al desnudo una irrevocable incapacidad política. De hecho, ya han tenido que desmentir que se proponga estatizar almacenes, tiendas o supermercados. Las estatizaciones en sí mismas no determinan su carácter, el cual depende de la finalidad que persiguen, de la clase que las ejecuta y de su método. El despilfarro de recursos en indemnizaciones y la sustitución de la patronal por una casta de funcionarios incapaces -y muchas veces corruptos- descalifican que esas estatizaciones puedan ser transformadoras o revolucionarias, o que impliquen una transición al socialismo. Son medidas empíricas y aisladas. Después de todo, nada alimenta más la inflación que el manejo del mercado de cambios por parte del gobierno, que vende divisas al tipo de cambio oficial, que los especuladores revenden en el negro o paralelo. O que emite bonos en dólares, lo cual aumenta la deuda pública, que pueden ser comprados en pesos y que luego se transan en Nueva York a un tipo de cambio diferencial. Este método de absorción de pesos excedentes enriquece a unos pocos y alimenta la inflación debido a que desvaloriza el bolívar.
La prensa internacional no se cansa de repetir que estamos ante una nueva "ola" de "expropiaciones" -y hasta las adjudica a la derrota electoral reciente de Chávez. Ve en ello métodos y objetivos donde no los hay; encubre, en efecto, a los monopolios que han sido estatizados, los cuales son protagonistas irremplazables en la especulación señalada contra la moneda nacional.
Cada estatización del gobierno respondió a situaciones distintas que, lejos de cuestionar la propiedad privada de los medios de producción, se esfuerza por compatibilizarlas con el sistema capitalista. Con la estatización de las cementeras (como con la reciente toma de ocho complejos y predios urbanos), intentó hacer frente a la falta de material para proseguir con el plan de viviendas, pero ni la producción ni los precios han bajado. Con la de Sidor (compensada por mucho más que su valor de libros e incluso de mercado), procuró encarar la rebelión laboral producida por el sistema de tercerizadas y subcontratistas -pero en estos temas las cosas se han agravado. En otros casos, estatizó bancos que fueron llevados a la quiebra por sus propios partidarios capitalistas.
El caso Owen Illinois
La última estatización de Owen Illinois (de capitales norteamericanos y que representa el 60% del mercado del vidrio en el país) no puede comprenderse sin la reciente estatización de Agroisleña (productora del 70% de los insumos agrícolas) y las amenazas de intervenir la empresa Polar, la más grande agroindustria de alimentos y bebidas del país, que emplea a más de 30 mil personas. El gobierno acusó al pulpo de inflar costos y precios que se trasladan a la industria alimenticia. Pero si es consecuente con este planteo, en poco tiempo deberá nacionalizar a Polar, que utiliza los insumos de Owen y Agroisleña. ¡Salvo que Chávez termine subsidiando las compras de Polar!
La decisión del gobierno de estatizar Owen Illinois fue recibida con protestas por parte de la burocracia sindical opositora y por los propios trabajadores. Simplemente, piensan que el Estado-patrón acabará liquidando las conquistas existentes y que acabará liquidando el convenio, como ocurre en las industrias estatizadas. Esto pone en evidencia el lado reaccionario de las estatizaciones burguesas -y de paso, facilita la manipulación de los obreros por parte de la derecha. El sindicato actúa en un bloque junto con la patronal, pero es producto de la experiencia de otras estatizaciones fracasadas del gobierno logran encontrar una cierta base social entre los obreros. La protesta también es apoyada por la C-Cura y la UNT, dos movimientos sindicales del campo clasista. Owen Illinois, a poco de conocerse el decreto de estatización, emitió un comunicado donde aseguraba que esperaba llegar a un acuerdo adecuado, de la misma manera en la que se pronunció el Departamento de Estado norteamericano.
La experiencia "estatista"
La gran mayoría de las fábricas estatizadas, que fueron adquiridas con indemnizaciones millonarias, algunas a cotización de bolsa en su punto máximo (caso Verizon), quedaron en manos de una burocracia estatal que, lejos de poner a producir las plantas a su máxima expresión y satisfacer los reclamos obreros, hizo lo contrario. Las fábricas, en numerosos casos, están prácticamente paralizadas o con una producción marginal, con los obreros en una situación precaria y a veces sin cobrar el sueldo.
En Sidor, la situación es igual o peor que al momento de ser vaciada por Techint. La fábrica, con miles de contratados y un vaciamiento impresionante, sigue teniendo todo tipo de protestas bajo el control estatal, muchas veces encaradas desde los mismos sindicatos. En Sidor se registra la continuidad del trabajo tercerizado, la falta de cobro del sueldo y bonos, además de una bajísima productividad.
En este campo, surge un nuevo problema para el gobierno, pues la baja productividad de Sidor -se ubica en un 30%- ha generado problemas para la construcción de viviendas por la falta de varillas y de hierro. Es probable que, por esto, el gobierno haya decidido estatizar Sidetur (Siderúrgica del Turbio) y hacerse de la totalidad de la producción de hierro y acero.
Resulta de primer orden que los trabajadores venezolanos desmitifiquen las estatizaciones burguesas, por un lado, y recuperen la crítica a los monopolios capitalistas, por el otro. El punto de unión de la clase obrera debería ser: 1) defensa de los convenios colectivos, fin a la tercerización; 2) independencia sindical del Estado y de los patrones (en los sindicatos por empresa), control obrero de la producción; 3) por un plan de desarrollo único que se discuta y vote en un congreso de trabajadores. Cuando fue la estatización de Sidor, advertimos que se abría un debate estratégico en el movimiento obrero venezolano: la independencia política de los trabajadores. Esta sigue siendo la cuestión estratégica, más que nunca.
Ezequiel D.
domingo, 3 de octubre de 2010
Tercer día consecutivo lleva huelga de hambre de los trabajadores del Ipasme en edo. Portuguesa
TERCER DIA CONSECUTIVO LLEVA HUELGA DE HAMBRE DE LOS TRABAJADORES DEL IPASME ACARIGUA ARAURE DEL ESTADO PORTUGUESA.
Los trabajadores Ramona del Carmen Hernández, Pedro Camacho, Rafael Simón Brito, Nelson Salcedo, Sol María Jaime, Yaselis Martínez, Aida Villegas, Dominga Escobar y Mariana del Carmen Vásquez, son trabajadores que vienen laborando para el IPASME desde muchos años través de empresa s contratistas es decir como trabajadores tercerizados.
El 23 de Marzo de 2010, la empresa encargada del mantenimiento del IPASME INVERSIONES SOYME C.A , los puso de paticas en la calle por ordenes de la directora Dominga Abreu, ante esta situación los trabajadores acudieron a la Inspectoría del Trabajo y se pusieron a derecho , en fecha 10/08/2010 la Inspectoría ordeno al IPASME que los reenganchara y les cancelara los salarios caídos , porque quedo demostrado que son trabajadores del IPASME.
A todas estas la Inspectoría del Trabajo se traslado hasta las instalaciones de la empresa a fin de ejecutar el reenganche de los trabajadores, el IPASME se negó a reengancharlos.
Ante le negativa del IPASME los trabajadores decidieron ir a la huelga de hambre, la cual comenzó el 29 de Septiembre de 2010, están incorporados Ramona del Carmen Hernández, Pedro Camacho, Rafael Simón Brito, Nelson Salcedo, Sol María Jaime, Yaselis Martínez, Aida Villegas, Dominga Escobar y Mariana del Carmen Vásquez, el día de ayer la trabajadora Ramona del Carmen Hernández, sufrió una descompensación tuvo que ser tratada por los médicos de turno de la Institución.
En horas de la tarde del día de ayer se apersonaron representantes legales del IPASME de la ciudad de caracas y no precisamente para solucionar, pues anunciaron a los trabajadores que al IPASME le faltaba agotar la vía administrativa, que ellos irían al contencioso administrativo a solicitar la nulidad de la providencia administrativa. Y por si fuera poco, les dijo que la pelea no era con el IPASME sino con la empresa INVERSIONES SOIMER, que ellos podían intervenir pero para que el reenganche lo asuma la contratista
Los trabajadores dijeron no a la propuesta patronal y se mantienen en huelga de hambre hasta lograr las peticiones.
Exigencias de los trabajadores
1. Reenganche con incorporación a la nomina del IPASME
2. Y pago de salarios caídos
Al igual que una empresa privada, desde las instituciones gubernamentales en nombre de la revolución, se garantiza la mano de obra tercerizada, para abaratar la mano de obra de los trabajadores y llenarle los bolsillos a las contratas.
Hacemos un llamado a todos los sindicatos, estudiantes, concejos comunales, organizaciones políticas, federaciones a los fines de que brindemos la solidaridad y apoyo a los trabajadores huelguistas del IPASME exigiendo al gobierno nacional el reenganche, ingreso a la nomina y pago de sus salarios caídos.
Osmary Escalona
Elecciones bolivarianas dan victoria a la derecha
VENEZUELA
Elecciones bolivarianas dan victoria a la derecha
Los resultados de las elecciones parlamentarias del domingo pasado en Venezuela refutan la tesis política más difundida en América Latina, que dice que se debe apoyar a los gobiernos nac&pop o bolivarianos para impedir que la derecha o el neoliberalismo retomen el poder. En efecto, al cabo de más de una década en el timón del Estado, el chavismo acaba de perder, en términos de votos, los comicios recientes por 52 a 48%. La llamada Mesa de la Unidad, una coalición de derecha, obtuvo 5,3 millones de votos, que sumados a los 300 mil obtenidos por el PTT, que pasó a la oposición en los últimos meses, supera los 5,4 millones de votos obtenidos por el oficialismo. Este último, sin embargo, se quedó con 98 de las bancas en disputa contra 67 de la oposición sumada, en virtud de un diseño de las circunscripciones armado para favorecer a los candidatos del gobierno. La polarización clásica de las doce elecciones realizadas con anterioridad, que otorgaban al chavismo un 60/63% del electorado (y a la oposición el restante 37/40%) sufrió una reversión importante. Con una alta participación electoral, el chavismo transfirió alrededor de un millón de votos a la oposición gorila. Como ha ocurrido siempre en el pasado, las limitaciones y contradicciones de los procesos nacionalistas de contenido burgués acaban ofreciendo una nueva oportunidad a una derecha que había sido desahuciada por las masas. El proceso nacionalista, por radical que parezca, ha sido incapaz de privar a la derecha de su base económica poderosa, habilitándola para recuperar de algún modo una base social. Las descomunales penurias del pueblo como consecuencia de las contradicciones del proceso nacionalista (malversación de recursos, corrupción, anarquía productiva, creación de una burguesía paraestatal, acentuada burocratización del poder) han llevado agua al molino de la agitación derechista.
Néstor Kirchner ofreció, durante su estadía en Nueva York, un balance de las elecciones en Venezuela, donde el elogio a la performance electoral del chavismo deja al descubierto una condena lapidaria al proceso bolivariano. Para el ex presidente argentino, la retención del 80% de su electorado por parte del gobierno constituye una formidable expresión de fortaleza, dadas las pésimas condiciones sociales que enmarcaron las elecciones. El chavismo logró una votación masiva, dice Kirchner, a pesar de la falta de luz, de agua, de infraestructura, de la inflación y de la caída de la actividad económica. Es decir que el influjo del chavismo en las masas es enorme. Se puede añadir a esto algo más: hay una fuerte conciencia popular acerca del carácter contrarrevolucionario de la oposición. Esto no es sorprendente: Salvador Allende consiguió la votación más alta de la historia de la izquierda de Chile cuando la situación económica se había transformado en desesperante -cinco meses antes del golpe. En un caso como en el otro, la experiencia reformista o de colaboración de clases produjo una enorme desorganización económica. El chavismo es también un régimen de colaboración de clases con la burguesía, tanto "endógena" (boliburguesía) como exógena, cuyo régimen social preserva -lo que se expresa en un poder político bonapartista que somete a la clase obrera a su tutela. Kirchner invita a Chávez a "reflexionar", es decir a ‘moderarse' -una conclusión de antología, porque el pingüino lleva adelante también una política de desorganización económica y de saqueo de fondos públicos, sin dar el menor indicio de una disposición a ‘reflexionar'. Kirchner hizo su comentario afectado por los aires de Nueva York y por el entusiasmo de su esposa con la Bolsa de esa ciudad.
Hay un aspecto que ha sido dejado de lado en la totalidad de los análisis de la derrota del chavismo. Ocurre que las elecciones tuvieron lugar luego de la aplastante victoria electoral del uribista Santos en Colombia y de la ejecución del guerrillero ‘Mono' Jojoy. El cambio de camiseta de una parte importante del electorado representa, entonces, una adaptación a la presión de la derecha continental. Hugo Chávez ha contribuido al desarrollo de esta tendencia al presentar a Santos como una oportunidad democrática para Colombia y para la región. En las últimas semanas han crecido las evidencias de una fuerte colaboración del Ecuador de Correa con el gobierno de Colombia. Las vacilaciones de los gobiernos bolivarianos ante ofensivas como las ocurridas en Honduras y en Colombia son responsables del recule político-electoral en Venezuela. Aliados del chavismo como Uruguay, Argentina, Ecuador y países del Caribe acaban de participar en maniobras con el Pentágono en el canal de Panamá. La IV Flota se pasea por los mares de América, desplegando imperturbable su sistema de espionaje y rastreo electrónico -algo decisivo en los golpes que las fuerzas armadas de Colombia están propinando a las Farc. El gobierno bolivariano sigue empeñado en ingresar en el Mercosur (ya lo está en Unasur), o sea en integrar la economía venezolana en la red social, política e institucional de la burguesía mundial en América del Sur.
La mayoría aplastante de los observadores ha opinado que la reacción de Chávez a la derrota electoral será acentuar el desarrollo político de un sistema de comunas y otras instituciones que neutralicen a las instituciones tradicionales, incluida la Asamblea Nacional. Algo parecido sostuvimos en estas páginas la semana pasada. Se supone que Chávez acentuaría su operatoria bonapartista como parte fundamental de la campaña para las elecciones presidenciales de 2012. Pensamos ahora que este pronóstico se encuentra cuestionado. El régimen bolivariano no podrá sustraerse al choque político que tendrá lugar en la Asamblea Nacional a partir de enero, cuando asuma la nueva representación política. Los diputados del chavismo y los cuadros políticos del movimiento bolivariano no resignarán su participación en este choque político para subordinarse a planes de tipo anti-parlamentario. Para estos representantes y cuadros se trata de una cuestión de supervivencia.
El proceso político de aquí en más se desarrollará en el marco de una crisis económica explosiva. La estatal PDVSA ha pasado de una deuda de tres mil millones de dólares en 2006 a treinta mil millones en 2010. La inflación ha vuelto a encarecer sus costos de producción, lo cual plantea la posibilidad de una nueva devaluación del bolívar, luego de la mega desvalorización del año pasado. El mercado negro del dólar ha vuelto a dispararse, cuando el gobierno ya no tiene recursos (reservas o más deudas) para controlarlo. El derrumbe económico será el motor fundamental de una acentuación de la lucha de clases.
A la izquierda revolucionaria de Venezuela se le plantea un enorme desafío, que es al mismo tiempo una oportunidad que no puede despreciar: orientar la reacción de los militantes bolivarianos y de las masas a la recuperación de la derecha. En oposición a la reacción bonapartista que podría ensayar el chavismo, e incluso a las vacilaciones que pondrá de manifiesto (bajo la presión de su derecha interna, de sus aliados continentales y del imperialismo), la izquierda debería poner en claro la responsabilidad del chavismo en el avance derechista; sus limitaciones insalvables para orientar positivamente esta reacción -o sea dar libre rienda a la movilización de las masas- y plantear claramente que esa reacción debe partir de la independencia de la clase obrera del Estado y de la burocracia del régimen; impulsar la formación de una central obrera independiente; superar las limitaciones de las nacionalizaciones chavistas con el reclamo de la expulsión de la burocracia del Estado de las empresas nacionalizadas, el establecimiento del control obrero; y la formación de consejos obreros y de un consejo obrero nacional para establecer un plan único al servicio de los trabajadores. Asimismo, con estos mismos planteos, deberá ponerse a la cabeza de la resistencia social al derrumbe de la economía. Es necesario colaborar para que las masas organicen una alternativa de poder al chavismo para, de paso, barrer definitivamente a la derecha del escenario histórico de Venezuela.
Jorge Altamira
Elecciones bolivarianas dan victoria a la derecha
Los resultados de las elecciones parlamentarias del domingo pasado en Venezuela refutan la tesis política más difundida en América Latina, que dice que se debe apoyar a los gobiernos nac&pop o bolivarianos para impedir que la derecha o el neoliberalismo retomen el poder. En efecto, al cabo de más de una década en el timón del Estado, el chavismo acaba de perder, en términos de votos, los comicios recientes por 52 a 48%. La llamada Mesa de la Unidad, una coalición de derecha, obtuvo 5,3 millones de votos, que sumados a los 300 mil obtenidos por el PTT, que pasó a la oposición en los últimos meses, supera los 5,4 millones de votos obtenidos por el oficialismo. Este último, sin embargo, se quedó con 98 de las bancas en disputa contra 67 de la oposición sumada, en virtud de un diseño de las circunscripciones armado para favorecer a los candidatos del gobierno. La polarización clásica de las doce elecciones realizadas con anterioridad, que otorgaban al chavismo un 60/63% del electorado (y a la oposición el restante 37/40%) sufrió una reversión importante. Con una alta participación electoral, el chavismo transfirió alrededor de un millón de votos a la oposición gorila. Como ha ocurrido siempre en el pasado, las limitaciones y contradicciones de los procesos nacionalistas de contenido burgués acaban ofreciendo una nueva oportunidad a una derecha que había sido desahuciada por las masas. El proceso nacionalista, por radical que parezca, ha sido incapaz de privar a la derecha de su base económica poderosa, habilitándola para recuperar de algún modo una base social. Las descomunales penurias del pueblo como consecuencia de las contradicciones del proceso nacionalista (malversación de recursos, corrupción, anarquía productiva, creación de una burguesía paraestatal, acentuada burocratización del poder) han llevado agua al molino de la agitación derechista.
Néstor Kirchner ofreció, durante su estadía en Nueva York, un balance de las elecciones en Venezuela, donde el elogio a la performance electoral del chavismo deja al descubierto una condena lapidaria al proceso bolivariano. Para el ex presidente argentino, la retención del 80% de su electorado por parte del gobierno constituye una formidable expresión de fortaleza, dadas las pésimas condiciones sociales que enmarcaron las elecciones. El chavismo logró una votación masiva, dice Kirchner, a pesar de la falta de luz, de agua, de infraestructura, de la inflación y de la caída de la actividad económica. Es decir que el influjo del chavismo en las masas es enorme. Se puede añadir a esto algo más: hay una fuerte conciencia popular acerca del carácter contrarrevolucionario de la oposición. Esto no es sorprendente: Salvador Allende consiguió la votación más alta de la historia de la izquierda de Chile cuando la situación económica se había transformado en desesperante -cinco meses antes del golpe. En un caso como en el otro, la experiencia reformista o de colaboración de clases produjo una enorme desorganización económica. El chavismo es también un régimen de colaboración de clases con la burguesía, tanto "endógena" (boliburguesía) como exógena, cuyo régimen social preserva -lo que se expresa en un poder político bonapartista que somete a la clase obrera a su tutela. Kirchner invita a Chávez a "reflexionar", es decir a ‘moderarse' -una conclusión de antología, porque el pingüino lleva adelante también una política de desorganización económica y de saqueo de fondos públicos, sin dar el menor indicio de una disposición a ‘reflexionar'. Kirchner hizo su comentario afectado por los aires de Nueva York y por el entusiasmo de su esposa con la Bolsa de esa ciudad.
Hay un aspecto que ha sido dejado de lado en la totalidad de los análisis de la derrota del chavismo. Ocurre que las elecciones tuvieron lugar luego de la aplastante victoria electoral del uribista Santos en Colombia y de la ejecución del guerrillero ‘Mono' Jojoy. El cambio de camiseta de una parte importante del electorado representa, entonces, una adaptación a la presión de la derecha continental. Hugo Chávez ha contribuido al desarrollo de esta tendencia al presentar a Santos como una oportunidad democrática para Colombia y para la región. En las últimas semanas han crecido las evidencias de una fuerte colaboración del Ecuador de Correa con el gobierno de Colombia. Las vacilaciones de los gobiernos bolivarianos ante ofensivas como las ocurridas en Honduras y en Colombia son responsables del recule político-electoral en Venezuela. Aliados del chavismo como Uruguay, Argentina, Ecuador y países del Caribe acaban de participar en maniobras con el Pentágono en el canal de Panamá. La IV Flota se pasea por los mares de América, desplegando imperturbable su sistema de espionaje y rastreo electrónico -algo decisivo en los golpes que las fuerzas armadas de Colombia están propinando a las Farc. El gobierno bolivariano sigue empeñado en ingresar en el Mercosur (ya lo está en Unasur), o sea en integrar la economía venezolana en la red social, política e institucional de la burguesía mundial en América del Sur.
La mayoría aplastante de los observadores ha opinado que la reacción de Chávez a la derrota electoral será acentuar el desarrollo político de un sistema de comunas y otras instituciones que neutralicen a las instituciones tradicionales, incluida la Asamblea Nacional. Algo parecido sostuvimos en estas páginas la semana pasada. Se supone que Chávez acentuaría su operatoria bonapartista como parte fundamental de la campaña para las elecciones presidenciales de 2012. Pensamos ahora que este pronóstico se encuentra cuestionado. El régimen bolivariano no podrá sustraerse al choque político que tendrá lugar en la Asamblea Nacional a partir de enero, cuando asuma la nueva representación política. Los diputados del chavismo y los cuadros políticos del movimiento bolivariano no resignarán su participación en este choque político para subordinarse a planes de tipo anti-parlamentario. Para estos representantes y cuadros se trata de una cuestión de supervivencia.
El proceso político de aquí en más se desarrollará en el marco de una crisis económica explosiva. La estatal PDVSA ha pasado de una deuda de tres mil millones de dólares en 2006 a treinta mil millones en 2010. La inflación ha vuelto a encarecer sus costos de producción, lo cual plantea la posibilidad de una nueva devaluación del bolívar, luego de la mega desvalorización del año pasado. El mercado negro del dólar ha vuelto a dispararse, cuando el gobierno ya no tiene recursos (reservas o más deudas) para controlarlo. El derrumbe económico será el motor fundamental de una acentuación de la lucha de clases.
A la izquierda revolucionaria de Venezuela se le plantea un enorme desafío, que es al mismo tiempo una oportunidad que no puede despreciar: orientar la reacción de los militantes bolivarianos y de las masas a la recuperación de la derecha. En oposición a la reacción bonapartista que podría ensayar el chavismo, e incluso a las vacilaciones que pondrá de manifiesto (bajo la presión de su derecha interna, de sus aliados continentales y del imperialismo), la izquierda debería poner en claro la responsabilidad del chavismo en el avance derechista; sus limitaciones insalvables para orientar positivamente esta reacción -o sea dar libre rienda a la movilización de las masas- y plantear claramente que esa reacción debe partir de la independencia de la clase obrera del Estado y de la burocracia del régimen; impulsar la formación de una central obrera independiente; superar las limitaciones de las nacionalizaciones chavistas con el reclamo de la expulsión de la burocracia del Estado de las empresas nacionalizadas, el establecimiento del control obrero; y la formación de consejos obreros y de un consejo obrero nacional para establecer un plan único al servicio de los trabajadores. Asimismo, con estos mismos planteos, deberá ponerse a la cabeza de la resistencia social al derrumbe de la economía. Es necesario colaborar para que las masas organicen una alternativa de poder al chavismo para, de paso, barrer definitivamente a la derecha del escenario histórico de Venezuela.
Jorge Altamira
sábado, 2 de octubre de 2010
Cuando la “REVOLUCIÓN” es la Partera de los Verdugos de los Explotados
Elecciones parlamentarias en Venezuela
Cuando la “REVOLUCIÓN” es la Partera de los Verdugos de los Explotados
Teodoro Petkoff, como vocero intelectual del escualidismo venezolano, en su pasquín del lunes 27 de septiembre de 2010, coloca estas líneas que dan a entender el sentido por venir del accionar de la derecha, pero lo interesante es que desnudan el absurdo que es que una “revolución” que se pretende social sea la que se lo concede:
“Sin duda la primera tarea de ese país emergente es romper la polarización absurda de los ciudadanos, el imperio del odio, el discurso delirante, falaz y propiciador de la violencia, la corrupción sin límite y la segregación. Eso significa tenderle la mano a tantos venezolanos estafados, una vez más, por promesas demagógicas y hacer nuestras sus seculares esperanzas legítimas y sus derechos a la igualdad y el destino compartido.
La unidad triunfante no puede sino extenderse a todos, abrir las puertas de los campos, trastocar la rapacidad por la fraternidad. Si algo podemos celebrar de esta jornada histórica es que hemos recuperado el sentido de nación, que no significa una ciudadanía etérea y falaz, sino una manera de tramitar sus contradicciones reales en paz, en el ágora dialogante, en el respeto al individuo, su libertad y pluralidad.”
Sucede que lo que estamos acostumbrados a escuchar, y a hacer de ello un lugar común, es que estamos en una "revolución". Una palabra que debe entrecomillarse porque los resultados de las elecciones del domingo colocan al país partido por la mitad dando la extraña idea que sólo una buena parte está con ella y la otra gran parte no. Los resultados obtenidos por la derecha indicarían, bajo este esquema maniqueo de "revolución" para la mitad de los venezolanos, que han sido precisamente los revolucionarios quienes han fomentado su división cuando en realidad una gran mayoría de todos aquellos venían siendo considerados el perraje de la sociedad desde los tiempos finales de la cuarta república.
Hoy, con su cara bien lavada por los resultados electorales, la derecha pretende canalizar la mitad de los venezolanos que lo acompañaron con el voto con el exabrupto de decir que ha sido la "revolución" quienes los ha divido en dos toletes cuando claramente a conciencia quien los segregó en mucho más de la mitad fue precisamente el otorgamiento a una minoría muy bien escogida de explotadores desde los tiempos de la cuarta república y más allá el "derecho" que les otorga las relaciones de producción que impone el capitalismo.
Pero mientras de estos lados del proceso se hace mención a cada rato a la tan mentada "revolución" (una manifestación concreta que aún no se observa del accionar de las grandes mayorías explotadas y oprimidas frente a las minorías que les hacen frente), nos damos cuenta que esa palabra tan rimbombante lo que ha hecho es garantizarle un espacio a los contrarrevolucionarios. Ya ese espacio en función de votos totales lista por los resultados de ayer superan en 4 puntos los votos lista de quienes defienden la ... "revolución". Pareciera entonces que el fetiche en la "revolución" que se mantiene desde el proceso produce, al contrario, resultados distintos a lo que proclama. Y es que no deja de ser asombroso ver cómo una "revolución" que más bien debiera sepultar a los contrarrevolucionarios negándoles ningún diputado por el contrario les da un aliento que hace ver de nuevo en la AN a "muertos" políticos de la cuarta y a sus partidos políticos ya varias veces derrotados durante buena parte de la quinta república.
Ahora, lo más triste a mi entender, es que tanto los que votaron por la "revolución" como los que no lo hicieron, ambos viven en carne propia lo que critican con denuedo los que la enarbolan como bandera las luchas sociales. Corrupción, alto costo de la vida, despidos, inseguridad, salarios y contratos colectivos congelados, especulación, fallas en los servicios públicos o la imposibilidad de conseguir una vivienda, afectan tanto a unos como a otros de manera cruda, mientras, el fundamento en la cual recaen tales males, el Estado de los capitalistas y sus relaciones de producción, se mantiene incólume y adicionalmente se le alienta su supervivencia en plena crisis mundial del capital que hace estragos al interior de la economía venezolana. La contradicción es tan obvia que el gobierno que se asume el hacedor de la “revolución” tiene que continuar endeudando al país en el extranjero a tasas usurarias que desangran nuestros recursos, y enajenar los mismos en buena parte a ese capital mundial en bancarrota con empresas de trasnacionales imperiales y de países "amigos" porque la "revolución" ha sido incapaz de colocar en el banquillo de los acusados, y expedirles condena, a esa minoría de parásitos que sobrevive con los que les extrae de plusvalía a los explotados de la fuerza de trabajo.
El gobierno bolivariano aprovechó con dispendioso derroche la bonanza de la economía mundial manifestada globalmente desde el 2002 hasta buena parte del 2008. La derecha hasta le cedió a sus “revolucionarios” en el 2005 la totalidad de los diputados para que hicieran la "revolución" en el marco "democrático burgués" del Estado de los capitalistas. Todas las posibilidades para que la izquierda nacionalista creyente en las posibilidades de reforma del Estado de los capitalistas y su burguesía estuvieron servidas para acometerlo. La hegemonía casi total en todos los espacios de poder de la administración del Estado de igual modo estuvo disponible para intentar hacer el mejor de los reformismos socialistas. La realidad hoy es otra aunque no porque la falacia nacionalista tuviese sentido. Ante los anuncios de la bancarrota mundial del capital anunciada con bombos y platillos desde mediados del 2007 en los propios centros financieros imperiales, haciendo indudablemente un lastre a una economía rentista basada en los dólares del petróleo vendido y de la compra desaforada con tales divisas del 80% de lo que se consumía a su interior, el reformismo nacionalista de izquierda hizo mutis y se anunció como blindado a cualquier quiebre o bancarrota del capital en el planeta. Mientras lo declaraba, de igual modo alentaba a los capitalistas a sobrevivir tanto que la banca privada, nacional e internacional, no dejó de recibir alguna de las cuotas por cobrarle a la administración del Estado, y sus capitalistas a manos llenas (20.000 millones de dólares por año en promedio en un esquema de control cambiario rígido) colocaban en otros países los dólares, "legalmente", con la venía de las instituciones gubernamentales.
Pero esa bonanza ya no existe tanto que sin los créditos chinos o los internacionales de venta de deuda soberana (o como los últimos 3.000 millones que colocó PDVSA con garantía de sus activos) el gasto público no se da abasto para sostener la voracidad de un Estado deformado doblemente por el paralelismo de sus instituciones burocráticas tradicionales y las nuevas de las misiones sociales, mientras la porción mayoritaria de la renta petrolera la siguen usufructuando los capitalistas viejos y nuevos (esa mal llamada boliburguesía nacida al calor de los funcionarios de alto nivel del gobierno bolivariano) y su burguesía. Sin bonanza financiera y económica, una ley de hierro, la izquierda nacionalista y reformista, bajo un marco de aceptación burgués, tiende a su desaparición como ya la historia latinoamericana da constancia en sus últimos 60 años. Cada uno de ellos usó el “socialismo” a su manera para terminar postrado frente al capitalismo nacional e imperial, y con lo que fue peor, postrando adicionalmente a sus pies al sujeto histórico fundamental para hacer el verdadero cambio social, la clase trabajadora.
Al intelectual escuálido que hoy hace loas por una unidad social por venir basado en la hegemonía de la burguesía y sus relaciones de producción sustentadas en la explotación del hombre por el hombre, se le olvida que las fuerzas centrífugas que genera la lucha de clases como consecuencia de la bancarrota planetaria del capital, harán que los trabajadores alcen sus voces para reclamar por sus salarios y reivindicaciones puestos en entredicho aún estando presos en la camisa de fuerza que les impone la cooptación por parte del chavismo y sus reiterativo “socialismo del siglo XXI”. Quizás, llegado ese momento, se dé perfecta cuenta el de marras lo que significa para el capitalismo y la burguesía mantenerlo y hasta defenderlo, o como también nos los ha dicho ya la historia reciente latinoamericana, hacer loas por otro caudillo más complaciente para con las clases dominantes y absolutamente reaccionario y represivo con las clases trabajadoras cuando éstas reclamen.
Los resultados del domingo han dado la campanada de alerta que indica la presencia de tendencias históricas ya aprendidas en otros países del continente y de las que aún la clase trabajadora venezolana debe sacar provecho de su experiencia. Está en las manos de los revolucionarios, junto a la clase trabajadora y al pueblo proletario de los que nada tienen, hacer la revolución social que ellos esperan hacer por ellos, para ellos y con ellos en vez de seguir aceptando que la contrarrevolución cubra sus espacios porque quienes creen deben hacerla no lo hacen en realidad. Seguir creyendo en las ilusiones del reformismo del nacionalismo burgués izquierdizante sería ver el profundo retroceso que causaría en el seno de las masas que una "revolución" pueda ser derrotada electoralmente.
Roberto Yépez
Cuando la “REVOLUCIÓN” es la Partera de los Verdugos de los Explotados
Teodoro Petkoff, como vocero intelectual del escualidismo venezolano, en su pasquín del lunes 27 de septiembre de 2010, coloca estas líneas que dan a entender el sentido por venir del accionar de la derecha, pero lo interesante es que desnudan el absurdo que es que una “revolución” que se pretende social sea la que se lo concede:
“Sin duda la primera tarea de ese país emergente es romper la polarización absurda de los ciudadanos, el imperio del odio, el discurso delirante, falaz y propiciador de la violencia, la corrupción sin límite y la segregación. Eso significa tenderle la mano a tantos venezolanos estafados, una vez más, por promesas demagógicas y hacer nuestras sus seculares esperanzas legítimas y sus derechos a la igualdad y el destino compartido.
La unidad triunfante no puede sino extenderse a todos, abrir las puertas de los campos, trastocar la rapacidad por la fraternidad. Si algo podemos celebrar de esta jornada histórica es que hemos recuperado el sentido de nación, que no significa una ciudadanía etérea y falaz, sino una manera de tramitar sus contradicciones reales en paz, en el ágora dialogante, en el respeto al individuo, su libertad y pluralidad.”
Sucede que lo que estamos acostumbrados a escuchar, y a hacer de ello un lugar común, es que estamos en una "revolución". Una palabra que debe entrecomillarse porque los resultados de las elecciones del domingo colocan al país partido por la mitad dando la extraña idea que sólo una buena parte está con ella y la otra gran parte no. Los resultados obtenidos por la derecha indicarían, bajo este esquema maniqueo de "revolución" para la mitad de los venezolanos, que han sido precisamente los revolucionarios quienes han fomentado su división cuando en realidad una gran mayoría de todos aquellos venían siendo considerados el perraje de la sociedad desde los tiempos finales de la cuarta república.
Hoy, con su cara bien lavada por los resultados electorales, la derecha pretende canalizar la mitad de los venezolanos que lo acompañaron con el voto con el exabrupto de decir que ha sido la "revolución" quienes los ha divido en dos toletes cuando claramente a conciencia quien los segregó en mucho más de la mitad fue precisamente el otorgamiento a una minoría muy bien escogida de explotadores desde los tiempos de la cuarta república y más allá el "derecho" que les otorga las relaciones de producción que impone el capitalismo.
Pero mientras de estos lados del proceso se hace mención a cada rato a la tan mentada "revolución" (una manifestación concreta que aún no se observa del accionar de las grandes mayorías explotadas y oprimidas frente a las minorías que les hacen frente), nos damos cuenta que esa palabra tan rimbombante lo que ha hecho es garantizarle un espacio a los contrarrevolucionarios. Ya ese espacio en función de votos totales lista por los resultados de ayer superan en 4 puntos los votos lista de quienes defienden la ... "revolución". Pareciera entonces que el fetiche en la "revolución" que se mantiene desde el proceso produce, al contrario, resultados distintos a lo que proclama. Y es que no deja de ser asombroso ver cómo una "revolución" que más bien debiera sepultar a los contrarrevolucionarios negándoles ningún diputado por el contrario les da un aliento que hace ver de nuevo en la AN a "muertos" políticos de la cuarta y a sus partidos políticos ya varias veces derrotados durante buena parte de la quinta república.
Ahora, lo más triste a mi entender, es que tanto los que votaron por la "revolución" como los que no lo hicieron, ambos viven en carne propia lo que critican con denuedo los que la enarbolan como bandera las luchas sociales. Corrupción, alto costo de la vida, despidos, inseguridad, salarios y contratos colectivos congelados, especulación, fallas en los servicios públicos o la imposibilidad de conseguir una vivienda, afectan tanto a unos como a otros de manera cruda, mientras, el fundamento en la cual recaen tales males, el Estado de los capitalistas y sus relaciones de producción, se mantiene incólume y adicionalmente se le alienta su supervivencia en plena crisis mundial del capital que hace estragos al interior de la economía venezolana. La contradicción es tan obvia que el gobierno que se asume el hacedor de la “revolución” tiene que continuar endeudando al país en el extranjero a tasas usurarias que desangran nuestros recursos, y enajenar los mismos en buena parte a ese capital mundial en bancarrota con empresas de trasnacionales imperiales y de países "amigos" porque la "revolución" ha sido incapaz de colocar en el banquillo de los acusados, y expedirles condena, a esa minoría de parásitos que sobrevive con los que les extrae de plusvalía a los explotados de la fuerza de trabajo.
El gobierno bolivariano aprovechó con dispendioso derroche la bonanza de la economía mundial manifestada globalmente desde el 2002 hasta buena parte del 2008. La derecha hasta le cedió a sus “revolucionarios” en el 2005 la totalidad de los diputados para que hicieran la "revolución" en el marco "democrático burgués" del Estado de los capitalistas. Todas las posibilidades para que la izquierda nacionalista creyente en las posibilidades de reforma del Estado de los capitalistas y su burguesía estuvieron servidas para acometerlo. La hegemonía casi total en todos los espacios de poder de la administración del Estado de igual modo estuvo disponible para intentar hacer el mejor de los reformismos socialistas. La realidad hoy es otra aunque no porque la falacia nacionalista tuviese sentido. Ante los anuncios de la bancarrota mundial del capital anunciada con bombos y platillos desde mediados del 2007 en los propios centros financieros imperiales, haciendo indudablemente un lastre a una economía rentista basada en los dólares del petróleo vendido y de la compra desaforada con tales divisas del 80% de lo que se consumía a su interior, el reformismo nacionalista de izquierda hizo mutis y se anunció como blindado a cualquier quiebre o bancarrota del capital en el planeta. Mientras lo declaraba, de igual modo alentaba a los capitalistas a sobrevivir tanto que la banca privada, nacional e internacional, no dejó de recibir alguna de las cuotas por cobrarle a la administración del Estado, y sus capitalistas a manos llenas (20.000 millones de dólares por año en promedio en un esquema de control cambiario rígido) colocaban en otros países los dólares, "legalmente", con la venía de las instituciones gubernamentales.
Pero esa bonanza ya no existe tanto que sin los créditos chinos o los internacionales de venta de deuda soberana (o como los últimos 3.000 millones que colocó PDVSA con garantía de sus activos) el gasto público no se da abasto para sostener la voracidad de un Estado deformado doblemente por el paralelismo de sus instituciones burocráticas tradicionales y las nuevas de las misiones sociales, mientras la porción mayoritaria de la renta petrolera la siguen usufructuando los capitalistas viejos y nuevos (esa mal llamada boliburguesía nacida al calor de los funcionarios de alto nivel del gobierno bolivariano) y su burguesía. Sin bonanza financiera y económica, una ley de hierro, la izquierda nacionalista y reformista, bajo un marco de aceptación burgués, tiende a su desaparición como ya la historia latinoamericana da constancia en sus últimos 60 años. Cada uno de ellos usó el “socialismo” a su manera para terminar postrado frente al capitalismo nacional e imperial, y con lo que fue peor, postrando adicionalmente a sus pies al sujeto histórico fundamental para hacer el verdadero cambio social, la clase trabajadora.
Al intelectual escuálido que hoy hace loas por una unidad social por venir basado en la hegemonía de la burguesía y sus relaciones de producción sustentadas en la explotación del hombre por el hombre, se le olvida que las fuerzas centrífugas que genera la lucha de clases como consecuencia de la bancarrota planetaria del capital, harán que los trabajadores alcen sus voces para reclamar por sus salarios y reivindicaciones puestos en entredicho aún estando presos en la camisa de fuerza que les impone la cooptación por parte del chavismo y sus reiterativo “socialismo del siglo XXI”. Quizás, llegado ese momento, se dé perfecta cuenta el de marras lo que significa para el capitalismo y la burguesía mantenerlo y hasta defenderlo, o como también nos los ha dicho ya la historia reciente latinoamericana, hacer loas por otro caudillo más complaciente para con las clases dominantes y absolutamente reaccionario y represivo con las clases trabajadoras cuando éstas reclamen.
Los resultados del domingo han dado la campanada de alerta que indica la presencia de tendencias históricas ya aprendidas en otros países del continente y de las que aún la clase trabajadora venezolana debe sacar provecho de su experiencia. Está en las manos de los revolucionarios, junto a la clase trabajadora y al pueblo proletario de los que nada tienen, hacer la revolución social que ellos esperan hacer por ellos, para ellos y con ellos en vez de seguir aceptando que la contrarrevolución cubra sus espacios porque quienes creen deben hacerla no lo hacen en realidad. Seguir creyendo en las ilusiones del reformismo del nacionalismo burgués izquierdizante sería ver el profundo retroceso que causaría en el seno de las masas que una "revolución" pueda ser derrotada electoralmente.
sábado, 25 de septiembre de 2010
No votamos por los candidatos de Chávez
Prensa Obrera, vocero de Partido Obrero (PO) de Argentina, coloca su posición política sobre las elecciones parlamentarias venezolanas en su edición del jueves 23/09/2010 y de la mano de Jorge Altamira. Opción Obrera considera apropiado incluirla en su blog luego de haber expresado por boca de dos de sus militantes su posición política y electoral sobre las ya mencionadas elecciones parlamentarias.
------------------------------------------------------------------------------------------------------
VENEZUELA
No votamos por los candidatos de Chávez
El domingo tendrán lugar las elecciones parlamentarias en Venezuela, a las cuales se presentará por primera vez la oposición financiada por el Departamento de Estado de Obama. Había boicoteado las anteriores con la expectativa de producir un derrocamiento violento del gobierno. Las encuestas dan ganador al chavismo por el 53% contra el 47%, un margen estrecho que no impediría -según varios observadores, que obtenga una mayoría de dos tercios y, con ello, la seguridad de que pasarán todos los proyectos que envíe el Ejecutivo. En Venezuela, de todos modos, rige una ley habilitante que le permite a Chávez tomar medidas sin pasar por el Parlamento. La financiación exterior que recibe la derecha (que sigue siendo tal aunque la integren grupos de izquierda como el maoísmo y ex trotskistas) está más que compensada por la suma abrumadora de dinero que ha salido de las arcas oficiales y por el abrumador control de los medios por parte del chavismo, incluida la posibilidad de valerse de la cadena de medios en cualquier momento. El resultado electoral será juzgado por los votos y no por las bancas que se obtengan, y por el peso que tengan los centros urbanos en esos votos. En las elecciones estatales y municipales de hace un año y medio, la oposición obtuvo la mayoría en las ciudades más grandes, aunque fuera derrotada en el conjunto del país.
La novedad de estas elecciones es su escenario social, el que se ha deteriorado en forma marcada como consecuencia de una caída fuerte de la actividad económica y una inflación enorme. Al mismo tiempo, se ha producido un incremento extraordinario de la inseguridad ciudadana: entre un aparato de seguridad que está lejos de haber completado la reorganización que impulsa el gobierno y una fuerte infiltración paramilitar, Venezuela se encuentra en un verdadero estado de emergencia en la materia. La derecha ha tenido dificultades en capitalizar esta crisis debido a que ha sido incapaz de presentar una alternativa. Si lo hiciera, propondría un ajuste anti-popular y, en lo relativo a la seguridad, una orientación como la que siguen México, por un lado, donde la situación es desesperante, o Colombia, donde los paramilitares siguen actuando a sus anchas.
La peculiaridad política de Venezuela consiste en que Chávez ha montado un aparato para-estatal, o sea paralelo al Estado oficial. El régimen reivindica para sí el haber circunvalado a las instituciones heredadas mediante la creación paralela de pseudo instituciones, como ocurre con las Misiones, que atienden la salud, la vivienda, la educación y otros servicios sociales. En lugar destruir el viejo aparato y reemplazarlo por otro basado en la deliberación popular, lo ha dejado al garete, lo cual ha desgastado la infraestructura social que ya existía y le ha valido la oposición militante de los trabajadores de servicios sociales estatales. Ha ido más lejos aún luego de perder municipios y gobernaciones a manos de la oposición en las elecciones pasadas, pues el Estado nacional les quitó la jurisdicción sobre la infraestructura existente e incluso armó órganos municipales rivales del Estado municipal existente. La pregunta es hasta dónde irá si ahora pierde el control de la Asamblea Nacional, como ocurriría incluso si no obtiene los dos tercios. Cuando los chavistas reivindican que sus transformaciones son democráticas y pacíficas, aluden precisamente a que no han destruido el viejo Estado ni construido uno nuevo, sino que han creado poderes rivales dentro del mismo aparato del viejo Estado. Un exabrupto mortal para cualquier régimen político.
Donde el chavismo ha hecho una excepción es con la clase obrera, a la cual ha impedido construir una central sindical independiente con una interferencia permanente contra las expresiones combativas y autónomas de los trabajadores. Ha creado un paralelismo sindical peculiar al fomentar agrupamientos sindicales chavistas que bloqueen la formación de una central sindical autónoma. En ningún terreno ha sido el chavismo más consecuente que en sus intentos de regimentar al proletariado, de estatizarlo. En las empresas nacionalizadas domina una burocracia estatal digitada que sigue la orientación propia de cualquier régimen capitalista. El chavismo es la expresión más pura del nacionalismo de contenido burgués (defensa del orden capitalista) en toda América Latina. Nuestra oposición fundamental al chavismo tiene por eje, precisamente, nuestro irreductible rechazo a cualquier forma de estatización de la clase obrera. Sólo un proletariado independiente y confiado puede desarrollar una revolución socialista.
Chávez ha producido nacionalizaciones generalizadas de empresas, las cuales ha pagado a precio de oro, con la intención de que el Estado desarrolle un mercado interno y rompa la dependencia histórica de la monoexportación petrolera. Hasta ahora, sin embargo, PDVSA y el petróleo siguen siendo responsables por más del 90% de los ingresos fiscales y de las exportaciones. Chávez ha independizado a PDVSA de sus gerentes extranjeros o cipayos -e incluso del control informático que ejercía sobre ella la CIA. Pero, al mismo tiempo, ha abierto la cuenca del Orinoco a la penetración del capital extranjero, que con el tiempo hará valer su superioridad en su sociedad con el Estado. En el marco de la crisis mundial de los hidrocarburos, esta apertura a los capitales extranjeros le ha valido un importante apoyo internacional. En el plano de las relaciones regionales, los regímenes chavistas han hecho sus paces con el uribismo colombiano, como lo prueba el acuerdo de monitoreo de fronterías firmado entre Chávez y el colombiano Santos. Hace 72 horas, una operación del ejército colombiano contra las Farc, en el sur del país, fue coordinada con las fuerzas de seguridad del bolivariano Correa, el presidente de Ecuador. La ‘seguridad democrática' en la Gran Colombia empieza a asomar la cabeza.
El ingreso de la oposición a la Asamblea Nacional no tendrá como resultado una parlamentarización de las relaciones oficialismo-oposición. Chávez ignorará la presencia de sus rivales en la Asamblea, y estos buscarán utilizar la tribuna para una agitación que será, en definitiva, siempre golpista. Las elecciones y el Parlamento seguirán oficiando de meras pantallas de una disputa que se desarrolla en otros niveles. El chavismo se ha armado una carrera de obstáculos sin futuro: mantener la ficción parlamentaria de un régimen de poder personal. Este sistema pseudo-parlamentario no aporta ni un gramo a la deliberación política del pueblo -sólo ayuda a las camarillas que medran en él.
Hay otra contradicción en este régimen de equívocos: los candidatos chavistas han sido designados a dedo por las camarillas del PSUV, el partido oficial, pero precisamente por ello está poblada de ‘traidores' potenciales. En la Asamblea actual, numerosos chavistas (una veintena) cambiaron de bando durante su período -incluso dos partidos: Podemos y Patria para Todos -además de importantes renuncias, como la del vicepresidente del PSUV y decano del movimiento bolivariano, el general Müller. En una palabra, votar por los candidatos de Chávez no es siquiera un voto de apoyo a la causa nacional y popular que pregonan.
La novedad de estas elecciones es su escenario social, el que se ha deteriorado en forma marcada como consecuencia de una caída fuerte de la actividad económica y una inflación enorme. Al mismo tiempo, se ha producido un incremento extraordinario de la inseguridad ciudadana: entre un aparato de seguridad que está lejos de haber completado la reorganización que impulsa el gobierno y una fuerte infiltración paramilitar, Venezuela se encuentra en un verdadero estado de emergencia en la materia. La derecha ha tenido dificultades en capitalizar esta crisis debido a que ha sido incapaz de presentar una alternativa. Si lo hiciera, propondría un ajuste anti-popular y, en lo relativo a la seguridad, una orientación como la que siguen México, por un lado, donde la situación es desesperante, o Colombia, donde los paramilitares siguen actuando a sus anchas.
La peculiaridad política de Venezuela consiste en que Chávez ha montado un aparato para-estatal, o sea paralelo al Estado oficial. El régimen reivindica para sí el haber circunvalado a las instituciones heredadas mediante la creación paralela de pseudo instituciones, como ocurre con las Misiones, que atienden la salud, la vivienda, la educación y otros servicios sociales. En lugar destruir el viejo aparato y reemplazarlo por otro basado en la deliberación popular, lo ha dejado al garete, lo cual ha desgastado la infraestructura social que ya existía y le ha valido la oposición militante de los trabajadores de servicios sociales estatales. Ha ido más lejos aún luego de perder municipios y gobernaciones a manos de la oposición en las elecciones pasadas, pues el Estado nacional les quitó la jurisdicción sobre la infraestructura existente e incluso armó órganos municipales rivales del Estado municipal existente. La pregunta es hasta dónde irá si ahora pierde el control de la Asamblea Nacional, como ocurriría incluso si no obtiene los dos tercios. Cuando los chavistas reivindican que sus transformaciones son democráticas y pacíficas, aluden precisamente a que no han destruido el viejo Estado ni construido uno nuevo, sino que han creado poderes rivales dentro del mismo aparato del viejo Estado. Un exabrupto mortal para cualquier régimen político.
Donde el chavismo ha hecho una excepción es con la clase obrera, a la cual ha impedido construir una central sindical independiente con una interferencia permanente contra las expresiones combativas y autónomas de los trabajadores. Ha creado un paralelismo sindical peculiar al fomentar agrupamientos sindicales chavistas que bloqueen la formación de una central sindical autónoma. En ningún terreno ha sido el chavismo más consecuente que en sus intentos de regimentar al proletariado, de estatizarlo. En las empresas nacionalizadas domina una burocracia estatal digitada que sigue la orientación propia de cualquier régimen capitalista. El chavismo es la expresión más pura del nacionalismo de contenido burgués (defensa del orden capitalista) en toda América Latina. Nuestra oposición fundamental al chavismo tiene por eje, precisamente, nuestro irreductible rechazo a cualquier forma de estatización de la clase obrera. Sólo un proletariado independiente y confiado puede desarrollar una revolución socialista.
Chávez ha producido nacionalizaciones generalizadas de empresas, las cuales ha pagado a precio de oro, con la intención de que el Estado desarrolle un mercado interno y rompa la dependencia histórica de la monoexportación petrolera. Hasta ahora, sin embargo, PDVSA y el petróleo siguen siendo responsables por más del 90% de los ingresos fiscales y de las exportaciones. Chávez ha independizado a PDVSA de sus gerentes extranjeros o cipayos -e incluso del control informático que ejercía sobre ella la CIA. Pero, al mismo tiempo, ha abierto la cuenca del Orinoco a la penetración del capital extranjero, que con el tiempo hará valer su superioridad en su sociedad con el Estado. En el marco de la crisis mundial de los hidrocarburos, esta apertura a los capitales extranjeros le ha valido un importante apoyo internacional. En el plano de las relaciones regionales, los regímenes chavistas han hecho sus paces con el uribismo colombiano, como lo prueba el acuerdo de monitoreo de fronterías firmado entre Chávez y el colombiano Santos. Hace 72 horas, una operación del ejército colombiano contra las Farc, en el sur del país, fue coordinada con las fuerzas de seguridad del bolivariano Correa, el presidente de Ecuador. La ‘seguridad democrática' en la Gran Colombia empieza a asomar la cabeza.
El ingreso de la oposición a la Asamblea Nacional no tendrá como resultado una parlamentarización de las relaciones oficialismo-oposición. Chávez ignorará la presencia de sus rivales en la Asamblea, y estos buscarán utilizar la tribuna para una agitación que será, en definitiva, siempre golpista. Las elecciones y el Parlamento seguirán oficiando de meras pantallas de una disputa que se desarrolla en otros niveles. El chavismo se ha armado una carrera de obstáculos sin futuro: mantener la ficción parlamentaria de un régimen de poder personal. Este sistema pseudo-parlamentario no aporta ni un gramo a la deliberación política del pueblo -sólo ayuda a las camarillas que medran en él.
Hay otra contradicción en este régimen de equívocos: los candidatos chavistas han sido designados a dedo por las camarillas del PSUV, el partido oficial, pero precisamente por ello está poblada de ‘traidores' potenciales. En la Asamblea actual, numerosos chavistas (una veintena) cambiaron de bando durante su período -incluso dos partidos: Podemos y Patria para Todos -además de importantes renuncias, como la del vicepresidente del PSUV y decano del movimiento bolivariano, el general Müller. En una palabra, votar por los candidatos de Chávez no es siquiera un voto de apoyo a la causa nacional y popular que pregonan.
Jorge Altamira
Como fue publicado en su enlace http://po.org.ar/articulo/po1147091/no-votamos-por-los-candidatos-de-chavezTodos los partidos que concurren a las elecciones a la Asamblea Nacional lo hacen para salvar al Estado de los capitalistas de su bancarrota
Todos los partidos que concurren a las elecciones a la Asamblea Nacional lo hacen para salvar al Estado de los capitalistas de su bancarrota
Septiembre de 2010, elecciones bajo otro marco político
Como dato curioso al comparar las venideras elecciones de septiembre con todas aquellas transcurridas durante los 11 años de gobierno bolivariano, y hasta las últimas de la cuarta república, la ausencia de propuestas radicales por parte de los que se asumen de izquierda y concurren a ella, resulta notoria. De la noche a la mañana la radicalidad socialista se desvanece mientras proponen que es en el marco parlamentario de la AN del aún vigente Estado capitalista y burgués lo factible de enfrentar los claros signos de crisis económica y política de sus instituciones.
Para la derecha la oportunidad electoral de retomar un espacio, abandonado a conciencia por ellos mismos en las pasadas elecciones parlamentarias, va dirigido a su estrategia final del fuera Chavez. La derecha no tiene otro programa que reconquistar los privilegios en los espacios de decisión del control de la economía que les fuera arrebatada por las diferentes versiones del bolivarianismo en el gobierno a lo largo de estos 11 años pero sólo como una referencia para sostener a su modo a los capitalistas en crisis mientras participan del festín que el propio gobierno bolivariano les permite y hasta avala. No es extraño entonces que sean connotados dirigentes empresariales y de la burguesía quienes salen a la palestra de los medios que controlan a pedir el voto en vez de los tradicionales dirigentes políticos que lo hacían en su nombre pero que se encuentran en un total desprestigio. Esto se observa en claro detalle en los estados centrales del norte del país desde el Zulia hasta Anzoátegui pero con notable preponderancia en el primero, Lara, Carabobo, Miranda y Distrito Capital.
El principio electoral de la derecha es claro. Hay que salir de Chavez sin cambiar en mayor grado las instituciones del Estado que claramente aún les sirven pero bajo una alternativa “pacífica” en función de las curules parlamentarias que logren conseguir. Para el electorado, y en particular su aproximado tradicional de 20% del voto duro con que cuentan, esto es más de lo mismo, el tradicional quítate tú para ponerme yo que se refrenda por la actitud permisiva del propio gobierno bolivariano hacia la derecha.
Si los méritos de la revolución bolivariana en realidad existieran la derecha hace tiempo sería un saco de gatos que maullarían sólo para salirse del mismo, pero es la propia actitud de Chavez, con sus decisiones que intentan regimentar a la burguesía en provecho de su visión de desarrollo del país bajo condiciones claras de atraso en el papel que juega la economía mundial y su participación en ella de Venezuela, quien los cohesiona y se convierten en referencia política de las clases dominantes tradicionales, no porque estén en contra de participar con Chavez en su ideario bolivariano sino porque la burguesía venezolana, y la extranjera que hace buenos negocios en el país, prefiere obtener sus mejores réditos y acumular sus capitales de los despojos aún sustanciosos que les deja los dueños de la economía mundial desde las grandes metrópolis o del reparto a granel que les deja la aún abundante renta petrolera.
En un gobierno revolucionario, la oposición de clase no solo no debería tener un sólo curul en la Asamblea Nacional, la oposición debería estar políticamente eliminada. Todos los votos que saquen, todos los escaños que alcancen son producto de la política del gobierno, de su incapacidad para representar los intereses y las necesidades básicas del pueblo.
El ejercicio político de la derecha oposicionista ha sido contundente. Ha colocada en una sola línea la dirección política entorno a un grupo. Las tendencias “centristas” del MAS, el “socialismo democrático” de PODEMOS y los grupos religiosos, “verdes”, incluyendo a los “ultraizquierdistas” de Bandera Roja, han sido entubados, bajo una dirección. No han permitido, ni siquiera a los viejos partidos AD y COPEI, aparezcan en las concentraciones o entrevistas como sectores aparte. El grupo de los medios (Globovisión, El Nacional, Universal, entre otros) y los seguidores de los lacayos de los Halcones Neoconservadores (los partidos Nuevo Tiempo, Primero Justicia, etc) dirigen a la oposición.
La izquierda por su parte se presenta en dos sectores que de igual modo concluyen en el salvataje y el refuerzo del Estado por medio de su institución republicana por excelencia, el parlamento. De esos dos sectores el PSUV se lleva las 9 décimas partes o más de la torta mientras el PPT, otrora partido aliado al chavismo, recibe la atención del resto. Para el electorado chavista, 30% de los votos duros, la campaña para septiembre deja de representar alguna propuesta radical o socialista salvo las que en sus ilusiones aún intuyan. Esta vez no hay de por medio socialismo que enarbolar pero sí mucha defensa a ultranza a la supervivencia del líder máximo de cara a las presidenciales del 2012. Las elecciones se trastocan entonces en un nuevo plebiscito por Chavez porque eso es lo que claramente les plantea el PSUV, en lo absoluto que con propuestas radicales de cambio o más promesas socialistas precisamente se le defienda. Las elecciones son parlamentarias y los candidatos resultarán electos como diputados pero no por un programa o más promesas socialistas sino por intentar hacer de la AN una guardia pretoriana que custodie y defienda a Chavez en caso que la derecha se le antoje un planteo de salida de él desde el parlamento. De nuevo la madre de las batallas electorales es elevada esta vez a la enésima potencia, no por la concreción real del socialismo sino por la supervivencia del que se coloca por encima de la lucha de clases para impedir que el Estado, capitalista y burgués, se desboque como consecuencia de la sistémica crisis estructural de sus instituciones recreadas a partir de la quinta república para garantizar su existencia, Chavez. Es allí el por qué las promesas electorales del PSUV en nada hablan ahora de socialismo. Chavez encarna al Estado capitalista y burgués ahora en crisis, salvar al Estado es la consecuencia de pedir el voto para garantizar la existencia de Chavez.
La bancarrota mundial capitalista y sus estragos en Venezuela.
La elecciones parlamentarias cualquiera sea su resultado no salvan al país del desastre económico. Después de los comicios continuarán las medidas económicas de corte neoliberal, que el gobierno viene decretando. No se descarta otra devaluación, mas no así aumentos efectivos del salario para los trabajadores.
Los parlamentarios chavistas, con la extraordinaria oportunidad de tener durante años la mayoría absoluta de la Asamblea Nacional, no fueron capaces de eliminar los artículos de la ley procesal penal, ni sancionar a los fiscales y jueces que se dedican a criminalizar la protesta social, tampoco realizaron la reforma a la Ley Orgánica del Trabajo (LOT) que aprobaría la disminución de la jornada de trabajo y el pago de la retroactividad de las prestaciones sociales al finalizar la relación de trabajo, además de un sin numero de “viejas” leyes de la cuarta república, como el código de comercio. Peor aún muchas de las leyes y contraleyes (cambios a última hora), de carácter legislativo fueron realizadas por Chávez a través de decretos Leyes.
Mientras se jugaba al sostenimiento del Estado y a sus capitalistas con el producto de la bonanza de los precios petroleros hasta buena parte del 2008 y una pequeña parte de la renta era destinada a los sectores sociales de escasos recursos por decisión unilateral de Chavez pero sin ninguna correspondencia en una planeación estratégica de la nación como un todo, las cosas resultaron bien para muchos, tanto que un nuevo sector de la burguesía logró cosechar y acumular capital a la sombra, ya no del Estado, sino de sus contubernios con el propio gobierno que lo administra. El estallido formal de la crisis mundial capitalista en septiembre de 2008 tiró los precios de la herramienta básica de intercambio comercial con el mundo globalizado de 100 dólares el barril de petróleo a menos de 40 a finales de ese año mientras para Chavez la creencia en firme de que Venezuela se encontraba ajena a ello se expresaba en que su economía se hallaba blindada. Otras materias primas como acero, hierro y aluminio, producidas por empresas del Estado y que contribuían en poco menos del 10% de las exportaciones nacionales, hoy apenas llegan al 3%. El presupuesto nacional sólo es posible con la producción petrolera, cada vez más inestable por efectos de los precios internacionales, y por la recuperación de la distribución de la renta mediante impuestos como el IVA y el ISRL, casi a partes iguales.
2009 representó para la administración bolivariana del Estado capitalista un entramado de negociados que alentaron nuevos sectores burgueses asociados a importantes figuras del gobierno en la banca, la agroindustria y la ganadería. Sin embargo sus metas productivas no representaron un incremento importante en la productividad nacional que más bien representó una caída brutal del PIB a tasas negativas mostrando claros signos de recesión que aún se mantienen en los dos primeros semestres del 2010. El innumerable salvataje a los empresarios de empresas quebradas medianas y pequeñas asociadas bajo la figura de la nacionalización con pago pero con escasas demostraciones de reactivación productiva real en las de mayor importancia (briqueteras, cemento, lácteos) condujeron a una mayor flexibilizacion laboral a través de cooperativas u otras formas de precarización de la fuerza de trabajo que desconocían los derechos mínimos de los trabajadores sea bien por sus propias contrataciones colectivas o por los derechos plasmados en la LOT. Muchos de tales trabajadores no tuvieron tal suerte, engrosaron el enorme ejército de reserva de los desempleados con la venia de las instituciones del trabajo del propio gobierno.
Otros sectores de la burguesía tradicional como la banca fueron escogidos para servir de puente en las necesidades financieras que permitiera cubrir las necesidades del abultado gasto público (BsF. 33.000 millones) que representa la propia existencia del aparato del Estado para continuar funcionando. Mientras esto así ocurría resultaba cada vez más mermado los aportes a las misiones sociales, tanto que para 2010 dejaron de ser dispositivos paralelos al esquema burocrático tradicional y terminaron fundiéndose en los de siempre de salud, educación y alimentación. Pero ni la banca privada ni los ingresos petroleros resultaba suficiente para darle sostén al Estado capitalista en crisis. Préstamos internacionales cada vez más leoninos por las altas tasas de interés especulativas en el mercado internacional por la alta tasa de riesgo país con la cual se tasa a Venezuela permitían a los favorecidos por el control cambiario a disponer de los dólares con los cuales se alentaba la economía de puertos que permite seguir importando el 80% de lo que se consume así como drenar afuera más de 20.000 millones de dólares por año en una clara fuga de divisas para la burguesía que lo puede hacer.
La devaluación en enero de 2010 conjuntamente con la entrega a trasnacionales y países “amigos” de la faja del Orinoco o el endeudamiento adicional por 20.000 millones de dólares con China (país que por cierto sólo puede colocar sus excedentes de reservas de divisas en países como el nuestro a cambio de inversión productiva mientras es obligada por los imperios a comprar la deuda que producen sus Estados como consecuencia de la propia bancarrota mundial del capital), colocan a nuestro país, a las puertas de las elecciones de septiembre, en uno entregado al provecho del capital, ya no sólo del de la burguesía criolla o la extrajera que medra con ella como acreedora formal del Estado, sino del de los dueños de las multinacionales y países que intervienen en las empresas mixtas jugosas del crudo pesado de la faja del Orinoco. Pero lo que es peor, a nombre de la parafernalia socialista que en mucho se aprovecha de mencionar a cada momento el gobierno bolivariano. La bancarrota mundial del capital se encuentra haciendo aguas al proceso bolivariano por distintos boquetes pero ni el propio gobierno bolivariano lo denuncia por cómplice en su salvamento ni la izquierda electoral tampoco.
La otra izquierda y su oferta de servir de tercera pata que sostenga al Estado capitalista en bancarrota
Mencionábamos antes que un sector minúsculo de la izquierda, el PPT, se presentaba como tercera opción a los planteos electorales de la derecha o del PSUV. Realmente no valdría la pena hacer comentario alguno sobre tal partido sin en sus candidatos listas y uninominales no fueran en un “gran acuerdo electoral”, como ellos mismos han catalogado, varios compañeros de la USI y C-CURA (corriente nacional sindical abierta aupada por la USI pero que aún levanta las banderas de la autonomía frente a la injerencia gubernamental que pretende atar al movimiento obrero al bonapartismo encarnado por Chavez, la independencia de clase frente a la burguesía y sus intensiones de mantener la explotación por intermedio de sus patronos públicos y privados, y su enfrentamiento a las tendencias burocráticas que impiden el accionar de las bases de los trabajadores). El PPT, como organización que rompe con el chavismo más por que el PSUV y Chavez se negaron a respetarle sus cuotas de poder que mantenían desde los inicios de la quinta república que por diferencias ideológicas con la izquierda nacionalista bolivariana, demuestra un descarado oportunismo electoral (su oportunismo ideológico o político hace ya tiempo que venía siendo demostrado) ante la imposibilidad de conseguir algo con la oposición de derecha (donde medran a su interior otros mal llamados partidos de izquierda como el MAS, Podemos, Causa R o Bandera Roja sujetos políticamente a los dictados de la burguesía política representando en los medios de radio, prensa y televisión) recurren a la oferta a independientes que en otros tiempos estaban con el chavismo rompiendo luego con él sin irse de manera directa con la oposición de derecha.
Personajes claramente de derecha como el gobernador de Lara, Henry Falcón, con claro poder político y arrastre en ese estado, o burócratas consumados como Samuel Ruth, antiguo presidente del extinto e ineficiente INDECU que ahora en esos cambios puramente de nombre el gobierno bolivariano decidió nombrar como INDEPABIS, conforman la “pléyade” de figuras políticas junto a inefable Albornoz a las cuales los compañeros de la USI y C-CURA no parecen hacerle ascuas al mencionar la organización política de Orlando Chirino que van con ellos bajo un “gran acuerdo electoral”.
No somos puristas de los procesos electorales desde un punto de vista marxista. Sabemos la necesidad de aprovechar las herramientas burguesas del parlamento para la tarea sistemática de denuncia que movilice a los explotados y oprimidos y para organizarlos con el objetivo de su derribo así como al propio Estado capitalista y burgués. El gobierno que proponemos los marxistas en Venezuela no es uno que refuerce la quinta república sino uno que conduzca a la masas por un gobierno obrero de ellas y por ellas y para ellas. Los procesos electorales en el marco capitalista y burgués deben ser por tanto denunciados por su marco. Si el PPT, legalizado bajo las condiciones que impone el Estado de los capitalistas, ofrece un cupo en sus listas en posición que la encabece y nuestra propia organización está incapacitada de ir con sus propios recursos y fuerzas, y además y fundamentalmente nos garantiza plena independencia política respecto de su propio programa sin condicionantes en la forma de expresar el nuestro, pues la respuesta es obvia, claro que aceptamos.
Sin embargo, como marxistas debemos tener claro el accionar táctico electoral de la estrategia política programática. El análisis previo del marco de crisis económica y política presentado indica entonces el sentido de la táctica electoral. La crisis de la administración bolivariana del Estado de los capitalistas ha conducido a un nuevo reagrupamiento, aún deforme y sin cohesión política, que demuestra un sentido en ascenso de los explotados y oprimidos por exigir realidades a sus ilusiones en un proceso que por el contrario les viene aplicando las recetas neoliberales de la terapia de shock de las salidas capitalistas a la crisis que ellos han generado. Cada vez con mayor presencia los trabajadores y el pueblo están saliendo a reclamar lo que asumen son sus derechos. Que los patronos no los despidan de sus centros de trabajo, y menos si estos son avalados por el propio ministerio bolivariano; que las inspectorías del trabajo les paren bolas en sus reclamos ante la explotación de los patronos; que sus contratos colectivos, la inscripción de sus sindicatos, y las solicitudes de reenganche sean impuestas a los patronos de la misma forma que estos imponen sus tropelías con ellos; que se acabe el acaparamiento y a la especulación de los productos y servicios de primera necesidad que generan los dueños capitalistas que los expenden y que se acabe con la decisión gubernamental de aumentar los precios; que el salario alcance no sólo para comer sino que también quede para hacer otras vainas como adquirir bienes necesarios; que la necesidad de conseguir una vivienda sea posible sin necesidad de meterse a vivir en un rancho; que se pueda caminar tranquilo por las calles o en un transporte público sin que los atraquen para robarle lo ya poco que poseen o los maten por quitarle un reloj o los zapatos; que se acabe la corrupción que a diario ven.
Todas esas inquietudes y deseos los venezolanos cada vez con mayor presión las quieren manifestar porque sienten que son ellos, aún de manera inconsciente, quienes están pagando el costo de la crisis estructural capitalista a pesar de 11 años de mal llamada “revolución”. Pero sabemos que sin capacidad organizativa de ellos y para ellos la capacidad de respuesta se diluye en apatía y lo que puede ser un ascenso revolucionario de las masas se convierta como en el 89 en una derrota por la ausencia de una vanguardia que las canalice. Es en este marco en que las elecciones de septiembre se están realizando. Es la oportunidad para salir a decirles a los electores que más que el voto a una AN del Estado capitalista y burgués lo que le estamos ofreciendo en una alternativa que los organice para exigir con la movilización lo que desean que se concrete. Es usar el parlamento como tribuna de denuncia a sus reclamos y exigencias de la mano en vez de que se diluya su capacidad movilizadora en leyes que lo que hagan es colocarle parches al Estado de los capitalistas en crisis. Que las leyes y los derechos se conquistan con los trabajadores y el pueblo en las calles, no en un cenáculo de 165 diputados para ponerse de acuerdo entre ellos y los derechos de los capitalistas no se vean comprometidos sino más bien garantizados porque ellos legislaron y el presidente Chavez le puso el ejecútese. Es la oportunidad de hacer pagar a los capitalistas y a la burguesía por la crisis que ellos han creado.
Es precisamente con la oferta de organización, y los procesos electorales brindan una clara oportunidad, que las ilusiones de las masas en un líder que las haga por ellas se transformen en lo concreto de conseguirlas ellas por sí mismas para así romper con el cobro que de ellas hacen los capitalistas y la burguesía como consecuencia de la bancarrota mundial del capital. La USI, y desafortunadamente los compañeros de C-CURA que los acompañan en las listas de candidatos que a bien les ha ofrecido el PPT para las elecciones parlamentarias de septiembre, en vez de hacer uso de tales prerrogativas lo que ofrecen son un conjunto de leyes (9), resoluciones y comisiones, progresistas sin duda pero sin alterar en esencia la estructura del Estado capitalista, que lo que hacen es acentuar las ilusiones de los trabajadores y el pueblo en la democracia burguesa del Estado capitalista que se encuentra en crisis, y que por el contrario en vez de denunciar, se le soporta como la tercera pata de un Estado que hay que salvar añadiendo oxígeno a la bancarrota mundial del capital. Pero USI va aún más allá en su “gran acuerdo electoral PPT-USI”. Una de sus consignas es 100% del petróleo en manos de los venezolanos para contraponer la entrega que ha hecho el gobierno bolivariano de las reservas de la faja del Orinoco. No somos exquisitos para exigirla de igual modo los demás revolucionarios, pero para la USI se convierte en oportunismo del más puro cuando el partido con el cual establece el acuerdo electoral antes de abandonar el barco chavista alzó todas las manos de sus diputados en la aún vigente AN para refrendarlas con el conjunto de los diputados del PSUV. Aún se espera por parte de la USI un razonamiento mínimo que explique su “independencia” política del PPT denunciándolo al menos por haberse plegado al partido de gobierno en la entrega de los recursos naturales de los venezolanos. Y no es extraña esta ausencia declarativa. Mientras llaman a votar por los candidatos obreros respaldados por la tarjeta del PPT también tendrán que llamar a votar por los candidatos burgueses que el derechista Henry Falcón en Lara de igual modo colocó con la venia total de José Albornoz, presidente del PPT.
Abstención, voto nulo o apoyo crítico en las elecciones de septiembre
La derecha solo plantea un antichavismo visceral para restituir sus privilegios expropiados por el chavismo, y por el lado del PSUV, solo votos, números y escaños para continuar su política, que debido a la crisis fiscal hasta las mismas misiones sociales se han venido abajo. Se está desarrollando toda una maquinaria de estado para buscar los votos como sea. No se permitirá que los funcionarios no vayan a votar, las misiones, que las elecciones pasadas en algunas entidades se abstuvieron en más del 20%, entrarán por el tubo de la gran maquinaria. La consigna es salvar al gobierno, salvar a la derecha endógena, salvar a Chávez, salvar al Estado capitalista de la bancarrota.
Los candidatos del PSUV no representan a quienes enarbolan las verdaderas consignas de las luchas, con denuncias por los abusos, contra la explotación, por aumento de salarios y por empleo. La revolución, si la hubiese, no se consagra el 26 de septiembre. El auténtico poder popular, es el gobierno de los trabajadores.
Chavez, el PSUV y su política lo que tiene en su haber es un mayor endeudamiento con emisión de títulos del gobierno y bonos de PDVSA, ventas a futuro de las riquezas del país, entrega del país con los acuerdos bilaterales mediante los famosos fondos sean iraníes, japoneses o chinos, colapso del sistema eléctrico y racionamientos del agua por afectación de cuencas, menos siembra, más importación de alimentos, corrupción de las empresas que importan y sus socios que acopian los alimentos, PIB negativo, mayor inflación, salarios bajos, trabajo flexible, cooperativas tramposas, mayor desocupación, empleo informal, cada vez mayor inseguridad con complicidad policial.
El voto ni defiende ni garantiza las luchas en estas elecciones, peor aún, las postergan como si los trabajadores y el pueblo vivieran del aire que respiran. Asumamos una posición militante. Ni un voto a la derecha escuálida, ni un voto a la derecha “roja rojita”. Ante todo, defender el verdadero proceso desde las bases para prepararnos en contra de la crisis económica mundial y regional que hará cargar sobre los trabajadores y el pueblo sus costos.
Para la USI, y lamentablemente los compañeros de C-CURA que lo secundan, las elecciones son un trampolín para negociar acuerdos en la AN como tercera pata que estabilice con parches un Estado en crisis ofreciendo más ilusiones a las masas en que otros pueden hacer por ellas lo que está llamado a hacer las masas mismas. Reconocemos que la USI no es una organización monolítica que tenga sometidos en su política a los candidatos que se autonombran militantes de la misma o que tan sólo se anuncien como miembros de C-CURA. Sabemos que algunos de tales compañeros no comparten el oportunismo con que la dirigencia de la USI negoció el acuerdo electoral con el PPT, además que en efecto varios de ellos son reconocidos representantes en su defensa de la autonomía sindical y la independencia de clase de los trabajadores. Es lo único que salva del desastre la propuesta de sostenimiento al Estado capitalista en crisis.
CCURA, la cual enfrenta dentro de los trabajadores petroleros una ardua lucha contra la patronal representada por el Ministro de Energía y Petróleo, y a su vez presidente de PDVSA, Rafael Ramírez con sus aliados de la burocracia sindical, lleva varios candidatos en las planchas del PPT bajo las apreciaciones anteriores. Llamamos a votar con un apoyo crítico en dos circuitos electorales por candidatos que encabezan la lista del PPT, los dirigentes de la Federación Unitaria de Trabajadores Petroleros de Venezuela (FUTPV), Robert González del circuito Nro 1 del estado Carabobo (trabajador de la Refinería El Palito) y José Bodas del circuito Nro 3 del estado Anzoátegui (trabajador de la refinería de Puerto La Cruz). Nuestro apoyo a ellos es crítico porque estimamos que sus condiciones de independencia política y el apoyarse en las bases de los trabajadores para movilizarse por sus reclamos y derechos confrontan una clara divergencia del papel burocrático y mediador que una fracción parlamentaria del PPT, y la USI por su acuerdo electoral con el anterior, de seguro se mostrará como garante del Estado en crisis. Esperamos que en efecto los mencionados compañeros no sean absorbidos por el aparato de la tercera pata y conviertan la AN, en caso de resultar electos, en la tribuna de difusión de las voces de los explotados y oprimidos por sus derechos y reivindicaciones mientras les orientan en su organización para así lograrlos por ellos mismos.
Con todo, gran parte de las masas aún están ilusionadas en las posibilidades de cambio a pesar que sólo se le ofrezca desde el PSUV salvar a Chavez creyendo que pueda hacer un socialismo para ellas. Otra gran parte, la mayoritaria, se encuentra en una apatía ante un proceso que no satisface sus aspiraciones y por el contrario observan la cruda realidad que las acogota. Estos, que no se declaran fervorosos chavistas ya, preferirán quedarse en sus casas y darle la espalda a unas elecciones desmotivantes y sin futuro. Saben que, con Chavez o sin él, si no se rebuscan el salario y se esfuerzan por su propia cuenta el socialismo queda sólo en una esperanza vana. No es la opción correcta en estas elecciones. A ellos hay que recomendarles que expresen su rabia y sus desilusiones con el voto nulo para demostrarle a Chavez y a la derecha que es con ellos que se pueden cambiar las estructuras que reproducen la explotación y la opresión social.
El proceso es del pueblo luchando por sus necesidades, sin hacerse ilusiones con la rebatiña de puestos a la AN. El camino al socialismo comienza con la creación de una organización de los trabajadores la cual es esencial para dotarnos de una perspectiva de lucha independiente y hacer pagar a los capitalistas el costo de la crisis que ellos han creado.
Roberto Yépez
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
