Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





jueves, 25 de abril de 2013

El PSL unifica criterios con unos anarcocaprilistas


El PSL unifica criterios con unos anarcocaprilistas autodenominados Grupo de Estudio Revolucionario Simón Sáez Mérida

En las elecciones de octubre y diciembre pasados el PSL presentó candidatos. Contradictoriamente para los comicios de abril estuvieron ausentes, según Chirino por no estar las condiciones dadas. El lunes 22 de abril de los corrientes, el PSL desde su web LaClase.info acoge una nota de un grupo de estudiosos (http://laclase.info/nacionales/los-revolucionarios-venezolanos-en-la-hora-actual) que denuncia la “comedia electoral” la cual previamente había sido difundida por webs del anarquismo político.

Cómo argumentan los sesudos anónimos
Escriben sobre la “impugnación de los resultados por parte del candidato de la Mesa de la Unidad Democrática Henrique Capriles”,  pero omitiendo que convocó a las calles a sus seguidores. Más adelante aclaran que, como el chavismo tiene el control de todas las instituciones “–lo que a su vez le asegura el control del proceso de reconteo de votos–”, “ha traído como consecuencia la movilización de un numeroso sector de la población” en defensa de la solicitud de Capriles, manifestada en “enfrentamientos en diferentes puntos del país y ataques contra sedes de servicios públicos, medios de comunicación y casas de partidos políticos”, “algunas de las cuales han sido reprimidas por funcionarios de la GNB”. Para nosotros desde Opción Obrera se infiere obviamente que para estos estudiosos Capriles interpreta el sentir de las bases.

Estos revolucionarios son los genios de la inversión. Para estos sesudos el gobierno representa a la burguesía en sintonía con la globalización mundial, está aliado con la economía globalizada (energía, finanzas, telecomunicaciones, narcotráfico) –según ellos son “los rusos, chinos y demás transnacionales energéticas”. “Los partidos opositores” –para nosotros los que realizaron el golpe y el lockout petrolero hace una década– están con la burguesía tradicional de producción y servicios, inferimos por tanto que aquí desplazaron a norteamericanos y europeos ¿¿?? Estaríamos en el país oprimidos por cubanos, iraníes, rusos y chinos y sus socios en el gobierno y deberíamos pedir ayuda a los gringos, españoles y canadienses por decir de aquellos países a los que no les gustó el resultado electoral.

El grupo de estudios continúa: “Y si bien el descontento con el chavismo intenta ser capitalizado por los voceros de la burguesía tradicional, en su base, por enfrentarse a sus patrones y explotadores inmediatos se encuentran quienes quieren otra cosa”, para luego decir, “Si este cambio enarbola reivindicaciones que no compartimos, es porque los revolucionarios clasistas estamos ausentes de un movimiento de masas que, por la fotografía electoral, es el de mayor crecimiento en el país”. La excusa perfecta para quien estudia mucho: las bases chavistas quieren otra cosa y Capriles se las ofrece. Que el PSL de eso no diga nada, y prefiera reproducir el balance de estos sesudos estudiosos en aras de una cierta participación democrática de terceros desde su página web, desnuda las veleidades anarquistas de su dirección.

El anarquismo político de este grupo de estudios sale a relucir en todo su esplendor cuando dicen: “En la medida que participemos en las movilizaciones de base, y especialmente en los conflictos concretos contra el poder”; pero, eso sí, “enfrentados necesariamente al Estado”. Mientras tanto no ocurra ese enfrentamiento bueno es hacerse eco de las “movilizaciones” que convoca la oposición de derecha porque las bases, sean del chavismo o de aquellas, “quieren otra cosa”.

Para cerrar con broche de oro su estudio sobre el descontento electoral fomentado por Capriles, se distancian con un enredo sobre la burguesía mundial asiática omitiendo a sus socios, los gringos, y terminan enfilando las luchas del pueblo contra el gobierno porque la empresa privada no cuenta.

La verdadera conciencia clasista revolucionaria nunca ha dudado sobre a qué bando combatir cuando la lucha es entre la gente y los órganos de represión estatal”, le debe sonar muy bien al mayor grupo empresarial privado que se beneficia de la renta petrolera y pertenece a la industria de alimentos incluida la cerveza, el grupo Polar.

Todo este burdo estudio hubiera pasado bajo la mesa, como tantos otros que LaClase.info publica, si colateralmente no hicieran referencia a nosotros de Opción Obrera. Nos atacan, junto a los de El Topo Obrero, diciendo que cuando propusimos “Ante un nuevo intento desestabilizador de la oposición de derecha, EL GOLPE SE CONTRARRESTA EN LAS CALLES, VENGA DE DONDE VENGA” (http://opcion-obrera.blogspot.com/2013/04/el-golpe-se-contrarresta-en-las-calles.html), era un llamado a “los grupos de apoyo paramilitar, que amparados por los órganos de represión del Estado, han venido enfrentando la protesta popular de los trabajadores y comunidades en lucha”.

No bastándoles con eso, el grupo de estudio afirma: “Pretendiendo desconocer la realidad del capitalismo globalizado, estos grupos trotskistas insisten en caracterizar al gobierno chavista como de izquierda, sugiriendo con ello que, frente a la derecha tradicional, son la opción ‘menos mala’”.

Nuestro escrito está a la vista de todos y en él ni se caracteriza de izquierda al gobierno ni convoca a apoyar grupos paramilitares amparados por los órganos represivos del Estado. Todo lo contrario: “El pueblo debe salir a las calles a defender los resultados del voto e imponer la diferencia entre perder lo que se ha conseguido y la de ganar mucho más. Avalar un conteo manual del 100% de las cajas que contienen los votos porque la oposición de derecha no esté satisfecha con los resultados e implemente una arremetida desestabilizadora, en vez de proponer la defensa del voto lo que hace es esperar de brazos cruzados el golpe en puertas”.

Que los del grupo de estudios confundan al pueblo con “grupos de apoyo paramilitar” y la defensa de una libertad democrática, tal cual es el resultado electoral, como una caracterización de izquierda al gobierno chavista, indica en mucho que el anarquismo político seguirá siendo una base de apoyo al Estado existente al no poder acabarlo de un plumazo como pretenden cuando a fuerza de enfrentarlo no organizan a los que luchan con su propio partido y su propio gobierno, el de los trabajadores y el pueblo que poco o nada tiene, único paso concreto para ir hacia el socialismo.

Para ellos no hay ningún indicio de golpe –encubren a los golpistas del 2002–, ni apoyo de los militares a la oposición de derecha. Mencionarnos como lo han hecho a lo que induce a pensar es a que nosotros seamos los golpistas. Bastó que se dieran cuenta que con nuestro artículo “algunos grupos que decían ser críticos de la boliburguesía bolivariana, como El Topo Obrero y Opción Obrera, vuelven a pensar bajo la lógica oficial” para que sus ilusiones las perdieran con nosotros.

Para un grupo de estudio que se atreve a publicar algo de cuando en vez con el demostrado encono hacia Opción Obrera y El Topo Obrero la motivación no puede ser otra que el de mampuestos. Como se escucharía en aquella película de Orson Wells sobre el Quijote, “Ladran los perros, Sancho. Señal que cabalgamos.


EL PSL Y SU BALANCE DE LAS ELECCIONES


EL PSL Y SU BALANCE DE LAS ELECCIONES

Según el PSL (http://laclase.info/nacionales/ante-la-crisis-politica-nacional), la MUD interpreta al pueblo venezolano, Capriles exige reconteo de votos y tal cosa resultaría legítima porque a la par millones de venezolanos también lo piden. Además el ventajismo y las irregularidades del candidato triunfador, según el PSL, harían aún más válidas esta solicitud. Respecto a la posibilidad de golpe de estado no existe para ellos porque los militares no se han pronunciado, solo les faltó que hicieran el llamado como PSL a la marcha que hacía la oposición de derecha.

El conflicto entre el gobierno y la oposición de derecha no tiene que ver con sus intereses, mayor miopía o huida de la realidad solo se entiende para no tomar partido, por supuesto, el conflicto, aunque ellos no quieran, tiene que ver con los intereses de todos los venezolanos.

La MUD no reclama por la democracia o por la pulcritud del voto, ellos están cansados de violar los derechos democráticos hoy a través de sus gobiernos regionales o antes a través de los gobiernos de la IV república, su naturaleza es ser represores y asesinos. Lo de la legitimidad del reconteo de los votos es una patraña y el PSL lo avala.

Respecto a las elecciones, el PSL expresa que ninguno de los dos candidatos puede resolver los problemas de los trabajadores y el pueblo, a la vez que consideraron que no había condiciones para lanzar una candidatura independiente, autónoma y clasista. Lo primero no hay duda que es cierto, lo segundo, de cuáles condiciones, no las dijeron.

jueves, 18 de abril de 2013

Chavismo: victoria electoral, derrota política


Chavismo: victoria electoral, derrota política

La estrechez de la victoria de Nicolás Maduro y el PSUV, en las elecciones venezolanas, ha obligado al oficialismo a apresurar la ceremonia de la asunción presidencial, la que tuvo lugar sin la compañía de las movilizaciones populares ni la presencia de presidentes y jefes de Estado. El apuro en el tiempo y el ahorro en las formas son un síntoma del debilitamiento enorme que ha sufrido el régimen chavista. La velocidad de los procedimientos fue la respuesta a un vacío de poder.

No se suponía, sin embargo, que esto pudiera ocurrir. Hugo Chávez había vencido a Capriles -en octubre pasado- por una distancia de diez puntos, a pesar del deterioro de las condiciones económicas. Un asesor de Capriles resumió, en forma lapidaria, lo que había ocurrido: la gran masa del pueblo era invulnerable a la crítica de la oposición. La brecha se acentuó aún más en las elecciones locales siguientes, donde los gobernadores de la oposición quedaron reducidos a dos (entre veinticinco) y Capriles sólo pudo retener el estado de Miranda por una diferencia infinitesimal. La conmoción que provocó la muerte de Chávez dio la impresión de acentuar este abismo entre unos y otros. Barclays/Dataanálisis previó una victoria de Maduro por 14,4 puntos de distancia, mientras que la encuestadora Hinterlaces extendía el diferencial a 18,8. Al final, Maduro sacó una ventaja de apenas 1,5 puntos o 250 mil votos entre 15 millones de electores. Los ganadores sufrieron una derrota política colosal.

La masa bolivariana no transfirió su confianza en Chávez a las camarillas en que se dividen sus sucesores. La tendencia no surgió ahora: el recelo contra la llamada ‘derecha endógena’ y la ‘boliburguesía’ viene de larga data. Maduro, sin embargo, fue elegido por Chávez como su delfín, precisamente porque parecía el más alejado de estas imputaciones. Las elecciones probaron que el poder personal de Chávez es intransferible a las camarillas oficiales y que el régimen de gobierno enfrenta, por lo tanto, una crisis de poder. Quedó en evidencia que el chavismo no es un gobierno de trabajadores y que no se ha establecido ninguna transición al socialismo. El sistema social se encuentra en disgregación como consecuencia de la inflación, los desequilibrios económicos, la permanencia de un régimen rentístico petrolero y la devaluación de la moneda, mientras que la incapacidad de las reglamentaciones estatales solamente ha servido para añadir a la anarquía capitalista una feroz acumulación privada de capital por la vía de la corrupción y la especulación.

El desarrollo de la campaña electoral fue un episodio relevante en la crisis. Maduro fue incapaz de asumir la inauguración de una nueva etapa: no presentó ningún programa capaz de responder a la crisis económica ni señaló ninguna modificación en el desarrollo político. Se limitó a copiar la mímica de Hugo Chávez y a explotar, hasta el ridículo, el discurso religioso -lo que es significativo de parte de alguien que viene de la izquierda atea. El que adoptó las características agitadoras y caudillescas del chavismo fue Capriles. La derecha no vaciló en rescatar las misiones sociales creadas por Chávez, impuso en la agenda el aumento salarial inmediato y hasta garantizó un lugar a consejos comunales, los que hasta las elecciones eran para ella un anatema. El inmovilismo conceptual y político del oficialismo fue arrasado por una iniciativa opositora que apeló sin escrúpulos a una demagogia mayúscula -pero que es un recurso típico de una lucha política.

El ascenso de la derecha es un resultado de las limitaciones y contradicciones del chavismo. No ha cambiado la naturaleza explotadora del régimen social ni ha transferido el poder de decisión a las masas. Ha beneficiado a un puñado de arribistas burgueses; apenas ha atenuado, en forma transitoria, la penuria social del pueblo sobre la base de una economía de renta, o sea precaria. La izquierda venezolana se ha sometido al chavismo por medio de un seguidismo tenaz, por eso está afuera del radar de las alternativas políticas. Esta madeja de contradicciones ha llegado a un punto de explosión. La lección para el conjunto de América Latina es la necesidad de desarrollar una alternativa de izquierda revolucionaria a la experiencia nacionalista.

La crisis política plantea, objetivamente, el problema del golpismo. Capriles está llamando a cuestionar los resultados con movilizaciones masivas. La derecha no puede aceptar una transmisión ‘indolora’ del gobierno sin pagar el costo de gastar en poco tiempo el capital político que ha acumulado también en poco tiempo. Los ‘fierros’, sin embargo, los tiene el gobierno, ya que las fuerzas armadas son chavistas. Un golpe solamente podría prosperar si se divide el chavismo. A eso apuesta la oposición. No sería un golpe opositor, sino oficialista -con la intención de iniciar una transición política. En este momento, un golpe suscitaría una sublevación popular. Brasil y Colombia, que tienen una relación estratégica con Venezuela, han reconocido enseguida a Maduro para poner freno a cualquier desestabilización política. El establishment internacional se ha dividido: el ajustador Rajoy impulsa el desconocimiento de los resultados, que los observadores internacionales de España han declarado transparentes y legítimos.

Llamamos a la izquierda combativa de América Latina a tomar nota de las ventajas que saca la derecha de la disgregación de los gobiernos nacionalistas -como ya ocurrió en Honduras y en Paraguay- y a desarrollar en forma sistemática una alternativa socialista de los trabajadores. Advertimos a las masas populares que siguen al chavismo que deben tomar la lucha contra el golpe en sus propias manos, porque la posibilidad de que ocurra se anida dentro del propio régimen chavista.

Jorge Altamira

martes, 16 de abril de 2013

EL GOLPE SE CONTRARRESTA EN LAS CALLES, VENGA DE DONDE VENGA


Ante un nuevo intento desestabilizador de la oposición de derecha
EL GOLPE SE CONTRARRESTA EN LAS CALLES, VENGA DE DONDE VENGA

El pueblo debe salir a las calles a defender los resultados del voto e imponer la diferencia entre perder lo que se ha conseguido y la de ganar mucho más. Avalar un conteo manual del 100% de las cajas que contienen los votos porque la oposición de derecha no esté satisfecha con los resultados e implemente una arremetida desestabilizadora, en vez de proponer la defensa del voto lo que hace es esperar de brazos cruzados el golpe en puertas.

Si el gobierno no impone la legitimidad y defensa del candidato electo, permite a la oposición de derecha la iniciativa de abrir una crisis política y la posibilidad de repetirse otro 11 de Abril de 2002. Los votantes deben impedirlo desde las calles antes que dé comienzo y así darle el giro a la izquierda que se necesita.

La única posibilidad concreta en que las bases profundicen el proceso de avance es que impidan tanto la dominación de los sectores civiles de la derecha endógena como de sus sectores militares corruptos para evitar que los capitalistas sigan disfrutando mientras trabajadores y pueblo pagamos los platos rotos.

La escasez y especulación de los bienes de primera necesidad son el resultado del abandono de la producción nacional propia –algo nada nacionalista–, por la de someterse a la rentabilidad del capital de parte de la burguesía importadora, y la bancaria que está estrechamente ligada a ésta, a la de importar todo lo que se pueda. Todo para que la burguesía importadora y la banca se quedan con la tajada más grande de la renta petrolera.

A los explotados y a los que poco o nada tienen no les resultará suficiente un aumento de 20% en el salario mínimo actual el 1° de Mayo. Los trabajadores y los que devengan una pensión o una beca desde alguna misión deben ser los que impongan un salario mínimo igual a la cesta básica familiar que de la misma forma se indexe para evitar que la inflación los devore, esto es, la escala móvil de salarios. Los explotados venezolanos no pueden ni deben continuar sacrificándose.

Para frenar la arremetida de la oposición de derecha en negarse a aceptar los resultados electorales la única salida es tomar las calles con un programa mínimo que se le imponga a Maduro a implantar en lo inmediato. Ese programa no es otro que:

POR UN SALARIO MÍNIMO IGUAL A LA CESTA BÁSICA FAMILIAR INDEXADO AL VALOR DE LA INFLACIÓN MENSUAL. 

POR UN AUMENTO GENERAL DE SUELDOS Y SALARIOS IGUAL AL VALOR DE LA DEVALUACIÓN DEL 8 DE FEBRERO PASADO. 

POR LA SUSPENSIÓN INMEDIATA DE CUALQUIER PAGO RELACIONADO CON LA DEUDA EXTERNA. 

POR LA EXPROPIACIÓN SIN PAGO DE TODA AQUELLA EMPRESA QUE SEA CAUSANTE DE ESPECULACIÓN Y ESCASEZ DE LOS BIENES DE PRIMERA NECESIDAD. QUE SU CONTROL LO TENGAN SUS TRABAJADORES. 

POR LA APLICACIÓN IRRESTRICTA DE LOS PRECIOS REGULADOS QUE COMERCIANTES Y BUHONEROS EN LO ABSOLUTO RESPETAN. CÁRCEL A TODO COMERCIANTE INCURSO QUE NO LOS CUMPLA.

POR EL CONTROL DIRECTO DE LOS TRABAJADORES Y EL PUEBLO A INDEPABIS. 

QUE SE HAGA PÚBLICA LA LISTA DE LOS BENEFICIARIOS DEL SITME Y SUS MONTOS RECIBIDOS. CÁRCEL Y CASTIGO A LOS QUE SE ROBARON ESAS DIVISAS Y A LOS QUE LAS AUTORIZARON DESDE EL BCV. 

POR EL JUICIO Y CASTIGO A TODOS LOS AUTORES MATERIALES E INTELECTUALES DE LOS ASESINOS DE DIRIGENTES OBREROS Y LUCHADORES SOCIALES Y CAMPESINOS Y EN ESPECIAL DE LOS QUE ASESINARON A SABINO ROMERO. FUERA LOS LATIFUNDISTAS Y LOS EMPRESARIOS DE LA MINERÍA DEL CARBÓN Y DEL ORO. 

POR EL CESE INMEDIATO A CUALQUIER MEDIDA QUE CRIMINALICE LA PROTESTA OBRERA Y SOCIAL. POR EL CIERRE DEFINITIVO DE TODAS LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE COARTAN LA LIBERTAD DE MÁS DE 2.400 DIRIGENTES OBREROS Y SOCIALES.

PORQUE SE GARANTICE EL DERECHO A HUELGA Y LAS DISCUSIONES A LO INMEDIATO DE TODAS LAS CONTRATACIONES COLECTIVAS VENCIDAS EN EL SECTOR PÚBLICO Y EN EL PRIVADO.

POR LA LIBRE ELECCIÓN DE LOS REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES EN SUS SINDICATOS, FEDERACIONES Y CENTRALES SINDICALES SIN LA INTERVENCIÓN DIRECTA DEL CNE. 

POR LA LIBERTAD INMEDIATA DE JULIAN CONRADO Y SU ASILO GARANTIZADO EN EL PAÍS.

ES HORA DE ESCOGER LA OPCIÓN CORRECTA: LA DE LA REVOLUCIÓN ANTES QUE LA DERECHA INTENTE OTRO 11 DE ABRIL.

miércoles, 10 de abril de 2013

MARGARET THATCHER. LA BRUJA HA MUERTO!!! - MARGARET THATCHER. THE WITCH IS DEAD!!!


MARGARET THATCHER. LA BRUJA HA MUERTO!!!

La muerte, a los 83 años, de Margaret Thatcher el pasado 8 de abril ha generado un cúmulo de controversias en Inglaterra y en el mundo entero. Para la clase obrera, y también para el resto de la sociedad del Reino Unido, su nombre trae los peores recuerdos y no es por menos, incontables obreros de la minería del carbón en ese país no solo perdieron sus empleos sino que también con ellos desapareció la fortaleza de sus sindicatos, sus poblados y su gremio. La memoria, sin embargo, de ellos y de sus descendientes en lo absoluto quedó en blanco. Bastó que la noticia de la muerte de la causante de sus desgracias e infortunios apareciera en todos los medios del país para que se desatara hasta una celebración popular por el hecho, algo que contradice en mucho la tradicional flema británica.

Ken Loach, es un director de televisión y director de cine del Reino Unido, conocido por su estilo de realismo social y temática socialista ligados a su militancia trotskista. Su comentario por la ida definitiva de la Dama de Hierro resulta por tanto de extrema importancia.

Ken Loach dice adios a Margaret Thatcher

Margaret Thatcher fue la primer ministro más controvertida y destructiva de los tiempos modernos.

El desempleo masivo, el cierre de fábricas, comunidades destruidas: este es su legado. Ella era una luchadora y su enemigo era la clase obrera británica. Sus victorias fueron ayudadas por los líderes políticos corruptos del Partido Laborista y de muchos sindicatos. Es a causa de las políticas iniciadas por ella que estamos en este lío hoy.

Otros primeros ministros han seguido su camino, especialmente Tony Blair. Ella era el organillero, él era su mono.

Recuerden que ella llamó terrorista a Mandela y tomó el té con el torturador y asesino Pinochet.

¿Cómo debemos honrarla? Privatizando su funeral. Lo ponemos en el mercado y esperamos por la oferta más barata. Eso es lo que ella hubiese querido. (michaelrosenblog.blogspot.com)

--------------- o ---------------

Mientras Loach hace tan incuestionable epitafio, el de David Hopper, secretario general de la Asociación de Mineros de Durham, resulta crudo respecto a lo que como clase trabajadora, explotada y hasta reducida a una mínima expresión, termina resultando la recuperación de la memoria luego de aquellos terribles años de 1984 − 1985 de la huelga general de los mineros del carbón. Es que para Hopper la fecha de la muerte de la Baronesa Thatcher fue un “gran día” para los mineros y explica el por qué.

“Parece uno de los mejores cumpleaños que he tenido”, luego de haber cumplido 70 años ese mismo día.

“No hay simpatía ante lo que ella le hizo a nuestra gremio. Ella destruyó nuestro gremio, nuestras poblaciones y a nuestro gente”.

“Para el sindicato esto no ocurrió lo suficientemente rápido y estoy agradecido que yo le haya sobrevivido”.

“Es un gran día para los mineros, imagino que estaremos haciendo una manifestación en contrario cuando le hagan su funeral”.

“Nuestros muchachos no tienen empleos y el gremio está pleno de problemas. No hay trabajo ni dinero y es muy triste el legado que ella ha dejado atrás”.

“Ella odiaba totalmente a la clase obrera y tengo muy amargos recuerdos por lo que hizo. Ella hizo que toda la nación se volviera en contra nuestra y la violencia que se desató en nosotros fue increíble”.

“Le diría a toda esa gente que quiere llorarla que tienen suerte en que no los haya tratado a ellos como nos trató a nosotros”. (Yahoo! News UK)

--------------- o ---------------

Que el día de su muerte se organizara de manera espontanea en Windrush Square, Brixton, Londres, una fiesta callejera celebrando la muerte de la Thatcher, lo único que demuestra es lo ambivalente de las clases sociales en pugna. Mientras la city londinense, la burguesía y la corona británica la llora, el proletariado británico lo celebra. De allí las incontables muestras que en pancartas y carteles se hicieron allí presentes con contenidos que otros momentos habrían sido censurados: “Regocíjate, la Thatcher ha muerto”; “Jódete Thatcher, ahora eres comida para los gusanos”; “! Por fin ¡”; “Tilín, tilón, la bruja se murió”; “Descansa en paz vieja señora pero muerte a tu legado”; “Me quitaste la leche y nuestra esperanza” por aquello de suprimir la entrega de leche a los escolares; “La bruja ha muerto”; “! Regocíjate ¡ ! Regocíjate ¡”.

La secuencia de fotos son tomadas del sitio web www.brixtonbuzz.com.












MARGARET THATCHER. THE WITCH IS DEAD!!!

The death, at the age of 83, of Margaret Thatcher on April 8 has generated a host of disputes in England and throughout the world. For the working class, and also for the rest of the society of the United Kingdom, her name brings the worst memories and is not for less, countless workers in the mining of coal in this country not only lost their jobs but it also with them disappeared the strength of their unions, their villages and their community. Memory, however, they and their descendants at all was blank. It was enough that the news of the death of the cause of their misery and misfortunes appeared in all media in the country so it has outbreaked until a popular celebration of the fact, something that contradicts in many the traditional British phlegm.

Ken Loach, is a television director and film director from the United Kingdom, known for his style of social realism and Socialist themes tied to his Trotskyist activism. His commentary for the final departure of the Iron Lady is therefore of extreme importance.

Ken Loach says goodbye to Margaret Thatcher

Margaret Thatcher was the most divisive and destructive Prime Minister of modern times.

Mass Unemployment, factory closures, communities destroyed – this is her legacy. She was a fighter and her enemy was the British working class. Her victories were aided by the politically corrupt leaders of the Labour Party and of many Trades Unions. It is because of policies begun by her that we are in this mess today.

Other prime ministers have followed her path, notably Tony Blair. She was the organ grinder, he was the monkey.

Remember she called Mandela a terrorist and took tea with the torturer and murderer Pinochet.

How should we honour her? Let’s privatise her funeral. Put it out to competitive tender and accept the cheapest bid. It’s what she would have wanted. (michaelrosenblog.blogspot.com)

--------------- o ---------------

While Loach makes so unquestionable epitaph, David Hopper´s, secretary general of the general secretary of the Durham Miners' Association, is crude as to what as working class, exploited and until it has been reduced to a minimum, it ends up resulting in the recovery of the memory after those terrible years of 1984-1985 of the general strike of coal miners. Is what for Hopper, the date of the death of Baroness Thatcher was a "great day" for the miners and explains the why.

“It looks like one of the best birthdays I have ever had”, after a 70 years birthday on the same day.

 "There's no sympathy from me for what she did to our community. She destroyed our community, our villages and our people”.

"For the union this could not come soon enough and I'm pleased that I have outlived her”.

"It's a great day for all the miners, I imagine we will have a counter demonstration when they have her funeral”.

"Our children have got no jobs and the community is full of problems. There's no work and no money and it's very sad the legacy she has left behind”.

"She absolutely hated working people and I have got very bitter memories of what she did. She turned all the nation against us and the violence that was meted out on us was terrible”.

"I would say to those people who want to mourn her that they're lucky she did not treat them like she treated us”. (Yahoo! News UK)

--------------- o ---------------

That the day of her death was organized so spontaneously in Windrush Square, Brixton, London, a street party celebrating the death of the Thatcher, the only thing that shows is the ambivalent social classes in struggle. As the city of London, the bourgeoisie and the British Crown cry her, the British proletariat celebrates it. There countless samples that banners and posters were there present with content that in other times would have been censored: “Rejoice, Thatcher is dead”; “Fuck Thatcher, worm food now”; “Good riddance”; “Ding, dong, the witch is dead”; “RIP old woman but DEATH to your legacy”; “You snatched my milk & our hope” about the suppression of milk delivery to scholarship; “The bitch is dead”; “! Rejoice ¡ ! Rejoice ¡”.

The sequence of photos are taken from the web site www.brixtonbuzz.com







viernes, 5 de abril de 2013

A LOS COMPAÑEROS DE LAS ORGANIZACIONES DE LA IZQUIERDA CLASISTA Y A TODOS LOS QUE SE PLANTEEN UNA SALIDA POLÍTICA CON LOS TRABAJADORES

A LOS COMPAÑEROS DE LAS ORGANIZACIONES DE LA IZQUIERDA CLASISTA Y A TODOS LOS QUE SE PLANTEEN UNA SALIDA POLÍTICA CON LOS TRABAJADORES

Ante las elecciones del 14 de abril, gane quien gane, nuestra salida es desarrollar una alternativa política que defienda los reclamos populares y de los trabajadores.

Con Maduro o con Capriles los trabajadores y el pueblo no tenemos solución ante lo rebajado de nuestros salarios y de las condiciones de trabajo, y también de nuestras  carencias en las comunidades.

Hagamos un esfuerzo en acoplar las coincidencias, no en sacar las diferencias. Las caracterizaciones particulares que tengamos, aunque necesarias, no redundan en una intervención al interior de los que luchan pues estos lo que desean es concretarlas a su favor y hacia ellos debe ir nuestro apoyo político. Fundir la izquierda y el socialismo con el movimiento obrero es enlazar sus propuestas a una orientación revolucionaria. Es la forma en que podamos crecer y avanzar.

Si hacemos acopio de propuestas estratégicas comunes unitariamente estaremos más cerca de estar al interior del movimiento obrero y popular. Aún actuando independientemente tanto por nuestra dispersión geográfica como por nuestra debilidad organizativa, podríamos dar la impresión de volumen y fuerza si hacemos propias de aquí en adelante un grupo de consignas que todos los acordados manejemos. Para tal fin les dejamos las que hemos considerado desde Opción Obrera, sujetas a la discusión y conformidad:
  1. Por un aumento general de sueldos y salarios. Por un salario mínimo igual a la cesta básica familiar de 4 personas. Tenemos que demandar un salario que se ajuste ante la devaluación y la inflación.
  2. Luchemos contra la tercerización y la precarización laboral. A igual labor igual salario y beneficios laborales.
  3. Si nos tocan a uno, nos tocan a todos. Luchemos contra la criminalización de la protesta obrera y popular.
  4. Por el juicio y castigo a los asesinos materiales e intelectuales de Sabino Romero. Por una comisión investigadora que incluya a los luchadores solidarios con las demandas del pueblo Yukpa.
  5. Por la libertad plena y el asilo político en el país para Julián Conrado.
  6. Por la construcción del partido revolucionario de los trabajadores.
  7. Por el gobierno obrero y popular, único paso concreto para construir el socialismo.

Proponemos que junto a estas consignas, u otras que podamos acordar, que puedan ser referenciadas por la actividad particular de cualquiera de las organizaciones, sea sectorial, regional o nacional, firmarlas adicionalmente como Frente de Izquierda y de los Trabajadores, seguido de los nombres de las organizaciones que lo conformen, tanto en volantes, pancartas o como un cuadro en nuestros periódicos. Si no les parece referenciar a un FIT, firmarlas simplemente con el nombre de las organizaciones del acuerdo o alianza, y por supuesto, cuando participen varias o todas las organizaciones lo que sería lo ideal en una actividad.

Estamos a menos de un mes del 1° de Mayo. Es una oportunidad de oro la que tenemos en salir a la calle actuando de forma conjunta. Proponemos una gran pancarta que refleje las consignas consensuadas, en particular la primera de las propuestas, firmada por todas las organizaciones acordadas además del Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Del mismo modo otras pancartas con las otras consignas que podamos acordar su difusión y/o mariposas que expliquen brevemente su contenido.

Designar una coordinación práctica (administrativa) y una responsable política ante el FIT integrada por un miembro de cada organización. La administrativa debe comunicarse con cada organización para informar de las actividades que puedan darse en común y viceversa. La política debe reunirse una vez al mes como mínimo para evaluar y hacer balance de la participación en los distintos escenarios.

Por último, tender, luego de cumplir lo anterior, a una reunión que convoque al lanzamiento de un plan de luchas, y a la vez denuncie la responsabilidad política liquidadora de las direcciones burocráticas de las centrales sindicales.

En concreto nos dirigimos a los compañeros de El Topo obrero, LTS, UST, La Fórmula (trabajadores de la Refinería El Palito), así como también a representantes sindicales combativos o luchadores a título personal o a otras organizaciones o colectivos interesados que puedan integrarse para avanzar y no para retrasar el frente propuesto.

Opción Obrera
04/04/2013


martes, 2 de abril de 2013

Opción Obrera llama a votar nulo - No hay otra alternativa para la izquierda clasista e independiente



Opción Obrera llama a votar nulo
No hay otra alternativa para la izquierda clasista e independiente
  
Votar por Maduro o Capriles es escoger entre dos formas de continuar prolongando la vida al país capitalista. El dilema tanto para el  gobierno como para la oposición de derecha, tras las presidenciales, es cómo continuar logrando que los trabajadores y las comunidades sustenten ese rumbo, inflación más devaluación y siempre tender el salario al mínimo. Ambos son incapaces de resolver los problemas estructurales del país, el desarrollo del agro, la industrialización y los servicios plenos. La ficción socialista del legado de Chávez y las promesas liberales de Capriles tienden a la supervivencia en plena bancarrota capitalista mundial de la sociedad del gobierno con los patronos, cada cual según su maña.

Maduro el delfín de Chávez
El fin de Maduro es tratar de continuar el nacionalismo en su ocaso, al caudillismo le es cada vez más difícil arbitrar la lucha de clases. La devaluación, el déficit fiscal y el endeudamiento no permiten progresar en la producción industrial en particular con inmensos recursos de aluminio, hierro, oro, petróleo y gas, ni qué decir del desarrollo agropecuario, a esto se le suma el deterioro de los servicios públicos: la electricidad, las vías, el agua potable, el transporte.

Todo este panorama indica que las bases de sustentación, del gobierno chavista, se debilitan o desaparecen; los recursos para las misiones son menores, los fondos sociales disminuyen y las deudas asumidas por ellos aumentan.

Por otro lado la oposición de derecha no esta unida ni para subastar al país, lo que demuestra su existencia como consecuencia de la incapacidad del gobierno. Para el Estado, sin embargo, su presencia es un aval al juego “democrático” que pueda ser usada en un momento dado como factor de recambio.

La importancia de tener una propuesta alternativa
La declinación del chavismo como árbitro, ahora sin Chávez, conduce a un empantanamiento en las relaciones sociales y a una ruptura entre sectores de sus bases, pero lo más importante, y simultáneamente, la ruptura entre el gobierno y sectores de relevancia de los trabajadores.

El chavismo sin Chávez es un hecho, su herencia con Maduro, y detrás incontables personajes, originará muchas facciones donde cada uno reclamará ser el chavismo auténtico.

El dinero para continuar gobernando como antes no lo hay, más dramático aún con un barril de petróleo al doble del valor presupuestado. Es la consecuencia de la incapacidad nacionalista (chavismo), bajo el mismo marco de las relaciones de producción capitalistas que impone el imperialismo, de emanciparse de su función como proveedores de materias primas. Luego de 14 años de “nacionalismo” el gobierno bolivariano, en vez de avanzar a una producción nacional propia al margen de la renta petrolera, ha acelerado al país al endeudamiento por prestamos y emisión de bonos, lo que ha conducido en 2012 a un grave déficit fiscal que desde octubre de ese año se trata de minimizar congelando la economía pero a la vez desatando la espiral inflacionaria, la especulación sin parangón y la escasez de los bienes de primera necesidad.

Nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio… por ahora
Un gran sector de la izquierda es funcional al chavismo y se estructura tras el PSUV y su entramado en el gobierno. La aceptación o el reconocimiento del populismo como “proceso de cambios” o “revolución bolivariana” ha conducido a la asimilación política de infinidades de organizaciones provenientes de la ultraizquierda y hasta de sectores del trotskysmo morenista y pablista, esto junto al sindicalismo chavista coarta la posibilidad de mantener siquiera vestigios de independencia o autonomía en el movimiento obrero. Esta izquierda ni siquiera es consecuente con el problema del salario y de la jornada de trabajo, en ningún 1° de Mayo se destaca con propuestas al respecto, para esto se mantienen junto a la CSBT–una central artificial o real según el caso, muda para el clamor de los trabajadores o defensora del principal patrono que no es otro que el Estado.

Sin el liderazgo de Chávez no se puede continuar el chantaje o la acusación de que se promueva un chavismo sin el líder ahora que un chavismo con Maduro, o más tarde con otros actores, pueda continuar por largo tiempo dirigiendo a Venezuela. Es el símil venezolano al peronismo argentino, luego de tantos años de la muerte del General Perón, y por más agotado que estén en sus respuestas ante los requerimientos del país, si no hay una alternativa autónoma y clasista, continúa vigente transformado en podredumbre.

La izquierda autónoma no tiene hoy fuerza, no representa ninguna alternativa, sin embargo no puede claudicar en su afán de tenerla y de serla.

Se plantea, por tanto, la necesidad de construir la referencia por la izquierda ante panorama tan sombrío, de procesar la experiencia política tras el desencanto con el nacionalismo y encausar a los que mantienen la lucha tras esa referencia para evitar que las salidas de corte fascista terminen derrotando el ascenso que han venido demostrando las masas desde 2008, aplacadas luego de haber derrotado al imperialismo y a la derecha con el golpe de abril de 2002 y el paro petrolero de 2002-2003. 2008 representó el año en que comienzan a verse los efectos de la bancarrota mundial del capital en el país, la respuesta de las masas ha sido la de la lucha aunque todavía se encuentren mediatizadas por la cooptación chavista.

El Bolívar Fuerte, como valor equivalente general de las mercancías del país, se desmorona traduciéndose en un costo muy alto para quienes percibimos el sustento a través de un salario. No podemos hoy obtener lo mismo que a antes del 8 de febrero cuando el gobierno devalúa oficialmente la moneda.

El cuadro económico de la nación es cada vez más grave, los recursos fiscales en declinación expresan la incapacidad del Estado capitalista para realizar inversiones productivas –retrasos y postergaciones evidentes en ferrocarriles, vías y puentes, metros, acueductos, generación eléctrica, vivienda– o pagarles a sus empleados –las contrataciones colectivas en el sector público y empresas del Estado suman décadas de vencidas– y su apoyo a los patronos privados para realizar lo mismo con sus trabajadores.

Este populismo se fracturará y habrá choques entre sus promotores, también choques entre el gobierno y los trabajadores señalando el colapso del mal llamado socialismo del siglo XXI.

Si los candidatos no nos representan, ¿cuándo nosotros, la izquierda clasista, representaremos a las masas?
Las luchas obreras debemos presentarlas a partir de sus problemas diarios y ligarlas a la única posibilidad de resolverlas definitivamente desde un gobierno de los trabajadores. Para eso se necesita, primero, que lleguemos y estimulemos a la vanguardia sin cometer el craso error de tratar de atarla a nuestras propuestas, sino más bien, enlazar sus propuestas a una orientación revolucionaria. En eso consiste la fusión de la izquierda y del socialismo con el movimiento obrero. En eso consiste en crecer desde su interior como otras épocas lo hicimos.

Somos pocos los que mantenemos una actividad al margen de la conciliación con el gobierno, y lo que es peor, aún no representamos cuantitativamente algo que nos multiplique ante los incrédulos, o escépticos en el mejor de los casos, que son la mayoría trabajadora del país.

Sin embargo, los que dirigen el país no pueden tolerar ni un ápice de participación clasista autónoma e independiente; hasta listas de proscritos o “vetados” en la industria petrolera y en la manufacturera han sido creadas, con el aval de las instituciones del trabajo del Estado, para quebrarnos el débil espinazo de la indocilidad.

La devaluación es un golpe al salario, las excusas dadas por el gobierno y sus acólitos jamás podrán ocultar ese hecho. Tras que pasa el tiempo y la medida decretada sigue su accionar no se puede eximir su denuncia, todo lo contrario, tenemos que acentuar la lucha por resarcir el valor que nos han robado al salario, y también por el derecho a huelga, contra la criminalización de la protesta laboral y comunal, contra la tercerizacion y por la vigencia de la contratación colectiva.

La devaluación solo se puede contrarrestar con producción nacional y eso no lo garantizan las alternativas de Maduro o Capriles, algo peor, la avidez por parte de la burguesía de obtener más plusvalía en época de crisis capitalista son mayores pero precisamente sus posibilidades en conseguirlas son escasas o nulas, la inviabilidad de un avance capitalista autónomo en la época actual del imperialismo en declinación conduce a salidas trágicas, guerras, masacres y fascismo, o benéficas, la revolución.

Un frente de organizaciones de izquierda y una propuesta de este frente hacia los trabajadores en situación de conflicto se hace impostergable para impedir su descabezamiento en la lucha por los reformistas del PSUV y sus socios en las organizaciones de conciliación, así como la injerencia de los comandos regionales “laborales” de la GNB.

Convocar a elegir delegados de base en asambleas para coordinar las luchas para oponerse a los burócratas sindicales y superarlos. Lanzar planteamientos comunes de lucha, ya que no hay ninguna propuesta para unificar puntos comunes, no es redundante. Debe hacerse desde diferentes regiones o sectores con el fin concreto de convocar una organización propia de los trabajadores como salida de conjunto.

Para Opción Obrera la urgencia de agrupar las organizaciones que planteamos el voto nulo y un 1° de Mayo combativo, son pasos para encausar a los trabajadores por la senda de unidad bajo las banderas de la autonomía y la independencia de clase.

Opción Obrera
02/04/2013



¿Nicolás Maduro ó Dr. Dolittle?


¿Nicolás Maduro ó Dr. Dolittle?


Definitivamente este es el país de los elegidos, los mortales no tenemos cabida aquí. Cuándo nos íbamos a imaginar los venezolanos que contaríamos con un presidente que no sólo tendría facultades para alcanzar ese estado de elevación, una especie de nirvana, sino que al entregarse en oración, sería capaz de interpretar el canto de los pájaros.

Estas revelaciones del presidente vienen a trastocar por completo mi crudo escepticismo. Apartando los estados extáticos, los trances místicos de Santa Teresa de Jesús, como para no dejar todo en manos de la ciencia, hasta hoy era de las que pensaba , y mira que me ha costado salir de mi asombro, que se puede ir desde una matriz mágica a una matriz científica, pero lo contrario, jamás!!

Ahora, es conveniente saber que se debe tener cuidado con esos pajaritos chiquiticos, porque también tienen la costumbre de hacerse los muertos y pueden dar señales equivocadas.

Un cuento de un tunecino, Nacer Khemir, “La libertad no se da, se toma".

Érase una vez un mercader que hizo un viaje a China. En un puesto del mercado, compró un magnífico pájaro, un pájaro de China. Lo llevó a su casa y lo instaló en una jaula dorada. A medida que pasaban los días, su cariño por el pájaro aumentaba.
Cada vez que volvía a su casa, su primera mirada no era ya para su mujer, sino para el pájaro. Y cada vez que salía, su última mirada no era ya para su mujer, sino para el pájaro. Un día, sus negocios le llevaron a China. Antes de partir, se acercó a la jaula:
—Querido amigo, voy de viaje a tu país. ¿Quieres que te traiga alguna cosa?
Tras unos instantes de silencio, el pájaro respondió:
—¡Mi libertad!
—¡Tu libertad...! ¿Y yo, entonces? ¿Qué será de mí sin tu presencia? Elige algo distinto, ¡hay tantas cosas en China!
El pájaro reflexionó y contestó:
—Si no puedes darme la libertad, ve al lindero del bosque donde fui capturado. Allí, anuncia a los míos la noticia de mi cautiverio.
El mercader marchó a China. Como todos los mercaderes, vendió y compró. Antes de regresar, se dirigió al lindero del bosque y gritó: 
—¡Vuestro amigo está en cautiverio!
Al oír estas palabras, un magnífico pájaro, semejante al suyo, cayó fulminado a sus pies. El mercader se dijo: “Qué triste noticia voy a llevarle...”.
Y regresó a su casa.
Por una vez, fue directamente a ver a su mujer, evitando al pájaro. Tres días más tarde, se acercó lentamente a la jaula:
—Amigo, he vuelto de China... Te traigo, ¡ay!, una triste noticia...
—¿Triste? —dijo el pájaro. Cuenta, de todas formas. Lo que es triste para ti, quizás no lo sea para mí...
—Oh... —dijo el mercader. Apenas había anunciado la noticia, cuando uno de tus hermanos cayó muerto de su rama...
Al oír estas palabras, el pájaro cayó, fulminado, al fondo de la jaula. El mercader se golpeó el pecho:
—¡No he causado su desgracia, sino la mía!
Abrió la puerta de la jaula y sacó al pájaro inanimado. Corrió a buscar agua. Cuando volvió, el pájaro había levantado el vuelo... Antes de desaparecer, le gritó:
—¿Ves, mercader? ¡La noticia no era triste para mí! Gracias a ti, mi hermano me ha transmitido su mensaje: “La libertad no se da, se toma”. ¡Adiós! Vuelvo a mi hogar, a China...
El pescador que contaba esta historia a un genio, le dijo:
—¿Ves? Yo no he podido liberarte, ¡la libertad no se da, se toma!
—Tengo prisa —dijo el genio—. 
—Pero escucha antes la historia de la muerte que tenía una cita en Samarcanda...
El genio se exasperó:
—Alto ahí, humano, no tengo más tiempo. Hace tanto que espero... ¿Eres pescador o contador de cuentos?

Vilma Ramos