LA RESPUESTA PARA IMPEDIR
CUALQUIER GOLPE DE ESTADO ES EL GOBIERNO OBRERO Y POPULAR
Las bases chavistas han sido convocadas a las calles
ante un supuesto golpe de estado que daría la derecha en la fecha en que la
CRBV establece debería juramentarse Chavez como presidente ante la Asamblea
Nacional. El vicepresidente Maduro ha informado que Chavez le ha indicado que
por su delicada condición de salud no podrá hacer acto de presencia. Como
resultado la derecha le exige a Diosdado Cabello que asuma él porque por la
CRBV le correspondería ser el presidente de la república al ser presidente de
la Asamblea Nacional.
En las calles también estarán la GNB y la PNB.
"Nosotros desde el Comando Estratégico Operacional hemos tomado medidas y
estamos dando un reforzamiento a los puestos fronterizos, implementando
patrullaje intensivo con la Policía Nacional Bolivariana y la Guardia, para
llevar esa sensación de paz que requiere el pueblo venezolano", según
palabras del mayor general Wilmer Barrientos, jefe del Comando Estratégico
Operacional de la FANB (AVN 09/01/2013).
Con ese despliegue de fuerzas civiles y militares en
las calles a favor del chavismo en el gobierno y sin alguna convocatoria a
éstas por parte de la derecha o de quienes la apoyan a menos que sea a modo de
guarimbas a través de las redes sociales que tienen su origen en Miami, la
posibilidad de un golpe de estado se traduce en ruido donde los herederos del
chavismo en el gobierno enfrentan así su primera crisis política empantanados
entre la defensa a ultranza que hacen al Estado de los capitalistas y la espera
a una recuperación definitiva, aunque improbable, que le devuelva a Chavez el
poder político presencial del gobierno y por tanto de ese mismo Estado. Tanto
las propuestas del chavismo como las de la derecha lo que pretenden es sostener
la viabilidad del Estado de los capitalistas aún en presencia de la crisis
política que toma cuerpo.
El TSJ ha venido a convalidar constitucionalmente el
derecho a los herederos del chavismo en el gobierno de ejercer ellos el poder
político con una continuidad administrativa que no les transfiere el apoyo casi
plebiscitario de las grandes mayorías pobres y explotadas que éstas les han
dado a Chavez con el voto el pasado 7 de octubre.
Una encuesta de reciente data de ICS revela que 73,3%
de la población tiene sus dudas con la información oficial suministrada
respecto a la salud de Chavez y las perspectivas de su recuperación definitiva
(30,5% de la población estaría poco o nada satisfecho, otro 12,8% estaría algo
satisfecho mientras 30% lo estaría medianamente). Sin embargo “el informe de la
encuestadora señala que 68,5% de los encuestados expresó estar de acuerdo con
que se le permita al presidente Chávez cumplir con su recuperación y
juramentarse después del 10 de enero” (AVN 10/01/2013).
Las grandes mayorías explotadas y oprimidas se
encuentran ante la incertidumbre de la espera del retorno de Chavez al poder
político o el aceptar que otros en su nombre lo asuman. Mayor complicación ante
la discrepancia entre dos tendencias del chavismo en el gobierno representadas por
Maduro y una buena parte del sector civil, y la otra por Cabello y el sector
militar, este último favorecido con los resultados electorales a las
gobernaciones del pasado 16 de diciembre.
Esta incertidumbre tiene una importancia excepcional
en Venezuela, debido al carácter único del poder ejercido por Chávez. Más allá
de la obsesiva exhibición que el chavismo hace de la CRBV, el régimen chavista
se caracteriza por el poder personal, asentado en un apoyo plebiscitario de las
grandes mayorías explotadas y oprimidas a Chávez. Se trata de una capacidad de
arbitraje excepcional ante los conflictos de clases en el país. Un gobierno que
se asiente en una referencia al chavismo, sin obtener para él una demostración
de apoyo plebiscitario, no podría sustituir esa capacidad de arbitraje. Chávez
entendió esto perfectamente cuando designó a Maduro como candidato en una nueva
elección, que debía operar como un referendo popular hacia un chavismo sin
Chávez. La dirección chavista ha vacilado, sin embargo, en seguir ese rumbo y
se refugia en la expectativa de una rehabilitación, al menos parcial, de
Chávez, como consecuencia de la competencia entre Maduro y Cabello.
Hay que aprovechar los deseos de movilización de las
masas para que asuman ellos el gobierno en vez de que sirva de catarsis
colectiva pero nada cambie. La izquierda clasista debe actuar para aclararle a
las bases chavistas –que hoy en las calles se asumen de presidentes asumiendo
el legado de Chavez– que el poder político puede ser asumido en los hechos en
forma colectiva por ellos, más cuando a las condiciones de crisis política
observadas se perfilan la de la crisis económica –consecuencia de los efectos
de la bancarrota mundial del capital en el país–, que conduciría a una
indetenible devaluación del bolívar y el uso de abundantes recursos monetarios,
más de 18.000 millones de dólares para pagar deuda a los pulpos financieros
capitalistas imperiales y una cantidad tres veces mayor para que la burguesía
importe el 80% de lo que se consume en el país y la banca otra vez obtenga
mayores beneficios, en vez de ser aplicadas en desarrollo productivo nacional o
en un reforzamiento a las misiones ante el desabastecimiento y la especulación
que organiza la burguesía de los artículos de primera necesidad como el pollo,
el azúcar, el arroz y las harinas de trigo y de maíz ante la indiferencia de
los funcionarios del gobierno bolivariano.
Es el gobierno obrero y popular la salida a las
tentativas golpistas de la derecha pero también a la vacilación de la dirección
chavista en el gobierno en asumir el legado dejado por Chávez. Es el gobierno
obrero y popular la salida para poner presos a los especuladores y
acaparadores. La salida es por la izquierda pero se requiere de su unificación tras
un partido de los trabajadores para ser alternativa de poder en función de la
clase social de las mayorías explotadas y oprimidas.
QUE LA CRISIS LA RESUELVA LA UNIÓN DE LOS EXPLOTADOS Y
LOS OPRIMIDOS CON EL GOBIERNO OBRERO Y POPULAR.
QUE LA CRISIS LA PAGUEN LOS CAPITALISTAS QUIENES HAN
SIDO LOS CAUSANTES. NO A LA DEVALUACIÓN NI AL PAGO DE LA DEUDA.
CÁRCEL A LOS ESPECULADORES Y A LOS ACAPARADORES.
POR UN FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES QUE
ORGANICE Y MOVILICE A LAS MASAS EN POS DE SU PROPIO GOBIERNO.
EL GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES ES EL PASO CONCRETO
PARA CONSTRUIR EL SOCIALISMO.
Opción Obrera
10/01/2013
SOLO QUEDA CALIFICAR ESTE COMUNICADO COMO FASCISMO CHAVISTA. Cualquiera que se atreva a decirles sus verdades no dudaría ni una millonésima de segundo en sentenciarlos ¡FASCISTAS! NÍ RESPETARON LA ULTIMA VOLUNTAD DE CHÁVEZ: “SI SE PRESENTARÁ ALGUNA CIRCUNSTANCIA SOBREVENIDA QUE ME INHABILITE PARA CONTINUAR AL FRENTE DE LA REPÚBLICA, BIEN SEA PARA TERMINAR Y SOBRE TODO PARA ASUMIR EL NUEVO PERIODO PARA EL CUAL FUI ELECTO, NICOLÁS MADURO NO SOLO DEBE CONCLUIR EL PERIODO, SINO TAMBIÉN EN MI OPINIÓN FIRME, PLENA, IRREVOCABLE, ABSOLUTA, TOTAL, EN EL ESCENARIO QUE OBLIGARÍA A CONVOCAR, COMO MANDA LA CONSTITUCIÓN, DE NUEVO A ELECCIONES PRESIDENCIALES”… Hugo Chávez.
ResponderEliminarTSJ: EL PERÍODO CONSTITUCIONAL DEL PRESIDENTE TERMINA EL 10 DE ENERO. El Tribunal Supremo de Justicia ya resolvió, en el año 2001, sobre las fechas exactas de los períodos constitucionales de la Presidencia de la República bajo la Constitución de 1999. En esa oportunidad fue el fallecido Willian Lara, en su carácter de Presidente de la Asamblea Nacional, el que solicitó a la máxima instancia del Poder Judicial interpretar el artículo 231 de la Carta Magna.
ARTÍCULO 231. El candidato elegido o candidata elegida tomará posesión del cargo de Presidente o Presidenta de la República el diez de enero del primer año de su período constitucional, mediante juramento ante la Asamblea Nacional. Si por cualquier motivo sobrevenido el Presidente o Presidenta de la República no pudiese tomar posesión ante la Asamblea Nacional, lo hará ante el Tribunal Supremo de Justicia”.
DE LA SENTENCIA, FECHADA EL 16 DE MAYO DE 2001, EL TSJ CONCLUYE QUE EL PERÍODO CONSTITUCIONAL ES DE SEIS AÑOS Y QUE LOS MANDATOS CONCLUYEN, COMO DICE LA LEY, EL DÍA DIEZ DE ENERO DEL AÑO SIGUIENTE A LA ELECCIÓN, FECHA EN LA QUE DEBE ASUMIR EL NUEVO PRESIDENTE, PARA LA FECHA:
Se concluye, pues, que, de acuerdo con el régimen constitucional vigente, el período constitucional del Presidente Hugo Chávez Frías concluye el 10.01.07, término en el cual comienza el próximo período presidencial, conforme lo dispone el artículo 231 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela.
Quiere decir que el período actual comenzó en la fecha antes mencionada (10/01/2007) y concluirá el próximo 10 de enero. Habiendo sido interpretado el artículo, el Tribunal Supremo de Justicia deberá, en caso de ausencia, avocarse al espíritu de la interpretación, por lo que si Hugo Chávez es incapaz de juramentarse, deberá asumir la Primera Magistratura el Presidente de la Asamblea Nacional, quien procedría a convocar elecciones en los siguientes 30 días contínuos.
TSJ: La posesión es un acto imprescindible para gobernar. "El inicio de la acción de Gobierno depende de la correspondiente toma de posesión", declaró en mayo de 2009, (sentencia N° 626, Exp. N° 09-0026) el El Tribunal Supremo de Justicia, luego de analizar un recurso que un legislador oficialista de Carabobo interpuso contra la decisión del exgobernador de la entidad, Henrique Salas Feo, de asumir su cargo, para el período 2008-2012, ante un juzgado contencioso administrativo y no ante el Consejo Legislativo de la entidad central. El fallo, que por analogía puede aplicarse al Presidente de la República, deja en claro que sin la debida asunción (Juramentación) los funcionarios electos no pueden ejercer las facultades que les confieren la Constitución y las leyes.
VICEPRESIDENTE MADURO: “TSJ es una “RESERVA JURÍDICA Y MORAL DE LA REPÚBLICA” Y TSJ ESTÁ PARA “CUALQUIER CONSULTA”… Me hizo recordar Velásquez Alvaray, Eladio Aponte Aponte, ex magistrados del TSJ y Luisa Estella Morales*, La presidenta del Tribunal (TSJ). Las declaraciones de los primeros exmagistrados y los antecedentes de corrupción de la presidente del TSJ, muestran que el Poder Judicial en Venezuela se encuentra en manos del Poder Ejecutivo… CONTINUA.
*Luisa Estella Morales, presidenta del TSJ, antes de llegar la "ROBOLUCION BONITA", había sido EXPULSADA del sistema judicial (Con juicio, pruebas y condena: Gaceta Oficial Nº 34.354, del 24-6-1989 y Nº 37.810 del 4-11-2003) por ACTOS DE CORRUPCIÓN, mientras era JUEZ DE PRIMERA INSTANCIA, resultando CONDENADA POR DELINCUENTE Y CORRUPTA para luego una década más tarde, en la "ROBOLUCIÓN BONITA" terminar siendo PRESIDENTA DEL MÁXIMO TRIBUNAL DE JUSTICIA. Es conveniente aclarar aquí, que después de destituido algún Juez de la República y firme como quedara la decisión de su destitución, esa persona bajo ningún caso ni circunstancia, puede regresar al Poder Judicial, ni siquiera con un empleo de Portero.
ResponderEliminarRECORDEMOS QUE CHÁVEZ DEJO BIEN CLARO LOS PASOS A SEGUIR SI NO PUEDE ASUMIR LA PRESIDENCIA: “Quiero decir algo aunque suene duro, quiero y debo decirlo y como dice la Constitución, si se presentará alguna circunstancia sobrevenida que me inhabilite para continuar al frente de la República, bien sea para terminar y sobre todo para asumir el nuevo periodo para el cual fui electo, Nicolás Maduro no solo debe concluir el periodo, sino también en mi opinión firme, plena, irrevocable, absoluta, total, en el escenario que obligaría a convocar, como manda la Constitución, de nuevo a elecciones presidenciales, Maduro debería ser electo como presidente”. Hugo Chávez Frías, el pasado sábado 8 de diciembre, un día antes de viajar a La Habana.
Pues ahora vemos que los poderes del estado no son independientes y que el ejecutivo junto a los otros poderes moldean las leyes y la constitución a su antojo, a esto se le llama "DICTADURA CONSTITUCIONAL".
La "DICTADURA CONSTITUCIONAL" es la forma de gobierno en la que, aunque aparentemente se respeta la Constitución, en realidad el poder se concentra de manera absoluta en las manos de un dictador (y en ocasiones, en las manos de sus cómplices), controlando éste, directa o indirectamente, los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial. El mecanismo mediante el cual se mantiene el aparente respeto a la Constitución se denomina fraude constitucional: un ejemplo es el fraude electoral. Eventualmente, "DICTADURA CONSTITUCIONAL" también puede referirse a la forma de gobierno en la que los marcos constitucional y legal de un país establecen que el jefe de Estado de este, sea un "DICTADOR", mediante mecanismos de gobierno que permitan el control por parte de este hacia los demás poderes del estado y permitan su reelección indefinida, lo que resulta que en este tipo de régimen suele dotar al dictador de un poder absoluto o por lo menos de una gran cuota de poder dentro del Estado y la administración pública.
Este burdo comentario en dos partes, armado como un pasticho de retazos de textos de la cloaca de la prensa digital de la burguesía, pretende decir mucho respecto a nuestro artículo pero en realidad no dice nada, salvo repetir la machacona versión del imperio de una dictadura en nuestro país.
ResponderEliminarQuien nos escribe olvida que lo que pretende criticarle al gobierno bolivariano de igual forma ocurría con la "legalidad constitucional" en los gobiernos adecos y copeyanos de la cuarta república. Que asuma en "CALIFICAR ESTE COMUNICADO COMO FASCISMO CHAVISTA" indica el punto de vista de un fascista que cree no serlo pero cómo lo demuestra.
Definitivamente la derecha demuestra que ni de la propia crisis política del chavismo en el gobierno saca provecho e intente encausar la retoma de sus antiguos privilegios a fuerza de guarimbas obviando que otros sectores de su mismo bando han sido más inteligentes asociándose, aunque sin mucha alharaca, con los candidatos del chavismo a las gobernaciones en la pasada elección del 16 de diciembre. ¿Acaso han visto alguna declaración al respecto de los restos moribundos de los personeros de Acción Demócratica? El caso de los Celli en Carabobo lo demuestra al brindarles apoyo al "socialista" Ameliach, los frutos de esa cosecha pronto los veremos en las elecciones municipales de abril, y los mismos no serán vistos solamente en el estado Carabobo.
La única dictadura que en efecto existe en el país no es otra que la de los capitalistas, de allí que la "legalidad constitucional" sirva de andamiaje a su Estado que muestra quiebres y fracturas como consecuencia de la bancarrota mundial del capital, donde sus efectos en el país este año significarán una nueva devaluación del bolívar y el pago de más de 18.000 millones de dólares al sistema financiero internacional quebrado. Quienes deben tomar provecho de la crisis entonces no son otras que las grandes mayorías explotadas y oprimidas para darle un rumbo totalmente distinto al provecho que obtienen unos pocos de su Estado. La respuesta es, por tanto, el gobierno obrero y popular y sólo una izquierda clasista organizada en un fuerte partido de los trabajadores es el que puede conducir a esas grandes mayorías a ejercer ellas su propia dictadura.