Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





martes, 2 de agosto de 2022

Sobre Venezuela, el chavismo y los pseudomarxistas


Sobre Venezuela, el chavismo y los pseudomarxistas


Trotsky  dijo, no  textualmente, que  sólo  el  marxismo, puede   dar una  respuesta  a los gigantescos  problemas planteados.  No hay  otra teoría  capaz  actualmente  de  dar a los obreros una interpretación de las condiciones  de la revolución, de sus fuerzas motrices, de sus perspectivas, de sus fines.

Este escrito tiene elementos tomados de análisis de PO de Argentina, de G. Lora sobre la Revolución Latinoamericana, de diferentes documentos sobre el tema petrolero y de un documento reprochable de El Militante, tendencia internacional que comienza a organizarse en Venezuela, del cual indico los puntos de donde extraigo sus argumentos, su documento viene por puntos enumerados.

LA CRISIS DEL CAPITALISMO: EN LOS PAISES IMPERIALISTAS Y EN LOS PAISES OPRIMIDOS

La ocupación de Irak tiene lugar en un marco histórico preciso, el de la crisis histórica del régimen de la dominación social del capitalismo, que se manifiesta en la transformación de las crisis financieras en bancarrotas capitalistas y quiebra de regímenes políticos y la tendencia internacional de los explotados a protagonizar huelgas, manifestaciones de masas, piquetes y rebeliones populares.

Las distintas salidas "económicas" que ha intentado el capital mundial en las últimas décadas - la globalización financiera, la apertura de las economías, las privatizaciones, el desarrollo de nuevos sectores tecnológicos, las fusiones empresarias, la penetración en Rusia y China y los intentos de coordinación de una política económica mundial por la vía de los "organismos multilaterales" - han fracasado; los tres grandes bloques imperialistas se encuentran, conjuntamente, en depresión.

Es en este cuadro histórico que el capitalismo busca una salida por medio de la guerra y del sometimiento efectivo y real de las naciones atrasadas y las masas de los desaparecidos bloques "socialistas".

La Primera y la Segunda Guerra Mundial, Corea, Vietnam, Afganistán: no es la primera vez que el imperialismo lanza una guerra de opresión, de masacre y de rapiña contra los pueblos del mundo.

El imperialismo norteamericano no lanzó la guerra para liquidar los supuestos arsenales de armas de destrucción masiva iraquíes; mucho menos, para "liberar" al pueblo iraquí de la dictadura de Saddam.

La guerra contra Irak es un episodio de una larga escalada militar - que comenzó con las guerras de Kosovo. El imperialismo norteamericano busca por esta vía bárbara una salida a la crisis mundial. Es esta crisis - puesta ampliamente de manifiesto por el hundimiento de las Bolsas, el derrumbe de los beneficios, la quiebra de grandes grupos industriales, la crisis de los presupuestos y los déficits fiscales, la amenaza de la deflación, y el derrumbe de países enteros como Argentina - y el manifiesto fracaso de la llamada "globalización" como una salida a la crisis, lo que lo empuja a la guerra.

La división imperialista que llevó a Estados Unidos a actuar sin el respaldo de las Naciones Unidas y la "anulación" del Consejo de Seguridad revelan que la crisis mundial no puede ser resuelta en el cuadro de las relaciones internacionales existentes.

Pero es precisamente la crisis capitalista, la que empuja a los pueblos por la vía de la rebelión. Las movilizaciones populares contra la guerra en Estados Unidos, Europa y en todo el mundo empalman con la rebelión popular de Argentina, con el levantamiento del pueblo boliviano, con la movilización del pueblo venezolano contra los golpistas apoyados por los norteamericanos.

La guerra de Irak, fue la primera vez en la historia que el imperialismo marchó a la guerra en el marco de una oposición popular, de masas, de carácter mundial y que tiene como epicentros en un movimiento común, a los pueblos de los países agredidos - los iraquíes en primer lugar, los palestinos, los pueblos árabes de Medio Oriente - y a los pueblos de los países que llevan adelante la masacre. Las imágenes de pueblos enfrentados por la propaganda chovinista de sus propios gobiernos, llevados al matadero en función de los intereses de los capitalistas, ha dado paso a la de una lucha común de los pueblos del mundo, de una punta a la otra del planeta, con una consigna única: abajo la guerra y sus gobiernos.

Entre los tres negocios más lucrativos del mundo se encuentran la industria militar, el narcotráfico y los hidrocarburos. Del último dependen los países ricos del norte y, lamentablemente para ellos, todavía no controlan todo lo que ellos quisieran a los gobiernos de los países  productores de petróleo en América Latina, Asia y Africa.

Bush es un petrolero, al igual que su vicepresidente Cheney; su gabinete está repleto de figuras provenientes de esa industria, que financió su campaña electoral. Es natural, por lo tanto, que en su campaña contra Irak los intereses de las grandes petroleras estén en el primer plano. Desde que llegó a la presidencia, Bush siguió la política de "diversificar" las fuentes de aprovisionamiento petrolero. Su objetivo es reducir la capacidad de la Opep para manipular los precios del crudo. En esta dirección, autorizó la explotación petrolera en Alaska, impulsó la penetración de las grandes petroleras en los países africanos, respaldó los esfuerzos de Putin por expandir la producción petrolera rusa y la asociación de las petroleras rusas con las occidentales y, finalmente, estableció un protectorado sobre Afganistán para garantizar el trazado de los oleoductos que lleven el crudo de Asia Central hacia Oriente y Occidente.

No es un secreto que uno de los principales objetivos de la guerra imperialista es echarle el guante a las riquísimas reservas petroleras de Irak, las segundas en el mundo detrás de las de Arabia Saudita (pero potencialmente mayores ya que no se encuentran totalmente exploradas).

Saliendo a la calle, manifestando, bloqueando el paso de trenes y convoyes militares, las masas se han convertido en un factor y uno relevante de la política mundial. La guerra - que la conciencia popular en todos los países identifica con el petróleo y con la dominación del mundo por parte del imperialismo norteamericano - es la gota que rebalsó el vaso de la paciencia popular, agotada por los despidos, la flexibilización, el retroceso en sus condiciones de vida, la pauperización, el ataque a las libertades democráticas y de organización. Las decenas de millones de personas que se movilizaron en todo el mundo contra la guerra pusieron de manifiesto su antagonismo irreconciliable con los Bush, los Blair, los Aznar y los Berlusconi.

 Pero, por sobre todo, es necesaria una política que, partiendo del repudio de los pueblos a las guerras y sus gobiernos, se plantee aprovechar las crisis políticas y las conmociones económicas y sociales que provocan la guerra y la crisis capitalista para transformar la guerra imperialista contra los pueblos, no en una paz imperialista, sino en una guerra de liberación nacional y social de los pueblos oprimidos y de la clase obrera contra el capitalismo.

CRISIS DE LA ENERGIA

Para todos los venezolanos debe ser ineludible tener conocimientos sobre que el petróleo constituye la forma energética dominante en el mundo. ¿Como se usa? El 20% de toda la energía la consume el sector del transporte en el mundo; más del 30% se destina para la iluminación, refrigeración, calefacción, transmisión y recepción de información, uso doméstico, comercios y edificios públicos. El resto es para la industria especialmente de acero, cemento, vidrio, química, aluminio, celulosa y papel, principalmente.

Actualmente, respecto a la energía que se consume en el mundo, mas de la mitad se produce por medio del petróleo (38%, aproximadamente 75 millones de barriles de petróleo ) y el del gas natural (22%) y el resto proviene de otras fuentes de energía. Estados Unidos produce el 12% de la producción mundial de petróleo, pero consume el 25% (20 millones de barriles). Por eso importa diariamente 11 millones de barriles: Venezuela,  México le suministramos por acá y el resto viene del mundo árabe. Con el ritmo actual de producción, EEUU tiene crudo para 11 años, pero si tuviera que producir todo lo que consume sólo tendría para 4 años. ¿Dónde está el petróleo que requiere desesperadamente? En el Medio Oriente se encuentra el 65% de las reservas mundiales, en Venezuela el 7% y otro 7% se encuentra en África (Argelia, Libia, Nigeria), esto sin tomar en cuenta las reservas mas grandes del mundo en petróleo pesado que tenemos.

Con apenas un 4% de la población mundial (6.000 millones de habitantes), Estados Unidos consume diariamente un 26% de la producción mundial de petróleo y otro tanto de la producción mundial de gas natural. Con 1.5 habitantes por vehículo automotor, Estados Unidos quema diariamente poco menos de la mitad de la producción mundial de gasolinas,  siendo el mayor consumidor mundial y de paso el mayor contaminante atmosférico[1]

EU busca desesperadamente garantizarse el acceso a los mercados de crudo del Continente americano, como es el caso de Canadá, México y Venezuela.

Por tanto, los intentos del derrocamiento de Chávez también tienen que ver con su petróleo, al igual que la guerra contra Sadam Hussein quien gobernó el petróleo iraquí.

Según un informe del Institute for Policy Studies del 2000, que incluye datos de la Revista Fortune y del Banco Mundial, de las 100 economías más grandes, 51 son corporaciones y 49 países. Según el informe, en 1999, la venta de la cinco corporaciones más grandes del mundo superaban el PIB de 182 países. En ese año Exxon-Mobil o Shell tenían ingresos mayores al PIB de Venezuela y Colombia, no se diga ya de los países caribeños y centroamericanos.

 Hoy, las "cuatro hermanas" petroleras transnacionales más poderosas del mundo son Exxon-Mobil que, para Fortune, es la compañía transnacional que ocupa el primer lugar en mayores ganancias en todo el mundo, registrando en el año 2001 alrededor de 15,320 millones de dólares. También se encuentra Chevron-Texaco que ocupa el lugar 43; Royal Dutch-Shell con el cuarto lugar; y British Petroleum (BP) en el sexto lugar mundial. Todas con sus intereses e inversiones en el país gracias a la Apertura Petrolera.

Si el mundo capitalista desarrollado no tiene el petróleo y el gas que necesita para garantizar la continuidad creciente de su modelo de vida derrochador de recursos, se ve forzado a buscarlos en el Medio Oriente, el Asia Central y el Arco Andino-amazónico. Este hecho convierte forzosamente a nuestra sub-región en uno de los focos de interés vital del capital petrolero internacional. Este no es un ente abstracto sino que se trata de la simbiosis entre los Estados del G7 y las principales compañías petroleras internacionales. En la Casa Blanca funciona en la actualidad el gendarme corporativo petrolero.

De ahí que la privatización de la energía eléctrica, el gas y el petróleo son algunos de los objetivos estratégicos y de seguridad nacional del poder imperial de EE.UU.

La nacionalización de las riquezas petroleras y gasíferas fue un intento (fracasado) de las burguesías nacionales de algunos países atrasados para concentrar recursos con vistas a impulsar un desarrollo capitalista independiente, en el marco de la dominación mundial del imperialismo. En los países petroleros, más que en ningún otro, estas burguesías nacionales mostraron su incapacidad histórica para superar el atraso nacional: los ingresos petroleros no abrieron en ninguno de estos países un desarrollo industrial o una diversificación económica; mucho menos sirvieron para sacar de la miseria a las masas explotadas de esos países. Al contrario, sólo sirvieron para promover el parasitismo económico (importaciones masivas y construcciones faraónicas) y la concentración de la riqueza nacional en manos de pequeñas oligarquías, coronadas o no. La severa caída de los precios internacionales del petróleo que siguió a la crisis asiática de 1997, llevó a estas burguesías petroleras a contraer abultadas deudas externas, que pusieron de manifiesto su completa dependencia del capital internacional.

Ahora, en la etapa histórica de su crisis más profunda, el capital mundial se apresta a ajustar sus cuentas con esas burguesías nacionales, "recuperando" por la fuerza y la presión militar la propiedad de los subsuelos.

Intentos como el de 1998 entre Venezuela, OPEP mediante y México, concluyeron reduciendo la producción de petróleo para revertir la crisis del precio del crudo, son complicaciones que el imperialismo no puede tolerar.

AMERICA LATINA

El ascenso revolucionario En  América Latina emerge un movimiento de las masas donde se asoma la dirección obrera,  y se expresa también una dirección donde  el planteamiento es cerrar filas dentro del nacionalismo burgués, del patriotismo demagógico, de la manipulación de las masas detrás de consignas nacionalistas que se quedan a medio camino.

 El  recambio burgués en  Ecuador, Argentina y Bolivia; el enfrentamiento  de Chávez en Venezuela, cuya particularidad es que, el imperialismo busca los medios para derrocarlo, las  luchas  en Colombia, Perú, Paraguay, Uruguay, Panamá, Chile, el descontento y frustración con Lula en Brasil es el resultado de  todas estas políticas. La correlación de fuerzas, el ascenso del proceso revolucionario, debe ser orientada a luchar por el poder y no que luego de conquistas parciales se orienten a la reconstrucción del capitalismo. Hay una fase nueva  histórica, el derrumbe de la organización capitalista de la sociedad, donde de nuevo también se expresan las corrientes nacionalistas, y a su vez emerge un movimiento que por su magnitud, por su fuerza expresa la dinámica de una revolución social, por lo que se plantean divergencias políticas de fondo en puntos decisivos, donde debemos traducir en términos de programa la nueva realidad histórica, participando del proceso político de las masas con un programa el cual tiene su fundamento no en la situación del momento sino en toda la evolución histórica del capitalismo y avanzando sobre la base de delimitaciones políticas claras, no de maniobras, ni arreglos, sino de la clarificación, del señalamiento en cada coyuntura de la vigencia de los objetivos estratégicos encausando  así la lucha de clases hacia la transformación en una revolución socialista. Esto no se logra con un movimiento  y un polo político sin programa definido, sin estrategia (sin delimitaciones políticas), contrarias a una organización de los trabajadores en un partido de clase, repetimos porfiadamente, basado en una plataforma de lucha que responda al programa y  al objetivo final, el gobierno obrero. Inclusive en  América latina es necesario  hacer un llamado por una organización  internacional de los trabajadores que para nosotros pasa por la refundación de la IV internacional

EL ABC DEL NACIONALISMO BURGUÉS

Los inconvenientes se deben a que toda la nación es oprimida por el imperialismo, es decir los problemas nacionales no resueltos abarcan a todas las clases sociales, ya en los años sesenta el foco armado planteaba como consignas liberación nacional y reforma agraria, estas son nuestras tareas pendientes, el país no es soberano, el desarrollo armónico e integral de la industria,  en función de los  intereses de la nación hasta desde el punto de vista burgués no esta resuelto, así mismo el mercado interno tampoco esta desarrollado por el inmenso poder de los terratenientes que impiden el desarrollo del agro. ¿Estas tareas quien las resuelve? Si la burguesía, no pudo en su mejor época (hace muchos años) menos hoy. El gobierno de Chávez hizo el intento con las llamadas leyes Habilitantes (bastante tibias), pero reculo sustancialmente, donde le dolió a los mismos sectores burgueses venezolanos y foráneos  parásitos, en la ley de hidrocarburos, la ley de tierras y la ley de pesca. Pero mientras no exista la auténtica dirección de la clase que le toca resolverlas por mas que las condiciones estén maduras objetivamente, el papel subjetivo, es decir la actitud conciente para emprenderlas se encarnan en toda una gama de todo tipo de gobiernos  de origen pequeño burgués que pretenden resolverlos, En América Latina somos los campeones de este tipo de esfuerzos, y todos han fracasado, inclusive la mayoría de las veces, estos intentos,  han terminado volteándose y arremetiendo contra la clases y en particular contra la clase obrera, donde en un principio se han afianzado, los han puesto en pie, organizado, movilizado debido a su debilidad propia, otros han terminado sucumbiendo con las botas puestas e indistintamente sus fracasos han producido estrepitosas y fatales derrotas  a la clase que confió y los apoyo, la clase obrera.

Por eso no debemos confundir la defensa de este tipo de gobiernos en momentos cruciales contra la reacción imperialista y sus socios criollos, porque no siempre están en peligro, con  el apoyo a estos tipos de gobiernos. Si bien en un comienzo plantearon las reivindicaciones nacionales, como no pueden llevar a cabo la solución de estas tareas, se quedan en el mejor de los casos a medio camino, logrando conquistas parciales, reconstruyendo el capitalismo o remendándolo. Trayendo a la par el retroceso y el descabezamiento de la dirección en ciernes  de la clase, el partido. Ya que las tareas no pueden solucionarse en el marco burgués y estratégicamente no podemos  hipotecar las luchas  en beneficio de estos sectores que se dicen representativos de toda la nación, la única salida es el camino de la construcción del   partido revolucionario, conducir a cabo a la lucha al lado de las masas, plasmando el programa  y la organización de la clase obrera para ejecutar las tareas pendientes tanto nacionales, como las de su misma clase, erigiéndose en caudillo de la nación oprimida  y estableciéndose como gobierno obrero.

Suele suceder, en las diferentes agrupaciones que se organizan para dar el combate, que terminan adquiriendo compromisos en defensa del nacionalismo burgués, en las diferentes variantes que lo encarnan, en el caso venezolano, la sección venezolana de una corriente internacional,  El Militante,  han elaborado una apología de Chávez y del chavismo, lo que es grave porque sustituyen la imperiosa necesidad de la  creación del partido de los trabajadores y la lucha por su gobierno por la promoción,  y la justificación del nacionalismo burgués.

Para ellos:

1º Arranca, cronológicamente desde la elección de Chávez, un proceso revolucionario.

2º Sin embargo, no se perciben cambios económicos estructuralmente ni del estado desde el punto de vista de clasista, pero…

3º Las masas deciden intervenir directamente en su destino histórico.

4º Chávez denuncia los problemas y dentro del marco capitalista no se pueden resolver

5º Por lo mismo el imperialismo y la burguesía criolla no les conviene este “denunciador” y comienza la ofensiva en contra del país y su gobierno

6º Ante esto Chávez continua dando declaraciones, que aunque no son marxistas, son rabiosas, y ahí viene el gazapo representa un discurso revolucionario para las masas y para los capitalistas porque el discurso moviliza a las masas.

Para nosotros:

Hay que aclarar que las masas se movilizan, Chávez que dicen representarlas en sus exigencias, da discursos, estos a su vez, moviliza a las masas, es dialéctico, pero siempre debemos ubicar cada cosa en su lugar, los caballos tiran de la carreta, aunque el látigo los “estimula” a correr más siempre son los caballos los que mueven a la carreta, nunca al revés. Ahora viene lo mas grave, este discurso rabioso, no logra nada efectivo, nada de cambios en la estructura y en lo social, el enemigo lo ataca y con ello a nosotros y a las masas. Los capitalistas están mas claros saben que la situación es revolucionaria porque se movilizan las masas y no porque Chávez da discursos y toman la ofensiva. Ergo si seguimos creyendo a Chávez vamos para el desastre, el no nos representa bien, aunque es real, pero no nos consigue lo sustancial y perdemos el tiempo debido al ataque bastante real y aunque también mal representado en esa oposición  la coordinadora democrática o el grupo de los 5 cinco. Debemos mientras tengamos tiempo construir la representación correcta

En resumen El Militante sigue haciendo igualdad entre la intervención de las masas en la arena política, como característica fundamental de un proceso revolucionario y el chavismo, luego las declaraciones con tanta rabia pronunciadas por Chávez  representan solo un discurso “revolucionario”, que no consigue nada y los capitalistas de afuera y de adentro saben que es lo revolucionario y responden , pero también fallan por su crisis, debemos aprovechar ese tiempo que nos dan, y darle organicidad y programa a esa movilización de las masas.

A veces, la radicalización de su discurso es solo eso discurso o pura muela como dicen popularmente, porque la lucha contra la corrupción no llevo a nadie preso de la administración anterior y por ahora  la corrupción es en algunas partes tan igual o peor que la de la IV República en el ámbito del MVR y el PPT y de los militares, en los cargos públicos tanto nacional como regional. Nada que decir sobre cambios radicales, porque si creemos en su discurso debemos tomar en cuenta lo que si ha permitido o mejor dicho continuado de la IV república, es la defensa del capitalismo.

En cuanto al gobierno o es burgués o es gobierno proletario no hay alternativa diferente en cuanto a sus objetivos, no puede existir un gobierno pequeño burgués o un gobierno campesino, este gobierno defiende la propiedad privada sobre los medios de producción, no promueve la apropiación  social de la producción social.  Se gobierna como representación  según de una “mayoría” en un estado  donde la clase social dominante y su constitución  es burguesa, y Chávez la honra diariamente, y engaña proponiendo un capitalismo humanista o humanitario, por ejemplo para el empleo, el aparato productivo es el aparato capitalista. Hasta cuando gobernaba AD, partido que gustaba llamarse policlasista, no era  la burguesía que gobernaba directamente, si bien con diferentes matices todos los gobiernos de la IV republica sí colocaban en los ministerios claves de la economía como el  Ministerio de  Hacienda a representantes directos de la burguesía para que se pagasen y se diesen el vuelto. AD estaba conformado y sus representantes hasta el mas prominente y fundador del partido R. Bentancourt provenían de la pequeño burguesía y dirigían el país. Los de la IV República, eran gobiernos burgueses, no gobierno  pequeño burgueses por su representatividad en el ejecutivo.

 En la época de dominación del capital financiero, también hoy, se gobierna en esta tierra venezolana para ellos, cumpliendo con las leyes y  dirigiendo los beneficios en ese sentido. Veamos la banca del país, mas del 98 % de los activos financieros están en la banca privada, a pesar del control estatal de los sectores fundamentales de la economía, el petróleo, la generación de energía eléctrica, parte del hierro y el acero, y el aluminio, llamadas empresas básicas.

Los trabajadores no podemos esperar nada de él, no se puede confiar en un gobierno burgués, y debemos trasmitir esta desconfianza a los trabajadores.  El gobierno de Chávez, no ha podido ni podrá establecer una economía capitalista organizada para satisfacer las necesidades de las masas.  Este sistema está ordenado y regularizado por las leyes que rigen una economía capitalista, las leyes favorecen a los empresarios y comerciantes. No podemos permitir que se crea que a través de medidas administrativas o procedimientos  del ejecutivo, se van a solucionar nuestros requerimientos.

PLATAFORMA DE LUCHA

La incapacidad para aumentar conjuntamente la producción, el mercado y el consumo, esto junto al aumento del desempleo sin antecedentes en la historia del país, es la prueba del carácter efímero, perverso e inviable del proceso capitalista con Chávez y antes de Chávez. La reactivación de la economía en beneficio de los capitalistas es imposible para los mismos capitalistas inmersos mundialmente en una crisis sin precedentes, la reactivación económica tomando en cuenta los tres parámetros anteriormente nombrados producción, mercado y consumo para todos los venezolanos todavía es menos posible si continua el dominio del  capital. El problema crucial para quienes detentan el poder económico en el sistema actual es como  revertir la disminución de la tasa de ganancia, la solución la tienen los capitalistas de esta forma: la superexplotación de los trabajadores, salarios mínimos, trabajos con retribuciones por debajo del salario mínimo y sin prestaciones sociales, sin contratación colectiva, sin amparo de las mismas leyes que regulan y protegen minimamente al trabajador, con  mayores jornadas de trabajo, evadiendo hasta el pago correcto dentro de la ley, desmantelando la educación y la salud pública y privatizándolas y tirando al desempleo a cientos de miles de trabajadores. Este es el horizonte que los capitalistas reservan a la clase obrera en la presente crisis.

El problema crucial para nosotros es ¿Como se puede realizar el desarrollo de las fuerzas productivas? La solución es a través del estado orientado hacia el beneficio social, solo mediante la economía planificada y el control del comercio exterior se puede contrarrestar el parasitismo de la anarquía del “libre juego”  del mercado. ¿Que pretende la oposición? Unificar  a todos los sectores de la burguesía nativa a la adaptación sin límites al capital financiero,  reestablecer el mercado, atraer las inversiones extranjeras y generar confianza. Esto desde su punto de vista tiene lógica, pero veámoslo desde el punto de vista de los trabajadores, ¿cual debe ser el salario mínimo? ¿Como resolvemos el desempleo, y la seguridad social?

Un gran negocio para ellos sería privatizar los fondos de pensiones y para nosotros crear una administración que genere el beneficio para los mismos trabajadores, algo parecido pero mejor, que la pensión de los militares, y para todos los trabajadores que son los que generan la riqueza. Si no se planifica la economía, las famosas fuerzas del mercado aumentan la diferenciación social, polarizando la riqueza en una minoría  y la pobreza en una mayoría, cuestión que ya llega a extremos de la degeneración social, 1/5 de la población  económicamente activa desocupada, mas de la mitad de los trabajadores en el sector informal, es decir sin beneficios sociales excepto sus ingresos, cerca de un 15% de toda la población venezolana en pobreza extrema es decir en total miseria. Todo esto es producto de la economía capitalista, representada en la herencia de la administración adeco-copeyana y luego en estos cinco años de gobierno ha sido no solo incapaz de revertirla sino que se ha profundizado. En un caso como en el otro, no tienen otra salida que el agravamiento de la crisis.

Sin embargo, es necesario aclarar, como diferencia de este gobierno respecto de los anteriores, los cuales colapsaron económicamente, el intento frustrado dentro de las reglas capitalistas de avanzar para responder a las expectativas de las masas empobrecidas que lo llevaron al poder y lo han restituido luego del golpe de Abril y del  cierre y saboteo petrolero de la derecha criolla e impulsado por el imperialismo norteamericano, en un primer momento. El intento de no alinearse políticamente detrás de la política terrorista norteamericana en el oriente asiático y en la vecina Colombia, y la ayuda dada al pueblo cubano son elementos de indudable carácter progresistas. Pero como decimos anteriormente, en el marco de una economía cuyo norte es hacer rentable el capital mediante una forma de producción que conduce al la explotación y el empobrecimiento de la mayoría de la población.

 Por ejemplo, ¿Como el gobierno controla los precios de los productos? Como hasta ahora el gobierno no ha podido ir en contra sino que ha beneficiado a la banca que tiene el diferencial de las tasas más absurdo del mundo,  confiscatorio de los salarios y del limitadísimo patrimonio personal de los trabajadores y del pueblo, que también se ha beneficiado comprando los títulos o bonos de la deuda pública interna que a corto plazo enriquece mas aún a los capitalistas y de paso los favorece suministrándole divisas y alcahueteándolos con la fuga de capitales.  Lo mas bárbaro es un salario mínimo que representa menos quinto de la cesta básica, condición necesaria para que una familia sobreviva dentro de este sistema. Y esto es imposible de alcanzar dentro del sistema capitalista y peor aún con una ultra derecha que le exige al gobierno que cumpla con todas las reglas y leyes del capitalismo, los cuales ellos no cumplen, de paso conspiran y sin lugar a dudas de derrocar al gobierno instauraran  una ofensiva sin precedentes contra lo poco alcanzado por nosotros en cuanto a nuestros derechos y condiciones de vida. El final del gobierno de Chávez es natural y previsible al agotar todas las posibilidades excepcionales que ha tenido un precio del barril de petróleo alto, y el apoyo del pueblo, además de la  permisiva gestión conspiradora de la reacción criolla. Ninguna política económica puede ser entendida al margen del sistema económico-social del cual forma parte, en el que se formula y se ejecuta.

Bajo un sistema de planificación estatal y control obrero, una política económica de ajuste, que oriente los recursos para la acumulación productiva o para  el fondo de consumo es de inmensa e insustituible  utilidad para reactivar la producción en beneficio de la inmensa mayoría que son los trabajadores y los demás sectores oprimidos y explotados

Pero esto se puede revertir apoyándose en el mismo pueblo, y avanzando en contra de la oxigenación de la oposición, buscando el fin de que sea la clase trabajadora la que gobierne. El capitalismo no puede funcionar si no es a través de desequilibrios permanentes, su lucha por apropiarse del valor y la riqueza por los trabajadores, crea el desequilibrio entre el potencial productivo del país y la necesidad de consumo de la masa que crea la riqueza, esto es la base de todas las crisis económicas y la venezolana no es la excepción. Nuestra oposición al descalabro económico y las condiciones de vida de los venezolanos propone como respuesta: Ni un bolívar para los golpistas, retiro del dinero del gobierno vale decir del pueblo  de la banca golpista privada, ni un bolívar para los países golpistas suspensión del pago de la deuda externa y reinvertir ese dinero en obras necesarias y que generen empleos, nacionalizar las empresas privadas en quiebra y entregárselas a los trabajadores, control de los trabajadores de sus empresas, sacar el dinero del estado de la banca privada y depositarlo en el banco estatal único y sin corruptos, hacer justicia cárcel a los golpistas, que se sanciones a las televisoras, prensa y radios privadas que no cumplieron ni cumplen con la información veraz. Instrucción militar para el pueblo, fortalecimiento de los círculos bolivarianos. Estas son las palancas fundamentales para que el movimiento de trabajadores y desempleados responda como nuestras salidas ante la crisis. 

La descomposición de la burocracia pone la consigna de recuperar los sindicatos como una tarea candente de la hora. La incorporación del movimiento obrero industrial, la lucha por asambleas en cada gremio, la expulsión de la burocracia sindical, la lucha por un Congreso de Bases del movimiento obrero que abra paso a una salida política de los trabajadores. La situación que  no puede resolver el gobierno lo estaremos resolviendo nosotros mismos, porque la crisis significa que las instituciones económicas básicas del capital se hunden bajo el peso de sus propias contradicciones y nos conducen hacia una catástrofe social, hacia un desempleo y una miseria descomunal.  Esto no se arregla con política económica específica sin superar  el régimen social, hay una crisis de poder. La sociedad va  a ingresar en una fase revolucionaria llevada por la intransigencia de la ultraderecha fascista, la respuesta es que la clase trabajadora gobierne y coordine la contabilidad nacional en función de los intereses de la inmensa mayoría de los venezolanos.

EL REFORMISMO BURGUES DEL GOBIERNO DE HUGO CHAVEZ

Tras 5 años de gobierno  a Venezuela le han ingresado mas de 100.000 millones de dólares por concepto de las ventas de hidrocarburos y no se ha podido echar a andar el aparato productivo, continuamos dependiendo año tras año del ingreso petrolero, de los ingresos por cobros de impuestos y de un mayor endeudamiento en el presupuesto.  Esa llamada revolución no ha beneficiado a los trabajadores, a los desempleados, a los campesinos, a los estudiantes, y a la clase media venezolana, los créditos, los planes y las misiones no atacan a las causas que generan  la pobreza, son soluciones que traerán pequeños beneficios a mediano plazo para luego al no responder por los problemas estructurales hundirnos peor.

Los desempleados, esa gran masa obligada a estar parada es un contrasentido para nosotros, teniendo tantos recursos para explotar como es el agro, los minerales como el hierro y el aluminio, diversificar la industria petrolera y sus derivados como la petroquímica y el gas, el turismo y muchos más. Todos esos organismos públicos centralizados, descentralizados, autónomos, dirigidos en su inmensa mayoría por militares y civiles corruptos mas los organismos privados no han hecho en realidad nada serio para emprender  la reactivación económica del país. Por el contrario el desbarajuste originado por ellos en todo el ámbito nacional se hace más y más profundo.

Existen los medios necesarios para combatir la parálisis del país productivo, para crear trabajos, para combatir el hambre y la desnutrición, para construir las viviendas necesarias, para que funcionen bien el sector salud, la educación, el transporte colectivo, y son medidas realizables y que no se toman simplemente porque lesionarían las ganancias de un puñado de capitalistas y terratenientes junto a sus cómplices los corruptos de la administración del estado. Esas medidas tan simples como irrealizables por este gobierno son el control, la vigilancia, la contabilidad estricta, la reglamentación por parte del estado para favorecer al llamado demagógicamente “El Soberano” por el presidente.

En todas partes, las aduanas, las empresas básicas, en la construcción y el comercio, en la recaudación fiscal, en fin donde pueda haber ganancias de los capitalistas, existe el sabotaje sistemático, la flexibilidad, la falta de control, de vigilancia por parte del estado para realizar una función eficiente. Esto es lo que expresa en los hechos y no en las palabras “La Revolución Bolivariana”. Los señores empresarios, saben como sabemos los marxistas que la esencia económica de la explotación capitalista no varía de un régimen de gobierno a otro llámese este V república  o el otro IV República, y la santidad de las ganancias, la sacrosanta propiedad privada, sus secretos comerciales para burlar los controles son los mismos. Los dueños  de los medios de comunicación saben muy bien hacer su trabajo y escandalizarse no por la carestía de la vida sino cuando una medida por tibia que sea intenta alterar el orden por ellos establecido. Para el gobierno es imposible que su gestión no haya podido realizar siquiera una medida seria y efectiva que inclusive comprenda castigos serios a quien o quienes violen esa medida, decreto o ley que favorezca al supuesto pueblo soberano

La estrecha relación entre la banca, el comercio y la industria  muy bien demostrada en los diferentes paros y saboteos para defenderse ante cualquier intento por romper la inercia y la rutina de la corrupción de las leyes junto al intento de disminuir sus fraudulentas manipulaciones financieras. El parasitismo del empresariado venezolano es abismal, la ayuda que les presta el estado sobre todo en las inmensas reservas depositadas en la banca privada donde por si fuera poco con ese mismo dinero compran bonos para beneficiarse aun más, su empeño en devaluar la moneda para beneficiarse de sus depósitos en el extranjero, el salario de miseria que pagan a los venezolanos demuestra sin ninguna duda lo antinacional que es la burguesía venezolana y el estado que los sostiene. La palabra revolución  utilizada  solo como eso mismo como palabra como propaganda, en los hechos, es pura demagogia engañifa para ilusionar al pueblo.

Mientras el estado siga siendo capitalista, los hilos del poder lo tienen los capitalistas y este dominio de la burguesía es incompatible con una verdadera democracia auténticamente revolucionaria. Si en vez de permitir a la banca seguir viviendo del los bonos de deuda pública interna y de las divisas que el  estado genera, permite que ese dinero mejore la situación de la masa trabajadora, seria lo justo, porque ese dinero es del pueblo trabajador, y así si dejara de subsidiar a la parásita burguesía   venezolana, sería un descomunal ahorro de trabajo del pueblo venezolano y se economizarían fuerzas y recursos del país.

Hoy y aquí, en Venezuela son monopolio del estado los sectores fundamentales de la economía. La industria petrolera venezolana y estatal es la principal y de lejos la que sostiene al país porque con sus ingresos también se genera el dinero que se paga por impuestos y con el que se paga la deuda, es la que también mantiene a la banca privada  que se enriquece a merced de  las divisas que compra,  y por si fuera poco la energía eléctrica la genera el estado, las empresas básicas de transformación primaria de los minerales hierro y aluminio son también  del estado. Que tiene que pedir la participación privada sino es mantener su parasitismo. Para Lenin  “el socialismo no es mas que el paso siguiente después del monopolio capitalista del estado. O dicho en otros términos, el socialismo no es mas que el monopolio capitalista de Estado puesto al servicio  de todo el pueblo y que por ello, ha dejado de ser monopolio capitalista”

 Es imposible avanzar sin marchar hacia el socialismo, pero los obstáculos que se presentan son los privilegios de la burguesía  y sus vínculos con El Estado. La legislación está en beneficio de los capitalistas y los terratenientes no se legisla en beneficio de los trabajadores y de los campesinos El camino para el 2021, es nebuloso, lejano. El camino corto…echar abajo el estado burgués

EL REFORMISMO PEQUEÑO BURGUES Y PSEUDO MARXISTA

Ha existido y hoy nos atañe, que debido a la caducidad de la burguesía  nacional y sus partidos representativos, la especie de que en los países latinoamericanos el ejercito puede estar llamado a jugar un rol protagónico por encima de las contradicciones de clase, apartándose del sendero burgués y del comunismo extremista, que tienen condiciones innatas para la salvación de la patria. Supuestamente, se pretende crear este rol al ejercito como algo excepcional en los países llamados del tercer mundo, en este caso la guerrera de un general o de un teniente coronel se le atribuye condiciones innatas para la salvación de la patria, para el sacrificio, para el amor  a los humildes, para encarnar el ideal bolivariano, etc. Los seguidores de esta corriente pretenden superar el camino hacia el  socialismo,  es una corriente muy particular que se aparta del marxismo clásico y dentro del capitalismo es diferente, es humanista, democrático, protagónico, participativo como quiera no representan los intereses ni de la burguesía ni del proletariado, que están por encima de esta pugna  ya envejecida,  concluyendo  por descarte que el ejercito en sí mismo es una clase social por encima de las otras, o son acaso una conjunción  de todas las clases desposeídas y amantes del desarrollo del país.

El Militante dice  “La inevitabilidad de un choque brusco entre, por un lado, las esperanzas de las masas y los objetivos nacionalistas y reformistas de Chávez y, por otro, la imposibilidad para el imperialismo y los capitalistas venezolanos en esta período histórico de permitir ninguna reforma significativa ni hacer ninguna concesión que posibilitase cumplir al menos los objetivos de la agenda bolivariana”

El choque entre  los trabajadores y el pueblo para exigir solución a sus problemas y la del sistema a intentar explotarnos aun más es lo que hace inevitable  la agudización de la lucha de clases y la situación de lucha entre la revolución y la contrarrevolución en la que estamos inmersos actualmente. En Venezuela, Chávez y su movimiento actúan como el cauce que intenta expresar todo el descontento acumulado en la sociedad durante décadas con reformas que planteaba  la ‘agenda bolivariana’ (suspensión indefinida del pago de la deuda externa y sus intereses, Rescate de la educación y salud  gratuitas y de calidad, No a la privatización de las empresas públicas, Desarrollo del poder popular constituyente) en esta época imposibles de realizar por la débil y parásita burguesía venezolana y Chávez sufre de las mismas limitaciones, en cierto sentido, es peor al querer crear una burguesía luchadora y emprendedora, a costa de las masas que esperan todavía por la solución de sus problemas elementales, salarios de miseria y desempleo .

Para El Militante el programa era  la “agenda  bolivariana” y Chávez  y el chavismo el cauce que necesitaba el pueblo, para nosotros la dirección civico-militar que es el chavismo cumple  un papel político de primerísima significación, ocupando el papel de los partidos políticos, simplemente por la frustración  y quiebra de los partidos burgueses y el hundimiento del nacionalismo civil. El aspecto indiscutible progresista de este movimiento, pese a su carácter demagógico radica en la movilización que importa porque despierta políticamente a los explotados y partiendo de eso se puede retomar el camino de construir el partido de los trabajadores como caudillo de la nación oprimida, por otro lado sobre la contradicción entre los trabajadores por un lado y el sistema por el otro,  deducimos que Chávez esta de este lado contra  el sistema, a pesar de su traición a la agenda bolivariana.

Para la estrategia de alcanzar el socialismo es necesario la estructuración de la dictadura del proletariado, o lo que es lo mismo, la destrucción efectiva de la contrarrevolución  nativa e internacional, el cumplimiento pleno de las tareas democráticas y de la liberación nacional,  y su transformación en socialistas. Por el contrario, sostener la defensa del gobierno nacional sin demostrar su naturaleza de clase y sus limitaciones es asegurar la derrota de la revolución. Para nosotros, hace 85 años el partido bolchevique dirigió la revolución rusa, la cual fue una revolución social, irrealizable fue construir el socialismo en un solo país, como lo pretendió el estalinismo, ahogando la revolución en otros países, para El Militante en un país aislado, solo será posible la revolución bolivariana.

Toda la enorme riqueza generada por la producción petrolera durante décadas no se ha traducido en una industrialización diversificada y necesaria para el país y en una distribución más justa de la riqueza es precisamente la consecuencia ineludible del carácter absolutamente expoliador del imperialismo y de esta incapacidad burguesía venezolana para jugar ningún papel independiente, la política petrolera del gobierno de Chávez, con todo y triunfo contra el lock out de sus antiguos directivos, no ha cambiado la estructura de la industria, para una justicia en la distribución de la riqueza que genera.

El Militante hace una salvedad, todo argumento pasado o presente, referido a dirección donde ellos pudieron o pudiesen actuar con su entrismo oportunista, lo excusan por su limitación u omisión, sin denunciar su política contrarrevolucionaria y sus funestas consecuencias.

El seguidismo y la complicidad o apoyo a lo que ellos llaman izquierda revolucionaria que debido a sus errores en determinados momentos le sirven a quienes impiden las  luchas sociales es una inveterada costumbre  dEl Militante,  nunca denuncian la nefasta dirección contrarrevolucionaria  que realizaron  el stalinismo y la socialdemocracia.

Para El Militante los intentos de las masas, confusos, intuitivos, si no existe una dirección revolucionaria con un programa y una perspectiva marxista definida al frente,  preparan el camino para la victoria electoral de Chávez, la lucha de clase debe subordinársele, Chávez representa el punto de inflexión en el desarrollo de la lucha de clases,  la historia de la sociedad venezolana es la historia del chavismo de ahora en adelante.

Las actitudes revolucionarias (limitadas en el tiempo y en sus proyecciones) y las medidas progresistas adoptadas por los nacionalismos burgueses motivan, de manera inevitable, la resistencia y el ataque sistemático de la metrópoli imperialista y de ultra derecha criolla, que se transforma en portavoz de aquella. Un gobierno nacionalista, por muy popular que sea,  se mueve bajo la doble presión, cada vez más poderosa, del imperialismo y la burguesía criolla por un parte, y del proletariado por la otra.  Si realmente es fuerte, el gobierno nacionalista tiende a adoptar una postura bonapartista, a oscilar (desplazamiento que puede ayudar a fortalecerse o a prolongar su estadía en el poder) entre los polos imperialista y burgués industrial o entre estos y el proletariado. La fortaleza del sector estatizado de la producción y la movilización de las masas, y también, el apoyo mayoritario de las FFAA, permiten que el  bonapartismo adquiera un mayor desarrollo.  Los que cuentan con el entusiasmo de las masas no dudarán en extender hasta ellas los beneficios de las garantías y derechos democráticos, como en nuestro caso, por ejemplo,  el proceso de la relegitimación sindical.  Proceso que se llevo a cabo impuesto  por el gobierno a través del control aparente por parte de un organismo oficial, el CNE, que permitió la ventaja  de la podrida burocracia sindical y junto a esto, la desviación para una autentica campaña de independencia  y autonomía de los trabajadores que realizo el FBT, como elemento del partido del gobierno MVR en el seno de los trabajadores.  El nacionalismo burgués aunque se encarne en un régimen bonapartista puro, sirve en definitiva al capitalismo. Con todo el bonapartismo solo puede ser temporal, mas tarde o más temprano concluirá sometiéndose a la metrópoli, o siendo estrepitosamente derrotado sino ha sido reemplazado por la dictadura del proletariado.  

Chávez pudiera ser el último o el penúltimo recurso, la clase  dominante no es perfecta, no prevé todo, ni todo lo que desea se le cumple, la banca española lo financio en su campaña electoral y hasta el imperialismo lo ayudó en el lock out petrolero, suministrándole gasolina para evitar que debido a la crisis se desbordara la situación.

Ojala, y El Militante se expresara realmente a la manera que lo dice ...“ Como explicaba Marx no podemos caracterizar a un movimiento o a un dirigente por lo que dice de sí mismo (ni siquiera por lo que hace en un determinado momento) hay que ver más bien porqué dice lo que dice y porqué hace lo que hace en cada momento, es decir a qué presiones de clase responde, en qué clases sociales se basa su apoyo y como influyen estas clases sobre él.” a pesar de que Marx no defendió a Chávez por lo que hace en un determinado momento.

Porque por lo que dice es campeón de la cháchara, y muy lejos ésta  lo que hace respecto a las medidas hacia la clase obrera,  la seguridad social aprobada y  pospuesta por muy serios motivos, la falta de recursos para estas “prioridades”,  el desempleo estructural, (50 % economía informal y 18 % de desempleo), los bajos salarios (el salario mínimo representa un 60% de la cesta alimentaria, ni que hablar respecto a la cesta básica), el entreguismo en la política petrolera, el pago puntual de la deuda externa más nuevos endeudamientos, el desastre de la educación y la salud privadas, las fábricas quebradas y los trabajadores en la calle.

Luego el documento (puntos 53 hasta el 58), divide los gobiernos en el tipo obrero dirigido por los bolcheviques, los controlados férreamente por la burguesía y los reformistas, stalinistas o populistas, haciendo la salvedad de que no existe gobiernos puros. Luego con base a esto, escogen la experiencia de los gobiernos dirigidos por Perón, primera y segunda etapa, para infelizmente, hacer apología de la izquierda peronista.

Para El Militante, la clase obrera era peronista y no atendía a la división entre izquierdas y derechas, y argumentando que el peronismo se dividió en líneas de clase magistralmente diluyen la tarea de construir una vanguardia independiente, por el trabajo entrista en el partido peronista y a su vez exculpando  la política liquidadora pequeño burguesa por su incapacidad de comprender las presiones de clase. 

 

LA REVOLUCION PERMANENTE: EL ETAPISMO O LA DICTADURA DEL PROLETARIADO

 

Ejemplos de intentos nacionalistas radicalizados y luego su estrepitosa ruina, los cuales llevaron al fracaso las conquistas y la posibilidad de una alternativa independiente de los explotados, abundan en Latinoamérica:

La revolución de 1952 en Bolivia, donde el MNR llego a nacionalizar las minas de estaño, profunda medida nacionalista, con una recién y poderosa Confederación  Obrera Boliviana donde en medio de la insurgencia se llegó a derrotar al ejercito y crear milicias populares.  El caudillo proveniente de las filas castrenses como el Velazquismo en Perú que llego a realizar la reforma agraria, el sentido reparto de la tierra pero sin ligar esto al problema de los créditos, la infraestructura, el almacenamiento, la vialidad, y el desarrollo de una agro-industria lo cual permite que se retroceda a peores condiciones de vida para los campesinos, a fracasar en su desarrollo autónomo. Otro intento de un militar, donde al imperialismo prefirió cortar mediante el asesinato fue el de Torrijos en Panamá.  La llamada vía parlamentaria y pacífica del gobierno de Allende que costo con su derrota, además de los asesinatos,  decenas de años y todavía perdura la falta de una dirección por parte de los trabajadores.

 En la medida que el stalinismo y la socialdemocracia están agotados como planteamientos de salida a los problemas que nos atañen, se ha creado no solo en los países capitalistas atrasados sino también en los avanzados, unos gobiernos de centro izquierda, como una tercera vía. Todos cuando llegan al gobierno se dan cuenta que el capitalismo que quieren reformar necesitan ser salvado. O el caso nuestro donde el empeño de cumplir, de resolver los problemas del atraso del país de un modo capitalista, permite el protagonismo de grupos militares como fuerza de reemplazo para intentar llevar a cabo la hazaña, aunque en el fondo tampoco varían los métodos en el cambio de civiles por militares. Ya que siempre deben cumplir, ambos, con el control de las masas e impedirles salir de los limites fijados por el orden burgués.

No puede analizarse un ejército al margen de su contenido de clase, abstrayéndolo de la lucha de clases. El ejército es sobre todo una institución que concentra la capacidad del Estado y en esta medida el papel concreto que juega  esta definido por el contenido de clase de este. La orientación del ejercito solo puede ser burguesa o proletaria no hay lugar para un tercer camino, por muy radicales o altruistas que pretendan ser, es utópico  estructurar una sociedad que no sea capitalismo o comunismo.

El ejército es, necesariamente, una criatura de la clase dominante, que ponen en pie para que le garantice su supremacía en el poder y el tener sojuzgadas a las clases oprimidas.  Pero por supuesto se mueve en el seno de la sociedad y no en el aire y se ve inmerso en la lucha  de clases,  podrá salir uno que otro diciendo encarnar los intereses de la clase obrera, o en una revolución de nuevo tipo, extraña, no extremista, pero siempre garantizando la propiedad privada, ¿o no es así, también aquí,   bien claro en la constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela? Los métodos castrenses padecen las mismas limitaciones como institución porque aunque intenten resolver con sus propios métodos los problemas emergentes debido al atraso nacional, las fuerzas armadas viven del vientre de la burguesía criolla, y lo que hemos dicho para la burguesía nacional vale también para su ejercito, podrán intentar resolver el atraso pero no podrán materializar su programa, se detendrán a medio camino, retrocederán y abandonaran terminando en frustración, entreguismo y luego sobrevendrá una política marcadamente antiobrera y antinacional.

Lo que sí hay que tomar en cuenta es que el ejército no acaba en la alta jerarquía, es también la masa de soldados, la vasta capa de clases y suboficiales y los jóvenes oficiales que llevan sobre sus espaldas la labor diaria. Esta ancha base de la pirámide se vincula a los sectores mayoritarios del país y recibe su presión. Inclusive, por un lado no todavía prostituido por la corrupción y por otro lado vinculado por mil lazos con los obreros, campesinos y otros sectores oprimidos, pueden ser influidos por nacionalismos  y  hasta por el marxismo.  Por lo que es tarea, hacerles ver las limitaciones del nacionalismo burgués y de su inevitable traición y que la salida solo es a través del proletariado como caudillo de la nación oprimida, mediante el partido  revolucionario.

La clase revolucionaria en ascenso gana para su causa los mejores elementos de las otras clases sociales y los incorpora a su partido, esta consideración también se hace extensiva al ejército.

Para el trotkysmo light, la variante poco probable de que una revolución triunfante se alcanzará sin el partido del proletariado ha sido cambiada como la más probable, luego se desprende que por “uso y costumbre” pasaría a ser la alternativa real y necesaria, lo que sustituiría la ardua y necesaria tarea  de construir el partido del proletariado.

Sin embargo la variante poco probable, no exime, todo lo contrario,  la creación de la vanguardia revolucionaria, sino veamos luego de mas de 40  años de gobierno de Fidel Castro en Cuba, sin democracia obrera y la conjunción de Fidel con cuanto nacionalismo burgués asoma en América Latina, acuérdense, por mas miserable que sea el intento, el apoyo de Fidel a CAP cuando se levanto Chávez en contra de este, en el 92. Lo positivo de lo mas probable y la diferencia del “ahora venezolano” con el 58-60 cubano es lo que hay que recalcar lo que hizo Fidel hace mas de 40 años expropiar la burguesía y expulsar al imperialismo, esto es lo importante y no lo resaltan.

La extrema madurez de las condiciones objetivas no es suficiente  por sí solo para desencadenar la revolución llamada a sepultar la barbarie capitalista, lo único que la hace es tornarla posible e impostergable; hace falta todavía la suficiente madurez de la clase social que encarna la tendencia progresista de la historia, sea capaz de liderizar la transformación radical.

La madurez de las condiciones subjetivas de la revolución se encarna y concentra en el partido obrero. La solución de la actual crisis de la humanidad, el trabajo efectivo a favor de la revolución, confluye a la estructuración del partido político del proletariado, la cual es la clave que puede realizar la transformación  de la sociedad capitalista en socialista. Toda la experiencia de las luchas sociales en escala mundial y latinoamericanas, toda la teoría marxista, enseñan que no existe mas  camino que el de la construcción del partido revolucionario, que puede conducir a la victoria del proletariado y a la estructuración de su dictadura. El elemento básico e insustituible en este propósito es el programa, que nace de asimilar críticamente la experiencia diaria de las masas y las generaliza. Para esto debemos  interpretar y actuar dentro de los movimientos de las masas sin perder la independencia de clase y asumiendo la hegemonía política dentro del proceso revolucionario o lo que es lo mismo luchando e imponiéndonos contra el colaboracionismo  clasista y todas sus variantes.

En este punto (60)  “…. En determinados momentos Chávez ha hecho avanzar al movimiento y en otros –fundamentalmente cuando se trata de ir hacia el poder obrero o popular o de aplicar medidas socialistas- lo frena, pero sobre todo lo que hay que entender es que está sometido a  presiones contradictorias y opuestas. En general tiende a expresar más la presión del movimiento popular pero no la lleva hasta el final.”

Para El Militante  el chavismo y la revolución son procesos  contradictorios e inacabados, de aquí  se deriva que el análisis dEl Militante también es contradictorio e inacabado. Según ellos, hace avanzar el movimiento, pero lo frena,  pero también tiende a expresarlo más aunque no lo lleva hasta el final, galimatías para convencer o confundir.

 

 “…el chavismo es todavía un movimiento que se afianza en  el movimiento revolucionario de las masas –con todas sus limitaciones y contradicciones- no resulta tolerable y asumible para una burguesía nacional e imperialista que en esta etapa histórica no pueden hacer las concesiones sociales que el chavismo propone, por limitadas que sean.”

 

Gato por liebre, La expresión de las aspiraciones revolucionarias de las masas genuinamente son su vanguardia consciente  es decir el partido del proletariado y si no existe este, decir que el chavismo sustituyen  al partido del proletariado y cumplen el mismo papel es una impostura, expresan lo que quieran pero nunca el movimiento revolucionario de las masas, son desviadas  y en el mejor de los casos progresistas pero limitadas y conscientes a sus fines.  El chavismo dicen (el subrayado  es nuestro), no es tolerable para la burguesía local y la foránea  y no le permiten las concesiones sociales que proponen, con todo, así se trate de una simple defensa no para liberar a los explotados, sino para apoyarse en ellos para poder negociar, tiene que ponerse especialmente cuidado que esta postura  no genere inútiles e ilimitadas ilusiones acerca de al capacidad revolucionaria de los gobiernos nacionalistas, que no lleve al convencimiento falso de que pasos progresistas  solo puedan darlos este tipo de gobierno, debe evitarse que bajo la careta  de defensa del gobierno  del país atrasado en contra el imperialismo se concluya sosteniendo la política de Chávez y se obligue al proletariado a someterse a ella.

El Militante caracteriza el triunfo electoral de Chávez en  1998 como el inicio del proceso revolucionario. Reconoce  que  no se han producido transformaciones económicas ni un cambio en el carácter de clase del estado.  Resaltan la entrada masiva de las masas de trabajadores y del pueblo en la vida política de una forma directa, con la formación de cientos de miles de organizaciones, comités y círculos, la recuperación de sindicatos burocratizados y la creación de nuevos sindicatos clasistas, la participación en manifestaciones masivas y en general una agudización de una conciencia de clase entre los oprimidos. Deducen de esto la intervención directa de las masas en la arena de la política que normalmente es el dominio de los políticos profesionales y también que esto es una de las características más importantes de un proceso revolucionario.  Luego concluyen que esto es chavismo y por todo eso, en conjunto,  uno de los principales motivos por el que la oligarquía no puede tolerarlos. La salida electoral expresa el `proceso revolucionario y lo conduce su partido el MVR y sectores militares, que no esta de adorno y lo disfrazan de chavismo.

En algunos casos,  el gobierno de Chávez se ve obligado a dictar medidas neoliberales  “ …acuerdos como los de explotación de la Plataforma Deltana entre PDVSA y multinacionales que parece ser que garantizan condiciones demasiado ventajosas” no es que parecen ser, sino que son muy ventajosas para el imperialismo y desastrosas para Venezuela, así funciona el bonapartismo y en consecuencia debemos luchar contra estas medidas.

La inamovilidad es una burla, el control de cambio, no será igual pero en los países avanzados debes pagar impuestos e invertir el dinero allí mismo, etc., esto es un control, que no pretendemos hacer aquí la panacea de un mecanismo burgués. No son solo los ideólogos del gobierno que El Militante denuncia para descargar a Chávez de lo “malo”, a menos que Chávez sea también un ideólogo, Chávez también es el máximo responsable de los ideólogos, de sus ministros, sus parlamentarios, sus gobernadores, etc.

Ser revolucionario y no ser socialista,  encaja en la teoría de etapismo, Chávez, sus dirigentes  y sus ideólogos no escapan al plato recalentado del menchevismo, realicemos primero la revolución bolivariana, la revolución burguesa y más tarde cuando se haya realizado esta pasemos a la socialista

El socialismo sí es resultado del desarrollo económico, inclusive en un primer momento si se substituye la dominación y opresión de la clase dominante, la burguesía por la clase obrera, la cual debe dominar y destruir la resistencia de la clase que antes dominaba, mediante la dictadura del proletariado. Quienes no fueron capaces como dirigentes porque traicionaron a la clase obrera, no utilizaron la enseñazas del sector consciente, no se valieron del marxismo, como una guía para la acción.

Si para El Militante la base para la revolución es la injusticia, la hipocresía  y la falsedad, si lo tomamos al pie de la letra  este gobierno originara una revolución autentica pero en contra de ellos. Cuantos desempleados, miserables salarios y los ofrecimientos no cumplidos de este gobierno de este sistema capitalista. Pero  hasta en esto, olvidan el abc del marxismo, América Latina se encuentra en un verdadero proceso de ruina económica, asistimos a mucho mas que el derrumbe del nacionalismo burgués, es el derrumbe del capital, América Latina no enfrenta una “crisis regional”, la crisis es una de las manifestaciones de la agudeza de la crisis mundial del capitalismo, es la globalización de la crisis capitalista.

 

 “…El económico es uno de los puntos más débiles de la actuación del gobierno……  en todas las revoluciones. Quedarse a medio camino, sin tomar las medidas que los capitalistas exigen pero sin llevar a cabo tampoco las que las masas necesitan, lleva a un callejón sin salida”

 

La debilidades del gobierno son nada mas y nada menos que las económicas, al Militante se les olvido el famoso párrafo de prefacio de Marx en Contribución la Critica de la Economía Política,  donde claramente expresa que la estructura sobre  la que descansa todo  el demás andamiaje son las relaciones de producción.

 La política económica de Chávez a sido un desastre, permitió la fuga masiva de capitales, devaluó la moneda y por último el control de cambios cuando el mandado ya esta hecho y con creces por el permanente saboteo, responde a paliar la crisis con planes, misiones, o cooperativas que no atacan la estructura económica capitalista, es decir las ganancias fabulosas del capital foráneo y sus socios nacionales. Luego de descubrir las debilidades en lo puntos siguientes, comienza en el punto 102 y en adelante, dándole consejos al gobierno, este también es el  punto mas débil dEl Militante, no tiene que mas decir, salvo a que conducen a un callejón sin salida, será el callejón del matadero de la vanguardia debido a la derrota sí insistimos que la salida es esperar del gobierno los consejos de El Militante, y cuidado,  ellos  camuflándose   también pueden caer en la aniquilación.

La revolución se hará utilizando los métodos propios de la revolución proletaria: la profunda movilización de los explotados y su acción directa, estos no son las marchas a Caracas, de las cuales participamos, pero son por ejemplo, la pequeña marcha por la Salud en el estado Carabobo en contra del gobierno del escuálido Salas Feo, realizada por el  Bloque Sindical Clasista  y Democrático (BSCD) de Carabobo, que de paso, el MVR regional no apoyó, son las ocupaciones de fábricas, las huelgas, como las realizadas a finales de año en Valencia y que fueron  triunfos contundentes por la organización y el empeño de los trabajadores. No podemos permitir que se crea que a través de medidas administrativas o procedimientos  del ejecutivo, se van a solucionar nuestros requerimientos.

 Además, la profundización de la revolución pasa por denunciar los engaños de este gobierno. Es un chantaje,  defender el gobierno de Chávez, en lo absoluto pasa por apoyarlo, imaginemos a los bolcheviques y a Lenin apoyando  el gobierno provisional de Kerensky con el soborno del peligro del ataque de la reacción zarista, por el contrario los bolcheviques denunciaban las capitulaciones de los socialistas revolucionarios, y del menchevismo, apuntalaban y fortalecían los soviets para preparar la insurrección, con “fecha y hora”, cuando ganaran mayoritariamente los soviet.

El imperialismo teme a las masas porque están resteadas con Chávez, el marxismo se quedo corto, el problema son las masas o es Chávez, quizás los dos, Chávez substituyo o concentra la lucha de clases. A corto y mediano plazo, para nosotros si Chávez falla, nos aplastaran, para ellos  Chávez no debe fallar, la posibilidad de triunfar de él existe, y el problema para nosotros con Chávez, es no descansar y aprovechar este ascenso para tomar el camino de La participación del proletariado y su partido en el seno de los movimientos multitudinarios, para  ir demostrando su incapacidad, la necesidad de derrotarlos políticamente  y planteando su propio camino en la lucha de clases que lejos de atenuarse se acentúa por la opresión del capital foráneo. Para alcanzar la victoria sobre el enemigo exterior, el proletariado a través de su participación debe penetrar en el seno  de las masas y ganarlas políticamente en un frente antiimperialista. Su estrategia, sus métodos de lucha y hasta su forma de organización, son las que pueden inclusive conquistar, en el medio de la movilización multitudinaria, la satisfacción de las necesidades de otros sectores de las masas oprimidas. Hace falta que las masas lleguen a las mismas conclusiones. No es suficiente proclamar que la burguesía nacional no es revolucionaria sino demostrar que es conservadora, conciliadora y capituladora y no luchadora intransigentemente contra la explotación foránea. Propugnamos la unidad alrededor de nuestro programa revolucionario, (como la plataforma de la corriente clasista aprobada por nosotros) demostramos la política liquidadora de los representantes pequeños burgueses del capital, sean militares o civiles. Apuntalar y dirigir a los explotados en su lucha contra la  metrópoli  no significa apoyar a la política de ellos o confundirse con ellos, ese error conduciría a la derrota.

Para que esta política pueda ser llevada a cabo es preciso, en primer término, preservar celosamente la independencia de clase del proletariado (independencia ideológica y organizativa) y la constitución en un poderoso partido político. Esto último es lo que puede garantizar de la real independencia de clase. No podemos con el fin de mantener la unidad, posponer la participación en la lucha de clases en el seno del frente de masas o aceptar “críticamente” la no-participación,  nuestras consignas no debemos hipotecarlas.

El  seguidismo de El Militante no tiene piso, Chávez habló sobre la ocupación de fábricas en un congreso de trabajadores, donde no debía estar si los trabajadores tienen una política independiente, ese fue su auditorio. Sobre la banca, ni que le metan un dedo en el ojo a Chávez , su política fiscal, la autonomía del Banco Central de Venezuela, la complacencia de la superintendencia de bancos y las diferencias entre las tasas activas y pasivas, la disminución del encaje, la emisión de bonos internos y externos, aumento de la deuda, el financiamiento extranjero entreguista, la evasión de impuestos a los que mas deben pagar, sus leyes, sus jueces y sus bufetes de abogados,  hasta ahora han sacado la mejor parte y nada se vislumbra diferente estructuralmente.

 “...En todos los casos en que las tareas históricas de una clase las ha llevado a cabo de manera distorsionada otra clase, siempre hay un precio a pagar”

 

Quizás la mejor frase de Grant o de Woods, o quizás la mas sincera. Para nosotros no se debe pagar mas, este pago se contabiliza en vidas, y no en unas pocas sino en generaciones inclusive, estamos pagando caro y su mayor costo no lo podemos permitir. Sr. Grant y Sr. Woods, no creemos en revoluciones pacíficas ni tampoco por etapas.

“...  En Chile también hubo un golpe , o más exactamente intento de golpe (el tancazo) derrotado, pero Allende y sus colaboradores no sacaron todas las conclusiones y no escucharon el clamor de las masas pidiendo que se basasen en el poder popular (es decir que unificasen a todos esos comités y colectivos de lucha que estaban surgiendo en las fábricas y en los barrios desde abajo para sustituir a la maquinaria burguesa del estado, que constituyesen milicias populares y creasen comités de soldados y oficiales revolucionarios en el ejército, ...). Si lo hubiesen hecho la victoria de la revolución habría sido posible y, además, casi sin resistencia o con una resistencia muy débil. Los militares golpistas –con la base del ejército resteada con la revolución y organizada y un sector de la clase media apoyando la revolución o como mínimo sin apoyar la contrarrevolución- no habrían podido sorprender al movimiento popular como lo hicieron.”

Que limpieza hace El Militante de la dirección contrarrevolucionaria de Allende y su gobierno PC-PS, su  Unidad Popular, la cual ha costado hasta hoy, la ausencia de una auténtica vanguardia del proletariado chileno. Allende y sus colaboradores no sacaron las conclusiones, desoyeron el clamor del pueblo, les falto claridad, los errores y las vacilaciones de la dirección del proceso. Un frente popular, un frente de colaboración de clases, propuesto por la internacional estalinista en el año 35 y combatido por Trotsky con la  teoría de la  revolución permanente y el programa de transición base de la IV internacional, estos aventureros lo convierten en errores de percepción.

 “El pinochetismo, para no irnos muy lejos, no hubiera visto la luz si el Frente Popular chileno no hubiera desbaratado todos los intentos revolucionarios de las masas trasandinas que habrían desembocado en la dictadura del proletariado. En un célebre reportaje al diario Le Monde, Salvador Allende declaró, en 1972, que jamás hubiera permitido una dictadura proletaria en Chile.”  “De renegados y secretariados unificados: algunas reflexiones históricas”Daniel Gaido periódico  PO 829  11/12/03

Por otro lado, como lección la diferencia entre Allende y el Sandinismo,  y Chávez, fue que este también fracaso y fracaso 2 veces, en Abril y en Diciembre del 2002 y las masas lo salvaron, lo restituyeron en Abril y con la movilización del 7 y el 9 de Diciembre y la respuesta al lockout mediante  el control obrero de la industria petrolera y la resistencia al saboteo empresarial, lo volvieron a salvar. El 9 de diciembre, las masas, tenían rodeadas todas las televisoras, y querían tomarlas y los dirigentes del MVR, entre ellos Maduro fueron a convencer y dispersar a las masas para que no cumplieran el objetivo, y en Maracay el gobierno regional, aliado de Chávez, inclusive reprimió a las masas para que no tomaran la TV regional. Reconozcamos que  la radicalidad de las masas, producto de la crisis, y el fraccionamiento del ejército, además de la profundidad del ascenso latinoamericano y de los precios altos del petróleo han favorecido al gobierno.

El proceso es un empantanamiento, las masas luchan, exigen y el gobierno no les cumple, defender y profundizar el proceso es defender y profundizar el engaño del gobierno hacia las masas, el punto 154 indica que Chávez y los dirigentes del proceso quieren unificar a las masas en ese proceso que ellos llaman revolución bolivariana, la cual es un engaño y no en lo que es real y lo dice El Militante en el punto 153, unificar y fortalecer los comités de lucha, pero la diferencia es que eso hay que hacerlo de forma independiente y no atado a la cola de la demagogia bolivariana. Para alcanzar este meta es indispensable el programa y una plataforma de lucha al que el oportunismo no le otorga la menor importancia y cree que pueda ser reemplazado por declaraciones generales e intrascendentes.

No podemos quedarnos en “si hubiese hecho esto o aquello o exigido al gobierno”. La situación de el movimiento obrero con una CTV que expresa una política pro imperialista, pro fascista y por su unión como dijo alguien contranatura con Fedecamaras debe aprovecharse y acertadamente se crea una nueva central sindical la UNT, aunque con algunos defectos congénitos, como la política desmovilizadora de la clase trabajadora por parte de la FBT sección de trabajadores del MVR,  una UNT donde casi todos sus dirigentes son funcionarios del gobierno, y su política real nacional no pasa de cuidar  las firmas del referéndum, viajes de gestión oficialista a Suiza, a la OIT y pedir solidaridad monetaria a sus parlamentarios para ayudar a las empresas ocupadas por parte de los trabajadores. Excepción hecha de la URT, regional de Carabobo de la UNT la cual con todos sus falencia, por lo menos, da una dura lucha con los trabajadores y sus sindicatos contra los patronos, da la pelea, con los métodos propios de la clase obrera.

Una cosa es defender al llamado proceso, o a la revolución bolivariana de la reacción criolla y otra defenderlo en su demagogia diaria y esto va directamente en contra de las masas y sus necesidades. Una cosa es el salario mínimo del cual nosotros partimos en nuestro programa aprobado y otra es el aumento de salarios decretado por Chávez y que es una burla para los trabajadores. El Militante, se diluye en el chavismo

Nuestro deber es alertar a las masas, incluyendo especialmente a proletariado de la ciudad y del campo, acerca de las limitaciones de las tentativas nacionalistas burguesas, su inevitable fracaso. Si existen posibilidades para  la existencia de movimientos multitudinarios nacionalistas acaudillados por un líder y/o una agrupación, en ellos se encuentra en germen  la futura batalla entre este o estas agrupaciones generalmente pequeño burguesas y las clases oprimidas y explotadas por la traición de las promesas ofrecidas, acordémonos del “contrato moderno” para los trabajadores petroleros, cuando estaba Ciavaldini dirigiendo pdvsa, donde inclusive querían sacar del convenio colectivo a los trabajadores contratados, y los trabajadores lucharon contra el gobierno. Generalmente, a la nación se la considera por encima de la evidencia de que esta conformada por clases sociales con intereses diferentes y hasta antagónicos.  Por esto  concluyen reduciendo el concepto a una abstracción, se repite el malabarismo verbal, en el sentir populista  que pretenden resolver todos los problemas con la formula mágica de responder por el pueblo empobrecido y hambriento que lucha por su libertad, pero teniendo muy bien el cuidado de no decir quien dirige al pueblo, o la nación.  Esto porque precisan del apoyo popular y el control del movimiento de masas. Es engañoso el que convoca al proletariado, por patriotismo y por cariño a la “democracia”, indicándole que debe someterse a otra dirección que más tiene en común con otras clases o sectores y deba apoyarlo en su política explotadora.

No basta solo con los deseos, ¿Como se gana una posición dentro de un grupo, asamblea, o revolución defendiendo tu programa y no tocas al de al lado, no atacas o denuncias a  los adversarios o falsos revolucionarios, Lenin estaba lejos de preocuparse por dirigir una revolución pacífica, como lo intenta decir Alan Woods en su libro de la historia del partido bolchevique, Lenín combatió denodadamente a los mencheviques, a la revolución por etapas, Trotsky lucho hasta la muerte en contra de los nuevos mencheviques, los estalinistas, y ninguno dejo de dudar que la política que estos representaban, era liquidadora, era la contrarrevolución al interior de nuestra lucha.

El Militante se equivoca hasta en los párrafos donde tiene razón o dice la verdad, porque lo hace dentro de un contexto que plantea que el movimiento revolucionario de las masas y el chavismo son la misma cosa, identifica una con la otra, porque las masas apoyan al llamado proceso, nosotros debemos apoyar al proceso, no, todo lo contrario, debemos ser inflexibles junto con las masas para descubrir a nuestros enemigos dentro del verdadero proceso revolucionario venezolano, y como vamos a hacerlo, no como dice, El Militante en el subrayado nuestro del punto 166. ¿Siendo flexibles, exigiéndoles, dándoles sugerencias y creyendo en ellos? No, son un caso perdido para la revolución como lo fue el estalinismo en su mejor época. Como lo fue la socialdemocracia  y como lo es ahora el centro izquierdismo. El leninismo, después de Marx, el trotkysmo después de Lenin fueron un avance, explicando y desarrollando el marxismo, porque en todo momento, nunca olvidaron dentro del movimiento revolucionario de masas, la construcción del partido, educando a los obreros en el oposición intransigente contra  los liquidadores, contra los oportunistas dentro del movimiento, construir una corriente para convencer, exigir o presionar al chavismo de las buenas intenciones  y de las ventajas del marxismo, es cerrar los ojos ante esta dirección que no va hasta el final y claudica a cada rato ante el acoso de la reacción mundial.

La tarea más importante consiste en ganar   para la revolución a las mayorías puestas en pie por la histeria nacionalista, esto solo se logra trabajando codo con codo junto a ellos, buscando el cumplimiento de nuestra plataforma y de nuestro programa, impidiendo que sea desvirtuado y traicionado por el afán pequeño burgués de la concertación. Solo así se puede forjar el partido revolucionario, solo de esta manera se podrá conseguir que el proletariado pueda dirigir el movimiento de masas antiimperialistas y alcance plenamente sus libertades y tareas democráticas mediante la dictadura proletaria e inmediatamente las transformen en socialistas, que en vez de estrangular la revolución en los marcos nacionales, la proyectará en escala continental.


Opción Obrera Enero 2004

 

 



[1] Del total mundial, USA gasta el 26% de los 75 millones de b/d (petróleo); 45% de 22 millones de b/d (gasolina) y 26% de 2.405 billones de mc (gas).

 


No hay comentarios:

Publicar un comentario