Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





lunes, 18 de marzo de 2013

Elecciones del 14 de abril - LA IZQUIERDA SE LAVA LAS MANOS


Elecciones del 14 de abril
LA IZQUIERDA SE LAVA LAS MANOS

Orlando Chirino
Chirino y su partido, el PSL, se han ido degradando desde el momento de su participación electoral. Logran darle legalidad al partido, con él lo inscriben como candidato a las elecciones presidenciales con un programa político de independencia de clase para los trabajadores, pero durante la campaña no convocaron a actos abiertos, y para ser más precisos, se cuidaron de proclamar sus enunciados haciendo de su participación algo meramente testimonial. Luego, en las elecciones regionales del 16 D, silenciaron su programa y se limitaron a ofrecimientos con mucho respeto dentro de la constitución, tanto que sus expectativas de alianzas no fueron hacia las agrupaciones de la izquierda clasista que le dieron el apoyo el 7 O sino, como con su candidato a gobernador por Carabobo con gente de Redes –un engendro del chavismo–, de servir de válvula de escape a las molestias de sectores del chavismo no seleccionados en sus planchas. Ahora, cuando la sorpresa de una nueva convocatoria a elecciones se da por la muerte de Chavez, dicen: “vamos a votar nulo, no es por lavarnos las manos sino porque los candidatos no nos representan. Ni Maduro ni Capriles resolverán los problemas del país” (noticias24.com, 12/03/2012).

Esta demostración de oportunismo por parte de Chirino y el PSL indica que abandonan la lucha electoral porque no sacaron aprendizaje alguno de ella en los dos últimos eventos. Ante su incapacidad de ir ahora a otra sí se lavan las manos con una excusa bien torpe, “los candidatos no nos representan”.

Más adelante Chirino añade: “porque el país está estremecido por la muerte de Chávez, y además no están dadas las condiciones, denunciamos el ventajismo y la manera como el CNE ha abordado todo esto” (ídem). O sea, porque Chavez ha muerto y el ventajismo, que le ha dado siempre el CNE a los partidos del estatus, sigue presente, esta vez “no están dadas las condiciones”. Sucede que mejores condiciones no habrían para una opción de izquierda clasista de oponer una respuesta ante las bases del chavismo sin Chávez, ante lo que se viene como etapa política, con una economía del país hundiéndose, devaluación por medio y “cuesta abajo en su rodada”, y con lo que el mismo Chirino reconoce como un reguero de luchas obreras.

Chirino a Maduro primero lo descalifica para blindarse de la crítica, pero luego le da un espaldarazo y lo termina alabando, planteando cómo este señor puede salvar el país ante la situación, “[Maduro] tiene una enorme probabilidad que debe aprovechar, fue dirigente estudiantil, sindicalista del metro, creador de la Federación Bolivariana de Trabajadores, es un tipo trabajador, tiene experiencia política. Este es el momento para enviar un mensaje sobre el salario mínimo …”  y pare de contar o jalar bolas.

La guinda del postre Chirino la coloca con lo del salario mínimo: “[la LOTTT] exige que el Gobierno revise el salario mínimo en enero de cada año, me imagino que ahora lo harán de manera unilateral, cosa que siempre hemos criticado, se debe consultar con el resto de los representantes, incluso con los empresarios”.

Nicolás Maduro
Opción Obrera ya ha dicho antes de dónde viene Maduro, “fue el creador de la Central Socialista Bolivariana de Trabajadores para desviar sus luchas, derrotarlas, y hasta reprimirlas de la mano de sus bandas armadas como la Muralla Roja de Andrés Escalona o del Movimiento 21 en Guayana” (opcion-obrera.blogspot.com, 11/12/2012), su energía potencial inicial fue la burocracia sindical chavista, también es el padre del sindicato mas degenerado que ha habido en la historia sindical de Venezuela, el de la construcción, con un gansterismo bestial, asesino y corrupto. Ahora directamente como jefe de los cuerpos represivos, sus servicios idóneos serán las policías, la GNB y los numerosos cuerpos de inteligencia Sebin, CICPC, etc., para responder a la organización y la lucha de los trabajadores, pueblos originarios y comunidades.

El PCV y su embellecimiento a Maduro
NICOLÁS MADURO MOROS proviene del seno de la clase trabajadora, y ha militado desde su juventud en organizaciones políticas y sociales de avanzada, y en particular en las filas del movimiento obrero-sindical comprometido con la organización y defensa de los derechos de la clase trabajadora, sujeto histórico principal de las transformaciones profundas de la sociedad en la vía hacia la construcción del socialismo” (RESOLUCIÓN de la 12ª CONFERENCIA NACIONAL del PCV, 10/03/2013).

Hacer llegar al Presidente Encargado NICOLÁS MADURO MOROS nuestra preocupación por la actual situación de la economía venezolana y por las decisiones que el gobierno ha anunciado y ha comenzado a aplicar en esta materia, que deben ser complementadas con medidas adicionales que reduzcan el impacto sobre el pueblo trabajador, atiendan los problemas profundos del modelo económico vigente y apunten hacia su transformación revolucionaria” (ídem).

El PCV se preocupa por la situación, acepta las medidas y desea que se complementen para que no afecten mucho al pueblo trabajador, pero lo peor, convierte esta queja llorona en la vía hacia un cambio revolucionario del mismo modo que cuando integren el gabinete ejecutivo después del 14 de abril, una exigencia hecha a Maduro en petit comité luego que éste les pidiera el apoyo a su candidatura, sirviendo de sostenedores del Estado capitalista y burgués. Esto demuestra que como comunistas, aparte del nombre, no tienen NADA.

La izquierda y UNETE miopes con la devaluación y la especulación y escasez desatada
Ante la devaluación hay que dejar bien claro que fue una medida del gobierno en contra de los trabajadores sacrificando su salario, ahorrando gastos para continuar salvando a los capitalistas, esto no se puede llamar un gobierno revolucionario sino todo lo contrario.

Hace años que no hay aumento de salarios, excepto los ajustes al mínimo, que resulta tan mínimo que está por debajo de la Cesta Alimentaria Normativa del INE ya a diciembre de 2012, y el desconocimiento del derecho a la contratación colectiva. La nueva LOTTT confisca el derecho a huelga, una ley de seguridad sirve para criminalizar la protesta, los tercerizados son necesarios para violar las condiciones salariales y de trabajo. Se violan los compromisos plasmados en los convenios colectivos que se han logrado firmar, sobre todo en el petrolero y en los de las empresas privadas; se reprime la lucha de los trabajadores como sucedió en Petrocasa y Galletera Carabobo. Que en las empresas del estado la producción cada vez más se reduzca solo viene agravado por la presencia de una nueva central sindical que no lucha contra sus patronos sino que se somete a los designios gubernamentales sirviendo de apoyo a todas estas medidas antiobreras.

No se trata de que la devaluación se originó por la especulación, especulación muy cierta y que apenas a dos semanas de la muerte de Chavez resulta aún más que evidente y grosera, tampoco que la medida para tomar la revancha es denunciar a los negocios y los malos manejos del extinto SITME pues hasta Giordani los denuncia (Aporrea.org, 17/03/2013) aunque haya sido parte del equipo económico de gobierno que autorizó las importaciones y el desangre de las reservas internacionales a través de tal institución mantenida por el BCV. También es una falsedad de que antes con el dólar a BsF. 4,30 tuviéramos el salario mínimo más alto de Latinoamérica. Todo eso es mal de muchos y consuelo de tontos.

La devaluación se debió a la debilidad o falta de respaldo del bolívar con la producción nacional propia. Se requiere de más divisas porque la mayor parte de los que consumimos es importado y la causa fundamental es el déficit fiscal al cierre del 2012, gastamos mucho más de los que ingresa con todo y un precio del barril de petróleo al doble del presupuestado o a que también hayamos recurrido a continuar endeudándonos. La realidad supera cualquier ficción. Son las relaciones sociales existentes, las capitalistas, las que han generado todos estos males.

En  el movimiento sindical la CTR-Unete se une al coro, rechaza la devaluación, exige discusión de contratos, aumento de salario y ticket alimentación, pero realiza una declaración donde dice, “Nuestra posición es que esta medida es consecuencia de la política económica al no tener mecanismos de control sobre el mercado especulativo” (aporrea.org, 17/02/2013). En la misma declaración de los Voceros del Colectivo de Trabajadores en Revolución CTR, realizan un saludo a la bandera como respuesta ante la situación: “el llamado a la clase obrera es a la unidad y la movilización, en defensa de nuestros intereses de clase, atentos al llamado de la UNETE que se mantiene al frente de todos los conflictos en el país” (ídem).

Este es un llamado pasivo, no hay ningún plan concreto con sus objetivos, convocatoria con fechas y etapas de movilizaciones hasta conquistarlo.

No es exigirle al gobierno como dice la UNETE de Máspero, es arrancárselo, es realizar un plan de movilizaciones y luchas hasta alcanzar un aumento general de sueldos y salarios igual a la devaluación oficialmente decretada y un salario mínimo igual al valor de la cesta básica familiar.

No llaman, no convocan, parece que está fuera de su léxico una asamblea general de trabajadores, solo conciliábulos  internos. No llaman a elegir delegados en base a planteamientos comunes de lucha, y esto porque no hay ninguna propuesta de lucha para unificar puntos comunes, de diferentes regiones o sectores, mucho menos a convocar una organización propia de los trabajadores.

Un nuevo aniversario con la contratación colectiva vencida cumplirán los empleados públicos y los del sector salud; las de los trabajadores del sector eléctrico y en las empresas básicas de Guayana continúan siendo postergadas; la tercerización y la precarización laboral seguirán siendo la forma esencial de contratación en el sector público; los trabajadores petroleros terminan recibiendo menos beneficios por prestaciones sociales que los que establece la para nada revolucionaria LOTTT, sin faltar que a ellos y los eléctricos como a los de las universidades se le desconoce su contratación colectiva.

La izquierda se lava las manos
La izquierda está inoperante, terminan sus notas exaltando un clamor por la lucha y una unidad en abstracto. Por todos lados se pide un plan de luchas y nadie propone una mínima reunión para esbozarlos en forma concreta. Opción Obrera no escurre el bulto, hemos insistido en él desde mayo del año pasado en función de un accionar concreto por un Frente de Izquierda y de los Trabajadores, no solo como forma de actuar en una coyuntura electoral (Opción Obrera No. 22, opcion-obrera-blogspot.com, 01/05/2012).

En agosto de 2012 (opcion-obrera-blogspot.com, 25/08/2012) volvimos a insistir en la convocatoria a los grupos El Topo Obrero, LTS, UST, PSL que apoyaron a Chirino como candidato presidencial. Lo planteamos con unos objetivos mínimos como Frente de Izquierda y de los Trabajadores y también como un plan de luchas concretas, la respuesta fue una total indiferencia salvo los compañeros de la UST que se encontraron con el mismo callejón sin salida.

Opción Obrera insiste, ante la debacle del país y la izquierda cómplice al chavismo en el gobierno, que es necesario realizar una reunión de las organizaciones de la izquierda clasista e independiente para lanzar una plataforma de luchas concretas. Sitio, fecha y propuestas es lo que debemos intercambiar.

Opción Obrera
17/03/2013

jueves, 7 de marzo de 2013

Hugo Chávez


Hugo Chávez

La muerte de Hugo Chávez ha provocado, como era previsible, una emoción popular enorme en Venezuela. También ha conmovido a la opinión pública internacional. Es la consecuencia natural de la atención que suscitó en la política mundial durante la mayor parte de su gestión política. Lo mismo ya ha ocurrido en el pasado con otros líderes de naciones de mediano desarrollo, desde el indio Ghandi, Perón, el egipcio Nasser o el indonesio Sukarno, así como también por Fidel Castro durante la segunda mitad del siglo pasado. Este lugar excepcional se explica por la naturaleza universal de los problemas históricos que han dejado al descubierto. Es la expresión del carácter mundial de los conflictos nacionales.

El parto del chavismo se produjo a finales de febrero de 1989, cuando una rebelión popular -el Caracazo- contra el programa fondomonetarista del gobierno que acababa de asumir, bajo la presidencia de Carlos Andrés Pérez, fue masacrada por una represión ejecutada por el ejército. Fue el final del ciclo histórico del nacionalismo civil pequeño burgués, que encarnó durante cincuenta años el partido Acción Democrática. Tres años más tarde, desde las propias fuerzas armadas emergió una reacción contra los represores del Caracazo, bajo la sublevación de oficiales de menor rango, conducidos por Hugo Chávez, quienes esgrimieron un planteo nacionalista. La sublevación sacó de nuevo al pueblo a las calles -aunque de un modo incipiente- y convirtió a ese golpe militar peculiar (contra el gobierno y los mandos de las fuerzas armadas) en una semi-sublevación popular. En la conciencia del pueblo se alojó la idea de que podría contar a su favor con las armas del país. El chavismo no nace de una combinación parlamentaria ni de un enjuague entre camarillas de partido, sino de una conjunción del nacionalismo uniformado con una parte de las masas. El Caracazo y la sublevación del ’92 son el repique de campanas que anticipa el derrumbe del proceso de privatizaciones y endeudamiento que han caracterizado a la etapa neoliberal. Curiosamente, el menemismo habría de debutar cuando en Venezuela se ponía de manifiesto que éste estaba condenado a acabar en crisis semi-revolucionarias.

Nacionalismo
El nacionalismo militar chavista entronca con la historia de su propio país y de toda América Latina. Es el caso de Perón y de los nacionalismos militares, por ejemplo, en Perú (Velazco Alvarado) y en Bolivia (Juan José Torres), a finales de los ’60, los que nacionalizaron a las compañías petroleras extranjeras y las haciendas azucareras -en algunos casos sin indemnización. Todos estos movimientos, como luego el chavismo, hicieron alarde de alguna particularidad de alcance excepcional, en especial en lo relativo a su líder. El caudillismo refleja la escasa diferenciación social del movimiento de masas y el empeño del nacionalismo de presentar al pueblo como un bloque unido por intereses exclusivamente nacionales. Distorsionan, con este procedimiento, las razones históricas de su emergencia: el protagonismo de las masas, que con acciones y sacrificios repetidos, pusieron en evidencia el callejón sin salida de las relaciones sociales vigentes; por último, la conexión de la crisis social y política en un país con la declinación histórica del conjunto del sistema nacional dominante. La pretensión de representar a la nación o el slogan de la unidad nacional apuntan a justificar el sometimiento político de la clase obrera a lo que se bautizaría “la comunidad organizada”. Es la justificación ideológica del maniatamiento de los sindicatos por parte de una burocracia integrada al Estado.

El movimiento nacional -civil o militar- es una expresión del cepo que la dependencia del capital financiero internacional pone al desarrollo de las fuerzas productivas en los países de la periferia capitalista. Es la expresión de una lucha por defender la parte del ingreso nacional en los recursos que genera el conjunto de la economía mundial. El chavismo no se limitó a utilizar la renta petrolera de Venezuela para el desarrollo de programas sociales de gran alcance; antes de esto, chocó en forma abierta con el capital internacional y sus agentes internos para evitar la internacionalización de PDVSA, la empresa estatal de petróleo, a manos de las bolsas extranjeras. Esta crisis fue la razón que impulsó el golpe militar que volteó a Chávez, en abril de 2002, y el sabotaje petrolero a finales de ese año. En esas fechas, el precio del barril de petróleo todavía se encontraba apenas por encima de los diez dólares, de modo que no es cierto que en la crisis jugara un papel determinante la captura de la renta minera extraordinaria que surgiría luego, debido al alza internacional de precios. La movilización popular que derrotó al golpe de abril y luego al sabotaje petrolero fueron los ’17 de Octubre’ del chavismo, el cual ya se esbozó con el levantamiento de 1992. Una ironía: Hugo Chávez despidió a las masas que se habían movilizado para liberarlo del golpe fascistoide con una llamada a “volver a casa”.

Chavismo y relaciones de propiedad
La derrota del golpe ‘cívico-militar’ convirtió a las fuerzas armadas en chavistas, una consistencia que atravesó la prueba del sabotaje petrolero. El arbitraje político de Chávez encontró en la chavización de las fuerzas armadas un asiento sólido. Este maridaje se fortaleció cuando Chávez resolvió a su favor un enfrentamiento con el general Baduel, el paracaidista que lo rescató en 2002 y que luego se convirtió en la autoridad máxima del ejército. Otra cosa importante es que, incluso en el momento más recio del sabotaje petrolero, la banca internacional no interrumpió el financiamiento a Venezuela, ni Chávez dejó de pagar la deuda externa. Por eso, la nacionalización de algunos bancos -una medida fundamental para cualquier transformación social y para la industrialización- no se produciría hasta muy recientemente, cuando -irónicamente- el Banco Santander consiguió ser comprado por el Estado para hacer frente a la crisis bancaria internacional con el dinero de la jugosa indemnización. En los momentos más duros de sus enfrentamientos recíprocos, el capital financiero internacional tuvo muy claro que el chavismo no tenía interés en romper con las Bolsas, ni era -mucho menos- enemigo de la propiedad privada. Las nacionalizaciones generosamente indemnizadas pierden su contenido anticapitalista, donde el Estado canjea dinero fiscal por capital, y el capital se canjea en dinero privado.

La propaganda antichavista, en especial la del sionismo, imputa a Chávez intereses siniestros a su alianza con Irán. Se trata de otra cosa: el eje Venezuela-Irán es fundamental para contrarrestar la presión de Arabia Saudita y los emiratos del Golfo, instigados por las petroleras anglo-franco-yanquis para que la Opep reduzca los precios del petróleo. Chávez y los ayatollahs defienden la parte de sus países en el ingreso económico mundial -incluso si esto perjudica a naciones no petroleras de la periferia. En compensación, Chávez ha otorgado a varias de ellas precios preferenciales, por lo que ha fortalecido con ello la autoridad de Venezuela en la disputa energética.

El chavismo proclama un “socialismo de siglo XXI”, pero es un socialismo de reparto parcial de la riqueza social, no de la transformación del capital en propiedad pública, ni del Estado en dirección colectiva de las masas. La llamada “redistribución del ingreso” ha mejorado considerablemente, a partir de niveles miserables, pero ese ingreso sigue siendo el de la renta petrolera. Chávez ha procedido a numerosas nacionalizaciones, las principales a cambio de indemnizaciones generosas para los grandes capitales: Verizon, la norteamericana de telecomunicaciones; Sidor, la siderúrgica de Techint, pagada con extrema generosidad; lo mismo las cementeras del mexicano Slim. En el campo no ocurrió lo mismo, porque se comprobó que los títulos de propiedad de los expropiados eran fraudulentos. Estas nacionalizaciones no respondieron a un plan; fueron improvisadas por la propia crisis. La planificación requiere el concurso consciente del proletariado, su independencia política de clase. Por ejemplo, cuando faltó cemento para los planes de vivienda o cuando el gobierno no logró conciliar el choque de Techint con los obreros de Sidor, se nacionalizaron las cementeras y las siderúrgicas -pero no cambió, por eso, en forma sustancial la producción de unas y otras, sino la importación. Los grandes capitales hicieron los petates cuando concluyeron que no les interesaba el escenario económico prevaleciente. Pero Venezuela no se transformó en país industrial; sigue siendo monoproductor de combustible. La redistribución de ingresos se hizo con la caja de PDVSA, la cual se encuentra muy endeudada y con un fuerte desequilibrio económico debido al congelamiento del valor del bolívar en un contexto inflacionario. Los límites de PDVSA se manifiestan en el lugar protagónico del capital extranjero (con la única exclusión de Exxon) en la explotación de la Franja del Orinoco. La crisis de PDVSA es la razón principal de la decisión reciente de devaluar el bolívar fuerte (darle más moneda nacional por dólar exportado).

Al igual que las experiencias nacionalistas del pasado, la de Venezuela ha fracasado en el objetivo de asegurar un desarrollo nacional autónomo. Esto no es posible en el estadio de declinación del capitalismo mundial. Pero del mismo modo, Venezuela emerge de esta experiencia con un Estado más centralizado, con el retroceso relativo de los sectores más parasitarios del capital nacional y, por sobre todo, con una presencia más activa de las masas. Cualquier cambio de frente del proceso económico contará con estos factores como herramientas de trabajo.

Perspectivas
El chavismo ha combatido el desarrollo de un sindicalismo independiente. El Código de Trabajo introduce conquistas importantes para trabajadores tercerizados, pero impone el arbitraje obligatorio y la facultad del Presidente para decidir la legalidad de cualquier huelga. Las paritarias no se convocan cuando vencen los convenios; los salarios en la gran industria no han mejorado. Hay una estatización de los sindicatos.

La muerte de Chávez bloquea la posibilidad de que las masas de Venezuela agoten la experiencia política con su tentativa nacionalista. Las críticas o decepciones que pueda provocar la nueva gestión dejarán a salvo a esta experiencia histórica tomada en su conjunto. Desde el punto de vista del desarrollo de la conciencia de clase, la muerte de Chávez representa un bloqueo.

La muerte de Chávez crea, objetivamente, una crisis de régimen político, el del poder personal. Los sucesores deberán encontrar una salida alternativa. Gran parte del círculo que gobierna representa lo que el mismo pueblo chavista llama la “derecha endógena”. Una alternativa es que, luego de las próximas elecciones, el sistema político se ‘kirchnerice’ (algo irónico cuando se acusa a los K de ‘chavizarse’). Consistiría en una cierta parlamentarización del sistema en detrimento del verticalismo actual y de las organizaciones paralelas a las oficiales -como es el caso de los consejos comunales. El chavismo no está unido por un programa ni es homogéneo en términos sociales; aunque bullen las críticas en su seno, funciona como un aparato de Estado e incluso paraestatal. El nuevo gobierno deberá hacer frente, sin la autoridad de Chávez, a la desestabilización económica que crece y a devaluaciones aún mayores de las monedas. Sería un ajuste sin anestesia, en medio de un cambio de régimen. La última devaluación fue presentada por el equipo actual como una decisión que Chávez habría tomado en La Habana. Existe una fuerte crítica interna a la gestión distorsionada de la información sobre la enfermedad de Chávez, la que se ha interpretado como funcional al equipo que está al mando.

Después de las nuevas presidenciales, deberán tener lugar las elecciones municipales, las cuales han sido postergadas varias veces. Aquí, la oposición de derecha podría incrementar su representación. La división de la derecha, como lo observó hace poco Diosdado Cabello -presidente de la Asamblea nacional y presumible líder de la ‘derecha endógena’- “ustedes están más divididos que nosotros”. Es cierto. Acicateada por el uribismo colombiano, por los republicanos de Estados Unidos y por financieros venezolanos, una minoría activa impulsa la desestabilización. Parece encabezarla el alcalde de Caracas, Ledezma. Capriles sería la cabeza de la fracción conciliadora. En esta crisis de conjunto, las fuerzas armadas constituyen la carta de reserva para bloquear una disgregación política.

Se ha hablado hasta el hartazgo del liderazgo continental de Chávez. Cuando se mira con más cuidado es ese liderazgo el que operó, al menos en los últimos años, a la sombra del empuje de las mineras y contratistas brasileñas, las que han impuesto su agenda a través del ‘gobierno de los trabajadores’ de Lula y Dilma Roussef. La Unasur es un satélite de la diplomacia brasileña. Desde las ‘reformas’ en Cuba a las negociaciones con las Farc o los acuerdos con Irán, el operador fundamental ha sido Brasil, no Chávez -o sea la Bolsa de San Pablo (un santuario de los grandes bancos de inversión). No es casual que el Banco del Sur haya muerto a manos de los intereses del BNDES -el banco de desarrollo de Brasil (el cual financiará las obras hidroeléctricas de las contratistas brasileñas en la patria chica de CFK).

Se ha creado una situación nueva en América Latina. El desafío principal que ella representa es para la izquierda, la que es marginal a todo este proceso. Sin embargo, debería ser la protagonista histórica principal. Debería abrirse un debate continental para caracterizar esta nueva situación y sacar de ella todas las conclusiones revolucionarias.

Jorge Altamira

miércoles, 6 de marzo de 2013

El chavismo sin Chávez - Adonde va Venezuela


El chavismo sin Chávez
Adonde va Venezuela

Se abre una nueva etapa política en Venezuela, Chávez deja un vacío que todos sabemos nadie puede llenar,  se le podrá denominar la etapa de “el chavismo sin Chávez” cuyas características o primeros pasos son importantes para continuar la estabilidad de las relaciones sociales de producción ya que en estos 14 años de gobierno no han cambiado la estructuras de dominación capitalistas. La constitución, como cualquier otra constitución, nunca podrá determinar el socialismo, nada más absurdo pensar que lo escrito en un papel pueda ejercer el rol de cambio.

El andamiaje de la república bolivariana de Venezuela sigue siendo la de una estructura burocrática que parasita con la renta petrolera. Sin Chavez al mando se cuestiona su sostenimiento en el corto plazo.

Chaves como árbitro de la lucha de clases, como Bonaparte, supo mantener un equipo atado a sus dictados que ahora no se garantiza porque no se vislumbran características políticas de lo mismo en quienes dejó encargados del gobierno. La ausencia de Chávez dará pie a una etapa de incertidumbre o desequilibrio político dentro del chavismo debido a los intereses particulares que resaltarán de sus más cercanos aspirantes a ejercer el poder. Por ahora Maduro liderizará, como Chávez recomendó sucesoriamente, pero luego, cuando las aguas se calmen, saldrán a relucir o postularse una buena cantidad de auto-llamados “herederos” que terminarán representando intereses particulares y/o sectores económicos que demandarán querer sobresalir en beneficio de las relaciones sociales existentes. Lo obvio, adicionalmente, serán las luchas de  liderazgos y fracciones internas entre las camarillas civiles y militares desde diferentes cargos e instituciones del Estado.

Para EEUU, Chavez representó un estorbo debido a no haber nacido su gobierno bajo su promoción, sin embargo, en concreto la situación le garantizó, además de un poco más del 5% de su consumo de petróleo, la existencia de miles de empresas norteamericanas que conforman el armado y la producción manufacturera en el país y un tratado contra la doble tributación con el cual se beneficiaban del mercado venezolano; en perspectiva, esto que es esta reserva de petróleo más grande del mundo. En este sentido Chávez no fue más que de palabra antiimperialista, pues está más que claro que para a Obama y su equipo, más que a nadie, un proceso de sublevación o protestas que le dañe su comercio y la estabilidad política de la región debe ser evitado, de allí su preocupación en apoyar el tránsito de Venezuela, sin Chavez, hacia un régimen sumiso que les mantenga su ventajoso intercambio comercial.

China, por su parte, previamente expresó sus diferencias sobre la continuación en el otorgamiento de nuevos préstamos precisamente ante su temor a la ausencia definitiva de Chávez y los frenó, sin embargo respaldó que el traslado del oro venezolano, que se encontraba almacenado en otras partes, se viniera al país a la vez que pidió más coordinación con los compromisos contraídos por lo invertido en el Fondo Chino en particular.

Para Cuba, quienes les han dado su bendición a Maduro, lo esencial será en tratar de mantener los intercambios comerciales de petróleo por servicios que la burocracia en el poder en la isla insistirá en seguir ofreciendo por lo beneficioso que le resultó a Chavez en su gobierno por el tema de las misiones sociales.

Las preocupaciones de los acuerdos bilaterales de gobierno a gobierno, nada transparentes, con Irán, Rusia, Bielorrusia, Vietnam, se harán sentir aunque no se vislumbra pasen como pasó en Libia donde el chavismo apoyo a Gadhafi con compromisos comerciales libios-venezolanos, o como ahora, por la próxima caída de otro asesino como lo es Al Asad en Siria, del mismo modo.

Por acá en Latinoamérica las preocupaciones de Bolivia, Argentina y Ecuador serán las de mantener los muchos intereses económicos en acuerdos comerciales suscritos con Venezuela a través de Chavez, acuerdos que nada tienen que ver con los trabajadores de los diferentes países y sí con sus empresarios.

Colombia merece atención especial. Santos ofrece sus buenos oficios para que Venezuela pueda tener una transición democrática y en paz, ahora que se deben convocar a elecciones para determinar quién será el nuevo mandatario de su país vecino. “Saludamos al vicepresidente Nicolás Maduro y al presidente de la Asamblea, Diosdado Cabello. Tengan la seguridad de que cuentan con todo nuestro apoyo para que Venezuela tenga una transición democrática en paz y tranquilidad”, que agradezca el empeño en la ayuda que el gobierno venezolano con Chavez le ha dado para enrumbar a Colombia por la estabilidad de su gobierno, muestran en otras palabras lo que significan la entrega de Pérez Becerra y el secuestro en una cárcel venezolana de Julián Conrado.

Toda esta estructura fundamentada en acuerdos internacionales de provecho de primer orden para los nombrados países, y sus burguesías, pudiera pender de un hilo si en consecuencia Nicolás Maduro no demuestra un liderazgo cercano al que tuvo Chavez. Obviamente, las primeras palabras oficiales de Washington serán para apoyar el tránsito de Venezuela hacia un régimen democrático, pero eso no servirá para disimular la peor pesadilla para EEUU si se desata un largo, y hasta violento, proceso de inestabilidad en el país de las mayores reservas de petróleo del mundo.

Por último, y no menos importante, es necesario destacar la labor de Chávez hacia la izquierda al lograr cooptarla en su gran mayoría, mientras al resto la neutralizaba, fundía o aislaba, haciendo aún más difícil demostrar a las masas y a los trabajadores el impase que significa para el país el producto del parasitismo de la renta petrolera y el masivo endeudamiento que será el lastre que en últimas condiciones terminará de darle forma al devenir político al corto plazo. Los rasgos evidentes de una crisis económica que intentó afrontar el gobierno encargado mientras Chavez aún vivía, serán los que terminen de deformar la realidad política luego de su muerte. Que los trabajadores y el pueblo no sean los que paguen los costos de esta crisis solo será posible desde una óptica de ellos por su autonomía y con independencia de clase. El partido de los trabajadores que se plantee su propio gobierno es el paso que nos toca dar con mucha mayor razón.

Opción Obrera
06/03/2013

martes, 5 de marzo de 2013

LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO CÓMPLICE DE LOS SICARIOS ASESINOS DE SABINO ROMERO NO TIENEN AVAL PARA REALIZAR LAS INVESTIGACIONES


LAS INSTITUCIONES DEL ESTADO CÓMPLICE DE LOS SICARIOS ASESINOS DE SABINO ROMERO NO TIENEN AVAL PARA REALIZAR LAS INVESTIGACIONES


Con el asesinato de Sabino Romero por sicarios contratados, desde el gobierno bolivariano sucede lo habitual como con el dicho, mucho ruido y pocas nueces. A raíz de la solicitud que hicieran varios colectivos frente a la Fiscalía General de la República el día lunes 4 de marzo, la Fiscal Luisa Ortega Díaz anunció su compromiso “a realizar una investigación objetiva” sobre lo sucedido. Precisamente porque la Fiscalía ha demostrado nulidad total sobre el tema de los Yukpas por la permisividad que desde las instituciones del Estado (ministerio para los pueblos indígenas, ministerio del interior y justicia y FANB) se les ha dado a latifundistas y empresarios de la minería del carbón es que no se puede confiar para nada en investigaciones centradas a partir de ella y del cuerpo de investigación criminal del Estado, CICPC. Los colectivos sociales que denuncian el asesinato de Sabino Romero, consecuencia de la evidente impunidad con que actúan los que se oponen a reconocerles sus derechos al pueblo Yukpa con la complicidad del Estado, lo que deben es exigir en la calle, con una gran movilización, una comisión investigadora surgida de su seno que devele con verdadera certeza a los autores materiales e intelectuales del asesinato de Sabino Romero.

Con el CICPC la situación se torna aún más inoperante cuando el actual ministro de relaciones interiores asume que el asesinato de Sabino Romero “es parte de la violencia que pretende imperar la derecha corrupta sobre los pueblos indígenas" (Aporrea.org, 04/03/2013) que, aunque sea cierto, no es más que enterrar la cabeza en la arena pues esa derecha que el ministro Reverol denuncia ha sido permisada por la derecha endógena en el gobierno bolivariano desde las instituciones mencionadas. Los latifundistas y los empresarios de la minería del carbón no están encubiertos, y las instituciones de investigación criminal del Estado, CICPC y Fiscalía, saben en dónde buscarlos, no de ahora sino desde que el padre de Sabino Romero fuera asesinado por otros sicarios, sin aún hacerlo.

Solo habrá juicio y castigo a los intereses del latifundio y la minería, apañados por el Estado y sus instituciones, CICPC, Fiscalía, FANB y la derecha endógena enquistada en el gobierno bolivariano, con una investigación que denuncie las marramucias de ese complot. Es con ese objetivo que hay que conquistar el reconocimiento de una comisión salida de la movilización en las calles, que debe ser masiva y organizada por los colectivos sociales que exhiben el repudio generalizado del pueblo por el vil asesinato de Sabino Romero, y designada por los denunciantes para no continuar con lo nulo que significa la pedidera que nadie desde el gobierno asume en consecuencia.

Es con la acción directa, o el llamado a convocar a los colectivos que están por la justicia y en solidaridad con los pueblos indígenas oprimidos del país, como podemos darle sentido a las palabras de Sabino Romero cuando decía “Si me matan, los indígenas se van a alzar en la Sierra de Perijá” para alzarnos todos ante la lenidad con que se ha actuado desde el gobierno bolivariano con los atropellos recibidos por los Yukpas tanto por parte de sicarios y paramilitares de los latifundistas y los empresarios de la minería del carbón como por parte de las FANB, como muy bien demuestra el hijo de Sabino Romero cuando un destacamento militar irrumpió para impedir que los indígenas Yukpas capturaran a los sicarios que desde una moto le dispararon a mansalva a Sabino y a su compañera Lucía, para terminar el primero asesinado y la segunda con heridas de gravedad. 

Los sucesos ocurrieron el domingo a eso de las 8 de la noche mientras distintos colectivos y organizaciones sociales se enteran pasadas las 10:30 de la noche que el cuerpo sin vida de Sabino permanecía tirado a un lado de la carretera porque los del destacamento de las FANB impidieron su traslado a la espera de la comisión del CICPC. Con el accionar de las FANB hay un encubrimiento evidente a los sicarios, los autores materiales del crimen, pero también a los autores intelectuales que solo pueden estar entre los latifundistas afectados por la demarcación trucha de las tierras ancestrales Yukpas, los empresarios de la minería del carbón que ven en pico de zamuro sus concesiones mineras para no ser aprovechadas por la mano destructora de la minería a cielo abierto, y los militares que desde siempre les han brindado apoyo y respaldo. De esto ya hay un libro con incontables soportes que la Fiscalía se niega a estudiar pero sí tiene el tupé de forjar un juicio a dos organizaciones sociales que les han brindado solidaridad efectiva a los Yukpas como son PROVEA y la Sociedad Homo et Natura, haciéndolos culpables de llevar niños y adolescentes a la toma que como pueblo movilizado los Yukpas hicieron en 2010 frente a la sede del TSJ en Caracas y como después han continuado haciendo como en noviembre pasado cuando apostados a la ventana del estudio de VTV en la Plaza Bolívar Vanessa Davies los invisibiliza con una cortina "roja".

El afán por parte de la Fiscalía de criminalizar la solidaridad de organizaciones y colectivos al pueblo Yukpa en lucha y el escamoteo de echarle el muerto a esa vaina tan general que termina siendo la "derecha" cuando mucha de esa abunda como endógena al interior del propio gobierno bolivariano, por parte del ministro de relaciones interiores, Reverol, indican por donde vendrían los tiros en "solucionar" la captura de culpables, chivos expiatorios, que de seguro, como ya lo hizo una vez el ex-ministro El Aisami, lo terminó resolviendo como un conflicto entre etnias indígenas.

Es hoy y ahora, desde las calles en abierta movilización, el momento de exigir el juicio y castigo para los verdaderos autores materiales, pero más importante aún, para lo intelectuales que contrataron a los sicarios, con una comisión investigadora que sea impuesta al gobierno bolivariano, es que como dijimos en nuestro artículo de denuncia (SABINO ROMERO FUE ASESINADO POR SICARIOS CON LA COMPLICIDAD DEL ESTADO), los sicarios solo pudieron actuar teniendo como cómplice al Estado.

POR UNA COMISIÓN SURGIDA DESDE LOS COLECTIVOS SOCIALES PARA UN VERDADERO JUICIO Y CASTIGO A LOS CULPABLES
CONVOQUEMOS A UNA GRAN MOVILIZACIÓN DE CALLE PARA EXPRESAR EL REPUDIO DEL PUEBLO POR EL ASESINATO DE SABINO ROMERO
EL ESTADO ES CÓMPLICE EN EL ASESINATO DE SABINO ROMERO
JUICIO Y CASTIGO EJEMPLAR A SUS ASESINOS MATERIALES E INTELECTUALES

Opción Obrera
05/03/2013

lunes, 4 de marzo de 2013

SABINO ROMERO FUE ASESINADO POR SICARIOS CON LA COMPLICIDAD DEL ESTADO


SABINO ROMERO FUE ASESINADO POR SICARIOS CON LA COMPLICIDAD DEL ESTADO

Sabino Romero Izarra: “Si me matan, los indígenas se van a alzar en la Sierra de Perijá"
15/02/2012


El cacique Yukpa Sabino Romero, de la comunidad Chaktapa en la Sierra de Perijá en el estado Zulia, fue asesinado por sicarios el domingo 3 de marzo de los corrientes cuando en compañía de su compañera Lucía se dirigía hacia El Tukuko a una asamblea que elegiría al cacique mayor de la comunidad. Lucía se encuentra herida de gravedad.

Sabino Romero ha representado el accionar directo de los pueblos indígenas Yukpas por los derechos conculcados por el Estado respecto a la delimitación de tierras que por propiedad ancestral les otorgaba la constitución de la república de 1999. Tras una larga lucha que se remonta a los años 50 del siglo pasado, los Yukpas han exigido la titularidad de sus tierras ancestrales. Los propietarios latifundistas siempre han constituido fuerzas de choque paramilitares y de sicarios para enfrentar la radicalidad indígena, inclusive han favorecido la migración hacia sus fundos de otra etnia indígena como la Wayú. Con lo contemplado en la CRBV de 1999, Sabino Romero consiguió motivos de derecho para exigir la delimitación de las tierras indígenas ancestrales Yukpas, lo que fue siempre negado o subvertido por latifundistas y empresas de minería del carbón con la anuencia de la GNB y el ministerio para los pueblos indígenas de la mano de Nicia Maldonado.

Desde el año 2006 los intentos de acallar al pueblo Yukpa han sido cotidianos además de permisivos respecto a latifundistas y empresarios de la minería del carbón. Sabino Romero ha vivido en carne propia los desmanes provenientes de sus sicarios y paramilitares con la complicidad del Estado con el apoyo que les brinda al permanecer en las tierras ancestrales Yukpas la GNB. El padre y uno de los hijos de Sabino Romero fueron asesinados igualmente. En 2010 la Fiscalía imputó a PROVEA y a la Sociedad Homo et Natura de llevar niños Yukpas a una toma que hicieron los indígenas de la comunidad de Chaktapa a la entrada del Tribunal Supremo de Justicia en Caracas. En febrero de este año se inició el juicio que demuestra muy claramente la intensión de criminalizar la solidaridad de organizaciones y colectivos sociales hacia el pueblo Yukpa. Que los Yukpas se movilicen para reclamar por sus derechos como colectivos sociales con sus ancianos, mujeres y niños resulta incomprensible para la justicia burguesa, como no pueden atentar de manera obvia hacia ellos entonces se enfila con la criminalización la solidaridad prestada por los colectivos mencionados.

El año pasado el gobierno bolivariano tuvo que ceder en el tema de la delimitación de las tierras Yukpas. Terminaron reconociéndoles las zonas escarpadas de la Sierra de Perijá y no los valles ancestrales ocupados recientemente por los latifundistas o aledaños a las zonas de concesión de la minería de carbón. Con todo y lo precario de la zona delimitada, los Yukpas debieron esperar más de 8 meses para proceder a asentarse en sus territorios haciéndolo a la fuerza con la toma de dos haciendas que quedaban dentro del perímetro y a las cuales sus dueños latifundistas alegaban su permanencia todavía porque el Estado no les había pagado “sus” bienhechurías. A los Yukpas solo se les decía que el trámite estaba en proceso, mientras la GNB colocaba soldados para proteger a los “criollos” de las haciendas.

La guinda del “postre” la terminó representando Vanessa Davies, cuando en “vivo” desde el estudio de VTV en la Plaza Bolívar de Caracas, procedió a tapar con una cortina “roja” la ventana desde la que se veía la manifestación que por lo motivos anteriores hacía de nuevo el pueblo Yukpa en noviembre del año pasado en Caracas. El intento de nuevamente “invisibilizar” al pueblo Yukpa y sus demandas por sus derechos ancestrales consagrados en la CRBV pero negados por el Estado y sus instituciones, desde el Sistema Nacional de Medios Públicos, generó el repudio colectivo de sectores chavistas y no chavistas del país. Se terminaba demostrando mediáticamente lo que Sabino Romero y el pueblo Yukpa no se cansaron de denunciar: la complicidad de las instituciones civiles del Estado junto a las militares, el poder de los latifundistas y los monopolios extranjeros de la minería del carbón, en negarles sus derechos.

Es imprescindible conquistar en las calles el juicio y el castigo a los autores materiales e intelectuales del asesinato de Sabino Romero porque de seguro se intentará tapar el hecho como un conflicto entre indígenas como en otras veces ha ocurrido. A Sabino Romero lo mandaron a matar los dueños del capital por la afectación que les ocasionaba la lucha transcendental y colectiva que como pueblo los Yukpas con tenacidad y perseverancia han demostrado dar recuperando sus tierras y desalojando a los latifundistas. El vil “pase de factura” con la complacencia del Estado, y por tanto de su administrador de turno, el gobierno bolivariano, resulta obvio.

Con la misma acción hay que denunciar la abierta criminalización a la que están sometidos dos de las organizaciones sociales que les han brindado solidaridad al pueblo Yukpa, PROVEA y Sociedad Homo et Natura. Dejar pasar ese juicio es aceptar como jurisprudencia asentada la imposibilidad de prestar solidaridad concreta de colectivos y organizaciones por los que luchan con su acción directa porque igualmente se les podría llevar a juicio por iniciativa gubernamental.

No solo los indígenas de Perijá deben alzarse ante el asesinato de Sabino Romero, los explotados deben acompañarlos masivamente para que se dé el juicio y el castigo ejemplar a sus autores materiales pero más aún por los autores intelectuales que se esconden tras los dueños del gran capital.

EL ESTADO ES CÓMPLICE EN EL ASESINATO DE SABINO ROMERO
JUICIO Y CASTIGO EJEMPLAR A SUS ASESINOS MATERIALES E INTELECTUALES
POR UNA CONVOCATORIA MASIVA EN REPUDIO AL ASESINATO DE SABINO ROMERO

Opción Obrera
03/03/2012