Opción Obrera es la sección venezolana de la CRCI (Coordinadora por la Refundación de la IV Internacional)

Propulsamos el desarrollo de una política proletaria al seno de los trabajadores tras su independencia de clase y una organización de lucha para su liberación de la explotación e instaurar El Gobierno de los Trabajadores, primer paso hacia el socialismo.

Ante la bancarrota capitalista mundial nuestra propuesta es que:


¡¡LOS CAPITALISTAS DEBEN PAGAR LA CRISIS!
¡LOS TRABAJADORES DEBEN TOMAR EL PODER!



Comunícate con nosotros por los siguientes buzones de correo:

info@opcionobrera.org
opcionobrera@yahoo.com
opcionobrera@hotmail.com





martes, 28 de agosto de 2012

AMUAY: UN CRIMEN POR LA VORACIDAD CAPITALISTA DE GENERAR INGRESOS


AMUAY: UN CRIMEN POR LA VORACIDAD CAPITALISTA DE GENERAR INGRESOS

Al Estado en su interés de explotar el petróleo desde la perforación hasta la refinación les importa un comino las condiciones mínimas de seguridad en las condiciones de trabajo como el derecho a respetar las convenciones colectivas. Las comunidades vecinas a los sitios de refinación tanto en Amuay y Cardón, como en Puerto La Cruz y El Palito, unas planificadas y otras no, son un monumento al riesgo por parte del Estado al admitir viviendas al lado de unas “bombas de tiempo” necesarias para mantener la voracidad capitalista de ingentes ingresos por la venta de  petróleo y sus derivados. Las condiciones de mantenimiento, tanto preventivo como correctivo o las paradas regulares y planificadas en las refinerías, son las peores en muchos años y no se pueden esconder. Las actas y notas de denuncias de los delegados de prevención, salud y seguridad laborales son constantemente burladas e incumplidas sus correcciones por la burocracia roja rojita designada por PDVSA.

En el caso de la tragedia sucedida en Amuay, se palpa inmediatamente que desde hace muchos años, desde la cuarta república y la quinta actual, nunca se debió permitir disponer de concentración humana cercano a un sitio tan peligroso como esa área de almacenamiento. La PDVSA de la “revolución bolivariana y socialista” ha permitido que tanto la ubicación de un destacamento militar como un campamento de sus familiares, así como el área de viviendas en el campamento de Judibana, se encuentren adyacentes al patio de tanques y en particular a donde se ubican las esferas de gas (Alta Presión) de la refinería. ¿Necesitábamos que lo que pasó sucediera para saber de las condiciones de alta peligrosidad para sus habitantes? Para el gobierno bolivariano es el petróleo y sus derivados lo que importa porque con sus dólares se sostiene el Estado de los capitalistas.

El ministro y presidente de PDVSA, Ramírez, confirmó que media hora antes se había detectado la fuga de gas pero no dijo si alguien dio orden de desalojo de todos los que vivieran cercanos al sitio, menos apenas conocida las señales de presencia de gas sentidas desde mucho antes en los que habitan el campamento. Para los burócratas de PDVSA en la refinería de Amuay tal plan de desalojo no estuvo contemplado pues lo prioritario era su funcionamiento y no la vida de los que viven en riesgo aledaños a ella. Las responsabilidades legales como penales deben ser establecidas y en ese sentido no se puede designar una comisión dirigida por los mismos responsables, eso es pagarse y darse el vuelto. Es primordial crear una comisión que responda a los agraviados y no a los victimarios.

Esa comisión debe ser elegida por los propios trabajadores y las comunidades afectadas, debe tener todos los derechos en acceder a todas las instancias y registros para alcanzar la verdad y se sepa quiénes son los violadores de la seguridad que causó tantas muertes en ese momento y de otros tantos trabajadores en los últimos años. A los trabajadores petroleros es obligatorio que PDVSA les garantice la seguridad pues laboran en una bomba de tiempo, del mismo modo debe proceder a reubicar a un sitio seguro las viviendas, servicios o comercios aledaños a la planta.

El “saboteo” está por toda Venezuela

Las carreteras abandonadas y repletas de cráteres por muchos años desde antes de la campaña electoral, las malas condiciones del transporte colectivo por tierra y aire, los hospitales, las escuelas, la vivienda, los servicios más básicos como la energía eléctrica, el agua potable, el gas, las plantas industriales, el armamento en las prisiones y fuera de ellas, todos son el pan de cada día del “saboteo” para todos los venezolanos de las comunidades. Permitir continuar esta situación es avalar el crimen al suceder tantas bajas por estas condiciones de riesgo.

La Formula Socialista - Comunicado Amuay


Comunicado

Ante el terrible accidente acontecido en el Complejo Refinador Paraguana el día sábado 25 de Octubre del presente año, el equipo de La Formula de los Trabajadores Refinería El Palito, hacemos el siguiente pronunciamiento:

Nos hacemos solidarios con los familiares y amigos de los  trabajadores y personas que perdieron la vida en esta tragedia que hoy enluta nuevamente a todos los venezolanos, es realmente preocupante los reiterados accidentes que se han venido suscitando en PDVSA, así como también nos preocupa las innumerables denuncias de condiciones inseguras realizadas por los trabajadores y delegados de prevención hacia los gerentes en todas las áreas para que estas sean corregidas estricta y oportunamente, y así se garantice la vida y la salud de los trabajadores y los habitantes de las comunidades adyacentes a las refinerías.

La cruda y triste realidad es que hoy PDVSA es una empresa de Altísimo Riesgo, administrada por gerentes incompetentes que carecen de  profesionalismo y que más que gerentes son burócratas promovidos sin criterios apropiados y  que manejan las refinerías como si fuesen fábricas de caramelos en donde no se respetan los estándares de Seguridad, Operatividad y Mantenimiento; donde se incumplen con la dotación de Equipos de Protección Personal; escasean las políticas serias de Prevención; se hostiga y despiden a delegados de prevención y dirigentes sindicales si denuncian condiciones inseguras; donde se incumple 80% de la LOPCYMAT que es la ley que rige en materia de Seguridad; en donde técnicamente se violan todas las normas y procedimientos operacionales, como por ej: se puentean los sistemas de disparo por vibración de equipos rotativos, se amarran las celenoides de las válvulas de gas, no funcionan las alarmas lumínicas y sonoras de alerta, no funcionan los sistemas contraincendios, no se reemplazan las tuberías que presentan bajos espesores, en fin se caen las infraestructuras a pedazos y todo debido a la falta de inversión y mantenimientos; estas son las verdaderas causas de accidentes y muertes señores gerentes, no es ningún saboteo de  trabajadores como dijo una activista política del PSUV, tampoco son las iguanas, ni rabipelados, ni zamuros, ni los Gringos, SON USTEDES y todas sus políticas de Ineficiencia y Corruptelas los responsables de esta tragedia que aumentan las negras estadísticas de PDVSA.

Son innumerables los informes y denuncias que se han realizado justamente para prevenir los accidentes e incidentes, y que han sido la causa de enfrentamientos con gerentes, que en lugar de corregirlas lo que hacen es declararle la guerra despidiendo a los delegados de prevención y dirigentes sindicales, pero que significativamente lo que hacen es aumentar los riesgos y por ende los registros de accidente en PDVSA, y a los que el ministro Rafael Ramírez y su camarilla gerencial se hacen la vista gorda, porque no son ellos los que se exponen, somos nosotros los que diariamente arriesgamos nuestra vida en las áreas. Retamos a la ALTA DIRECTIVA DE PDVSA a que publiquen la estadísticas de accidentalidad y muertes registradas bajo su administración, puesto que, solo entre CRP y REP en los últimos años se han registrado 31 muertes, sin incluir las que hoy representan la tragedia más grande acontecida en la historia de PDVSA desde que Venezuela inicio su negocio en el petróleo.

Es urgente llamar a una asamblea general de trabajadores de todas las nominas mensual y diaria para elegir una Comisión que evalué y atienda las denuncias de condiciones inseguras detectadas por los trabajadores en todas las áreas, también exigimos el inmediato esclarecimiento de las responsabilidades técnicas, políticas y materiales de la muerte de tantos compañeros. El Comité de Seguridad Laboral debe desplegar todos sus esfuerzos para recaudar información que determinen y ponga coto a las condiciones inseguras y violaciones de las normas de seguridad que han causado tantos accidentes laborales y muertes, se debe investigar los registros de la refinería necesarios para buscar información precisa que  permita identificar las responsabilidades de esta tragedia tal como lo establecen las normas y la LOPCYMAT. No queremos más muertes por lo tanto es necesario el autentico CONTROL OBRERO DE AMUAY y luego sea expandido en toda PDVSA y remover todos los incapaces de que no garantizan la Vida y la Salud de los trabajadores y las comunidades adyacentes.

La Fórmula de los Trabajadores Organizados
REP, 28 de agosto de 2012


sábado, 25 de agosto de 2012

Para que haya un gobierno de trabajadores necesitamos un Frente de Izquierda y de los Trabajadores


El  Partido Socialismo y Libertad, El Topo Obrero, la Liga de Trabajadores por el Socialismo, la Unión Socialista de Trabajadores y Opción Obrera debemos auto-convocarnos a una reunión urgente
Para que haya un gobierno de trabajadores necesitamos un Frente de Izquierda y de los Trabajadores

Un Gobierno de los Trabajadores sin “un partido de la clase trabajadora capaz de superar la contención del chavismo” [1] sería otra variante nacionalista. La propuesta de un frente electoral sin plantear y concretar un FIT (Frente de Izquierda y de los Trabajadores) es un acto de integración al Estado capitalista porque no plantea la lucha por estructurar la independencia política de los trabajadores contra la clase capitalista y se desliza hacia un partido laborista tipo Partido de los Trabajadores brasileño que triunfó llevando a Lula a la presidencia, no sólo respetando toda la normativa burguesa sino peor aún, fortaleciéndola. Un partido obrero revolucionario es lo que se impone como estrategia para avanzar hacia la dictadura del proletariado.

De las agrupaciones que apoyamos la candidatura de Orlando Chirino, militante del PSL, Partido Socialismo y Libertad, hemos recogido las declaraciones de El Topo Obrero, la Liga de Trabajadores por el Socialismo, y la Unión Socialista de Trabajadores, también la nuestra en una edición extraordinaria de nuestro periódico, Opción Obrera N° 24, para ver, lamentablemente, que sólo nosotros proponemos debatir algo más allá del tema electoral con la vista hacia adelante a partir de ahora y no después del 7 – O.

Extrayendo, sin embargo, algo muy ceñido de las declaraciones de las tres organizaciones que suscriben la candidatura en lo más esencial, la necesidad de un gobierno de los trabajadores, desde Opción Obrera proponemos que se dé una reunión que discuta la posibilidad de un Frente de Izquierda y de los Trabajadores que incluya a los compañeros del PSL. Creemos que podemos avanzar al respecto tomando en consideración, aunque para nada exclusivo, lo propuesto por nosotros sobre ese tema. Es un paso adelante dar el apoyo a esta candidatura presidencial pero tenemos que precisar un avance colectivo. Cuando los compañeros de la UST plantean “constituir este Frente Electoral Obrero con otras corrientes del movimiento obrero y popular que coincidan con esta propuesta” [2] nos estamos quedando cortos con las perspectivas que se nos abren pues consideramos que es un intento de Lulismo en Venezuela; “multiplicar los alcances de un mensaje verdaderamente socialista, en el sentido de ser clasista, democrático e independiente del Gobierno y de la burguesía” [3] no bastan. Ante el tamaño de los acontecimientos necesitamos más de la “UNIDAD EN LA ACCIÓN” que proponen los compañeros de El Topo Obrero [4] aunque la hagan  a modo de consigna o dirigida a que el candidato se involucre en las luchas obreras.

Luego del vendaval de elecciones Venezuela deberá pagar y cumplir con las condiciones y compromisos de las deudas contraídas, sea el gobierno que sea. No se podrán sostener ni como promesas los compromisos ya bien atrasados con las convenciones colectivas, o la revitalización y creación de nuevas misiones, o mantener la oferta de los servicios básicos sin aplicarles un tarifazo, o atender la culminación de obras de infraestructura que ni con conatos de inauguraciones por retazos intenten convencer al pueblo.

En Opción Obrera estimamos, quizás de la misma forma en que estas organizaciones, que la ola de protestas y reclamos como consecuencia de lo planteado anteriormente, se verán incrementadas en mayor grado a como ya se ha venido observando. 2013 representará un punto de quiebre de la clase obrera venezolana frente al agotamiento del nacionalismo en el marco burgués por su incapacidad de mediar en la lucha de clases ante la evidencia del capital mundial en bancarrota. La renta petrolera, más si la perspectiva de los precios internacionales tienden a la baja, será insuficiente para hacer tal mediación entre las clases sociales en pugna y el papel bonapartista de Chavez, si no es derrotado por la oposición de derecha, resultará cuestionado por la clase trabajadora. De allí a estimar también su respuesta esgrimiendo la flamante Ley de Seguridad, y una mayor criminalización de la protesta a través del COPP. El presupuesto del año 2013, relativamente y también de forma absoluta, será menor para los gastos de inversión y servicios, se pospondrán aún más los compromisos vencidos sobre todo en la contratación colectiva, porque antes el administrador del Estado satisfará el pagos de deudas y obligaciones contraídas en beneficio de sus acreedores dueños del capital.

Es mezquino proseguir con nuestras parcelas que se ungen tras nuestros escritos sin comprometer o plantear nada concreto hacia un partido revolucionario y socialista de los trabajadores. Nadie puede ser el núcleo único, el embrión de ese partido, ni el PSL con sus derechos legales, sin dejar de reconocer la imperiosa necesidad del paso adelante que significaría un Frente de Izquierda y de los Trabajadores. Por el otro lado, es obligante denunciar a esa izquierda que medra del gobierno con favores recibidos para ser una funda del chavismo intolerable y pusilánime. Tenemos, por tanto, que dirigirnos a sus bases a reclamar e imponer la necesidad de la independencia política y la estructuración de una organización de los trabajadores que luche por alcanzar su propio gobierno.

Proponemos que esa reunión se dé a la brevedad. Una fecha perentoria sería los primeros días del mes de septiembre en algún lugar disponible en Caracas, Maracay o Valencia propuesto por las organizaciones a las cuales podamos replicar esta propuesta. Como fundamento base para esa primera discusión, sin ningún ánimo de exclusividad de parte de Opción Obrera, ponemos a la disposición de todas las organizaciones nuestro artículo expuesto sobre el tema del Frente de Izquierda y los Trabajadores en nuestro edición extraordinaria N° 24 [5].

PARA QUE NO CARGUEMOS LOS COSTOS DE LA BANCARROTA MUNDIAL DEL CAPITAL LOS TRABAJADORES TENEMOS QUE SER EL GOBIERNO.

LEVANTEMOS UN FRENTE DE IZQUIERDA Y DE LOS TRABAJADORES PARA PODER HACERLO REALIDAD.

UN GOBIERNO DE LOS TRABAJADORES ES EL ÚNICO PASO CONCRETO AL SOCIALISMO.

EL SOCIALISMO ES SIN EXPLOTADORES NI BURÓCRATAS.

VOTEMOS POR ORLANDO CHIRINO A LA PRESIDENCIA. NO VOTEMOS POR PATRONOS.



[1] LTS en “Elecciones Presidenciales 7 de Octubre”, http://www.lts.org.ve/Elecciones-7-de-Octubre
[2] UST en “CARTA ABIERTA A LAS ORGANIZACIONES DE IZQUIERDA NO CHAVISTAS Y A TODOS LOS LUCHADORES”, http://laclase.info/nacionales/las-organizaciones-de-izquierda-no-chavistas-y-todos-los-luchadores
[3] Idem nota 2
[4] El Topo Obrero en “Participemos en las elecciones con una política que fortalezca la alternativa socialista revolucionaria que enfrente al capitalismo”, http://csr-eltopoobrero.org/?p=2796
[5] Opción Obrera en “Construyamos un Frente de Izquierda y de los Trabajadores”, http://opcion-obrera.blogspot.com/2012/08/construyamos-un-frente-de-izquierda-y.html

Grecia, o el enorme atraso político de la izquierda


Grecia, o el enorme atraso político de la izquierda

La agenda política de la clase obrera, con todos los matices que distinguen a continentes y países, está definida por un período histórico de transición, plagado de crisis económicas, políticas e internacionales, que plantean una nueva acción histórica independiente de las masas. Una estadística reciente señala la caída de 26 gobiernos en los últimos dos años y medio. Incluye el derrumbe de regímenes políticos enteros e incluso revoluciones, en particular en el norte de África y en Medio Oriente, entre ellas en Túnez y en Egipto. Por otro lado, el giro político en Grecia, el cual se ha llevado puestos al menos a tres gobiernos.

Dirección política

El desarrollo de crisis en numerosos regímenes políticos -y luchas y rebeliones populares- ha puesto fin a la especulación conservadora, más acentuada en la izquierda que en la derecha, de que la crisis mundial en curso no sería más que un episodio económico sin alcances históricos en la lucha de clases. La cuestión del viraje político y de las masas domina el escenario mundial. Se manifiesta en tres cuestiones de fondo: la amenaza de disolución de la Unión Europea, el desarrollo de la revolución árabe y la amenaza de mayores guerras en toda esa región; y en el derrumbe de los partidos patronales y el ascenso de la izquierda en Grecia (que ahora se insinúa con fuerza en España y, hasta cierto punto, en Italia). La política revolucionaria consiste en orientar este viraje hacia la lucha por el poder de la clase obrera.

La experiencia de Grecia ha sido objeto de diversos debates políticos, los que simplemente han puesto de manifiesto el enorme atraso político de la izquierda, que ha abordado el ascenso de la izquierda griega desde un ángulo falsamente ideológico. Ese enfoque aísla este ascenso del cuadro político general y del viraje que supone por parte de los trabajadores. Syriza, una coalición de características oportunistas, canalizó un viraje político popular a partir de un planteo político – por un gobierno de la izquierda -, que puso de manifiesto, al pasar, el completo vacío político de varias organizaciones centristas de la izquierda revolucionaria. El Partido Obrero apoyó la reivindicación de un gobierno de la izquierda como un planteo de ruptura con los partidos patronales y como un gobierno de trabajadores, en contraposición al de Syriza, que lo entiende como un gobierno pequeño burgués parlamentario en los marcos capitalistas. Un gobierno de la izquierda griega habría representado una forma de gobierno de transición, en un marco de ascenso político de las masas, entre un retorno a la ‘normalidad’ capitalista y un régimen proletario. Tomar los planteos reformistas de Syriza para adoptar una posición neutral entre el viraje de las masas, de un lado, y la resistencia de la burguesía, del otro, es lo más parecido al liquidacionismo político. El votoblanquismo en una situación de crisis política extrema -en particular cuando ella es el resultado de un viraje popular- revela un cretinismo político insuperable.

Es inevitable que la bancarrota capitalista se desenvuelva a través de sucesivas transiciones, tanto económicas como políticas, frente a las cuales es necesario desarrollar la acción de las masas y no refugiarse, ya sea en un puro seguidismo o en un ultimatismo ideológico pedante. La III Internacional ignoró este problema durante un corto período, a pesar de la experiencia del partido bolchevique entre febrero y octubre de 1917, que pagó muy caro en ocasión del levantamiento en Alemania en 1920. Esta experiencia la obligó a discutir, ¡y con qué aspereza! Como consecuencia de ello, encaró una política concreta frente a los gobiernos de transición, incluidos aquellos que podían tener como punto de partida una combinación parlamentaria de partidos de izquierda.

Qué es y qué planteó Syriza

La súbita emergencia electoral de Syriza conmovió a la burguesía europea, envuelta en una crisis por la permanencia o no de Grecia en la zona euro y en la UE. La posición de Syriza, a favor de permanecer en el euro y la UE, no convenció a ninguna fracción del imperialismo mundial. Es que Syriza había asumido el compromiso político de derogar el Memorando que sometía a Grecia a infames planes de austeridad, supervisado por el FMI y la Comisión Europea. La denuncia de que la derogación del Memorando era incompatible con la permanencia en la UE (que los revolucionarios deben desarrollar en forma sistemática, para preparar a las masas para la lucha por el poder) es usada por los sectarios para tomar una posición abstencionista y clasificar una derrota de los partidos patronales por parte de Syriza como el equivalente a una derrota. Lo que emerge de aquí es la completa incomprensión, por parte de la izquierda auto-proclamatoria, del carácter del periodo que se ha abierto en la lucha de clases y de las tareas que corresponden a esta transición. No son revolucionarios, sino retardatarios.

El planteo de “un gobierno de izquierda” debía ser tomado por la izquierda revolucionaria, oponiéndolo “a la acepción que le da Syriza y a su programa, definiéndolo en términos anticapitalistas – en primer lugar como un gobierno de trabajadores que repudia la deuda externa, que revierte todas las medidas de ‘ajuste’ contra los trabajadores, que plantea la confiscación de la banca (…) rompe con la Unión Europea (…) y que convoca a la formación de comités obreros y de barrios para luchar contra el sabotaje capitalista y para superar la representación formalista del parlamentarismo por la representación directa de las masas activas” (PO 1222).

Una parte de la izquierda se mimetizó en Syriza (SU, MST, PCR) y llegó a erigirla en ejemplo mundial de una “izquierda plural” (oportunismo). Otro sector cometió una doble tropelía política: por un lado, impugnó la política de “gobierno de izquierda” por “oportunista y electorerista” y, por otro, colocó al PO en la misma bolsa del resto de los grupos que se reclaman del trotskismo (1).

III Internacional

El planteo del PO procede no sólo del cuarto congreso de la III Internacional (noviembre 1922), sino de toda la experiencia mundial desde las revoluciones europeas de 1848. Allí se dice, al analizar las distintas variantes de gobiernos obreros, que “los comunistas están dispuestos, en ciertas condiciones y bajo ciertas garantías, a apoyar un gobierno obrero no comunista. Pero los comunistas deberán explicar a la clase obrera que su liberación no podrá ser asegurada más que por la dictadura del proletariado” (2). El PO propuso un gobierno de izquierda que suma a la clase obrera organizada en el PC y en el propio Syriza, prácticamente un frente único proletario.

“¿Cómo lo entenderán las masas y nosotros?”

En las conversaciones que León Trotsky sostuvo con dirigentes del SWP como parte de la preparación del Congreso de fundación de la IV (3), éstos le preguntaron si la consigna del “gobierno obrero y campesino” (o de trabajadores, en una acepción más nuestra) debía ser planteada “como un programa de transición” o como “seudónimo de la dictadura del proletariado”. Trotsky respondió: “En nuestra idea, conduce a la dictadura del proletariado”. En otro diálogo de la misma serie, agregó: “Amplias masas lo entenderán en un sentido democrático parlamentario, pero nosotros intentaremos explicarlo en un sentido revolucionario”. Por eso, para que las masas se apropien de este sentido es necesario explicar y explicar las reivindicaciones que “deben constituir, en nuestra opinión, el programa del gobierno obrero y campesino”, es decir el Programa de Transición.

La consigna de “gobierno obrero y campesino” (o de trabajadores) está concebida en función de lo que el manifiesto fundacional de la IV considera la “tarea central” de los revolucionarios en esta etapa, que es “liberar al proletariado de la vieja dirección”. El llamado a las viejas organizaciones para que rompan con la burguesía y luchen por un gobierno “propio” plantea una línea de ruptura con la clase que tiene el timón del Estado y es un llamado a los trabajadores, quienes siguen a diversas organizaciones políticas a luchar por el poder. Si se llegase a constituir, “les prometemos un completo apoyo contra la reacción capitalista”, dice el Programa de Transición. Pero volviendo sobre la naturaleza de estos gobiernos, Trotsky puntualiza -una vez más en las “Conversaciones”- “que este gobierno sería para nosotros un paso hacia la dictadura del proletariado”.

En un informe al IV Congreso (diciembre 1922), al referirse a la situación en Alemania, y más precisamente en Sajonia, el líder revolucionario expuso una analogía: “Bajo ciertas condiciones, la consigna de un gobierno obrero puede hacerse realidad en Europa. Esto quiere decir que puede llegar un punto en el que los comunistas junto a los elementos de izquierda de la socialdemocracia establecerán un gobierno obrero de forma similar a la nuestra en Rusia, cuando creamos un gobierno obrero y campesino junto con los social revolucionarios de izquierda. Una fase tal constituiría una transición a la dictadura proletaria, total y completa” (4).

¿Qué alternativa?

Impulsamos la reivindicación de “gobierno de izquierda”, pero no a integrar ese gobierno sino a apoyarlo contra la derecha (“naturalmente, nosotros seguiríamos en la oposición”, había planteado Trotsky al referirse a la variante de un gobierno obrero de ruptura con la burguesía en las Conversaciones (4). Es una consigna de transición por el viraje de las masas y en una situación que plantea la cuestión del poder. Cierto es que si no se aprecia un viraje que estalla ante los ojos, se corre el riesgo de convertirse en un convidado de piedra frente a la crisis.

“Al no existir organismos de las masas en lucha que tiendan a crear un doble poder, este llamado del PO (a defender la consigna de “un gobierno de toda la izquierda”) apela a la voluntad de la dirección de Syriza para que ‘impulse’ un gobierno de trabajadores, con lo cual -lejos de combatir el reformismo y el pacifismo- fortalece las ilusiones parlamentaristas alentadas por esta centroizquierda”, plantea el PTS (2). Pero es la III, antes que PO, quien desbarata estas caracterizaciones en relación con el planteo de “gobierno de izquierda” al plantear que aun “un gobierno obrero que resultase de una combinación parlamentaria puede también brindar la ocasión de reanimar el movimiento revolucionario” (3). Lo que importa no es si existen o no ‘organizaciones’, sino aprovechar la crisis revolucionaria para crearlas -en el caso de que no existieran. La respuesta al hecho de que “no existen organismos de doble poder” no puede ser la parálisis o el votoblanquismo: es una vez más la III la que plantea que la propia consigna de gobierno obrero es “susceptible de concentrar y desencadenar luchas revolucionarias” (3).

Un signo de la bancarrota de esta política es la “salida” de esta corriente frente a la situación en Grecia: “Para derrotar los planes de la UE y de la burguesía griega hace falta un programa revolucionario que esté a la altura de la ofensiva de los capitalistas”- un listado de medidas “en la perspectiva de imponer un gobierno obrero y popular basado en organismos de democracia obrera”.

Es decir que el PTS llamó a votar en Grecia por el PTS.

El colmo de los colmos

Nuestros compañeros del PTS, en esta polémica, se han dedicado -como siempre- a enmascarar su sectarismo y el abstencionismo político en situaciones de crisis y transición, dando lecciones a todo el mundo. Lo curioso es que, en una cuestión estratégica fundamental, es hermano mellizo de Syriza. Sí, al igual que Syriza (y al igual que el MST, el NPA de Francia y tantísimos otros), el PTS tampoco plantea la ruptura de la Unión Europea. En ningún momento el PTS critica la posición pro-imperialista de Syriza de mantenerse en la UE. Obviamente, se trata de plantear esta ruptura, no desde un punto de vista nacionalista sino socialista, pero no se puede dejar de plantearla con el argumento de que luchamos por un gobierno de trabajadores.

Es incuestionable que la lucha por quebrar la UE debe integrar un programa socialista y que la clase obrera en Europa acabará con ella como parte de una revolución proletaria. Pero no es menos evidente que una parte de la clase obrera y las masas medias de Europa se paraliza ante la posibilidad de que sus países no continúen en la UE, porque ven una salida de la UE como un pasaje al caos. Sin una crítica sistemática de la UE, como bloque imperialista que refuerza la opresión del pueblo y la explotación del proletariado, no puede empezar siquiera a desenvolverse una alternativa socialista. Tampoco se trata de una reivindicación menor, porque ella se plantea cotidianamente. Por ejemplo, ha habido varios referendos sobre tratados comunitarios, que obligaban a definir por el sí, el no, o el no fumo. Ahora mismo está en discusión el ‘rescate’ de España, que la colocaría bajo supervisión de la UE y el FMI, o el planteo de pasar a una integración política y a una Europa federal. Concretamente, se va a convertir a -corto plazo- en el tema político central en Alemania, dada la existencia de un sector de la burguesía que está a favor de la expulsión de Grecia. El punto se hace más relevante porque la UE no es un bloque histórico homogéneo de naciones: hay Estados imperialistas, Estados intermedios (semi-imperialistas) y Estados semi-coloniales. En cada uno de ellos, la cuestión de la UE se presenta de un modo diferente. Grecia es, a la vez, una colonia del capital extranjero europeo y una nación opresora -hasta cierto punto- en los Balcanes. Un revolucionario alemán debe denunciar a la UE como instrumento de explotación de su burguesía; uno rumano o griego debe denunciar la asociación de su burguesía con el capital extranjero – que en el caso de Grecia, por ejemplo, quiere acentuar la tutela política de la UE sobre Grecia (protectorado). La cuestión de la UE es el eje de la crisis en Grecia, pero el PTS reparte sermones en todas las direcciones, mientras evade el núcleo de la cuestión. Despotrica contra Syriza ( y más todavía contra quienes impulsan un gobierno de izquierda desde una posición clasista), pero coincide -por medio de una clamorosa omisión- con el planteo fundamental de Syriza. Es claro que no entiende la época que estamos transitando ni los problemas que ella presenta.

Dos problemas graves

Nuestra posición no tiene nada que ver con el planteo de un gobierno “contra el ajuste” fundado en un frente de izquierda en torno a Syriza (PSTU Brasil) , que es lo mismo que plantea Syriza (derogar el Memorando) sino contraponer a Syriza un planteo anti-capitalista. El SU/MST llamó a imitar a Syriza como expresión plena de la izquierda “plural”. Los sectarios se valen de los oportunistas para justificar su sectarismo, pero lo que está en discusión aquí no es una querella entre sectas, sino la posición política cuartainternacionalista en una situación pre-revolucionaria de transición. El inmenso atraso político de la llamada izquierda trotskista consiste en usar la crisis mundial para revalidar querellas de sectas, cuando se trata de ofrecer una caracterización desarrollada de la transición y del viraje político, así como de ofrecer una orientación adecuada a esta situación.

Un vacío de caracterización

A las elecciones se presentó otra coalición de izquierda, Antarsya (a la izquierda de Syriza) pero sin relevancia en la situación política concreta. Tampoco tenía a su favor una posición política clarificadora, puesto que rechazaba el planteo de un gobierno de trabajadores. En este frente heterogéneo se encuentran fuerzas partidarias y adversarias de seguir en la UE, el bloque imperialista europeo. Votar a Antarsya hubiera sumado a la confusión, sin la contrapartida de un progreso del movimiento real. Hacerlo fue, sin embargo, el refugio de las sectas sin política.

Argentina

El problema que discute este artículo es mundial: es el desarrollo de una enorme transición política del capitalismo y del proletariado. Tenemos que tenerlo presente en Argentina, donde nuestro partido actúa en el Frente de Izquierda, para ponerse a la cabeza de los virajes de la situación política y de las masas, y no para medrar en la autoproclamación. Nuestra pasión por la discusión sobre Grecia obedece a que sus lecciones son internacionales. Necesitamos desarrollar un análisis de la misma calidad sobre las revoluciones árabes, las guerras civiles y las guerras internacionales con las que el imperialismo intenta contener esas revoluciones, porque son enseñanzas enormes para toda América Latina.

Christian Rath

1. “El fenómeno electoral de Syriza entusiasmó a muchos en la izquierda que se reclama trotskista, que rápidamente hicieron suya su consigna de ‘gobierno de izquierda’ … los compañeros del PO también se han sumado a este coro de organizaciones” (La Verdad Obrera 478, 7/6). Las citas, salvo indicación en contrario, pertenecen a este periódico.
2. “Resolución sobre la táctica de la Internacional Comunista”, en Los cuatro primeros congresos de la Internacional Comunista, Tomo II, Editorial Pluma, 1973.
3. León Trotsky, Writings (1937-38), Nueva York, Pathfinder Press, 1985.
4. León Trotsky, The First Five Years of the Communist International, T.II, New Park, Londres, 1974.

Trotsky, virajes y perspectivas: historia, política revolucionaria y actualidad


Trotsky, virajes y perspectivas: historia, política revolucionaria y actualidad
20 de agosto: aniversario de su asesinato

El título de este artículo alude una obra de Trotsky escrita inmediatamente después de la revolución de 1905. Resultados y Perspectivas plantea las lecciones de aquella revolución y consagra un pronóstico histórico cuyo rigor y audacia sólo pueden compararse con las del Manifiesto Comunista- como lo señaló Isaac Deutscher en su trilogía biográfica sobre Trotsky.

La sustancia de tal pronóstico alude precisamente a un viraje de la historia contemporánea: “En un país económicamente atrasado -concluyó entonces Trotsky- el proletariado puede tomar el poder antes que un país donde el capitalismo esté desarrollado (…) La Revolución Rusa produce condiciones en las que el poder puede (…) pasar a manos del proletariado antes de que los políticos del liberalismo burgués tengan la oportunidad de mostrar plenamente su genio de estadistas”.

Un viraje y una nueva transición histórica. En 1848, en el momento de la publicación del Manifiesto, la luz de la revolución democrática burguesa, que había brillado en el París de 1789, tendía a apagarse por la aparición de la clase obrera, que la burguesía consideraba una amenaza peor que la del viejo orden. Por eso, el Manifiesto Comunista preveía que la “revolución alemana (…) será el preludio de la revolución proletaria”. En 1905, el papel del movimiento obrero en la revolución mostraba la consolidación de una nueva era, de otra transición, que ponía en el primer plano la revolución socialista.

Para ese entonces, el bolchevismo ya había dado a este viraje de la historia el sello de su propio programa, cuando Lenin señaló que “el capitalismo se transforma en imperialismo en un momento muy alto de su desarrollo, cuando sus características fundamentales alumbran la transición a un nuevo régimen social”. Otra vez: viraje y transición.

Estructura y coyuntura
Los virajes y las transiciones no dominan apenas del “tempo” de la historia, sino también el de la situación política y el de la evolución de la conciencia de las masas. Trotsky vio la capacidad de Lenin para apreciar este proceso, cuando aludió a su excepcional “golpe de vista político”. Es decir, su rigor para detectar lo esencial y lo accesorio de las manifestaciones diversas de la situación corriente, lo concreto como la “síntesis de múltiples determinaciones”. “Golpe de vista”, una suerte de intuición construida sobre la base de la experiencia y tenacidad revolucionaria para captar lo esencial de un panorama político. Una cuestión clave: la evolución de la conciencia de las masas que contribuye a precisar la línea de trabajo específica (táctica).

Ese “golpe de vista político” al servicio de la tarea de llevar a la clase obrera al poder es el que, en su testimonio biográfico (Mi Vida) Trotsky estima como una de las virtudes insuperables de Lenin. Una virtud que modeló al bolchevismo en la coyuntura decisiva de 1917 y en la guerra civil.

El propio Trotsky se esmeró en el desarrollo de este recurso virtuoso para caracterizar los virajes y transiciones que dominaron las convulsivas dos décadas posteriores a la toma del poder por los bolcheviques: las derrotas de la revolución alemana del 18 al 23, la huelga general inglesa del 26 y la revolución china del 27; la trágica derrota sin lucha del PC alemán y el ascenso nazi en Alemania; las vicisitudes de la revolución española y del levantamiento del proletariado francés poco después. Por último, pero decisivo, sus planteamientos políticos en el combate final por la IV Internacional, lo que Trotsky consideró la batalla más importante de su vida, la única en la cual consideró que su tarea era “imprescindible”. Otra transición, aún inacabada, por reconstituir la dirección revolucionaria del proletariado.

Hoy
No está mal recoger, desde el ángulo que aquí indicamos, este legado de Trotsky en la situación presente. En primer lugar, porque estamos en una bisagra de la historia reciente. Es nuestra “transición”. Apenas “ayer”, en el inicio de los noventa y con el derrumbe de la URSS, el capital proclamaba a tambor batiente una suerte de venganza final contra los arrebatos revolucionarios de la clase obrera. La colonización capitalista de China, según aseguraba la burguesía, consagraba un nuevo siglo de supremacía capitalista.

Ironías de la historia: no había pasado una década cuando, en el propio sudeste asiático, el tsunami de una crisis mundial debutó en Tailandia y arrasó con los “tigres”, que se presentaban como testimonio de la siempre renovada capacidad modernizadora del capital. Fue en 1997, al año siguiente el huracán arrasó con la Rusia en restauración, cuando declaró la cesación de pagos y llevó a la quiebra a gigantes del capital financiero en Wall Street, que habían hecho su agosto con los burócratas y mafiosos reconvertidos. El derrumbe bursátil y la bancarrota se extendieron al territorio norteamericano con el estallido de las llamadas compañías tecnológicas y quiebras de corporaciones monopólicas emblemáticas como WordCom y Enron. Los vientos de la crisis entonces volvieron a tomar dirección al sur, esta vez en nuestro continente. Depredaron a Brasil y se llevaron puesto al gobierno de Fernando Henrique Cardoso, y soplaron con más fuerza en nuestro propio suelo. Es la historia conocida de la mayor depresión económica de la Argentina de todos los tiempos y su estallido final en el Argentinazo.

Ahora sabemos (¡pronosticamos!) que la “recuperación” de la economía global entre el 2002/3 y el 2007 estaba condenada a reventar en proporción a la mayor burbuja especulativa que la alimentó. Y reventó. De tal manera que tenemos una bancarrota sin precedentes que, en dos actos, se extiende desde hace más de quince años. La restauración que pretendía ser la locomotora inédita de una nueva época de ascenso, se revela ahora como una carpa de oxígeno para un enfermo terminal. ¡Cuántas palabras se han gastado para ignorar lo se puede plantear en una simple metáfora! Como un fenómeno de boomerang, pasamos ahora de la desintegración de las viejas economías estatizadas (como supuesto salvataje del capitalismo mundial y reversión de su larga declinación a lo largo de un cuarto de siglo, desde la crisis de los años setenta) a la desintegración de uno de los centros claves del capitalismo mundial, la Unión Europea.

Es la bisagra que invierte el signo de los acontecimientos de más de dos décadas y restituye el hilo de la historia, que incluso cuando parece doblarse, retorcerse y aún retroceder, no se dobla. Bisagras, virajes y transiciones. El tema ha sido examinado, otra vez, en el reciente Congreso del Partido Obrero, el cual ha trazado nuevas perspectivas -a partir de los virajes de la revolución árabe, el derrumbe político de los partidos tradicionales de Grecia y las movilizaciones crecientes en España- a lo que se suma la crisis política de conjunto en América Latina.

Desafío
En este punto, vale la pena también volver a Trotsky cuando señalaba que la revolución socialista seguiría presente, más allá de los reflujos y las derrotas, en la inevitable tendencia a las crisis capitalistas y al “retroceso de las fuerzas productivas”. El viraje de la situación se expresa ahora, luego de una década y media de crisis mundial, en el quebrantamiento sin prisa y sin pausa de los regímenes políticos, desbordados por la bancarrota que no cesa, por huelgas y levantamientos populares -con epicentro en el viejo continente y en el mundo árabe- de un alcance que no tiene precedentes en nuestra historia reciente. Los desplazamientos políticos de las clases, la disolución de las formaciones políticas llamadas tradicionales, los cambios bruscos de frentes están a la orden del día.

En definitiva, la agenda política de la clase obrera, con todos los matices que distinguen a continentes y países, está definida por un período histórico de transición -de crisis económicas, políticas e internacionales, que plantean una nueva acción histórica independiente de las masas. La bancarrota del capital desarrolla un salto en calidad en el plano de la subjetividad política y de la conciencia de las masas. Lo vemos en Grecia (ver Grecia, o el enorme atraso… en páginas 14 y 15). La cuestión del viraje domina el momento político, así como la cuestión de la dirección política de las rebeliones populares. Es como resultado de esta caracterización que el Partido Obrero se convoca a sí mismo y a toda la izquierda revolucionaria -que proclama la lucha por la dictadura del proletariado- a desenvolver una orientación en consecuencia. La razón última del faccionalismo y de la autoproclamación, que sigue caracterizando a gran parte de la izquierda revolucionaria mundial, reside en una incomprensión fatal de la nueva transición histórica. Nuestra forma de rendir homenaje a Trotsky es recuperar uno de sus legados teórico-prácticos fundamentales: cómo construir una política revolucionaria en un período de transición.

Pablo Rieznik

http://po.org.ar/po1236/2012/08/23/trotsky-virajes-y-perspectivas-historia-politica-revolucionaria-y-actualidad/

sábado, 11 de agosto de 2012

¿Por qué votaremos por Orlando Chirino? Simple, PORQUE NO VOTAMOS POR PATRONOS!!!


Prensa Opción Obrera 24 - Agosto 2012 Extraordinario

¿Por qué votaremos por Orlando Chirino?
Simple,  PORQUE NO VOTAMOS POR PATRONOS!!!

La izquierda está entrampada entre el temor al avance de la derecha, que no está solamente en el candidato de la MUD, y las ilusiones que deposita en este gobierno. Como respuesta escoge a Chávez para seguir corriendo la arruga al permitir que  los dueños del capital, los viejos y los nuevos, sigan beneficiándose con nuestro trabajo.

Un triunfo de Chávez no profundizará el proceso revolucionario, por el contrario, fortalecerá a su  derecha  endógena: los que dirigen el aparato del PSUV y detentan los puestos en el gobierno votados en los comicios electorales. Ellos designan sus candidatos y los funcionarios del gobierno en cualquier instancia, sea esta nacional, regional o municipal.

Desde el PSUV controlan de conjunto la política del gobierno que se manifiesta en la represión a las luchas del movimiento obrero o su indiferencia a los asesinatos de campesinos como a las acciones gansteriles de los sindicatos de la construcción.

Para la derecha endógena el triunfo de Chavez significará la victoria de las camarillas que se volverán a repartir las  instituciones del Estado como la fiscalía, el TSJ y todo el poder judicial,  jefes policiales y militares de alto rango, empresas del Estado e institutos autónomos, ministerios, gobernaciones y alcaldías. Las camarillas son las macollas de Maduro, Jaua, Cabello, Ramírez, Cabezas, María Cristina Iglesias y sus subalternos civiles en el Estado, pero también la gigantesca caterva de militares que medran en él para enriquecerse de lo cuantioso de los dineros públicos invertidos.

Mientras el Estado mantiene su estructura como en los mejores tiempos de la IV república, el gobierno que pretende ser reelecto ha tratado de crear otro paralelo más pequeño a fuerza de misiones pero igual de corrupto e ineficiente. Sus trabajadores resultan ser los más precarizados pues ni derecho a sindicalización se les respeta, menos a una contratación colectiva que los dignifique, y si de huelgas se trata buena está la represión anti-obrera de siempre para hacer cumplir sus derechos como patronos.

La otra derecha, la de la MUD, intenta arrebatarles tales privilegios para hacer lo mismo: enriquecerse a costa del país defendiendo los derechos de los patronos.

El mundo vive en carne propia la bancarrota del capital. Los trabajadores de nuestro país no escapamos a sus consecuencias porque cada vez más vemos la arremetida de los patronos en obligarnos a que seamos nosotros los que la paguemos negándonos un salario que nos permita vivir dignamente. Ambas versiones de la derecha nos conducen a ese callejón sin salida pues defienden la supervivencia de los patronos.

La opción es obrera en el venidero proceso electoral del 7 de octubre. Necesitamos un gobierno de los trabajadores y el único candidato que lo plantea es Orlando Chirino. La izquierda revolucionaria tiene que romper con los que llaman a votar por los patronos.

Construyamos un Frente de Izquierda y de los Trabajadores


Prensa Opción Obrera 24 - Agosto 2012 Extraordinario

Construyamos un Frente de Izquierda y de los Trabajadores

Es ahora y no a partir del 8 de octubre cuando necesitamos construir una alternativa. Hay que impedir que quienes nos han explotado toda la vida y están llevando este país a la ruina continúen en el poder.

Toda la propaganda chavista se desboca y pide cerrar filas llamando a la unidad cuando se trata de apoyar a la derecha endógena, pero cuando se trata de los requerimientos de los trabajadores sabotean todas las convocatorias a la unidad.

Para la economía del país es tan nefasta una política neoliberal representada por Capriles, privatizadora, como la populista e improductiva llevada a cabo por Chávez. La corrupción tanto civil como militar, el ventajismo como gobierno, la seudo-industrialización y el endeble sistema agrícola y pecuario, el país como proveedor de materias primas sin convertirlas en bienes finales, la inundación de importaciones, son todos males congénitos de la cuarta  república, de la quinta república y de la que venga si no dejamos de ser socios menores o títeres del capital financiero. La deuda que no cesa de pagar religiosamente Chávez y se aumenta con nuevos empréstitos, en lo absoluto está fuera de su reconocimiento por él o por Capriles. Quizás lo que cambie sean los  socios o  la banca internacional involucrada si gana este último y eso no lo resuelve el resultado electoral a favor de los defensores del Estado luego  del 7 – O.

La lucha electoral clara y patente es entre dos versiones de la derecha. La endógena y la oposición en la MUD  porque no hay el referente que los enfrente no solo en el terreno electoral sino en el más importante el terreno de la luchas de clases.

Podemos construir un Frente de Izquierda y de los Trabajadores con la perspectiva de servir de referente independiente a las versiones de la derecha en disputa, defensoras del Estado, que perdure más allá de la fecha del 7 – O. En función de tal Frente proponemos los siguientes puntos concretos:
  1. La fusión de la izquierda y del socialismo con el movimiento obrero por medio de un programa de reivindicaciones transitorias y la emancipación de las organizaciones obreras con el desarrollo de una dirección clasista.

  2. La independencia de la clase obrera como alternativa a los movimientos nacionalistas, y la oposición a los llamados frentes populares o de colaboración de clases. El mundo capitalista se encuentra buscando salidas a la bancarrota del capital. En Venezuela las salidas del reformismo chavista en el gobierno a lo que conducen es al salvamento de la clase social explotadora afectada por los efectos de la crisis que ellos mismos causaron.

  3. El reconocimiento y la convicción de la necesidad de la dominación política de la clase obrera, la expropiación del gran capital y la progresiva anulación de toda forma de Estado a través de la permanencia de la revolución, que no es otra cosa que plantearse la destrucción del Estado capitalista y burgués imperante.
Por la lucha por un gobierno de los trabajadores debemos organizarnos en construir algo ya. No basta entonces disponer de un candidato presidencial que enarbole las banderas de ese gobierno. Debemos aprovechar el momento electoral para difundir una verdadera alternativa de izquierda y de los trabajadores porque lo que se vislumbra con otra victoria de la derecha es la de hacerles pagar con más evidencia a la clase trabajadora los costos de la crisis que causaron los dueños nacionales y extranjeros del capital en bancarrota. No esperemos al 8 de Octubre, perdemos un tiempo valioso.

UNA ESTAFA: POPULISMO NO ES SOCIALISMO


Prensa Opción Obrera 24 - Agosto 2012 Extraordinario

UNA ESTAFA: POPULISMO NO ES SOCIALISMO

Se repite hasta la saciedad acerca de la asociación entre revolución bolivariana y los resultados electorales, según este concepto con una alta votación favorable y una baja abstención significarán una mayor hegemonía y consolidación de la revolución.

¿Hay hegemonía de quién? De los trabajadores no es.

¿La consolidación va en conjunto de tal hegemonía? No podemos consolidar lo que no hemos alcanzado.

¿Qué puede tener en común la revolución venezolana con el bolivarianismo?

El bolivarianismo no es otra cosa que las tares pendientes que no se realizaron en la época de crecimiento o progreso burgués, por ejemplo la unidad del país, el mercado interno, la industrialización y el empleo (proletarización), el reparto de la tierra, la alianza con otros pueblos para frenar a los países con mayor desarrollo financiero, es decir soberanía.

Ahora bien, como ya es tarde para ello, eso no lo puede hacer más ninguna burguesía pues no es otra cosa que el capitalismo en crisis permanente y en decadencia. Eso le toca a la clase obrera como gobierno, es decir, quitar a los fracasados y colocarnos los trabajadores como primer paso.

Si seguimos al revés toda tentativa se frustra por la incapacidad congénita de la burguesía nacional. Si no lo asumimos los trabajadores vienen los intentos como tragedia. La farsa ya pasó, antes con  los militares o las terceras vías con los nombres que sean: peronismo, aprismo, varguismo; después con los del allendismo, los farabundo martí, sandinismo, chavismo.

Todos estos intentos nacionalistas tuvieron, o tienen, la función de desviar lo que es una revolución, para hoy, querer comprar el capitalismo y convertirlo a socialismo pidiendo prestado a los dueños del mismo. De esa forma la deuda eterna se acrecienta pues ni siquiera a la deuda contraída por los otros, los de la IV república, son capaces de rechazar. Durante 5 años y a partir de 2011, Venezuela deberá disponer de 20.000 millones de dólares para satisfacer el servicio de la deuda eterna que los defensores del Estado de los capitalistas no sólo acrecentarán, también “honrarán” en aras del tan conocido populismo.

Para ser verdaderamente soberanos debemos plantearnos desconocer la deuda eterna, pero no es con la ficción de un “socialismo” que enmascara el capitalismo para garantizarle a la burguesía disponer de su Estado que tal demostración de soberanía pueda concretarse. Son los trabajadores desde su propio gobierno, aquí en nuestro país como en el resto del continente latinoamericano, los que pueden demostrarlo para golpeando juntos someter al imperialismo, en particular al yanqui.

No es con gringos o chinos que podamos superar el atraso de haber llegado tarde a la expansión capitalista en el planeta. Sí es posible en el marco de nuestros propios gobiernos de trabajadores.

POR LOS ESTADOS UNIDOS SOCIALISTAS DE AMÉRICA LATINA

UN VOTO POR EL PROGRAMA DE LOS TRABAJADORES


Prensa Opción Obrera 24 - Agosto 2012 Extraordinario

UN VOTO POR EL PROGRAMA DE LOS TRABAJADORES

Para las elecciones legislativas de 2010 el PPT ofreció su tarjeta, entre otros, a candidatos clasistas y obreros que se habían deslindado de las posiciones del PSUV. Opción Obrera llamó al voto por dos compañeros de la USI en esa oportunidad, ambos trabajadores de PDVSA: Robert González por el circuito carabobeño de Puerto Cabello y José Bodas en el anzoatiguense de Puerto La Cruz. En el caso particular de Robert González, participamos en su programa electoral y en él se exponía: “Vamos a la AN a denunciar los atropellos de los patronos; los privilegios de los burócratas rojo rojitos que defienden a los anteriores; a luchar por una verdadera democracia que dé respuesta a las necesidades que tanto requerimos como trabajadores, campesinos y pueblo”.

Concluidas las elecciones la USI se planteó inscribir un partido político de rango nacional. Superaron las trabas del CNE, consiguieron las firmas necesarias y como PSL (Partido Socialismo y Libertad), la USI de otros tiempos consiguió su derecho a participar como partido nacional. Hoy con tarjeta y candidato propio participa en la elección presidencial haciendo deslinde por la izquierda de las opciones de la derecha que representa la MUD y endógena que representa el PSUV al plantear un gobierno de los trabajadores.

Desde 1998, cuando proclamaron a Chávez como el candidato de los trabajadores, a hoy cuando proponen que sean gobierno los trabajadores, el cambio resulta excepcional por lo que desde Opción Obrera damos el apoyo tras el empeño en que los trabajadores nos levantemos con nuestros propios pies y así erradicar el pernicioso sometimiento a los partidos políticos del status.

El PSL bien caracteriza a la UNETE de gobiernera, sin embargo resulta injustificable su abandono a los trabajadores clasistas que aún luchan a su interior. Peor aún si pretende conseguirlos desde un parapeto de la descomposición sindical de la CTV llamado el FADESS. No obstante, el programa que plantean no es el de los patronos de la derecha endógena ni los de la MUD. Ese debe ser el fundamento para las elecciones que vendrán pues en lo inmediato debe ser la referencia para la creación de un Frente de Izquierda y los Trabajadores por el Socialismo en respuesta a esta época de bancarrota mundial del capital.

Los trabajadores tenemos un programa de lucha y de gobierno

Prensa Opción Obrera 24 - Agosto 2012 Extraordinario

Con el Frente de Izquierda podemos llevarlo a cabo
Los trabajadores tenemos un programa de lucha y de gobierno

Por la nacionalización de la industria de los hidrocarburos. Que el petróleo sea 100% venezolano sin empresas mixtas ni transnacionales.

Por la recuperación de las empresas básicas de Guayana.

No a los planes de ajuste capitalistas. Que la crisis la paguen los empresarios, las transnacionales, los banqueros, los latifundistas y los burócratas corruptos.

Reforma agraria y creación de una poderosa agroindustria estatal bajo control de sus trabajadores.

Sólo los trabajadores desde su gobierno podemos dar una efectiva protección del medio ambiente.

No a los tratados contra la doble tributación. Impuestos a las ganancias  para los que más tienen. No más impuestos a los consumidores.

Por servicios públicos de calidad.

Por la expropiación sin pago de la banca y el gran capital industrial bajo el control directo de sus trabajadores y el pueblo, así mismo, por la suspensión inmediata del pago de la deuda eterna.

Por el control por parte de los trabajadores y el pueblo del mercado externo de importaciones y exportaciones.

Por el derecho de las comunidades y pueblos originarios a conservar su territorio.

Plan de lucha de un programa de reivindicaciones transitorias:
  • Por un aumento general de sueldos y salarios y uno mínimo igual al valor de la cesta básica familiar.

  • Impongamos la escala móvil de salarios para sobrevivir al aumento del costo de la vida.

  • Por el reparto de las horas de trabajo disponibles entre todos los capacitados para laborarlas y así garantizar un empleo productivo al desempleado, reducción del tiempo de la jornada de trabajo sin reducir el salario hasta alcanzar el pleno empleo.

  • Por el derecho a trabajar bajo iguales condiciones de contratación, no al trabajo tercerizado, no a la precarización ni a la flexibilidad laboral que imponen los patronos.

  • Por la defensa irrestricta al derecho a huelga.

  • Por la organización autónoma de los trabajadores en los sindicatos y con independencia de los patronos; no a la intervención por parte del CNE ni del Ministerio del Trabajo.

  • Por la defensa del derecho a la protesta y contra su criminalización por parte de instituciones gubernamentales, judiciales o militares.



viernes, 10 de agosto de 2012

CHAVEZ VISITA PETROCASA Y DE SUS TRABAJADORES EN CONFLICTO NADA DICE



CHAVEZ VISITA PETROCASA Y DE SUS TRABAJADORES EN CONFLICTO NADA DICE

El pasado lunes 6 de agosto, Chavez estuvo en la apertura de la planta de ventanas de PETROCASA en las instalaciones de Petroconstrucción ubicada a cuatro cuadras de la planta de perfiles en el condominio industrial El Nepe. Junto a los personeros de PEQUIVEN que imponen el funcionamiento de PETROCASA el acto sirvió para darle un espaldarazo al clan Ameliach (Saul Ameliach, presidente de PEQUIVEN, es hermano de Francisco, el candidato escogido por Chavez para la gobernación del estado Carabobo) y en lo absoluto para darle respuesta a los trabajadores en conflicto desde junio pasado. Que Chavez no hiciera mención para nada por lo que están pasando los trabajadores de PETROCASA en la planta de perfiles en El Nepe, quienes se apostaron a la entrada de Petroconstrucción para denunciar su precaria situación laboral en un intento de diálogo con la visita del presidente, demuestra la defensa de sus protegidos en la derecha endógena del PSUV.

El acto sirvió de pantalla para visibilizar a los más abyectos secundones de Saul Ameliach y Luis Homer en PETROCASA, pues al resto de los trabajadores les dieron franco el día. Con ese juego mediático Chavez ha escogido, antes que a los trabajadores, el patrono que en estas fechas le resulta imposible producir más de 5 o 6 kits de viviendas por día cuando en las primeras semanas del conflicto estaban en 30 en promedio. Y es que, a pesar de sustituir con esquiroles a aquellos que han obligado a “renunciar”, la capacidad productiva y de experiencia de PETROCASA de más de 70 trabajadores, que se niegan a aceptar una “cajita feliz” a cambio de la renuncia, se encuentra retenida en un “curso” a la espera de su despido definitivo porque el patrón no puede someterlos a su voluntad.

El pasado 27 de julio el “curso” inicial concluía para ellos. Ante lo que significaría un despido masivo muy difícil de explicar a la opinión pública, el patrono mayor, PEQUIVEN, opta por renovarles el “curso” por otros 3 meses, pero en su habitual fascismo, no en la sede del CUAM (que queda frente a Petroconstrucción) sino en el CAPET de Morón. La respuesta de los retenidos trabajadores de PETROCASA fue unánime: NO QUEREMOS MÁS CURSO, QUEREMOS EL RETORNO A NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO. El patrono, en boca de su gerente de recursos humanos Juan Medina, hubo de ceder, aunque sólo fuese con un “mientras tanto el CUAM no cierre”, en que mantendrían ese como su sitio de reclusión. Pero las demostraciones del fascismo no dejan de estar presentes, un abogado de PEQUIVEN, Juan Piñero, será quien les pase la asistencia tanto a la entrada como a la salida. Tres ausencias en un mes pueden ser usadas para calificarlos con un despido “justificado” a los trabajadores de PETROCASA que se les niega el derecho al trabajo.

Desde el PSUV la cosa no muestra signos de mejoría. El pasado 1° de agosto se reunieron los trabajadores con la jefa del comando Carabobo en Guacara. Increíble pero cierto les dijo que no estaba al tanto por lo que estaban pasando. Qué más pruebas se necesitan para demostrar el evidente tapareo que le hace el PSUV al clan Ameliach.

La respuesta patronal va de la mano de la burocracia sindical tanto de la nueva central bolivariana con el vendedor del contrato colectivo petrolero Will Rangel como del sindicato SINTRAPEF de PEQUIVEN Zulia. Bajo una supuesta convocatoria de dos trabajadores de la planta de madera sintética los de SINTRAPEF se han dado a la tarea de afiliar a ese sindicato a los trabajadores de esa planta y de los de la planta de perfiles, y además decir que están discutiendo con el patrono la aprobación de una contratación colectiva que nadie sabe de qué va. Que el patrono abiertamente les facilite a estos burócratas sindicales la entrada a la planta y la realización de asambleas a su interior dice mucho del contubernio entre patronos y burócratas sindicales con el objetivo de negarle a los trabajadores que luchan posibilidad alguna desde su propio sindicato, como era lo habitual pues si solicitaban un permiso para convocar una asamblea el mismo siempre era negado por el patrono, más rápido si se trataba de hacerla en el comedor de la planta.

El guiso del PVC remolido pica y se extiende
Lo del PVC remolido, la pérdida que se produce por los perfiles que no cumplen el control de calidad y que al remolerlo pudiera ingresar de nuevo al ciclo de producción, es imposible de ocultar y sin embargo no se tiene el mínimo prurito en hacerlo. En el helipuerto, lugar donde debió haber llegado Chavez para su visita el pasado lunes, se acumulan más y más cantidades de ese subproducto altamente valioso para los industriales del plástico que producen envases y tuberías, como Tubrica y Pavco. Es que el PVC remolido ya incluye los aditivos, importados, que le permiten su dureza, flexibilidad y resistencia al medio ambiente y a 30 BsF el kilo como lo vende PETROCASA es negocio para cualquiera, tanto para los que compran como para los que venden. La mezcla del PVC puro que suministra PEQUIVEN El Tablazo con los aditivos importados se realiza en la planta de perfiles de El Nepe. La planta de ventanas que Chavez visitaba el lunes en Guacara se surtirá de tales excedentes, y hasta se comenta, allí o en la planta de perfiles de El Nepe, la futura producción de tuberías plásticas pues para las máquinas es cambiar un molde por otro sin que el control de la calidad sea lo esencial.

PETROCASA en la planta de perfiles tiene actualmente en operación 5 de las 16 máquinas extrusoras de perfiles que estaban activas al inicio del conflicto. La máquina 17, que era la que se alimentaba con el PVC remolido se encontraba, y aún se encuentra, no operativa. Los esquiroles ingresados por el patrono, muchos de ellos provenientes de su banda de choque de los motorizados de Los Guayos, han sido incapaces de ponerlas en producción porque la experiencia la tienen los que están retenidos en el “curso” por otros 3 meses más o han renunciado antes de volver a ser vejados y reprimidos por la GNB. La producción de perfiles defectuosos se ha incrementado en desmedro de la de kits de vivienda (5 o 6 por día versus los 30 por día cuando el inicio del conflicto) y a favor de la del PVC remolido con el agravante que su costo ha aumentado de 70.000 a 85.000 BsF. porque se han incorporado aditivos que no cumplen con las especificaciones originales de la planta (el originalmente previsto LOID KM42B fue sustituido por el LUCHAN LS61 que al contener mayor humedad y ser más granulado tiende a trancar la mezcla en los equipos, además que es necesario usar más para acercarse a los parámetros de control de calidad).

La planta de perfiles de PETROCASA se ha convertido así en la suministradora de insumos para la burguesía industrializadora del plástico en el país. Adquirir el PVC preparado en PETROCASA les permite lavar los dólares que CADIVI les pueda entregar para adquirir los insumos importados necesarios para preparar sus propias mezclas. El interés de clase del patrono fascista se demuestra a favor de los capitalistas y en contra de los trabajadores. Que se pervierta la función principal de PETROCASA de producir kits de vivienda para ser suministradora de PVC remolido importa muy poco para estos patronos más interesados en defender sus privilegios.

Con la decisión de Chavez de lanzar a Francisco Ameliach como el candidato del PSUV a la gobernación de Carabobo se termina defendiendo tanto al guiso con el PVC remolido como a la derecha endógena que pretende seguir sacándole el mayor provecho por debajo de cuerda. Los trabajadores de PETROCASA son los que más conocen el efecto pernicioso del clan Ameliach para el futuro de la empresa y hasta para la misión vivienda. Deben por tanto, denunciar la imposición por arriba de lo que debió haber sido la decisión desde las bases chavistas.

Del mismo modo deben mantenerse en la denuncia constante de la arremetida patronal e insistir que sólo los trabajadores son los que pueden darle la importancia a PETROCASA por la misión vivienda si se hace un efectivo control obrero de su parte que vele por la producción y a la vez acabe con la abierta corrupción de sus gerentes impuestos desde el alto gobierno. Esa meta debe ir en paralelo en defender el reenganche inmediato de los trabajadores despedidos y por un salario digno que en lo absoluto lo van a plantear los burócratas sindicales de la nueva central sindical o los de SINTRAPEF.

EN PETROCASA NO QUEREMOS MÁS CURSO, QUEREMOS EL RETORNO A NUESTROS PUESTOS DE TRABAJO

REENGANCHE INMEDIATO DE TODOS LOS TRABAJADORES DESPEDIDOS O LOS OBLIGADOS A RENUNCIAR

LA LUCHA POR UN SALARIO DIGNO SE CONQUISTA CON SU SINDICATO DESDE LAS BASES DE SUS TRABAJADORES

FUERA LOS BURÓCRATAS SINDICALES DE SINTRAPEF QUE NEGOCIAN A ESPALDAS DE LOS TRABAJADORES CON EL PATRONO FASCISTA.

EL CONTROL OBRERO DIRECTO ES LA ÚNICA SALIDA POSIBLE ANTE LA CAÍDA DE LA PRODUCCIÓN Y A LA ABIERTA CORRUPCIÓN AL INTERIOR DE PETROCASA